Igen már megoldódott, de legalább már ezt is tudom.

Viszont azt nem, hogy honnan lehet letölteni S235, S275, S355 acélok jellemzői ProE-hoz.
Mert kész a stat analizis és jónak is tűnik, de valószínű az anyagokat nem jól állítottam be (vagyis ami a kifáradáshoz szükséges), m a kifáradás nem ott következik be, ahol én várom, vagyis ahol a legnagyobb a feszültség. Letesztelték már élőbe és valahol ott kellene törnie, de a kifáradás nem ezt mutatja egyértelműen.

A másik gondom, h két lemezt simán össze tudok hegeszteni, de ha az egyik lemezhez csavarral rögzítek egy testet, akkor nem fogadja el a hegesztést és csak rigiddel tudom összekapcsolni. Miért van ez?

A harmadik dolog amit nem tudtam megoldani, h ha két lemezt csavarkötéssel akarok rögzíteni, de a furat méretek eltérnek, akkor nem megy. Gondolom akkor van valami bevált megoldás, csak erre még nem jöttem rá.

Előre is köszönöm, ha valaki tudja orvosolni , a problémáimat!

Lenne ismét egy kérdésem.
Végre sikerült "megmozgatni" - WF 3-ban - egy összeállításomat- és ezért köszönet nektek...
tényleg KÖSZÖNET
Hogyan tudnám lementi azt a bizonyos pbk kiterjesztésű fájlt amit el tudnék indítani ütközésvizsgálat gyanánt? Eddig csak exportálni tudtam fra-ba, de azzal nem tudom mit lehet kezdeni. Kérlek segítsetek... Üdv mkinek

Sziasztok!
Hogyan írjátok ProE alatt (megfelelő helyeken) a hatványos ill. a gyökjeles kifejezéseket?

x négyzete: x ^ 2
x négyzetgyöke: x ^ 0.5

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Négyzetgyökre használható még az sqrt() függvény is.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Köszönöm 2x.

üdv.

autocad-del lenne egykis problémám. kovácsszerszámokat gyártunk, ami úgy néz ki, hogy dxf formátumban megkapom a rajzot, felszorzom a hőtágulással, beméretezem a programozási pontokat a cnc-s beállítóknak, így elég hatákony a dolog. ez rendben is van.
másik része, hogy lézeres géppel vágatunk lemezsablonokat az ellenőrzéshez, itt jön a probléma: egy cad rajznak is van tűrése, ez a cnc esztergának még elegendő. akik viszont sablonokat vágják, szóltak hogy nagyok a hézagok az elemek között, nem bírja értelmezni a gépük. ilyenkor egy rakás időm elmegy a foltozgatásra. nem lehetne ezt egyszerűen megoldani valahogy? kész rajzot tűrttebbé tenni?

[ Szerkesztve ]

Lehet, hülye vagyok, de ezt nem teljesen értem. Milyen elemek közt nagy a hézag?

Másik kérdés, hogy a rajz, az rajz, azon csak előírni tudsz tűrést, de ezt modellezni és rajzolni tudtommal nem szoktuk.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

van olyan beállítása a cad programoknak, hogy tűrés, de nem a méretezéskor. a legkisebb egység amit használ. például egy átlagos cnc gépnek egy mikron. a legkisebb elmozdulás amit képes elvégezni. egy cad programnál ez lényegesen kisebb egység.
ez úgy jelentkezik, hogy autocad dxf file-t megnyitok például cadkey-ben. beméretezem ami kell, az esztergáink pedig tudják értelmezni.
de ha sokszorosan ránagyítok két vonal találkozására pl., akkor ott hézag van. a hézag pár milliomod mm, nagyítás nélkül semmi nem látszik. szerintem ez onnan adódik, hogy angliában rajzolták le, és utána lett konvertálva metrikus rendszerbe ahogy magyarországba küldték. szerintem az angolszász rendszerben a legkisebb egység amit használ a cad program nagyobb mint a miénk, és mm-es rendszerben ebből hézagok adódnak.
cnc esztergánál nincs probléma, de lézeres vágógép szerint hézagok vannak.

biztos lehet állítani a tűrésekre az érzékenyvégét a vágógépnek is, de azt nem én csinálom, nem tudok beleszólni. testmodellnél van olyan opcióm, hogy "tegye a test éleit, sarokpontjait tűrtté" ez kéne nekem 2d-ben, és autocad-nél, mivel azt alig ismerem.

Hja vagyúgy, én azt pontosságnak hívom, nem tűrésnek.

Sajnos amúgy nem tudok segíteni, 2D-s dolgokhoz én hülye vagyok. Van külön AutoCAd-es topicunk is, esetleg kérdezd meg ott is.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Hogyan lehet megoldani Catia-ban, hogy az F1 billentyűvel megjeleníthető legyen a help programon belül, és ne kelljen külső programként indítani. A Tools-Options -ban megadtam az útvonalat de nem fogadja el.
Melyik mappát kell megadni, a legfelsőt (xxdoc), vagy azon belül valamelyiket (pl online)?

kedves atlantis.
latom jartas vagy a 3d-s tervezoprogikban.segitseg kene nekem,prodesktop-on kell rajzolnom,valaha tanultam a progit suliban,csak sajnos reg volt,es elfelejtettem h kell belso csavarmenetet keszitenni.angolul van be instalalva,jo lenne ha eltudnad nekem kuldeni a lepeseket.koszi

szevasz cleee,

vmi ilyesmire gondoltál?
thread
bocs, unatkoztam picit... gondolom, hogy nem ilyen kéne...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Szép darab.

Hogy csináltad meg ilyen szépre a menetkifutást, ha nem titok? Ötletem nekem is van rá(lusta vagyok kipróbálni ), kíváncsi vagyok, te milyen megoldást találtál ki.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

semmi extra dolog nincs benne
a menet átmérője a tengely mentén alapvetően konstans értéken megy végig.
a letöréseknél (orsó vége, furat belépő éle) egyszerűen továbbhalad és 'kilép az anyagból a kés'.
a furat másik végén és az orsó szárán pedig a névleges menethosszt egy pár mm-es menetkifutás követi, ahol a tengely mentén lineárisan változik a menet átmérője, (ergo egy ferde szakasz) és ott pedig eképpen 'fut ki a kés az anyagból'. tisztára mintha vmi esztergán dolgoznál...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Catia alatt ha beírok egy számértéket az sqrt() függvénybe, akkor rendben kiszámítja a gyököt. Ha a számérték helyett egy előzőleg készített paramétert (ami pl a modelről levett egy hosszt tartalmaz, de az értéke egyezik az előző számértékkel) írok, akkor valami igen furcsát számol ki. ProE alatt ez a dolog hogy működik?

jól

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Kicsit bővebben? (Ugye erre nem azt fogod válaszolni, hogy nagyon jól?)
Mindkét esetben kiszámolja megfelelően a gyökértéket?

nos.
4 eset van a négyzetgyökök esetében, már ami felmerült - ProE relationsben számolva ezek így néznek ki:

1. egy független értéknek a gyökét számittatod ki sqrt() függvénnyel - működik
2. egy független értéknek a gyökét számittatod ki x ^ 0.5 -en hatvánnyal - működik

3. egy hosszparaméter értékének a gyökét számittatod ki sqrt() függvénnyel - működik
4. egy hosszparaméter értékének a gyökét számittatod ki x ^ 0.5 -en hatvánnyal - nem működik.

4. esetben a nem értelmezhető függvényt a mértékegységre hivatkozva nem számolja ki. ami egyedül azért érdekes, mert sqrt() függvénnynél ez müködik. persze lehet trükközni, hogy müködjön, de ennek csak akkor van jelentőssége, ha vmi bonyolult hatványkitevőt akar bevinni az ember.

amúgy matematikailag mindegyik helyes megoldást ad.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Köszönöm. Nálam a hármas ill. a négyes pontok egyike sem megy.
Ui.: Hogyan írod be az x ^ 1/3 kifejezést? Gondolom törtként nem fogadja el, tizedesként pedig nem túl egzakt.

[ Szerkesztve ]

ProE-ben laikusként kérdezem: (de szerintem ami így SE-ben müxik, az máshol is)
Van-e a példa alapján arra mód, hogy egy konstanst definiálj, amit aztán felhasználsz pl. hosszméretmegadáshoz, és ha a kell, gyököt is vonj belőle egy másik változó számára. Így később, ha a szükség úgy hozza, elegendő a konstanst megváltoztatni, mert a többi már ennek a függvénye??

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

nemes egyszerűséggel igy: x ^ ( 1 / 3 )

az alacsonyabb rendű müveleteket zárojelezni kell... ennyi a trükkje, és igy már müködik a köbgyökvonás ( vagy akármilyen kitevőjű gyökvonás )

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Természetesen van erre lehetőség.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

szia boecce,

ez sem egy nagy ördöngősség, több megoldás is van részleteiben, én alapvetően kettőt mutatok kapásból, lényegében ugyanaz mindkettő, minimális különbséggel:

1a. Tools / Parameters:
megadsz egy új paramétert, melynek a példában legyen a

neve: x0
tipusa: Real Number
értéke: 100 (aktiv)
acces: full - ezt átkapcsolgathatod locked-ra is, nem történik tul sok minden, max kizárod vele a paraméter értékének véletlen átirásának lehetőségét (pl ha egy hosszu paraméterlistáról beszélünk) - a lényeg hogy ezt te állitgathatod.

source - ez mutatja, hogy honnan ered az uj paraméter - mivel itt hoztad létre, ezért user defined - ez max tájékoztató jellegű

ami még érdekes:

unit - itt beállithatod a mértkegységet, én alapvetően ezt üresen hagyom ebben a példában

1b. Tools / Relations - alul a local parameters fület nyisd le:
relációként megadsz egy új paramétert, mondjuk:

x1 = 25

automatikusan megjelenik az x1 paraméter a local parameters táblázatban:

neve: x1
típusa: Real Number
értéke = 25 (inaktiv)
acces: locked (inaktiv) - vagyis nem tudod átlőni full-ra, hogy ezzel az értéket módositsd, hiszen:

source: relations - vagyis ennek a paraméternek az értékét csak a relations-ben tudod változtatni, elérve ezzel hogy egy adott értéket, csak egy helyen modositgathasson az ember

unit: nem állitható rublika - nem értem miért, de ez van

lényeg, hogy relations-ben csak meglévő paramétereket (szimpla értékkel, vagy mértékegységgel megadott értékkel) tudsz alkalmazni, illetve uj paraméterneveket és értékeket (mértékegység nélkül, ill. mértékegységgel - az érték után szögletes zárójelben) tudsz bevinni - ez utobbi elég érdekesen müködik, tul sok következetességet nem látok - pl egy igy megadott paraméterből, mondjuk x2 = 4[mm]-ből lazán gyököt lehet vonni, nem sipol a mértékegység miatt, holott unit sensitive-en van az egész, ráadásul a paraméterlistában sem jelenik meg a mértékegység...

2. az igy megadott paraméterrel, aminek az értékét bármikor utolag modositani tudod, könnyedén operálhatsz más relációkban:

2a. hosszmegadás:

geometriát létrehozo paraméterek közül kiválasztod vmelyiket, pl igy:
jobb klikk a feature-re, edit -> megjelenek a feature-t létrehozo, változtathato értékű paraméterek a geometrián -> jobb klikk az adott hosszparaméterre és properties -> második fül alatt a name sorban láthatod az adott hosszparaméter nevét, amit a rendszer automatikusan generált - megváltoztathatod amilyenre jol esik. a lényeg, hogy ezt a nevet, ( pl d0 ) kell a relationsbe irnod eképpen (már meglévő példáknál maradva):

d0 = x0 vagy d0 = x1

verify és OK után esetleg egy regenerate is jól jöhet, majd ujraszámolja a ProE a modellfát, és ezzel a relációval módositott értéket üti át az adott hosszparaméterben.

2b. másik változóhoz gyökvonás:

ezek után a már megismert módon létrehozol egy uj paramétert a relationsben (1b metódus):

x2 = x0 ^ 0.5

ennyire egyszerű. x0, x1 bármikor utólag átüthető és minden automatikusan frissül.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

helyesbítés:

4. pont akkor működik, ha:

Tools / Relations / Utilities / Unit Sensitive ki van kapcsolva - ez viszont nem biztos, hogy mindig előnyös.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Kis kiegészítés: már meglévő paraméter(pl.: x1) esetén nem muszáj kézzel beírnod a Relations-be, hogy pl.: d0=x1, ha hozzá akarod rendelni egy mérethez. Elég egy kattintás a méretre és simán a méretszám helyére beírod, hogy "x1". A rendszer fel fogja kínálni, hogy beírja a relációk közé a megfelelő egyenletet.

Továbbá: a rendszer külön kezeli a vázlatszintű relációkat és a modellekre vonatkozó relációkat. Viszont kereszthivatkozás lehet köztük.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Mire nem jo egy ilyen fórum... ezt a gyors trükközést nem ismertem, nagyon tetszik!

Ez a kereszthivatkozás dolog is érdekes dolog ám... különböző alkatrészek között vagy alkatrész / összeállitás között már nem müködik... pedig volt olyan eset nálam amikor hasznos lett volna... de cáfoljon meg, ha vki máshogy tapasztalta, annak örülnék.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Köszönöm. Catia alatt ez a dolog elég bénán működik. Meglévő paraméter hatványozására is zöldséget ad ki. Kiábrándító. Ha valakit ezek után még érdekel, Catia alatt a ^ helyett a ** használatos.

A definíció szerint sqrt (Real). Real paramétert használva működnek a 3 ill. a 4 pontban foglaltak. Viszont a méter alapegysége gondot okozhat.

Nekem eddig ez a korlát nem jelentett hátrányt sehol. Már csak azért sem, mert nagyon ritkán használom a vázlatszintű relációkat, jobb szeretem egy, gyorsan elérhető helyen tudni az összes paramétert.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

>> Atlantistól: >>""""jobb szeretem egy, gyorsan elérhető helyen tudni az összes paramétert.""""
Így igaz, tképpen az SE-t hajazó hsz-ben is igazából onnan indulok ki, hogy ha vannak "bázis-paraméterek " , akkor azokat egy excel táblában helyezem el, így azok elérhetők alkatrész- features- szinten és akár összeállítás szinten is. Az excel-módinak még egy kényelmi előnye is van, olyan könnyen képletet létrehozni, másolni, sorozatokat létrehozni szerintem egyetlen parametrikus tervezőben sem lehet, viszont (azt hiszem) valamennyi az excelt használja számolásra. Kétségtelen, elég időrabló viszont az összerendelése a paraméter- cella párosoknak. (Bár amit Parson írt, abban eléggé "platformfüggetlen " -nek tűnik a relációszerkesztés épp adott esete )

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

A ProE - mivelhogy eredetileg nem Windowsra íródott - hál'Isten nem az Excelt használja, hanem egy beépített, jól használható táblázatkezelője van. Természetesen lehet használni Excelt is családtáblázásnál. Én csak próbaképp használtam, nem szoktam rá és nem is hiányzik, bőven elég a saját táblázatkezelő. Így soxor kaján vigyorral nézem, mit küzdenek a SW-s kollégák az Excellel (külső alkalmazás szerintem sosem lesz olyan jól használható, mint a beépített).

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sziasztok!

Ha a ProE hegesztés moduljához tudna valaki valamilyen segédletet ajánlani, vagy küldeni, azt nagyon megköszönném.

Üdv.

Ismét csak kiemelném: ProE láma vagyok. De anno, amikor a kollegáimat láttam ProE-t használni, felvillant a monitoron valami, amire akkortájt megesküdtem volna hogy a ProE-n keresztül meghívott Excel-felület. Még a "kinézete is " az volt, de ProE-ablakban körítve. Az SE-ben ennél rejtőzködőbb volt, ha a "Tools> Variables"" menüből aktíváltam egy táblázatkezelőnek igen nagy jóindulattal mondható valamit, akkor egész véletlenül, csak a Taskmanager árulta el, hogy fut az Excel!!!!!!!. Tehát számomra ez a két jelenség bizonyosságnak tünt, hogy valamennyi szoftwer így vagy amugy, de Excelt használ. Be kell látnom hogy tévedtem!!

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Nekem csak a táblázatos kiosztás esete ugrik be, akkor van az Excelhez nagyon hasonló táblázatos megjelenités a Pro/E-ban... de az sem Excel, hanem Pro/TABLE.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Szerintem egyáltalán nem hasonlít rá, max annyiban, hogy ott is sorok vannak, meg oszlopok. Ezen mondjuk nem fogunk összeveszni.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Hi,

Csak megjegyezném, hogy az SE használatának nem feltétele az excel... Az SE teljes funcionalitását (Variables) excel nélkül is teljesen elérhető...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Na ja... De nem általános, hogy Office az nincs, de tervező az van. Na meg a magyarok nyilaitól és az SE Variables-ben való függvényírástól ments meg uram minket

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Hi,

Hát nem minden magyar cég használ MS Office-t... Ahol én dolgoztam ott mindenféle "költséghatékony" rendszerrel próbálkoztak, mint Openoffice stb... Nem sok sikerrel...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Ave Imics13!
Ott voltam amikor mesélték (szóval nem az én tapaszatlatom ), de az Inventor meg sem nyikkant céges gépen , ha nem a gépre volt install az Excel, hiába volt a hálózatos elérés. (lehet Béna Gizi volt a rendszergazda???). De ha már szóba hoztad az OpenOffice-t , egyáltalán nem müködik együtt, avagy csak nyögvenyelős a kollaboráció?? (merő kíváncsiság, merthogy sosem volt Openem, de ki tudja merre sodor az élet

Üdv : boecce

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

gondolom ez nem egy szimpla design-hoz kell, hanem vmi analizishez mint ahogy azt pár hsz-szel feljebb már emliteted is... utóbbi esetben én passzolok, Pro/MECHANICA-val nem sokat foglalkoztam még... de ami késik, nem múlik

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Igen, analízishez kell.
Hát én is csak az elején vagyok a Mechanicának. Azért is kérdezgetek.
Olvasgatok a fórumból és látom, h nagy koponyák is vannak. Remélem valaki tud majd segíteni nekem.
Azért köszönöm a hozzászólásodat!

Sziasztok!

Solid Edge V20- hoz, tud valaki magyarítást? Nagyon megköszönném!

Sziasztok!!
Nah, megint egy "csodabogár " kérdés:
Mechanical Desktop 2006 -tal kapcsolatos.

VAlaha, még Acad 14 -es verzió tájékán még hozzáférhető volt a menüfájl, notepaddel szerkeszthető volt .
Valahogy úgy működött, hogy bevittem a kiegészítést, aztán az előző, lefordított menüfájlt eltávolítottam, majd az újat lefordítottam .
Akkor tudtam csinálni (nem saját kútfőből, de hasznos) kiegészítést, [link]

de az ujabb verzióban (no meg nem is ACAD, hanem Mech.Desk. de azért közeli rokon) nem találom azt a lehetőséget amivel ezt meg tudnám oldani. Tud valaki segíteni???

[ Szerkesztve ]

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Hello!

Segítséget szeretnék kérni Inventor 10-hez. A probléma a következő: rajzlapon nem jeleníti meg a szövegként beírt karaktereket, ill ha a revizió címkében átírom a szöveget akkor csak a nyilat jeleníti meg utána. Lehet vmi driver, vagy betűkészlet hiba?
Előre is köszönöm.

[ Szerkesztve ]

Tudtommal a CATIAnak "online"helpje van, azaz belsőként nem nagyon fogja kedvelni. Legalábbis ahol eddig dolgoztam vele és véletlen f1-gyeltem, ott midnig dobta a netscapet, mozzilát.

Ha jól tudom, akkor CATIAban nyugodtanírhatsz midnenféle kapcsolatokat, függvényeket a méretek közé, csak a végén kell egy *1mm, vagy haosnló érték, amivel definiálod a végeredméyn mértékegységét. Ha kell, hétfőn letesztelem.

Az F1 első használatakor megjelenik egy tallózó ablak amiben megkeresed azt az állományt ami indítja a help-et. Következő F1-kor már indítja a böngészőt benne a help.
Nálam az első lépés nem következik be, tehát a második sem.
Persze nem komoly a gond hiszen csak csinálni kell az említett fájlra utaló ikont az asztalra.

A *1mm kiegészítés mm-re konvertálja a mértékegységet.