Bocsi elb*sztam a szerkeztést és kicsúsztam a szerkesztési időből az a hozzászólásom törölhető!

Csak hogy én is kötekedjek:

"Ennyit arról, hogy teljesen más igényeknek kell megfelelnie egy sport és egy önvédelmi fegyvernek"
Akkor miért is nem felel meg a teljesen gyári, klub fegyver a sport gyakorlásához?

"Ha nem érdekel, hogy mi számított egyéni lövészfegyvernek 40-50 éve, akkor az se érdekeljen milyen korlátozások voltak 30 éve a vadászokra."
A korlátozás nem a vadászokra volt érvényes hanem az egyénekre.

"Azok a fémcélok igencsak kis tömegűek. Steel challenge vagy sziluettlövészet esetén jóval nagyobb tömegű célokat kell leborogatni.Oda viszont már kell is az energia. A .22LR még csak meg sem rezgetné ezen célok jó részét."
Tisztában vagyok vele. De ha Ti szándékosan nem értitek meg azt amit mondok, még ha részletesen is leírom akkor hadd legyen már nekem is jogom belekötni a hiányos fogalmazásokba.
Kötekedés off.

"akkor rájuk miért nem a sportolókra vonatkozó szabályok érvényesek?"
Ezek szerint nem tudom elégszer leírni. Az egyik VERSENYSPORT a másik meg nem. Aki nem versenyszerűen jár el lőni a lőtérre annak kell orvosi? Egyébként az autós példa kb. annyira blőd mint a vadászatot és a versenysportlövőt összehasonlítani.

Vadászati ezzközök:
"De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni."
Talán azért van itt tilva mert van vadászati etika és hagyomány. Maroklőfegyverrel a legtöbb esetben csak sebzés lenne. Még a legnagyobb kaliberekkel is. Közelről hatásos de a legtöbb esetben esélyed sincs közel jutni.

"Emellett a törvény nem tiltja sörétes fegyverek esetén az önműködő működést sem, csak a kettőnél nagyobb tárkapacitást. (Az idézeted egyébként sem felel meg a jelenlegi hatályos törvény szövegének...) Kézi ismétlésűek esetén egyáltalán nem beszél tárkapacitásról. Plusz hivatásos vadászok munkájuk során használhatnak vadászati céllal maroklőfegyvert."
Önmüködő vagyis automata fegyver minden formában tiltott. Öntöltő, vagyis félautomata engedélyezett a fenti korlátozással (tehát csak és kizárólag sörétes puskák esetében). Kézi ismétlésű alatt szerintem a pump-action rendszerű fegyvereket érted, ott is érvényes a korátozás. A duplacsövű fegyverek esetében meg eleve csak 2 patron áll a rendelkezésedre.
Hivatásos vadász is csak indokolt esetben használhat maroklőfegyvert, pl. utánkeresésben a sűrűben, ahol a sebzett vad megtámadhatja. Magára valamit is adó hivatásos vadász akkor sem pisztolyt fog használni hanem gyöngygolyóval töltött duplacsövű sörétes puskát.

Műszaki tartalom a fegyvereknél: "Nem vázoltál semmit azzal kapcsolatban, hogy miben tér el egy vadász és egy hadipuska műszakilag."
Ugyan mitől tudna 2 ismétlő puska műszakilag eltérni amikor az ismétlő puskák müködési elve semmit nem változott az elmúlt 100 évben. Reteszelésben maximum.(Hopp!Közben eszembe jutott de már nem írom át, alsókulcsos golyós puskát mikor használtak utoljára harcászatra? Mert vadászatra lehet használni és szerkezetileg eltér a tolózáras puskáktól.) Szintén leírtam, hogy a fő különbség a használt a kaliber és lőszertipusban van.
Viszont a hadipuska kategóriába esik már az M1 Garand is ami már félautomata. És még lehetne hosszan sorolni a félautomata puskákat amiket a harcok során használtak viszont vadászatra nem lehet őket használni. Azért is írtam, hogy más céloknak kell megfeleniük mert amíg K98 tényleg alkalmas a vadászatra ettől függetlenül a Garanddal szemben alulmarad. Az amerikai veteránok meg vannak róla győzödve, hogy a Garand nyerte meg nekik a háborút. Tehát akkor melyik is alkalmasabb harcászati célokra? Azóta meg főleg fejlődött a technika, a fő harcászati kézifegyver a pisztoly, géppisztoly, gépkarabély, géppuska, sima tolózáras fegyvert már nem alkalmaznak a seregekben csak speciális célokra, lásd mesterlövészek. Viszont az ő fegyvereik közt ugyan van olyan ami hasonlít a vadászatra használtakhoz, hasonló müködési elv szerint müködnek, csak teljen más célnak kell megfelelniük.
Lásd a Gepárd M5, ugyanúgy ismétlő puska, müködési elvben teljesen azonos a Remington 700-al de már teljesen másképp néz és természetesem teljes más tulajdonságokkal bír.

"A kategóriákat kellően sztereotip módon írtad le..."
Mivel (gondolom szándékosan) nem értetted meg, amikor leírtam, hogy a fegyverek különböznek egymástól felhasználási cél szerint, gondoltam, hogy egy mindenki által érthető és egyértelmű formában fogalmazom meg.

Harcászat(kapásból bele kell kötni mert egyszer elírom): Ezek szerint elkerülte a figyelmed ez a két szó: lehetőség szerint. Ami azt jelenti, ha nem válik be akkor visszatérnek az elöző legmodernebbre nem pedig 3 lépcsővel lépnek vissza. Egyébként akkor én is feltenném a kérdést fordítottan. A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?

Vadászat módja:
"Mindössze arról volt szó, hogy a vadászok nagyságrendekkel nagyobb területen viselhetnek töltött lőfegyvereket, mint bárki más a fegyveres szervezetek tagjait leszámítva.Ehhez képest kevesebb az elvárás velük szemben"
Ez a problémázás kb. olyan mintha az F1-es pilóta sírna, hogy az F1-es kocsival nem mehet ki a forgalomba. Bezzeg a normál autósok sokkal nagyobb területen használhatják az autóikat és sokkal kevesebb az elvárás velük szemben.
Ez azért van mert a sportfegyverre nincs szükség a lőtéren kívül, a vadászfegyverre meg a vadászterületen kívül. A tevékenység jellegéből adódóan ez a két terület nem egyforma nagyságú. Viszont mindkét féltől megkövetelik a felelősségteljes fegyverhasználatot. Ha valaki nem így viselkedik akkor a közösség kitaszítja magából, legyen az vadász vagy sportlövész.

A Brennekevel kapcsolatosan: tisztában vagyok vele (mint elég sokmindennel amivel szerinted nem), hogy egy fegyvertervezőről kapta a nevét de én azért írtam kisbetűvel mert vadász körökben így hívják. Nem mint egyfajta slug-ot hanem a slug-ot (ha már ennyire ragaszkodsz az elnevezéshez), Magyaroszágon ez a tipus terjed el vadászati célból (szerintem boltban nem is kapsz mást).
Én az átütőerőre gondoltam, hogy az kicsi nagyobb távolságon a kevés lőpor miatt, természetesen a pontosságot az általad leírt dolgok határozzák meg, amik pedig egyértelműen a huzagolás hiányára vezethetők vissza.
Saboted slug: továbbra sem értem, hogy jön ez ide mert csak speciális fegyverekből lőhető el. A sörétes megnevezés nekem egyértelműen jelzi, hogy sörétes patron kilövésére alkalmas. Ami huzagolt az pedig nem alkalmas erre a feladatra.

A gépkarabélyokkal kapcsolatosan nem hallottam rosszul semmit. Gyerekkori jóbarátom kollégája vett M4-et amihez a lőszert a barátommal együtt vásárolták egy pesti üzletben. Mivel boltban csak engedélyre adnak lőszert ezért gondolom ezután elfogadható a magyarázatom.A fegyver nem rendelkezett semilyen korlátozzással, alkalmas volt a sorozatlövésre. Csak azért írom múltidőben mert pont a héten mondta, hogy az ipse lecserélte egy SZVD-re amire szintén van engedélye. Semmi okom nincs, hogy kételkedjek a szavahihetőségében, mert egyrészt 25 éve ismerem másrészt nem meggyőzni és elképeszteni akart hanem csupán tényt közölt. Ezekre a sportlövőkre is szükség van szerinted?
Ja és a SA85M. Hát nem tudom, de erre engedélyt csak bundázva szerezhetett vadászat céljából és kiállít magáról egy igen erős negatív bizonyítványt a társasága is ha nem közösítik ki emiatt.

"Akkor miért is nem felel meg a teljesen gyári, klub fegyver a sport gyakorlásához?"

A szerkezeti felépítésnek, és a személyre szabott ergonómiának nem sok köze van egymáshoz. Az előbbi a fegyver belső felépítése, az utóbbi az ágyazás és egy két kezelőszerv kialakításának függvénye. Szóval gyenge indok.

"A korlátozás nem a vadászokra volt érvényes hanem az egyénekre."

Irreleváns.

A 22LR még mindig nem lesz elég a legtöbb fegyveres sporthoz. Pl kíváncsi lennék hogyan szerepelnél skeet vagy trap versenyeken egy kispuskával...

"Talán azért van itt tilva mert van vadászati etika és hagyomány. Maroklőfegyverrel a legtöbb esetben csak sebzés lenne. Még a legnagyobb kaliberekkel is. Közelről hatásos de a legtöbb esetben esélyed sincs közel jutni."

Ennek mi köze az etikához? Közel kell jutni? És ezzel mi a probléma? Az, hogy Te nem vagy képes rá, nem jelenti azt, hogy lehetetlen. Azt kell mondjam, hogy a vadászat leginkább etikus formája pont ez lenne. Közelről, és akkor adnád meg a legnagyobb esélyt a vadnak a túlélésre. Ja, hogy ezzel magad komoly veszélybe sodornád esetleg? Erre hivatkozni az etika teljes elvetését jelenti számomra. 100-200m-ről távcsővel felszerelt puskával egy magaslesen könnyű nagyfiúnak lenni. Anno az afrikavadászoknak nem volt büdös a szavannán mászkálni, és akár 40-50m távolságra közel engedni magukhoz a vadat. És nem a Mo-on honos vadakat, hanem a Földön élő legveszélyesebb vadállatokat. Ettől voltak Ők igazán kiemelkedő, és nemzetközileg jegyzett vadászok. Neveket gondolom nem kell sorolni.

A teljesítménnyel nincs gond, a .454 Casull pl 2500J torkolati energia környékén van, szóval a magyar szabályozás alapján akár a szarvasfélék ejtésére is alkalmas! A .460 S&W Magnum pedig még ennél is erősebb, és vannak még ennél erősebb pisztolylőszerek is. Csak ugye ezen fegyverek uralása is igen komoly teljesítményt igényel, messze komolyabbat, mint egy akármilyen puskáé. Ez bizony igazi küzdelem a vaddal és a fegyverrel. Pont arról szól, ami a vadászat lényege lenne. Csak már annyira steril körülmények közé akarják ezt szorítani sok helyen (pl nálunk is), hogy pont a kvintesszenciája vész el a dolognak.

Működés: A kézi ismétlésbe bizony beletartozik a lever action, a pump actin és a tolózár is! A duplacsövűeknél lehet, de léteznek drillingek és vierlingek is...

"Ugyan mitől tudna 2 ismétlő puska műszakilag eltérni amikor az ismétlő puskák müködési elve semmit nem változott az elmúlt 100 évben."

Akkor ezzel Te magad zártad le a vita ezen részét. Kimondtad a lényeget Te is, amit már megtettünk mi is párszor. Nincs különbség! Az alkalmazott űrméret nem lényeges szempont, azt nagyon jól bizonyítja a már többször említett Remington puska, de lehetne hozni még ezer példát. Azonos szerkezet, csak a cső és a zár bizonyos részei térnek el (ez csak a hüvelyhossz és a gáznyomás miatt van). Létezik ezer féle űrméret vadászati célra, de ha az elterjedtséget nézzük, akkor 3-5 olyan van, ami a teljes felhasználás ~90%-át adja. Régiónként eltérhet, de regionálisan eltérnek a hadi űrméretek is (nyugati világban a legalapabb puskalőszer mind hadi, mind vadászati célra a 7,62x51, keleten pedig ugyan ez igaz a 7,64x54R-re.) Igazán komolyan eltérő igény vadászati célra két esetben van: a már említett afrikai vadászat, ahova nagy teljesítmény kell. A másik a varmint, ahova pedig a nagy sebesség és lapos röppálya. Utóbbi esetén viszont nagyon jól használható a NATO szabvány 5,56x45 (aka .223 Remington), és népszerű is ilyen célra. Hogy mindez mit befolyásol szerkezeti szempontból? Semmit. Varmintra fontos lehet még a nagy tárkapacitás is, szóval az USA-ban ilyen célra sokan valamilyen AR-15-öt vesznek. Az meg mi is? Ja, hogy ezt rendszeresítette anno a USAF és US Army M16 néven. Micsoda eltérő igények! Az afrikavadászat mér egy kicsit más, oda jóval erősebb szerkezet kell. De ez sem jelent semmi extrát szerkezetileg, csak némileg több anyagot kell építeni a fegyverbe. Itt lehet esetleg eltérő igényekről beszélni. Viszont lényegében bármelyik 50BMG lövésére alkalmas rombolópuskából lehetne ilyen fegyvert készíteni.

"Lásd a Gepárd M5, ugyanúgy ismétlő puska, müködési elvben teljesen azonos a Remington 700-al de már teljesen másképp néz és természetesem teljes más tulajdonságokkal bír."

Sőt, a Blaser R8 is teljesen máshogy néz ki és mások a műszaki paraméterei. Mégis lényegét tekintve ugyan az a kettő. Ráadásul az R8 tényleg egy nagyon egykaliberes puska. Azért csövezik .222 Remingtontól 10,3x60R-ig összesen 33 féle lőszerhez... Teljesítményben több mint 4x-es a különbség.

"A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?"

Egyrészt azért mert a vadészfegyver műszaki tartalomban nem tér el egy hadi fegyvertől (Te magad írtad, hogy 100 éve ugyan olyan minden). Másrészt pedig a sorozatlövés csak azon országokban kap kiemelt fontosságot, ahol nem tanítják meg a katonákat rendesen lőni. Javaslom tanulmányozásra a Falkland háborút. A brit katonáknak egyáltalán nem hiányzott az L1A1-ek esetén a sorozatlövés.

A másik ok ami miatt nem használnak ma már többnyire ismétlő/öntöltő puskákat általános egyéni lövészfegyverként a célok számának jelentős eltérése. Vadászaton "kicsit" kevesebb célt válhat szükségessé eltalálnod sokkal több idő alatt, mint egy fegyveres összecsapásban. Értelmesen kiképzett katonák egyébként sem eregetnek hosszú sorozatokat. Emellett ugye ha neked elfogy a lőszered, akkor simán hazabattyogsz. A katona ezt nem teheti meg. Ezért kell neki a nagy tárkapacitás, és ezért kell aránylag sok tartalék lőszert magával vinnie.

És mint írtam: az, hogy a fegyverek felhasználási célja más nem jelenti azt, hogy máshogy épülnek fel. Ettől nem lesz más egy hadi, vadász vagy sportfegyver. (Mert nem is másak.)

"Ha valaki nem így viselkedik akkor a közösség kitaszítja magából, legyen az vadász vagy sportlövész."

Ha ez igaz lenne, akkor Mo-on a jelenlegi vadásztársadalomnak mindössze a fele vagy még kisebb része vadászna csak. A sportlövők messze felelősségteljesebben viselkednek. Nem tudsz olyan mennyiségű esetet mondani, amikor sportlőtéren történik halálos baleset (pláne részegen), mint hasonló jellegű vadászbalesetet.

Anno amikor a vadász arcába pukkant az R93 zárszerkezete, persze egyből az ment, hogy mekkora szar egy fegyver, meg fúj, meg fizessen kártérítést a Blaser. Aztán ugye kiderült, hogy felelősségteljes vadász nem megfelelő lőszert töltött be, ráadásul olyat, amire engedélye sem volt... Felelősségteljesen. És ez csak egy eset a sok közül. (Lehetne még említeni a "megmozdult a bokor, biztos vaddisznó, szóval rálőttem" esetek sokaságát is, ezekből évente van legalább 4-5.) A vadászok ellenőrzése a vadászterületen messze gyengébb, mint a lőtéren tevékenykedő sportlövőké. Egyszerűen nincsenek is rákényszerítve a felelősségteljes viselkedésre. Ez is a sok baleset kiváltó oka.

Az, hogy valaki megkattan és lelő néhány embert, nem attól függ, hogy milyen fegyvert tart. Kizárólagosan szubjektív tényező. Ezért kell bevezetni a pszichológiai vizsgálatot minden fegyveres tevékenység engedélyezésénél. Ha emiatt esetleg a vadászok 40-50%-ának bevonják az engedélyét, hát legyen. Csak üdvözölni tudom. (Ami engem illet bármilyen szenvedélybetegség esetén bevonnám a meglevő engedélyt, illetve már ki sem adnám. A pszichológiai vizsgálattal ki lehet szűrni a labilis idegzetűeket, és a túlzott agresszivitásra hajlamosakat is.)

"azért írtam kisbetűvel mert vadász körökben így hívják"

És ez szerinted helyes gyakorlat? A jelentős ismeretanyagot bizonyítja? Szerintem pont az ellenkezőjét.

Egyébként azzal a "kevés" lőporral igen szép torkolati energiákat produkálnak egyes slug-ok (nincs rá értelmes magyar szó, a gyöngygolyó elnevezés egyszerűen baromság). Többségük még 100m-en is 1000J felett van, ami azért elég sok mindenre elég.

Gyakorlatilag minden lőszer csak speciális fegyverből lőhető ki. A huzagolás meg nem befolyásolja a sörétes lőszerek lőhetőségét.

Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni... Attól, hogy M4, még nem lesz automatikusan sorozatlövésre alkalmas. Ezek is M4-ek. Mégsem lehet velük sorozatot lőni.

e.vid:

"Ma már nem jársz lőtérre? Hol lövöd be a fegyvered? Vagy belöveted?"
Igazad van elhamarkodottan válaszoltam. Hirtelen csak tinédzser kori emlékek ugrottak be, amikor klubszinten jártam lőtérre. Természetesen voltam azóta,
már csak a vadászvizsga miatt is, de mivel nem rendelkezem golyós puskával ezért csak koronglövészeten voltam az utóbbi időben a saját sörétes puskámmal.

daa-raa:

Ennek mi köze az etikához? Közel kell jutni? És ezzel mi a probléma? Az, hogy Te nem vagy képes rá, nem jelenti azt, hogy lehetetlen.

Csupán csak annyi, hogy ahogy már említettem, a vad elejtése és nem a sebzése a fő cél (itt az etika). Messziről ezek a fegyverek már nem olyan pontosak mint a hosszabb
csővel rendelkező puskák. Ugye az effektív lőtávolságot meghatározza a cső hossza. Az, hogy Amerikában néhány fanatikus ezzel vadászik nem jelenti azt, hogy
elsősorban ez lenne a vadászfegyver. Ha már a nagy vadászoknál tartunk, hányat olyat tudsz felsorolni aki pisztollyal vadászott (itt a hagyomány)?
A közel jutással nem az a probléma, hogy veszélybe sodorja magát az ember (legalábbis Magyarországon) hanem az, hogy a vadaknak az összes érzékszerve
fejlettebb az emberénél. Magyarul, előbb lát, hall és szagol meg minthogy te közel kerülnél hozzá és elszalad.
Az, hogy az afrikavadászok közelről vadásztak, vadásznak az megint csak a vadfajok közti eltérést mutatja. Ott sem minden vadfajra lőttek ilyen távolságból hanem csakis
azokra amikre muszáj volt és egyébként is hagyja közel engedni magához az embert mivel nem lát benne komoly veszélyt (egészen az első lövésig). Lást a Big 5-ból az elefánt, az orrszarvú és a kafferbivaly.
Muszáj ezeket nagyon megközelíteni mivel a testfelépítés és a vastag bőr miatt csak közelről van esély elejteni (vadászfegyverrel). Nem kevés veszéllyel jár, nem véletlenül tartoznak a Big 5-ba.
Kudut és egyéb antilopfajtákat már ők sem 40-50 méterről lőtték. A kőszáli kecskét (nem Afrikában él, mielőtt még belekötnél, csak a távolság miatt írom ) meg 100 méternél közelebb megközelíteni iszonyatos mázli. Az átlag távolság ahonnan vadásszák 250 m.
Ezek a híres afrikavadászok, lásd Széchenyi és Kittenberger itthon ugyanúgy vadászott mint mindenki más csak jóval eredményesebben. Nem csak lesvadászat van hanem többféle vadászati módszer pl: cserkelés, barkácsolás, hajtás stb.

"A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?"

Ebben a szekcióban te is elég jól megmagyaráztad, azt amiről én már x. hozzászólás óta beszélek és nagyon jól definiáltad, hogy a harcászati fegyvernek miben kell eltérni a vadászfegyvertől.

"Anno amikor a vadász arcába pukkant az R93 zárszerkezete, persze egyből az ment, hogy mekkora szar egy fegyver, meg fúj, meg fizessen kártérítést a Blaser. Aztán ugye kiderült, hogy felelősségteljes vadász nem megfelelő lőszert töltött be, ráadásul olyat, amire engedélye sem volt... Felelősségteljesen."

Nagyjából sejtem melyik esetre gondolsz. A hibáért elég rendesen megfizetett. Ettől függetlenül én azért jobban megbíznék a Mauser féle reteszelésben.
Én azt mondtam, hogy elvárt a felelősségteljes fegyverhasználat és nem azt, hogy mindenki be is tartja.
Ez egyébként a más szemében a szálkát... hozzáállás, nem fogsz tudni meggyőzni, hogy a sportlövők mind szentek, ők is emberek.

"Ezért kell bevezetni a pszichológiai vizsgálatot minden fegyveres tevékenység engedélyezésénél. Ha emiatt esetleg a vadászok 40-50%-ának bevonják az engedélyét, hát legyen."
Az én lelkiismeretem tiszta, ám legyen. Viszont nem lepődnék meg ha hasonló arányban vonnák meg az engedélyeket a vadászoktól és a sportlövőktől (sőt, szerintem inkább ez várható). A vadászbaleseteket meg pláne nem fogja megszüntetni (már leírtam az indokokat).

És ez szerinted helyes gyakorlat? A jelentős ismeretanyagot bizonyítja? Szerintem pont az ellenkezőjét.
Tudod ezt azóta hívják így amióta megjelent, kb 80 éve. Akkor még nem létezett internet és kérlek ne várd el az falusi vadőrtől, hogy az összes kalibert és lőszerfajtát ismerje.
Nem ez a dolga. A vadászat nem a fegyverekről szól, az csak egy eszköz. Az, hogy te ennyire otthon vagy a témában az nagyon szép és dicséretes.
Viszont senki nem várja el tőled, hogy bírálj el egy agancsot vagy mondd meg ránézésre, hogy az adott állat hány éves és lőhető-e. Mert neked sem ez a dolgod.

"Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni..."
Megkérdeztem, képes.

Szeretném a vitát ezzel lezárni. Véleményemet továbbra is fenntartom miszerint a vadász sem rosszabb a sportlövőnél és nem is bír többletjogokkal.
Ha valakit megsértettem volna a hozzászólásaimmal akkor szeretnék elnézést kérni.

Igen, de a vadászetikához az is hozzátartozik, hogy nem teszel szert irreális előnyre a vaddal szemben. Emiatt tiltott pl az éjjellátó vagy a lézeres irányzék. De szerintem a távcső sé a nagy lőtávolság ugyan ide tartozik (nyilván emiatt szokás beszélni vadászias lőtávolságról). Nézőpont kérdése. Ahhoz, hogy közel kerülj egy vadhoz bizony elég komoly képességekre van szükség. Mondhatni a maroklőfegyveres vadászat a kis lőtávolságok és a magas fokú alkalmazkodókészség szükségessége miatt a vadászat csúcsa. Egyértelműen csak a legjobbak képesek így vadászni.

A problémákat nem kimagyarázni kell, hanem elhárítani/megoldani.

Egyébként ha ennyire kényes a magyar vadásztársadalom a vadászetikára, akkor miért is engedik be azokat a pl olasz vadászokat rendszeresen Mo-ra vadászni, és miért adnak nekik vadászjegyet, akik többször is lebuktak védett madárfajok vadászatával?

Műszaki tartalomban egyáltalán nem tér el. Eltérő igények nem igazán vannak. Maximum az ágyazás ergonómiai kialakítása. Ez viszont jópár hadi fegyvernél is testre szabható, főleg a mesterlövészfegyvereknél (az SZVD mondjuk nem minősül annak, csak távcsöves puskának. Ahhoz nem elég pontos, hogy mesterlövész besorolást kapjon). Semmi egyéb különbség nincs. Egy vadász és egy hadi ismétlőpuska között semmiféle érdemi különbség nincs. Gépkarabélyt és ismétlőt összehasonlítani meg nem lehet.

Senki nem mondta, hogy a sportlövők szentek. Csak annyit írtam, hogy vadászfegyverek által többször annyi ember hal meg évente, mint sportfegyverek által. Nem igazán jellemző, hogy lövészversenyeken bárki is lelőné a sporttársait. Vadászok esetén már egészen más a helyzet. Azon egyébként én is felháborodtam, amikor valamelyik sportlövész szakág vezetője azt találta mondani valamelyik véradóban, hogy "a pszichológiai vizsgálat bevezetésével eredményes sportolóktól vehetik el a tartási engedélyt". Ez szerintem rettenetesen cinikus álláspont. De az ilyen jellegű vizsgálatok bevezetésére tett kísérleteket eddig minden esetben a vadászlobbi nyomása hiúsította meg. A sportlövők sosem tiltakoztak ellene. Szerintem a szakágvezető is csak kibukott már attól, hogy az utóbbi időben állandó jelleggel a sportlövőket basztatják mostanában. Ettől függetlenül egy ilyen jellegű megnyilatkozás akkor sem megengedhető.

Ha kihullik 40-50%, akkor kihullik. Egyért sem fogok könnyeket ejteni. Labilis idegrendszerrel és szenvedélybetegséggel senkinek a kezében nincs helye fegyvernek.

Az R93 esetén valóban volt tervezési hiba. Ez mindössze annak tudható be, hogy a Blaser-nél nem gondolták, hogy lesz valaki olyan "okos", hogy jelentősen nagyobb teljesítményű lőszert tölt be, mint amire az adott zár tervezve lett. A későbbi szériáknál módosítottak a gázelvezető csatornákon. Ettől függetlenül alapvetően csak a vadász hibázott, ráadásul törvényt is sértett. (Arra már nem emlékszem pontosan, de emlékeim szerint az adott vadászaton résztvevők közül senkinek nem volt engedélye az adott lőszerre...)

Igen, 1927 óta a tervező nevét viseli az adott konstrukciójú slug. De csak az! Az összes többi viszont nem. (Főleg, hogy a Brenneke-féle slug nem csak simán egy lövedék, hanem annál összetettebb rendszer. A többi slug tipikusan csak egy sörétes hüvelybe a sörétkosár helyére töltött lövedék.) Ugyan olyan helytelen elnevezés, mint az öntöltő pisztolyok általános leparabellumozása. Számomra ez a szakmai igénytelenség egyik jele. Lehet csak az én ingerküszöböm alacsony. Érdekes módon lőszerek esetén viszont nem jellemző az általánosítás, ott helyén kezelik a dolgokat. Kivétel ez a magyaros "brennekézés". De ez is csak itt jellemző nálunk, máshol rendesen használják.

A vitát tényleg le lehet zárni. Viszont a konklúzió más. Ugyanis a vadászok valóban rendelkeznek többletjogokkal, elég csak a fegyverek mennyiségi korlátozásának hiányát említeni. A hazai viszonyokat figyelembe véve elég lenne két fegyver: egy sörétes, és egy váltócsöves golyós. Utóbbihoz sem hinném, hogy nagyon kellene kettőnél több cső (nagyobb fajta vadakhoz Mo-on nem kell 30-06; 7,62x51 vagy 7,62x54R-nél erősebb lőszer. A kisebb vadakhoz pedig egy .222/.223 Remington vagy hasonló elég. A kettő egy fegyverben használható lehet cső és zárcsere után). Esetleg bockbüsch, és akkor már elég is egy fegyver... Persze utóbbi azért nem biztos, hogy jó megoldás.

Picit én is belekontárkodom a témába.Ha jól tudom a 7.62X39 lőszert az oroszok 2 féle módon gyártották,hadi és polgári kivitelben,és nem csereszabatosak.Azonos típusjelzés ellenére a 7.62 eltérő volt.Legalábbis egy fűzfői úr által írt könyv szerint.
Másik fórumban ezért már elküldtek melegebb éghajlatra
Ha elméletileg van 1 muzeális fegyverem a falon,kitalálom szeretném sportlövőként használni,és most teljesítem a szükséges feltételeket,belépek klubba.Akkor van reális lehetősége míg elérem a 3 éves tagsági évet lekel adni a fegyvert a sportklubba,függetlenül attól,nem tartok otthon lőport,csappancsút?Csak mert szerintem az idióta szabályzást így lehet értelmezni.
Sajna a párom nem engedte beszerezni a R&S revolvert

Aki nem versenyszerűen jár el lőni a lőtérre annak kell orvosi?

Igen kell orvosi. Sajnos ma, Mo-on hivatalosan nincs olyan, hogy hobbi lövész. Ha valaki csak hobbi szinten szeretné űzni a lövészetet, akkor annak is kell az egyesületi tagság és évente a sportorvosi. Ekkor klubfegyverrel gyakorolhat. Saját fegyverhez az előzőeken kívül kell még kategóriánként és évente a minősítés is. Szerintem, ha valaki nem szeretne saját maroklőfegyvert, de pl. hétvégente plinkerezne vagy korongozna egy jót saját fegyverrel, egyszerűbb, ha leteszi a vadászvizsgát.
Vagy van még egy lehetőség (szerintem a lövészet legszebb ága) az elöltöltős lövészet, ami engedélymentes fegyverekkel folytatható, hobbi vagy versenyszinten is. Igaz ehhez is kell tagság + orvosi ill. egy olyan lőtér, ahol engedélyezett a feketelőporos lövészet és beszerezhető a lőpor és a csappantyú.

"Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni..."
Megkérdeztem, képes.

"A" kategóriás lőfegyverre (márpedig ha sorozatot lő, akkor az automata, így "A" kat.) nem kaphatott tartási engedélyt, félautomata lehet legfeljebb.

'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali

Ha valóban muzeális fegyver, akkor nem kell rá engedély. Ergo leadni sem kell sehova.

A muzeális elöltöltő fegyverek engedély nélkül vásárolhatóak és tarthatóak.
Ami szükséges, hogy sportlövőként használd:
érvényes MKH kártya,
klubtagság olyan egyesületnél, ami rendelkezik engedéllyel elöltöltő fegyveres lövészetre (nem árt, ha van lőporuk és csappantyújuk is, mert nem tarthatsz),
sportorvosi engedély,
ajánlott az elöltöltő fegyveres vizsga.

A most szigorodó törvény (3 év, psziho stb.) a sport célból tartott lőfegyverek tartóira vonatkozik.

A Rogers nagyon jó kis revolver.

'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali

Sziasztok!

Jelenleg egy sport klub tagja vagyok, és érdekelne, hogy mit kell ahhoz teljesíteni, hogy valaki minősített lövő legyen?
Azt tudom, hogy kaliberre vonatkozik, de a szintet nem.
A úgy tudom, hogy 175-öt kell elérni kispuskával 200-ból, ez igaz? Meg pisztolynál is kb.?

Engem a .22-esek érdekelnének, hogy ott mi a szint?

Thx. Üdv.

Eladó cuccaim: -

Szia!

A klubodnál érdeklőd meg, hogy pontosan mik a minősítési szintek, mert ha minden igaz április 1-től megváltoztak a pontlövőknél is.

'' Ne félj a tökéletességtől! Úgysem éred el sohasem.'' - by Dali

Ok! Thx.

Eladó cuccaim: -

Sziasztok!

Régi nagy kedvencem a .44-es Magnum. Nem rég sikerült élőben is megtapogatni egyet. Egyből éreztem hogy szerelmes lettem.
Esetleg nem tudjátok hol tudnék keresni hatástalanított .44-est?
Éles nem érdekel mert sok okból nagyon nem lenne szerencsés. (ezt sztem könyebb lenne szerezni)

"Táncolni kell, uram, a zene majd csak megjön valahonnan…"

A .44 Magnum az maga a fegyver kalibere, leginkább revolverbe való. Szeritem ezen kettő valamelyikére gondoltál: S&W Model 29 vagy Colt Anaconda
Nem hinném hogy emberi áron lehet ilyeneket beszerezni, úgyértem ha tényleg csak dísznek kell akkor szerintem jobban járnál egy ezekhez hasonlító gáz-riasztó hosszú csövű revolverrel (30-50eFt.)
Pédának:
Alfa 060
Röhm Rg99
Vagy a másik megoldás az hogy van pár élesből átalakított S&W revolver is 100-200eFt áron.
Ha meg esetleg legálisan lövöldözni szeretnél otthon akkor Keserű K-56. Nem dísznek készült, én nem is tartom szépnek de sörös dobozokra kiváló revolver. (3" és 4"-os csővel is készült 15-20eFt)

Vintage Story PH szervere újra fut!

Megvan a házi kedvencem Euroarms, Remington 1858 new model army.Jövő héten teszek fel képet.

Most újítottam egy ilyet
[link]

I'm not talented, I'm skilled.PS5

Sziasztok!

Talán tudtok tippet adni. Olyan lőteret vagy klubbot keresek ahol ki lehet próbálni díjazás ellenében különböző fegyvereket (pisztoly, puska).
A keresőbe csak szervezett (ajándékozó, stb.) cégek hirdetnek ilyet. De feltételezem, hogy közvetlen a lőtéren ez olcsóbb lenne.
Régebben olvastam valamelyik fórumban ilyet, de most nem találom a bejegyzést.
Fiatalon évekig jártam futóvadlövészere....

Focust bontok, ha kell valami írjál. Mk1 98-2004

[link] egész jó.

"De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni."
Ezt nem tudom,hogy ki írta,de szerintem ne próbálkozzon meg vele!
Maroklőfegyverrel,csak és kizárólag kegyelemlövés adható le!

Üdv!

Nemrég arra gondoltam, hogy jól jönne egy kamupisztoly. Pontosabban arra gondoltam, hogy egy olyan pisztoly, ami igazinak látszik, gumilövedéket lő és amikor elsütöm, hasonló hangja van, mint az igazinak. Ilyen lehetséges? Persze a legalitás keretein belül. Ha megoldható, akkor hol és mennyiért? (puszta önvédelmi célokból, jól jöhet ha fölényesen betalálnak)

[ Szerkesztve ]

Önvédelmi célból én pénzt nem ilyesfajta fegyver ért.
Ha egyedül támad rád valaki,akkor még lehet esélyed.
De ha többen akarnak rád támadni,akkor a gumilövedék sem ér semmit.
Ha valóban "fölényesen betalálnak" akkor nem lesz időd elővenni

[ Szerkesztve ]

Ilyen esetekben nem azonnal szoktak az emberre támadni, elővenni lenne idő. Egy emberrel meg azért elbírok, persze.
Amúgy, ennek az egésznek inkább pszichológiai jellegű (egyszerűbben szólva beszaratás) önvédelmi célja lenne. Ezért is mondtam az igazinak tűnőt és a hanghatást is. Hallottam már egy történetet, amikor egy ilyen pisztoly segített már egy embernek, akit egyedül többen támadtak be.

Beszaratás effekt-hez elég a petárda is
De mondjuk ezzel a gumilövedékes storykkal voltak gondok.
Én személy szerintem nem ajánlom a használatát legalábbis emberek között. Amíg nincs meg a fegyvertartási engedélye.Hiába nem engedély köteles(bár lehet,hogy azóta már változott),de tud sebeket okozni az embereken.

Egy nem engedélyköteles dologra, hogyan tegyek engedélyt? Na meg minek?

"...de tud sebeket okozni az embereken."

Az önvédelem, már csak ilyen téma.

Ne sértődj meg, de te vékony vagy (olyan sokat gondolom nem izmosodtál a shuffle videó óta )
Szóval más, ha egy fiatal, vékonyka srác elővesz egy pisztolyt, meg más, ha egy nagyobb darab, 30-35 éves ember.

Azért ne vegyél pisztolyt,mert attól te leszel a menő srác az utcába.
Meg önvédelem miatt.
Inkább váltsd ki a kondibérletet 1 évre,aztán lesz önvédelem.

Hiába vennél ilyesfajta fegyvert,ha többen vannak.
Rá ijesztéshez meg már kevés.

Mitől lenne az annyira más?

(#1577) Krisinto: Gyúrok én, de az nem elég, ha 8 nem kis darab ember betalál teszem azt.
Elmehetnék harcművészetet is tanulni, de a környéken nem nagyon van ilyesmi. Na meg drága.

"Azért ne vegyél pisztolyt,mert attól te leszel a menő srác az utcába."

Reklámozni, meg nem terveztem senkinek.

[ Szerkesztve ]

Olyan helyzetben, amikor szükség van ilyenre rengeteget számít, hogy akinél van a fegyver, az milyen ember, milyen benyomást kelt a támadóban.

1. Fiatal srácoknál nem igen szokott lenni pisztoly
2. Akinél van pisztoly, az tudja, hogy mikor van rá szükség, csak úgy nem fogja elővenni meg mutogatni.

Ha engem az utcán megtámadna egy 18 éves srác, kezében egy pisztollyal, gondolkodás nélkül lecsapnám az ESP-vel, mert tudnám, hogy sima gázpisztoly van nála. Ugyanígy, ha megtámadnak, akkor te hiába veszed elő, nem fognak megijedni. Viszont ha egy 30 éves, jó kiállású ember veszi elő, akkor arról egyből feltételezik, hogy rendőr/kommandós/testőr, stb. tehát menekülőre fogják a dolgot. Bár ezért is mondom ezt a "kiállás" dolgot, mert akinek olyan a kiállása, abba alap hogy nem kötnek bele, nem támadják meg.

Gázspray. Ráfújod, elfutsz. Ez a legjobb megoldás.

ha 8 kis darab emberrel összetalálkozol,akkor ott nem segít semmi

Én írtam, és pl az USA-ban lehet vadászni maroklőfegyverrel. És ha jól emlékszem több európai országban is. A saját deformált kis országunk defektusait ne vetítsük ki az egész világra.

Azért ebben az országban a vadászatnak hagyományai is vannak.
Bár aki normális vadász és az etikát is ismeri az maroklőfegyverrel nem megy vadászni.
Mint ahogy világítópontos céltávcsővel(ami tilos is,de nyugodtan használják).

A magyar vadászhagyomány jelenlegi formája: atom benyomva lőni minden megrezzenő bokorra.

Az amerikaiaknak is vannak vadászati hagyományaik. Ahogy pl az angolok kutyás vadászatai is az ottani hagyományokhoz tartoznak, mégis tiltakoznak ellene.

Egyébként a múltkori véleményem továbbra is tartom: távcsöves puskával százméterekről vadászni nem kell bátorság. Ha olyan kemény vagy, és tényleg szemtől-szemben meg akarsz küzdeni a vaddal, akkor menj közel hozzá. Ehhez tényleg kell bátorság és tudás. A szememben emiatt a maroklőfegyveres vadászat egy magasabb szintet képvisel, mint a távolsági.

Lehet,hogy "izgalmasabb",de azért megnézném,amikor vaddisznó búgás idején elmész pisztollyal vadászni,biztos vérpezsdítőbb szemtől szembe,de 1 golyótól nem fog neked megfeküdni egy vad sem.

2-250 méterekről nincs is értelme vadat lőni,legalábbis szerintem. Abban sokkal nagyobb élmény van ha 100m-en belül látod a vadat.

Megadod a tiszteletet a vadnak, és a lehetőséget, hogy védekezzen. Ennél korrektebb formája nincs a vadászatnak. Tudom manapság mindenben a hátbaszúrás a divat, nem a szemtől-szemben küzdelem.

Egyébként meg nagyon sok múlik a fegyveren. Nem PA-63-mal és hasonló macskapukikkal kell vadászni menni, hanem erre megfelelő teljesítményű fegyverekkel (.454 Casull és hasonlók). Ja, hogy ezeket a fegyvereken nem egyszerű uralni sem? Mert probléma, hogy a vadászat valódi felkészültséget igényel fizikailag és pszichikailag is? Egyszerűbb inkább tiltani akkor az ilyen formáit, mert még a végén a csókosok nem tudnak majd mit kezdeni terepen, és esetleg meghalnak. Már csak emiatt megérné engedélyezni.

Láttam már érdekes embereket vadászni elhiheted,de ebből ez viszi az első helyet:

375-ös H&H Magnummal ment ki vadászni.Világítópontos céltávcsővel.
Leültünk a lesre,kiballagott elénk egy "kis" Őz suta.Puskáját felveszi és céloz. Erre kérdezem én,hogy ugyan miért is? Hát,mert lőni szabad. Sajnos nem volt mit tennem hagytam, hogy célozzon. Biztosítót elkattant, Amikor épp húzta a ravaszt "véletlenül" megrándult a kezem és pont a könyökét ütöttem meg. Ő elfogadta, hogy sok volt a szúnyog azért volt. Bementünk vissza a vadászházhoz és elmeséltem a történetet. Mindenki csak azt mondta, hogy jól tettem(legalábbis akik ott voltak). Egy ártatlan Őzet egy akkora puskával lőni...Etikátlan dolog.
Miért is írtam le ezt? Csak azért,mert nem minden vadász "húsvadász".

Rengeteg vadász van manapság, luxus, sport,hús és még sorolhatnám...

Valóban rengeteg múlik a fegyveren! Ezért nem engednék tenni a puska tusára különböző tompító eszközöket. Érezze már az ember, hogy mekkora fájdalommal járnak ezek.

Gratulálok. Hátha így valakit eltalált volna...

Egy üres mezőn amikor lefele célozott a lesről...
Nekem meg volt annyi eszem,hogy alulról löktem meg,hogy legalább földbe csapódjon a golyó.

A nevezett lőszer ballisztikai teljesítménye igencsak nagy. A kinetikus hatótávolsága 3000m körül van. Az meg, hogy lefelé lő nem jelent semmit. Ilyen esetben is kaphat gurulatot a lövedék. Utána pedig a tudomány jelenlegi állása szerint teljes mértékben kiszámíthatatlan a röppályája. Szóval 3km-es körzetben mindenre veszélyes.

Felelőtlen tett volt ez, ráadásul ezzel még a vadásztársad testi épségét is veszélyeztetted. Én nagyon nem lennék büszke erre a tettre...

Rég olvasom amiket írtok de ,ez azért kicsit túlzás
A magyar vadászhagyomány jelenlegi formája: atom benyomva lőni minden megrezzenő bokorra.
20, Éves korom óta vadászom ,és még nem lehettem vadász addig is az erdőt jártam, a nagyapám is vadász, apám is vadász volt még éltek,
Nem kell így le alacsonyítani a vadász embereket ,abból indulsz ki hogy van pár vadász haverod és azok részegen vadásznak ,majd lebuknak .
Nem mindenki ilyen ,nálunk a családban soha nem volt hagyomány az italozás ,főleg mikor fegyvert veszel a kezedbe .
Akiket ismerek azok sem szoktak inni vadászat előtt mikor puskát vesznek a kézbe .

Nem mondom hogy nincs néhány istennek képzelő ember aki vadászik ,ez pár ember nem az egész vadász társadalom .
Krisinto

Csak azért,mert nem minden vadász "húsvadász
A vad húst nem lehet elhozni, csak ha megveszed .Mindenképpen beszállításra kerül a hűtőbe ,és bevizsgálás következik, ezután megveheted ,nem viheted haza csak úgy

[ Szerkesztve ]

Nem mondasz hülyeséget. És gázsprayt hol lehet kapni, milyen árban?

A gázspray inkább támadó fegyver, mert ha előírás szerint az öveden is hordod, mire onnan úgy előveszed, hogy védekezni tudj vele, már rég kiraboltak.

Eladó cuccaim: -

Nem jól látható helyen kell azt tartani.

Mivel eleve csak rejtve viselhető az is, mint minden önvédelmi eszköz a civilek számára.

Gázspray...a következő boxer,vagy vipera lesz?
Ilyen "kellékekkel" nem érsz el semmit!

Akkor szerinted hogyan védje meg magát? A gázspray alap. Mondtam volna viperát is, de az már keményebb dió.

Boxer? Vipera? Ugyan már. Nem ölni akarok, csupán ha fölényesen betámadnának valamikor az utcán, akkor valamit tudjak kezdeni a helyzettel, akár egérutat nyerni.

vagy valami ilyesmi

Wave 10cm,csak az arányok miatt

[ Szerkesztve ]

Most olvasom " A kocsiban az Stgw 90 mellett egy Kalasnyikov típusú gépkarabélyt és egy pisztolyt is találtak a rendőrök, a fegyverszakértő pedig a Blikk szerint még nem tudta megmondani, hogy a Kalasnyikovval vagy a svájci karabéllyal adta-e le a támadó a gyilkos lövéseket. " Ezen mi olyan bonyolult a tisztelt fegyverszakértőnek,6 vagy 8 mm az átmérője,esetleg belepróbálja a fegyverbe,vagy megszagolja melyiknek van friss lőporszaga