- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Yutani: Yutani Retró Hangkártyái: AdMOS AdWave 32
- user2: Kia Ceed Gold 160 1.5 T-GDI MY2024
- Kempingezés és sátrazás
- gerner1
Aktív témák
-
mr_knight
senior tag
Nekem is eléggé ramaty a torrent... A mai napon a maximum letöltési sebességem 400KB/s volt... Oldalról megy 1MB/s-el simán, de a torrent eléggé lassú. Nem nagyon szokott belassulni, de most kivételesen lassú, ahhoz képest, hogy full sebességgel szoktam letölteni a torrent oldalakról.
-
advanced
csendes tag
Srácok Miskolcon is ugyanez a problem, a p2p kapcsolat 5-10kval indul és 60-70kban maximalizálódik. Több torrent esetén sikerül 300kra feltornászni, de ennyi.
Igyekeztem átállítani néhány dolgot kezdtem a kliensemmel (bitcomet, azu, utorrent),
átállítottam a portot, még más rúterrel is megpróbáltam.
Az ftp, a sebességmérő oldalak ragyogóan jó sebességet írnak de torrentezni így kinlódás.
Van vmi 5letetek mi lehetne a megoldás? A upc-t hívtam de nem tudnak semmijen korlátról, monnyuk ha lenne sem vallanák be... -
Chandler
senior tag
olvasgattam itt torrentel meg p2p vel kapcsolatban
lehetséges az hogy a p2p kapcsolatokat korlátozzák? hogy tudják azt megcsinálni?
mert nekem is elég lassan (összesen max 200 kb/s) jönnek le a dolgok, netről meg töltöttem már 1mb/s el is
nagyon kivételes esetben megvolt a 400 kb/s de annál több nem torrentbe...
ftp ről meg olyan 600-700 kb/s de az lehet hogy azért nem 1 mb/s mert az ftp nem birja -
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Nem tudok a prohardver.hu ra fellépni a laptopomrol, minden megprobáltam már. Opera, Firefox és explorert is. Ujra ghostoltam a rendszert ugy sem megy, chello net mellet. többen használjuk a netet router mögül de a haverom gépén bejön az oldal az enyémen nem. Tudtok segíteni mi lehet a gond? Esetleg blokkolják az ipmet?
A prov.chello.hu ra sem tudok csatlakozni egyik gépröl sem pedig biztos jo a kodom mert emailben lekértem ujra.
Köszönöm
[Szerkesztve] -
Zenty
őstag
válasz
bambano
#3350
üzenetére
Nemondod! ( képzelegni már nemkéne neked
Egyébként külföldi ip dolgott nemugy értettem,hogy most az itthoni upc fogja optimalizálni a kintit! Hanem gondolom valami comonicésön kapcsolata csak van a többivel?
Mert ha jól tudom avval cseszik el az egészet ,hogy fölöslegesen több serveren megy át az egész igy lassitva az adatátvitelt,és lehetne egyszerüsiteni? ( valami ilyesmit motoyogtak anno régen)Mert a külföldi honlapokat is sokkal nehezen hozta be jó pár éve?
De ha nem lehet gyoristani hát akkor nem lehet ez van,de nem kell enyire görcsölni a upc-ért ( nyugi )
-
Zenty
őstag
Nem az volt a gáz! Mert kellően elegen voltak,de már nekem is jó.
Tegnap reggelig ment a gép akkor is rossz volt... Dühömbe újra indiottam a gépet,és az utorrentre ráraktam megint ezt a titkosítást. Erre felugrott 800-1000-re a letölés azóta ilyen Szal ha nem is full összesküvés van ,de upc akkor is ügyeskedik csak most beszivták
( és kiprobáltam most ha kikapcsolom tikositást megint lemegy 100-ra letöltés.. Szal ha nincs is ilyen szürő eszközük akkor is érdekes?
Maradok azért ennél a tikositásnál mert jobban szeretem ha majdnem maxal jön a letöltés meg a feltöltés is
[Szerkesztve] -
bambano
titán
válasz
jerry311
#3376
üzenetére
Igazad van, minden hozzászólásomban szerettem volna kifejezni, hogy a magyar upcról beszélek, kettőben sikerült, pl. amikor a Kinizsiről írtam, és visszaolvasva a hozzászólásaimat, találtam olyat, ahol ezt a pontosítást elfelejtettem megtenni.
A 2x10 g bix linkhez kellene akkor 5-6 darab, a többi peeringhez (nem tudom fejből a pontos létszámot) további sok darab, az Aortához meg ismét több darab. (Sorry, hogy nem vagyok elég pontos Vagy, ami logikusabban hangzik, minden headendbe annyi, amennyi a bejövő forgalom alapján kell. Ez utóbbi verzióban a webjük szerint 66 települést kellene megpakolni ilyennel. Figyelembe véve, hogy nem minden településnek van saját headendje, pl. Felsőzsolca, Szikszó és Onga egy headendről megy, viszont a nagyobb kerületek, városok meg nem egyet igényelnek, akár 60-80 ilyen dobozra is szükség lehet. Ennyi pénzt szerintem erre nem ad ki a cselló.
[Szerkesztve] -
jerry311
nagyúr
válasz
bambano
#3374
üzenetére
FYI: Van az a teljesítmény... [link]
Ez csak egy példa, azért cisco, mert most éppen erre kattintottam shabba linkjei közül.
3 ilyen az már 240k user, 6M traffic flow és 12 Gbps.
Ahogy Shabba is írta, van még sok másik gyártó is ilyen termékekkel, ilyen méretű forgalmakra, kifejezetten ISP-knek. -
#3374
bambano
titán
shabbarulez
#3370
bambano
titán
válasz
shabbarulez
#3370
üzenetére
Pont fordítva. A torrentezők forgalmát legegyszerűbb a modemnél megfogni, mert modem sok van, sok modemnek kellene darabonként kis melót elvégezni, ami működik. A modem viszont nem tud forgalomelemzést. Vagyis ha a modemben korlátoznának, nem lenne olyan hozzászólás, hogy az ftp száguld, a torrent meg csiga.
A bix felé 2x10 giga link megy, ha jól tudom peeringelnek az niif-fel, nemzetközijük is elég sok van, tehát nincs olyan router, ami minden torrent juzerhez egy cbq vagy htb queue-t képes nyilvántartani úgy, hogy közben elemzi a forgalmat és közben a többi előfizetőnek meg full sebességen megy a net. -
bambano
titán
Egy ideig netflow-val mértek, mostanában nem tudom, mivel mérnek. (Amikor azt tapasztaltátok, hogy a hálózaton belüli forgalom nem számít a kvótába, az azért volt, mert a upc hálózatot a külvilággal összekötő routeren ment a netflow mérés, ami csomag nem ment át a routeren, azt nem tudta belemérni a kvótába). Ez egy idő után agyonveri a routert is meg a feldolgozó szervereket is, ergo nem érdemes használni.
A normális mérés az, hogy a kábelmodem ethernet interfészén a nem broadcast csomagokat kell megmérni, szerintem ez a korrekt mérés. Ilyet a modem tud, snmp-vel le lehet kérdezni tőle. Más kérdés, hogy 250 ezer modemnél megcsinálni ezt nem két perces meló. A csomagokba semmilyen szinten nem néznek bele, nincs rá kapacitás. A torrentezőket úgy lehet triviálisan megtalálni, hogy a normál webolvasó júzernél a letöltött forgalom legalább 6-9x akkora, mint a feltöltött, torrentesnél közelít az 1-hez. 250 ezer júzerből egy rendesebb adatbáziskezelő viszonylag hamar megtalálja ezeket a júzereket, de utána mindegyiknek beleturkálni a modemjébe egyesével, na az nem megy elfogadható idő alatt. -
bambano
titán
Honnan tudod, hogy mit ismerek és mit nem? Ezt a fajta érvelést kérem rögtön befejezni. Amit mondtál, az finoman szólva sem helyes.
Torrentet a következő módon lehet elemezni (ha jól értettem a protokoll leírást):
- felkapcsolódsz torrent szerverre, a torren szerver fogadóportjára menő forgalmadból ki kell elemezni, hogy amikor seederek, leecherek keresik a nálad levő tartalmat vagy az általad keresett tartalmat, akkor azt melyik porton kell megtenni.
- majd elemezni kell a te kimenő forgalmadat azon a porton, amelyiket bejelentetted a szervernek letöltés céljából
- elemezni kell a bejövő forgalmadat azokon a port/ip cím párosokon, ahonnan a torrented lecsurog.
Nagyjából azokkal a módszerekkel kell a torrentet kibogarászni, ahogy az irc-ben a dcc-t és ftp-ben a data portot kikotorja a kernel.
A prioritási szabályrendszer üzemeltetéséhez nem kell elképesztő számú szabály. Néhány szabály valóban elegendő. Csak tessék végre figyelembe venni, hogy az upc nem garázskft, hanem van kb. 250 ezer előfizetője! Minden módszer tud frankón működni gipszjakab bt-nél 5 előfizetővel, de 250 ezer az teljesen más nagyságrend, nincs olyan eszköz, ami ezt elbírja. Nem tudom másképp mondani, tessék végre megérteni, hogy ekkora nagyságrendet nincs mivel bogarászni.
És mivel mindenkinél megvan a korlát, ebből kizárólag azt a következtetést kell/lehet levonni, hogya mégis korlátoznának (nem korlátoznak), akkor azt egyedileg, ügyfelekként teszik. De nem korlátozhatnak, mert nincs hozzá eszköz.
''Az biztos, hogy - ha mindenkinél érezhető, ami shev7 kollégánál - az nem véletlen.'': valóban, ez tökéletesen pontos és igaz megfogalmazás. nem véletlen. csak nem az upc korlátoz, hanem a pocsék protokoll. Csak kidebuggolni a protokoll hülyeségeit és matematikai módszerrel kielemezni, megérteni ténylegesen sokkal bonyolultabb, mint a nagy csaló szemét upc összeesküvéselméletet terjeszteni.
Egyébként jó lenne, ha végre részletesen belemennénk a torrentbe. Mert érdekel, mi az a csont, amin ennyit lehet rágódni. Azt már elolvastam tegnap, hogy a torrent kliensek egyfajta megállapodás eredményeképpen 16k-s darabokban töltögetik a fájlt. Ha ezt szembesítjük a 128k-s sliding window mérettel, amivel mondjuk egy linux ftp működik, minden további nélkül érthetővé válik kb. 8x-os sebességkülönbség. A többszálú tcp letöltés se hatékony. -
#3371
Steroid
tag
shabbarulez
#3370
Steroid
tag
válasz
shabbarulez
#3370
üzenetére
Köszi Jerry a választ!
Meg neked is Shabba! A lényeg a lényeg, nem vagyok egy HC letöltő max adatforgalmam 47 giga talán, de mégis kifelé p2p nem megy egyszerűen, jo nem halok bele, meg nem létszükséglet, meg ráérek, csak ha már csinálunk vmit csináljuk rendesen -
#3370
shabbarulez
őstag
jerry311
#3363
shabbarulez
őstag
válasz
jerry311
#3363
üzenetére
Ezt már jó ideje így hívják: Cisco SCE 2000 Series Service Control Engine [link] amióta a Cisco felvásárolta a P-cube-ot. Lehet többet is összefogni a 10GE-hez csak drága L3-as routerekkel kell szétszedni 10GE forgalmat GE-kre, majd vissza. Meg az ilyen eszközök sem olcsók, de valóban világszerte sok szolgáltató használ ilyen sávszélesség menedzsmentre.
A Cisco eszköze mellett ott van még a pionír Allot, a Packeteer, az Ellacoya nekik már natív 10GE-es eszközük is elérhető. [link]. Allotnak 2.5 Gbps-es a legnagyobb [link] ami clusterelhető 10GE-re.
Az ilyen cuccok sosem voltak olcsók, ötven-százezer dollárban mérhető az árszintjük. Nagy valószínűséggel azért nincs a UPC-n belüli forgalom limitálva mert akkor minden headend mellé kellene rakni egy GE-s eszközt ami roppant költséges lenne. Helyette szerintem csak a fő router mellett van ami a BIX és nemzetközi felé forgalomnál shapeli a P2P-t. Én arra tippelek hogy statisztikai alapon van egy előszűrés, HC nem HC alapon forgalom szerint így nem kellene a teljes adatforgalmat végignézni csak azokra akiknél nagyobb eséllyel fut P2P. És a HC tábor forgalmát optimalizálja egy DPI-s eszköz. A BIX statisztikán is azért lehet látni amikor eleresztették a gyeplőt és felment a down 10 Gbps-re akkor nem csak a privát peeringeket rakták vissza hanem egy P2P shapinget is levettek. Majd utána amikor a privát peeringet leszedték BIX-ről utána a shaping bekapcsolás is elég látványosan látszik a grafikonos, nem a szokott ívet írja le hanem szép lapos. Anno amikor az első torrentes visszajelzések megjelentek szintén volt BIX statban egy jelentős esés 1-2 Gbps körüli mértékű és szépen meglaposodott a görbe növekedési üteme.
Anno pedzegettem is ezt HwSw topicban de nem igazán jött reakció. Viszont nemzetközi hírekben nem látni olyan sajtóhírt hogy a UPC ezzel és ezzel a DPI eszközszállítótól vásárol, ami alapján egyértelmű lenne a helyzet. De ha az ember rákeres UPC/Chello DPI párosra akkor holland vonatkozásban is jönnek fel oldalak amik hasonló P2P shapingről szólhatnak, de a nyelvi limitáltságom miatt ezt csak erősen gyanítom. -
jerry311
nagyúr
válasz
Steroid
#3364
üzenetére
Hmmm. Külföldi zárt tracker? Úgy érted ahová csak meghívással lehet bekerülni?
Na olyat nem tudok. Nekem általában nincs bajom a torrenttel, persze előfordulhat, hogy belassul, de ezt általában nem a szolgáltató számlájára írom, persze lehet, hogy miatta van.
Sok p2p-s év alatt hozzászoktam, hogy úgy jön lefelé ahogy sikerül éppen, nem izgatom magam ha egy DVD csak fél nap alatt jön le, majd megnézem akkor, magyarul nem sietek sehova.
Visszatérve a lényeghez, az elmúlt napokban nem volt 260 kBps alatti torrent sebességem, az összes letöltést összegezve. -
Steroid
tag
Hello Jerry!
Ha lesz egy kis időd kukkants már meg egy külföldi zárt trackert ahol nincsenek chellos peerek viszont van sok seeder, és nézd meg légyszi h. mennyivel jön az adat és ha lejött mennyivel megy fel. Félreértés ne essék nm szidok, semmit és nm fikázom a rendszert csak kiváncsi vagyok köszi szépen
-
-
shev7
veterán
válasz
bambano
#3355
üzenetére
Elvileg valamilyen szinten ertek a dolgokhoz, habar ipari eszkozokkel eloben meg nem talalkoztam. De egy ket dolgot azert el tudok kepzelni. Nem allitom azt, hogy igy mukodik, csak egy lehetseges mukodesi modot probalok felvazolni.
Peldaul: nem tartom valoszinunek, hogy a teljes forgalmat elemzik, termeszetesen ehhez tenyleg oriasi szamitasi kapacitas kell. De az, hogy sok olyan tapasztalat volt, hogy jott 900k-val a cucc egy ideig, aztan leesett 300k-ra az azert nehany dologra enged kovetkeztetni.
Peldaul mennyire lenne bonyolult megfigyelni, hogy melyik usernel indult be masszive letoltes? Annyira azert nem, hiszen adatforgalom meres van, az eltelt idobol, es a letoltott adatmennyisegbol azert ez egesz jol becsulheto mindenfele csomagelemzes nelkul.
Mivel adatforgalom meres van, gondolom valamilyen szinten megnezik a csomagokat, hogy az adatforgalmat be tudjak jegyezni, akkor ha az elozo pontban mar kiszurtuk a ''rosszalkodokat'' akkor alaposabban belenezve par csomagjukba nagyjabol talan megallapithato, hogy milyen portjukra milyen jellegu adatforgalom megy. Ezutan a korlatozas talan egesz jol mukodik az ip/port parosra. Ezzel lehetne pl annak a magyarazata, hogy mikozben a torrentem nem akar 300 fole menni, az ftp jon 550-600-zal.
Szoval ha valakinek aki nalam jobban ert a halozatokhoz (a hozzaszolasokbol itelve azert jopar ilyen van) van velemenye az itt leirtakrol, nagyon szivesen varom a kiigazitasokat. De kerem keruljuk a ''hulyevagy nem ertesz hozza'' tipusu hozzaszolasokat, nem vezetnek sehova. -
dchard
veterán
Na akkor menjünk bele ebbe a a torrent korlátozásba részletesen.
Az biztos, hogy - ha mindenkinél érezhető, ami shev7 kollégánál - az nem véletlen.
bambao: nem igazán ismered a forgalom ütemezés módjait, ha azt hiszed, hogy elképesztő számítási kapacitás kell egy ilyen prioritási szabályrendszer üzemeltetéséhez.
Alapvetően két féle elven lehet a csomagütemezést megvalósítani:
1. Abszolút módon: ilyenkor az össze csomag fejlécének elemzésével el lehet dönteni, hogy milyen protokolt hasznl, és ennek megfelelően előre, vagy hátra engedni. Ez a legideálisabb de ehhez egy nagy hálózatban tényleg elképesztő kapacitás kéne. És természetesen ha valaki használja a titkosítási feature-t, akkor ez is megkerülhető.
2. Lehet port alapú: ilyenkor egyszerűen azt mondják, hogy a 80-as, 21-es 443-mas meg még egy pár népszerű port kapjon prioritást, a többi meg ne. Na ehhez nem kell elképesztő kapacitás. Elvileg itt a titkosítás sem használ, mert ugye nem foglalkozunk azzal, hogy milyen csomagok mennek, csak a portot nézzük. Viszont ha valaki átállítja a torrent kliensét mondjuk a 443-mas portra, akkor ott titkosítás nélkül is mennie kéne.
Ki kell próbálni, melyik működik.
Azon kívül senki se az alap 6889-es portot használja, válasszatok magasabb porttartományból, pl: 50000-60000 között. (a legtöbb trackeren már amúgy is tiltva van).
Na így sebtében ennyit, még váro shabbát, hogy ő mit mond a tapasztalatokra.
Dchard -
bambano
titán
A chellonak nem sok központi eszköze van, Pesten kerületekben van egy-egy fejállomás, vidéken átalában nagyobb városonként egy.
Ugye nem gondolod, hogy a Kinizsiben van egy amerikai lehallgatórendszerrel egyenértékű számítási kapacitású router, ami képes 500 ezer ip cím esetén kitalálni, hogy fut-e rajta torrent, az adott torrent tulajdonosa melyik portot adta meg kapcsolódási pontnak, és nincs definiálva 300 ezer ip címre címenként mintegy 10-15 szabály, ami alapján kiválogatják, hogy ez a forgalom csellista webre megy, ennek nagyon gyorsnak kell lenni, az a csellista postafiókra, amaz sima webezés, na és itt a maradék, amiről fogalmunk nincs, hogy micsoda, ezt htb-vel vagy cbq-val szeretnénk limitálni.
Nincs ilyen router Magyarországon, amelyik 4-5 millió queue-val és ugyanennyi szabállyal megbirkózik. NINCS. Ne álmodozzunk, amit ti forszíroztok itt hetek óta, annak nincs műszaki realitása Magyarországon.
Sajnos észérvek nem hatnak, hiába erőlködik itt egy-két ember, akinek több köze van a témához, még csak nyomokban se karcol bele az elvakult torrentesek lelkivilágába az észérv. (Nem minden gondolat érvényes rád is.)
Inkább azt kellene kivesézni, hogy a torrent vagy más p2p protokoll természete miatt lehet-e egyáltalán gyorsabban torrentezni. Mert ha például tőled 6-8 ember hordja el az anyagot és mindenkinek 1500 byte-os csomagokban tolod ki a cuccot, akkor a tőled letöltők miatt kisámfázott viszirány simán leverheti az előreirányú letöltést is. Hasznos lenne, ha valaki Linuxon torrentezne, felrakna egy lartc szerinti forgalomszabályozást és pontosan megnézné a forgalom jellegét. Utána lehetne ugatírozni, hogy mi miért és hogyan. Addig pusztába kiáltott hangulatkeltés az egész fórum. -
shev7
veterán
válasz
bambano
#3349
üzenetére
Adott a netkapcsolatom ami 5 mbit/s. ftp-n jon is a cucc ennyivel. Ha elinditok egy torrentet, akkor jon pont 300k-val. Ha elinditok egy masikat, az is jon pont 300k-val. Ha a ketto egyszerre megy, akkor is pont 300k-val megy. Biztos veletlen... Felreertes ne essek, nem panaszkodom, csak szerintem nem kell uj config file a modemre ahhoz, hogy kozpontilag korlatozzak a nem ''ismert'' portokat...
-
Dictator^
veterán
válasz
bambano
#3349
üzenetére
nem nagyon értelek, nincs sebesség állitás egyenlőre, a webről rendes töltök, ftpről is, a torrent meg egyszerűen ''korlátozott''
, és emiatt nem kéne újrainditani a modemet.
nem az egész net sebességét csökkentették , hanem a torrent ''részleg' korlátozott időnként.
[Szerkesztve] -
-
bambano
titán
Olyan protokollokat használnak a p2p programok, amiket ember nem fejt vissza ilyen terhelés mellett. Oda teszed a kliensed portjait, ahova akarod, ettől kezdve senki nem képes megmondani, hogy a forgalmad az micsoda.
A lépcsős megoldásról meg annyit, hogy szerinted a upc 250 ezer user modemjét percenként átprogramozza??? A modem sebesség állításhoz újra kell indítani a modemet, minden upcos bővítésnél kiküldött levélben benne van ez. Te hányszor indítottad újra a modemed ma este 21:30-22:00 között?
Az fel se merült benned, hogy esetleg sok user egyszerűen elmegy aludni 10 órára?
Miért kell csillagháborús összeesküvéselméletet gyártani olyan dolgokra, amiknek hétköznapi indoka van? -
Pá
addikt
Hány seeder/leecher van amikor töltesz torrentről és lassan jön?
Én legtöbbet egy zárt oldalon vagyok, ahol elég jó 600% fölötti seeder/leecher arány van és csak azért nem jön 1 megával a cucc lefele, mert általában lekorlátozom 600kbytra. Szóval szerintem nem kell itt összesküvés elméleteket keresni. Vagy ha igen akkor nézz körül a torrent táján, ha kevés és lassú peer van, azzal a chello sem tud mit kezdeni. -
Szabesz
őstag
válasz
Szabesz
#3337
üzenetére
Kipróbáltam ezt a titkosítós balhét.. alkalmazás után kifagyotta uTorrent
Újraindítom, a sebbeség 800k le 
Mondom ez csak ideiglenes .. de nem, még mindig nagyságrendileg ugyan ennyin röpül le az adat
Viszont egy hátránya már most van... nem tudok neki portot nyitni a routerben, így csak passzívként tud működni... de legalább normálisan megy
Szerk: (#3342) MárK: Nekem az emelés óta így szüttyög az összes torrent
Most meglódult, de emberesen 
remélem így is marad
[Szerkesztve] -
MarKoo
addikt
-
Trak
addikt
válasz
Ferdzsoo
#3339
üzenetére
Nem személy szerint megy a dolog...
Olyan protokollokat használnak a peer to peer programok, amiket a szolgáltató szűrni tud, ezáltal korlátozhatja őket, leveheti a prioritását, így adott időben csak adott sebességgel tudsz tölteni.
Szerintem lépcsősen van megoldva, olyan 21.30-22.00 óta seederenként pár kbyte-al többet enged. -
-
Dictator^
veterán
válasz
elektro
#3333
üzenetére
Itt még nem volt emelés.Nálunk csak április 1től lesz.
Ugyanugy töltöm a napi adagokat a régi 3mbitemmel, mint eddig csak már kb 1 honapja megy a szopás ezzel. Rendes sebesség szerint lejött 3óra40perc alatt egy dvd movie, most meg örülök ha lejön 20 óra alatt 1db.
Zenty: miért miaz, hogy érted, hogy kiröhögi a upc védelme?
[Szerkesztve] -
Dictator^
veterán
válasz
bambano
#3328
üzenetére
amiket eddig művelt a monornet megérdemli ezt a jelzőt.
amugy meg tökmind1, hogy monornetestől vagy mástól huzok torrenten egyaránt szarúl jön. (külön megnéztem a peereknél, kitől, hogy jön..)
jerry311: mit nem érdemes?
dr.bubo: azt használom. a bejövönél engedélyezve van, a kimenő meg tiltva van, de ez mire lenne jó amugy ?
[Szerkesztve] -
-
-
useless
aktív tag
Ma egész nap nem értem el a 10Mbit-et, sőt még a felét sem igazán! Egyfolytában a torrenten van a kolát! Ha egy oldalról kell letölteni, akkor bezzeg jön 1200-al..... Ami érdekes, hogy a felötlésből viszont nem vesznek el. De akkor is szívás az egész, hogy átlagosan a tizedét kapom a szolgáltatásnak!!!
Igazából nem is vártam mást, amikor meghallottam, hogy 10Mbit lesz márciustól és korlátlan forgalom. Tudtam úgyis, hogy a upc-nél semmi öröme nincs az embernek egy idő után....
A legmókásabb, hogy régen is volt traffic-shaping, de hogy ez már kora reggel is beköszönt!!!!!
-
-
jerry311
nagyúr
-
-
bambano
titán
Egyetlen magyar internet szolgáltató se optimalizál pingre. Külföldi pingre pláne. Utoljára mondom: nincs, nem lehet, nem létezik, fizikailag képtelenség, mit mondjak még, hogy egy isp külföldi pingért, általa nem felügyelt hálózat teljesítményéért felelősséget vállaljon. Ha ezt te nem akarod érteni, akkor nem hányom tovább falra a borsót. A upc-nek nincs ráhatása arra, hogy a te haverod, aki mondjuk a freenet.fr-től vásárol kapcsolatot, mennyire gyorsan pingelhető, mert a freenet.fr hálózata nem tartozik az upc hatáskörébe. Magyarul semmi köze hozzá.
Bővülő piacon versenytárs lenyomása nem szokott cél lenni, dedebár. Azt jobb, ha tudod, hogy a p2p és a torrent felhasználók relatíve kis százalékát jelentik a teljes felhasználóknak, abban igazad van, hogy mindig ők csapják a legnagyobb ricsajt. -
Zenty
őstag
válasz
elektro
#3310
üzenetére
Felhivtam őket a torrentről azt mondták elöször nálam a bibi aztán elmagyaráztam pár dolgot,és máris rá vágta központi probléma!( szal bevallotak ők a hibásak
) Bár hozzá teszem ez megint egy ügyfélszolgálatos szimplán...
Eddig ügyfélszolgálatukol mindig ezt hallom mindenre központi probléma,központi probléma ,és ennyi ( igaz eddig csak 2 telefonáltam be ,de elég is volt sokat mondhatják ezt a kifijezést elég rutinosan hangulyozott vele már másodikra
[Szerkesztve] -
-
Zenty
őstag
válasz
bambano
#3303
üzenetére
Azt ki lehetett venni szerintem ,hogy más tészta ,hogy ő mit vállal hivatalosan ,és hogy mit igényel az ügyfél!( minden netszolgáltató atombiztosan be van biztositva hivatalosan,de mégis tudják ,hogy a kunkorencia, és az igények miatt teljesiteni kell a nem leírott ,de mégis elvárt dolgokat)
Ha ezeket nemtudja majd a chello akkor nemfogja lenyomni a loser t-online ami cél lenne nemdebár?( vagy mondjuk jóval nagyobb tábort szereznije)
Szal egylőre 2 hiba van átlag-ba:
1 p2p
2. külföldi pingek
Ugyhiszem ,hogy többségbe ezek népszerü dolgok ( bár nincs hivatalos statom róla) mondjuk torrent dolog igazolhatja ,hogy nemvéletlenül limitálják p2p ...
Mert ha senkit se érdekelne akkor lenne normál letöltés talán -
jerry311
nagyúr
Igen, mert a sok szívás közben, kb 1 éve összevonták a számlázási és internetes rendszereket. Ennek jótékony hatása, hogyha módosítják a kiszámlázott csomagot, akkor rögtön változik a modemnek kisztandó konfig fájl is.
Hátránya, hogy nincsenek elfelejtett folyamatok, nem marad ''véletlen'' kisebb csomagon a számlázás, mint amit használsz. -
-
bambano
titán
De a cselló nem torrent meg web meg ftp csomagokat árul, hanem internet csomagot. A priorizálás azt nem tudja, hogy ugyanaz az egy darab modem ugyanazzal az egy cselló csomaggal éjjel, amikor torrentezel, akkor másik prioritási sorban van, nappal, amikor webezel, akkor meg egyikben és ha te hirtelen álmatlanságban szenvedsz és emiatt felcseréled a szokásaidat, akkor a csomagod is vándorol utánad.
-
Trak
addikt
Sajnos úgy tűnik tényleg van valamilyen korlátozás jelenleg:
[link]
A képen látszik, hogy két letöltésen kívül az összes letöltés DC-n 4kb körül jön le, a két kivétel chello hálózaton belüli. Több órán keresztül ment így, mintha 4,38 - 4.50 kb lenne a max, amennyivel engedne egy felhasználótól ttölteni, ez így nem normális sajnos...
Vannak benne olyanok, akiktől többel jönnének az adatok, úgyhogy sajnos nekem valamilyen korlátozásnak tűnik.
Remélem csak addig lesz így, amíg befejezik a fejlesztéseket. -
Zenty
őstag
Ha jól emléxem az első ''sírásom''
,és nem célltalan csak nem szeretem ha pumpolnak a semmiért
És ahogy írtam is nem lenne probléma ha menne a torrentem normálisan! Tudsz segiteni ,hogy mennyen legaláb 300k-val?
Szinte mindig csak 100k-130 reggel is...( tiszta ideg bajt kapok már tőle..)
És igy megakad mintha téleg ilyen limit korlátozása lenne....
[Szerkesztve]
nekem 5-10k a max. Az Üf-ot meg sztem ilyennel kár fölhívni úgyis azt mondják amit te is hallottál.Szerintem türelemmel kell lenni 1-2hétig utána lehet kiszedni őket a pult mögül 
![[kép]](http://kepfeltoltes.hu/070306/hordet_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[kép]")
remélem így is marad 
Aktív témák
Hirdetés
- Xiaomi Redmi 12 Pro 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Redmi Note 11 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HP Probook 640 G2 (14/i3-G6/8GB/256SSD/Magyar/Win11) - Szép!
- ThinkPad P1 Gen3 15.6" 4K IPS i7-10850H Quadro T1000 32GB 1TB NVMe magyar vbill ujjlolv IR kam
- Gamer Gép - MSI PRO H610M, Intel I7 12700KF, 32GB DDR4, RTX 4070 12GB , 4 TB M.2 SSD, 550W
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Western Digital SN850X NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Új és régi konzolok Okosítása/Softmodoloása, és Szoftveres szintű javítása - RÉSZLETEK A LEÍRÁSBAN
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T15 G1 - i5-10GEN I 16GB I 256GB SSD I 15,6" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L480 - i5-8GEN I 16GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- DELL, HP gyári töltők, sok db. 7,4x5mm - 4,5x3mm + USB-C/Type-C 65W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged