Új hozzászólás Aktív témák

• #24005 brd nagyúr #33802016 #23991

  Új Válasz 2023-07-28 19:45:13 #24005

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz #33802016 #23991 üzenetére

  Számolt vele, nyilvános a kódja és nincsen kőbe vésve, fejlesztik ma is, akár te is részt vehetsz benne (persze úgy tűnik, ez inkább csak elméleti lehetőség), csak kevésbé látványos (sikerült is már néhány idiótaságot "becsempészniük" a kódba...). Semmi nem akadályozza, hogy lecseréljék benne a biztonságot garantáló eljárást egy másikra/erősebbre. Egyébként a jelenlegi BTC "feltöréséhez" még elméletben is hiányzik a qbit-ek számát tekintve 2 nagyságrend(*) a gyakorlatban (ha jól emlékszem, valami 1300+ körüli, biztosan működő teljes értékű (azaz pl. tetszőleges qbit-ek között kell legyen logikai kapu) qbit kellene hozzá és még azzal is csak ott tartunk, hogy olyan cím nem lesz biztonságos, amelyről történt már küldés - ezt a normálisabb tárcaprogramok már eleve kezelik: egy címet csak egyszer használnak, azaz mindent elküldenek róla és a maradékhoz gyártanak új címet). Arról nem is beszélve, hogy tudomásom szerint az a helyzet, hogy a működés közben fellépő bizonytalansági problémák kezelése miatt minél több qbit van használatban egy művelethez, azok mellett további qbit-ek szükségesek a hibajavításhoz.

  * lehet, hogy már csak 1, mintha lett volna valami hír, hogy RSA-t törtek egy 100+ qbit-es géppel, de nem olvastam utána, ez mennyire valid, ill. hogy ezeket mind a művelethez tudták-e használni, vagy egy részük a hibajavításhoz kellett

  (#24000) emvy: Vagy arra, hogy a szeleskorben hasznalt titkositasi technologiak torhetoek?

  Tudni ugyan nem tudjuk, mindenesetre többször volt már rá példa a történelemben, hogy a kecskére bízták a káposztát (NSA, pl. a DES, ez egyértelmű, vagy a Dual EC_DRBG probléma, bár ez "csak" erősen gyanús, hiszen, végül is hihető, hogy a (közel) legjobb agyak ezt, így, elasszák - és egyébként is, "úgysemhasználjasenki") és éppen egy hasonló (bár ez éppen a 4 betűs sógor) kötődésű (mindenkiterroristavagypénzmosóakinemmivagyunk) és jó szándékú szervezet szokott pl. általa készített görbéket és speciális prímszámokat javasolni titkosítási megoldásokhoz. A BTC alkotó(ja||i?) is minden bizonnyal ennek az összeesküvés-elméletnek a híveként jutottak arra, hogy nem ilyen görbét fognak használni. Annak ellenére, hogy (a keletkezési körülményeket figyelembe nem véve) matematikailag picit gyengébb. De persze az is lehet, hogy az volt a döntő a világ legbiztonságosabb hálózatának alkotásakor, hogy pár 10%-kal gyorsabb a használata. Ki tudhatja ezeket...?

Új hozzászólás Aktív témák