Új hozzászólás Aktív témák

• #4130 Raynes tag jimmy399 #4126

  Új Válasz 2016-02-14 15:09:17 #4130

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raynes

  tag

  válasz jimmy399 #4126 üzenetére

  Bizony. Plusz, ha csak az OS core-t nézzük, pl. a Windows kernele alig változik, alig fejlődik egy fő verzión belül, csak sokévente főverzió váltásakor, egy rollingos Linuxban mindig szinte a legújabb kernel van. Az már csak mellékes, hogy a többi csomag is frissebb, akár főverziókkal előrébb járhatnak azok is. Pedig nem vagyok verziószám-mániás, de az IT-ben soha nem jó régi verziókba belebetonozódni, és elavult dolgoknál leragadni. A Windows másik hibája, hogy az alkalmazásokat és a kernelt nem frissíti, csak az OS többi részét, és általában arra is csak biztonsági javítások érkeznek, míg a Linuxban érdemi újdonságok is mindig megjelennek, nem csak biztonsági foltozások. Persze ezt lehet magyarázni Win Matyiknak, mindjárt besértődnek, ha valaki a szent, redmondi rendszerükre rossz szót is mer szólni.

  A Debiant meg hagyjuk. Nem azért régiek a csomagok, mert a stabilitásra törekednek, hanem lusták és spórolósak. Ritkán nyúlnak a csomagokhoz, de semmivel nem stabilabb, ha egy csomag hibás, azt épp úgy nem javítják. Sose értettem azt a hype-ot, és stabilitásmítoszt, ami a Díbiönt mindig is körbevette, túl van misztifikálva, sose szerettem azt a disztrót. Mindig is egyfajta branch disztróként tekintettem rá, ami csak arra jó, hogy a mellékágakat táplálja (Ubuntu, Mint, stb.). A Debiannak egy valódi előnye van, hogy az támogatja a legtöbb architektúrát, és ha feltesszük szerverre, akkor az van el a legtovább úgy, hogy nem kell hozzányúlni, mivel ritkán frissít, és nincs az, hogy egy frissítés hazavágja a rendszert. Desktopra viszont nagyon rossz disztró, meg én szerveren is jobban bíznék egy Archban.

Új hozzászólás Aktív témák