Hirdetés
-
LOGOUT.hu
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Kátai
senior tag
-
Fricu
tag
válasz
MaCS_70
#56908
üzenetére
Tisztelettel kérdeztem itt és egy másik fórumon is, hogy melyek lennének egy Mesh hálózat előnyei - merthogy a reklámdumán kívül mást addig nem találtam.
Erre mit írtatok ti nagy "szakértők"? Hogy hány éves vagyok, hogy még hiszek a mesékben? Olvass vissza!Ezek közben (mégiscsak hatnak a reklámok) beruháztam egy csúcskategóriás és persze Mesh képes Fritzbox router párosba: 7490-7362 SL.
Majd ezt tisztességgel beüzemelve - azt kellett látnom, hogy elmaradt a csoda. A lefedettség nem nőtt érdemben, és az alap gond, ami miatt a régebbi (7390-3270V3) párost lecseréltem nem oldódott meg. Továbbra sem lehet a lefedettségi területen (ami nem nőtt, bár nem is volt cél, mert elegendő ez is) bóklászni a telefonnal vagy a tablettel a kézben. Nekem kell lesni, hogy hogy épp melyik rádió jelerőssége a nagyobb, és manuálisan váltani köztük. Ami bár nem tragédia - de lássuk be nem egy horrorisztikus elvárás - így 2020 táján.Egyedül sztanozs kolléga vette a fáradságot, hogy érdemben utánanézzen és megossza velem-velünk a gyártói információt.
Ami szerint a probléma megoldhatatlan - a mai állapot szerint. Kipróbáltam mindent, ami segíthet és sajnos neki lett igaza.
Mert nem elegendő a router páros mesh képessége, a WIFI-t használó eszköznek is tudnia kell a legújabb szabványokat (k, v), az a/b/g/n nem elég.
Ráadásul a gyártó által favorizált beállításokkal (ugyan az a név és jelszó) még kimondottan káros tanácsot is kapok, mert bár látja mindkettőt a tablet, de nem tudok váltani többé köztük. Amelyikre felcsatlakozott - ott is rohad meg, hiába nagyobb a másik térereje. Ha leszakad, akkor se. Ha manuálisan ugyanarra a csatornára állítom őket akkor sem. Sehogy nem lehet rávenni, hogy a másikkal forgalmazzon. Törölni kell a kapcsolatot majd újra csatlakozni az új területen. Eddig ez két koppintás volt, most 22 (jelszó).A szóhasználatról: ha az AVM master-repeaternek hívja a javasolt funkciót a problémára - akkor talán én is megtehetem, nem?
És ha vezetéken (írtam) kötöm össze a két routert akkor mitől is feleződne a sávszélesség? Egyedül a DHCP kiszolgálást szolgáltatja a Master, amúgy kifelé úgyis a kábelmodem a korlát.Lényeg a lényeg: én kipróbáltam, semmi előnyt nem tapasztaltam és elköltöttem egy kisebb vagyont - a semmire. Ettől próbáltam óvni a kollégát.
Korrektebb választ adtam a kérdezőnek, mint akár te nekem.
Fricu
-
Fricu
tag
válasz
MaCS_70
#56945
üzenetére
Nekem meg az az arrogancia, ha valaki tudja (?), de nem mondja - aztán meg ha valaki a saját kárán kénytelen megpróbálni és próbálkozik - kioktatod, kéretlenül.
Ha képben lennék teljesen kérdeznék itt?A Fritzbox a multifunkciós routerek csúcsa. Mutass még egyet, ami ilyen szinten kezeli a bejövő-kimenő telefonforgalmat, analóg, ISDN, Dect, és bázisállomás, Voip, üzenetrögzítők, Nas, SmartHome, Mediaserver, kezeli a nyomtatómat, az okostelefonomat 4 Gigabites csatlakozás, 2,4G és 5G, 1300Mb/s és így tovább. Nem olyan rossz az.
Ez az új páros a régi helyére került értelemszerűen, lefedi a ház és udvar 95 %-át - pont mint a régi rendszer tette, semmivel sem lett nagyobb a használható terület - ezt jelenti, hogy nem nőtt a lefedettség. Jelenthet mást is? Ami miatt belekezdtem: hogy varia nélkül lehessen netezni bárhol és bármikor, ne azt kelljen figyelnem, hogy melyik kütyü van közelebb, sőt netán kibírja, ha arrébb megyek 20 métert - nos arra pont nem alkalmas. Ezért javasoltam a kollégának (nem neked!), hogy legyen óvatos - mielőtt egy akár 100-feletti költségbe veri magát.Most se csinálsz mást, mint eddig. Mikor kérdeztem nem szóltál, most meg kritizálod amit amatőrként vettem. Dobálózol nem közismert (nem szakmabelieknek) fogalmakkal, de azért közben el-el sütsz féligazságokat (sávszélesség feleződés), aztán elegánsan túllépsz rajta.
Bravo, köszi. Felejts végre el.Fricu
-
Fricu
tag
válasz
MaCS_70
#56950
üzenetére
stanozs kolléga segített, én átolvastam amit írt, végiggondoltam, kipróbáltam és tisztelettel meg is köszöntem neki. Nem vártam el tőle, (és mástól sem) hogy rákeressen, én kimondottan tapasztalatot kérdeztem. Csend volt - tehát nem volt más hátra, mint hogy én magam próbáljam ki.
Természetesen ha tapasztalok valamit és úgy látom, hogy más is hasonló cipőben jár - elmondom neki. A döntés joga az övé.
A Fritzboxokat lehet nem szeretni, nekem ezer éve ilyen van, teljes megelégedéssel használtam mindig. A 7050-től kezdve a 7170-en át a 7270, stb. Nekem a telefonos szolgáltatásai fontosak, még csak hasonló sincs máshol a választékban. Pláne nem sok tízéves tapasztalattal, mint amilyen az AVM-nek van. Én nem piszkálom őket nap-mint nap, bedugom használom - arra való. És nem akarok sok dobozt se a házban szanaszét. Kábelmodem, max. a két router. Pont elég. A kreativitásomat nem itt élem ki. Épp ezért bosszantó, hogy egy két éves tablettel már nem bír el a rendszer. Értem én, hogy a gyártó a profitja miatt szeretné, ha hetente cserélném a rendszer elemeit, de ebben rám ne számítson.
Fricu
-
eszgabor
aktív tag
válasz
MaCS_70
#57077
üzenetére
Azért van CB, mert azt adta a szolgáltató és nem akarok erre az elavult koax technológiára egy fillért sem költeni.
Hát ha a nyomtatót kihúzom, akkor felszabadul egy kliens port a négyből és arra lehetne egy plusz routert tenni, de az említett vezetékes eszközök a CB-ra dugva kellene maradjanak.
Egy ilyen mennyire lehet ingoványos talaj?
https://www.tp-link.com/hu/home-networking/powerline/tl-wpa8630-kit/Van élet a Dokumentumok mappán kívül is...
-
eszgabor
aktív tag
válasz
MaCS_70
#57079
üzenetére
A 2 db mesh router alkotta hálózat a mobileszköz szemszögéből 1 hálózatnak látszik ugye? Tehát nem kell hálózatot váltani közben, ha a ház egyik végéből átmegyek a másikba mondjuk skype hibás közben, ugye?
Ez a linkelt router milyen kategóriát képez a mesh-esek között? Ennyibe kerül a belépő szint, vagy ez már középkategória (nincsenek illúzióim, biztos vagyok benne, hogy a felső kategóriánál a határ a csillagos ég és ez még nem az)Van élet a Dokumentumok mappán kívül is...
-
eszgabor
aktív tag
válasz
MaCS_70
#57081
üzenetére
Köszönöm szépen a sok segítséget!
Megpróbálok utánaolvasni, teszteket keresni erről a kétféle mesh routerrol, aztán meglátom hogyan tovább. Így elsőre a 80eFt eléggé mellbevágó csak egy wifire, de ha tényleg látszana az előnye a mi szempontunkból is (mert optikai szálas net nem érhető el a környéken és ígéret sincs rá), akkor lehet, hogy beruházunk egy ilyenre.
Mégegyszer köszönöm a segítséget!Van élet a Dokumentumok mappán kívül is...
-
eszgabor
aktív tag
válasz
MaCS_70
#57093
üzenetére
Nem tudtam, hogy ez így tud működni.
Akkor ez egy jó megoldás lehet, hogy tulajdonképpen áthelyezem vele a CB wifijét máshova és akkor minden eszköz egy hálózaton van továbbra is és így működnie kell a chromecastnak is.
Köszi szépen a magyarázatot!Van élet a Dokumentumok mappán kívül is...
-
eszgabor
aktív tag
válasz
MaCS_70
#57093
üzenetére
Na kiderült, hogy a ház közepéről jól le lehet fedni a házat a connect box-szal, így elég lenne oda egy router. De a kábelrengeteg miatt nem a connect box kerülne a ház közepére, hanem egy második router access point üzemmódban, ahogyan írtad. Meg ugye így nem kell a mesh funkció. Tudsz valami tippet adni, hogy milyet lenne érdemes? Kell így az AX?
Van élet a Dokumentumok mappán kívül is...
-
#57307
szabifotos
senior tag
MaCS_70
#57304
szabifotos
senior tag
válasz
MaCS_70
#57304
üzenetére
Érdekes ez a mesh dolog, ha a (gazdag) átlagfelhasználó szemszögét nézzük. Mert szerintem, a laikus azért vesz mesh-t, hogy "bedugom és mindenhol legyen wifi."
Nem a roaming a fontos, nem a backhaul, nem a sebesség, hanem, hogy "legyen wifi ott ahol eddig nem vót."
De ezt meg tudná tenni, ha megoldható, kábellel. A legtöbb helyen márpedig lehetne kábelezni. Csakhát "Nehogymá 2020-ban kábelt vegyek a wifinek.
"
A legtöbb esetben, ahol felmerül az igény, ott elég lenne egy plusz AP beiktatása, negyedannyi pénzből. Csakhát azt valakinek be kell konfigolni, ki kell húzni a kábelt.
Így inkább a mesh az a gazdag, laikus átlagfelhasználónak való.
Seamless roaminghoz még annyit, hogy nekem két TP-link routerrel is sikerült összehozni, OpenWRT alatt. Legalábbis a tesztekben úgy tűnt, működik. -
csubuka
addikt
válasz
MaCS_70
#57467
üzenetére
Köszönöm a választ! Csak azért érdekes ez, mert felújítás miatt a védőcsövezést építjük ki és az optikának is megcsinálnánk, az meg oda menne, ahol a router lesz... De rendben, akkor a védőcső vége majd olyan átlag konnektor magasságba kerülhet talán, ilyen 0.4m. AZtán onnan majd még játszunk...
-
Tikakukac
titán
válasz
MaCS_70
#57616
üzenetére
Nem lesz minőségbeli ugrás. Ennek nekiment 3 komplett garnitúra, tucat emberrel, minden évben. A minőségi váltás az a jelenkori szolgáltatás értékének, tessék leülni, az 50-szeresébe kerülne. Plusz a kiépítés.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
#75501312
törölt tag
válasz
MaCS_70
#57624
üzenetére
Imádnám a lenti megoldást, de a switchen kívül máson nincs lyuk, amivel falra lehetne fogatni őket, különben már bevertem volna pár szöget és felakasztottam volna őket.
Még talán a tévé mögé tudnám betenni a routert és az már 1,5m magasan lenne, de akkor meg gondolom a tévé blokkolná a jelet?
(#57627) Multibit
Áh, okés, azok a dolgok megvannak és meg is válaszoltad a fentebbi tévé mögé bújtatás kérdését.
Akkor egyelőre marad a régi helyén, ott nem blokkolja semmi.[ Szerkesztve ]
-
#75501312
törölt tag
válasz
MaCS_70
#57629
üzenetére
Ááh, akkor rossz helyen van, mert a tévétől nem messze van kicsit jobbra lent a tévé alatti kis szekrény tetején (tévé a falon).
Se a routeren, se a médialejátszón nincsenek ilyen lyukak. Nagyon fura. Különben már tényleg hasonló módon lenne elrendezve, mint az előző képen.
Gondolkoztam még kétoldalú ragasztócsíkban, de nem tudom azok mennyire bírják a terhelést, ráadásul falra kellene ragasztani. Kisebb vászon képet kibírnak. -
#57632
ArthurShelby
addikt
MaCS_70
#57626
ArthurShelby
addikt
válasz
MaCS_70
#57626
üzenetére
És mi a különbség az usg és a router között?
Ubiquiti-nél az unifi rendszerhez csak usg van és nem router. Ahogy látom mind2 ugyanazokat a feladatokat látják el, mégis máshogy hívják őket.Máshogy megfogalmazva a kérdést: mi a különbség a router és a gateway között?
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
Tikakukac
titán
-
válasz
MaCS_70
#57763
üzenetére
Azóta is... Tényleg nem kekeckedésként, de egy olyan forrás esetleg ahol az előnyeit is felsorolják? Szó szerint mi a konkrét előnye, mert az, hogy egyesek találkoznak hibákkal, az nem is 100%, hogy az azonos SSID miatt lehet... Mivel a körülmények nincsenek teljes mértékben kivizsgálva, így csak találgatásnak veszem, nem ténynek
De tényleg nem kekeckedés, csak nem fér a fejembe valahogy "The quieter you become, the more you are able to hear..." ― Ram Dass
-
Doky586
nagyúr
válasz
MaCS_70
#57763
üzenetére
"Az ugye tény, hogy a dolog többnyire működik, bár előnyét én nem látom."
Nem akarok állást foglalni, de egy fontos előnye van, ami lehet minden mást elsöpör egy családban: a jelszót csak egyszer kell begépelni!
Ez akkor fontos ha hosszú ~30 véletlenszerű karakterből ál, minden családtagnak 2db eszköze is van, nem ismered őket, copypaste így nincs.. Ők meg csak kritizálnak hogy eddig működött évekig, most miért nem bír ugyanazzal működni? Mindig váltogatnom kell majd? -kérdik..
Eddig se nézték hova kapcsolódnak, ezután se fogják nézni, persze ha akarnák megnézhetnék melyik bssid-hez kapcsolódnak. De nem érdekel ez senkit. Lecsatlakozás, felcsatlakozás és kész egy ssid-vel.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
MaCS_70
#57774
üzenetére
Értem... Elhiszem neked
Lehet akkor én kivételes eset vagyok Nálam klappol minden, bár igaz, hogy normálisan van konfigolva, tehát hozzáértő mód van, nem mezei user vagyok, talán ez is dob a laton...
Igen, de az a két karakterisztika egy rendszer részét képezi egy harmonikus "ökoszisztémában", vagyis a két szolgáltatás valójában egy gerincen van, tehát önmagával nem kevered, csak a csatlakozás karakterisztikája ami változik.
Nem tudom, de elengedem, mert tényleg nem akarok érvelgetni és "kötekedni" sem #57775: Az én jelszavam 18 karakteres és nagyon vegyes karakterekkel ellátott
"The quieter you become, the more you are able to hear..." ― Ram Dass
-
válasz
MaCS_70
#57777
üzenetére
Nem, nem értettelek félre, sőt eddig én soha nem hallottam panaszt, bár tény, hogy nem evvel foglalkozom napi szinten, de ismerősi körben vagy más helyeken ahova járok éppen és azonos az SSID sosem hallottam panaszt, ezért is fura számomra.
Egyébként az általad említett potenciális hibaforrás adódhat akár a hardware / software gyengesége, vagy silány minősége miatt is. Valós előny egyik oldalon sincs szerintem "The quieter you become, the more you are able to hear..." ― Ram Dass
-
#70234880
törölt tag
válasz
MaCS_70
#57781
üzenetére
Francokat, eszköz kérdése, vannak olyan eszközök a piacon, amiken mindenféle hack mentesen meg lehet oldani. Egyik nap Tp-Link, másik nap Asus, stb... magyarul annak hirdeti az eszköz magát amilyen gyártói mac address-t adtál meg.
Természetesen az éremnek mindig két oldala van, van aki azt mondja felesleges, van aki meg azt mondja hasznos tud lenni. A BSSID változtatása nem befolyásolja az eddig rá csatlakozott eszközöket, akkor kéri újra a jelszót ha SSID, vagy jelszó változás történt.
Egyébként meg lassan ez is bevált gyakorlat lesz. Elég megnézned az új Adndoidos telefonokat, lehetőséged van rá hogy random mac addressel csatlakozzon egy adott wifi hálózathoz, vagy mac szürés esetén kiválasztod hogy erre a wifi hálózatra a gyári mac addressel csatlakozzon. Az hogy bizonyos hálózati eszközökön is megvalósítható, az akár jó is lehet.
[ Szerkesztve ]
-
#70234880
törölt tag
válasz
MaCS_70
#57783
üzenetére
Pontosan, de olyan wifi megoldások is vannak, ahol minden eszköznek külön wifi jelszót adhatsz meg. pl Anya mobil 123456 Apa mobil 654321, Gyerek mobil 321654 csak példa.
Tovább folytatom a gondolatot, olyan beállítási lehetőség is van, hogy egy eszköz csak a 2,4Ghz tudjon csatlakozni, vagy csak az 5Ghz wifire. Szóval vannak megoldások csak nem ezek a beállítási lehetőségek az elterjedtebb lakossági szinten. .Vissza a fenti wifi bssid változtatására, sajna vissza lehet élni vele oly módon hogy pl a haragos szomszédod bssid, ssid álítod be. többit a fantáziádra bízom.
Milyen aljasságokat lehet kivitelezni, ha rossz indulatú felhasználó kezébe kerül. Mint fentebb írtam az érem másik oldala.[ Szerkesztve ]
-
mezis
félisten
válasz
MaCS_70
#57783
üzenetére
A WiFi routerek, AP-k "közérthető" módon nyújtják a MAC address módosítási lehetőséget. Van amikor "Clone MAC address" menüvel.
A Win meg talán így:
Érthető, nem ?
Két okot tudnék mondani a MAC address módosításának lehetőségére. Az egyik: a gyárak sokkal több példányt dobnak piacra mint amennyire a rendelkezésükre bocsájtott tartomány lehetőséget ad. Az ütközést úgy próbálják elkerülni, hogy az azonos MAC addressel rendelkezőket különböző földrészekre adják el.
A másik okot nevezhetjük adatvédelemnek is...mezis
-
#70234880
törölt tag
válasz
MaCS_70
#57788
üzenetére
Na mindegy csak azt akartam mondani, ma már semmi sem az aminek látszik, vagy éppen hirdeti magát. Ennek vannak előnyei, és hátrányai is. Felhasználó függő ki mire használja ezeket a lehetőségeket, vagy éppen mennyire él vissza vele. Csak azért osztottam meg ezeket mert jó ha tisztában van vele az ember.
-
mezis
félisten
válasz
MaCS_70
#57786
üzenetére
Régebben a szolgáltató azonosíthatott MAC addressel (is). Ilyenkor ha korábban csak egy PC-vel kapcsolódott az internethez, akkor egy router beállítása úgy volt a legegyszerűbb, ha átmásolta a PC MAC addressét a routere WAN MAC addressének.
Természetesen hívogathatta az ÜFSZ-ot is.Egyedi, nem változtatható MAC address az IPv4 korból ?
És akkor hogyan működne a kiberháború ? [ Szerkesztve ]
mezis
-
mezis
félisten
válasz
MaCS_70
#57835
üzenetére
Igen. A mobilodat csak rövid beszélgetésekre használd. Az kb 1000mW-al nyomja, amikor Te nyomod a szöveget.
Mostanában méregettem egy "háztartási" EMF meter-el.
Íme a mérési eredmények táblázata (LibreOffice): [link]
A táblázat első sorai a UPC CB közelében készült, az utolsó sora pedig Bp.-en egy sokadik emeleti lakásban. WiFi AP alig van néhány a szomszédban.
Hogy 50MHz és 3GHz között hogyan oszlik meg a sugárözön, azt nem tudom, csak remélem, hogy a távoli, nagy teljesítményű TV, rádió toronytól származik és nem a közeli mobil antennáktól. Hajrá 5G, 6G, kell nekünk a szélessáv, ha bele döglink, akkor is....mezis
-
Doky586
nagyúr
válasz
MaCS_70
#57835
üzenetére
Csak mellékesen jegyzem meg hogy a beltéri WiFi eszközök max 20 dBm (azaz 100 mW) teljesítményt tudnak (akkor is ha alternatív firm-el 99 dBm-re 'állítod' a teljesítményt)
Az ugyanebben a sávban üzemelő mikrosütő 59dBm (azaz 800 000 mW) teljesítményű.
Kültéri egységek meg oszlopra, tetőre valők. Hacsak nem sétálsz éjjel órákig a tetőn akkor nem kerülsz soká elébük..
[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz
MaCS_70
#57854
üzenetére
Ez egy nagyon soktényezős dolog. A limit is csúcsteljesítményt jelent, nem átlagos értéket, és elsősorban nem egészségügyi okok állnak a konkrét határérték mögött (5 GHz-en eleve más lehet a limit, bár a magasabb érték elsősorban kültéri linkre vonatkozik). Nagyon nehéz definiálni, hogy adott körülmények között mekkora teljesítményt nyelnek el a testszövetek, mivel a kisugárzott átlagos teljesítmény illetve az AP-tól mért távolság nem állandó, a visszaverődéseket is roppant nehéz figyelembe venni. Ha például nem kapcsolódik kliens a wifi AP-re, akkor valószínűleg a rövid időre átlagolt kisugárzott energia is csak töredéke a valós forgalomnál mérhetőnek. Telefonoknál mérnek egységnyi tömegű szövet által elnyelt teljesítményt (SAR-érték, [W/kg]), de ott legalább a távolság adott. Wifi-nél nem tudok ilyenről. De a távolság négyzetével csökkenő térerősség mindenképp azt eredményezi, hogy ha egy mobil (testtől 2 cm-re) és egy wifi (1 m-re) ugyanakkora EIRP-vel sugároz, akkor a mobiltelefontól kevesebb, mint egyetlen perc alatt nagyobb energiamennyiséget nyelhet el a test, mint egy wifitől egész nap alatt.
Doky586: "Csak mellékesen jegyzem meg hogy a beltéri WiFi eszközök max 20 dBm (azaz 100 mW) teljesítményt tudnak"
Ez eleve EIRP-t jelent, nem antennába táplált teljesítményt, azaz 5 dBi névleges antenna mellett csupán 31 mW TX-power megengedett elvileg. Az pedig, hogy egy adott router mekkora csúcs adóteljesítményt képes leadni, a saját hardvere határozza meg. Még a 10+ éves Linksys WRT-54 sorozat RF-végfokozata is simán többet tudott 100 mW-nál, igaz nem sokkal. Az más kérdés, hogy 3rd-party fw-ek alatt be lehetett állítani 250 mW-ot is, mert annyi természetesen nem jött ki belőle, de mint említették, ez erősen típusfüggő.[ Szerkesztve ]
Köszönöm a tanácsot. 
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De tényleg nem kekeckedés, csak nem fér a fejembe valahogy 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Gubek-Einste
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest