- sziku69: Szólánc.
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gerner1
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Argos: Adjátok vissza a netet! - szeretnék elaludni!
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- Gurulunk, WAZE?!
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#140
DirtyDog82
csendes tag
DirtyDog82
csendes tag
Sziasztok! Egy q9450et kb. meddig lehet húzni p45ös chip mellett? Köszönöm!
-
#136
csokisbugyi
tag
csokisbugyi
tag
koszonom a felvilagositast
pont ezekre a dolgokra voltam kivancsi Orulok hogy rataltaltam erre a jokis tesztre !
Grat! -
#135
gabeszka1989
csendes tag
gabeszka1989
csendes tag
Sziasztok! most szeretnék venni egy Intel Core2 Quad 2.4GHz 8MB Q6600 procit és érdeklődnék hogy úgy hogy nem állítok semmi feszültséget meg semmi ilyesmit se vennti csere és még a proci nem hibázik meddig lehet felhúzni azt a 2.4GHz-et? ha valaki tudja írja már meg léccives...
-
proci985
MODERÁTOR
szép munka és tanulságos. volt értelme, köszönöm én is a fáradozást.
játékoknál talán egyedül a supreme commander az, ami eszméletlen mértékben procilimitelt, a vidkari már csak hab a tortán (bár az x800gtomat kifektette olyan 400 egység fölött 2x1024@mediumon, 3870el legnagyobb pályákon se volt semmi baja 2x1280@ultrán). lehetne még hozni a crysist, de az egyrészt iszonyatosan vgalimitált is, másrészt meg finoman szólva is rosszul van optimalizálva... GPUbench alatt láttam olyat (egyik monitoron bencheltem, másikon taskmanagerem nézegettem, hogy mit is csinál... ez a legbiztosabb módja hány magon is fut ténylegesen a program tesztelésének
), hogy az egyik mag stabilan 100%on erőlködött (q6600 g0@9x333), míg a másik három kvázi henyélt (10-20% között), a frame meg 20 alá esett (30 körüli átlag mellett). nos, voltak olyan hírek, hogy a very high quality nem kellőképpen optimalizált, de azért ezt egy picit erősnek tartottam lehet tiszta vgalimites helyzetet teremteni (pl mindent lowra, fizika meg fel az egekbe), de annak sok értelme gyakorlati használat szempontjából nincs.más játéknál cpulimitbe futni egy q6600al szerintem még alapórajelen se sűrűn lehet (egyetlen kivétel a stalker Bar areába belépése, ott szvsz valami baj lehet a spawn algoritmussal,ami csak az egyik magot terheli, viszon 0.5-2s es megállást jelent).
az alkatrész megint más tészta, akit nem zavar a hangerő, az az egekbe küldheti a venti(k) fordulatszámát, akit meg igen, az hasonló teljesítményért a többszörösét fizetheti ki csak a ventilátorokért, vagy szerelhet be vizet, ami megint egy drága mulatság. q6600nál ha 1:1ben járatod a memet az FSBvel, akkor szinte bármelyik lap és mem jó, a 400-450es limit általában nem azokon fog múlni (most megint gyakorlatról és hosszú távon azon járatásról beszélek
. -
Larry303
addikt
tetszett a teszt..amit hiányoltam, az a játékok alatti teljesítmény vmilyen bika vga val (feltételezem ennek a hiánya okozta a teszt kihagyását) proci limites beállítások mellett,
ill egy 1megás superpiit is néztem volna...rarbenchmarkra, meg a vista nem túl jó és akkor még finom voltam
amúgy csak megerősített, hogy a 8x400ideális beállítás a quadomnak 24/7re...amúgy detto ilyen fogyasztásokat mértem én is... -
horitomy
tag
Rég kaptál grat-ot. Grat.
Tuning és olcsóság miatt vettem kettő hete cd 2180-at.
50% túlhajtással ballag most alapfeszen. (A drop miatt kapott csak egy kicsit pluszba.)
A cikk olvasása után eszem ágában sem lesz többet adni neki, hiszen közel 1,5V kellene a következő (nagy) lépcsőhöz.Abba bele sem merek gondolni, hogy a 2160-at 3,6ghz-en járató emberkéknek mennyit kajálhat a rendszere!
Ügyi voltál!
-
Wyll
őstag
Szerintem is szép munka. Főleg az utolsó grafikon nagyon tanulságos.
Másrészről majdhogynem várható volt az eredmény. A felvett teljesítmény görbéjét úgy hívják hogy exponenciális görbe
, általában így hívják az olyan görbéket, amiknek a helyi meredeksége (nem az értéke!) is függ a bemenettől. És szerintem nagyon sok helyen az életben megfigyelhető ez a tendencia, ti. hogy (lineárisan) egyre nagyobb "hasznos teljesítmény" vagyis egyre jobb eredmény eléréséhez előbb utóbb már exponenciálisan, azaz irreálisan sok "tényleges teljesítményt", munkát kell befektetni. Pl. nézzétek meg a sportolókat: mondjuk én futom 15 mp alatt a 100m -t (nem tom, lehet hogy 20 ), egy olimpikon meg futja 9,7 mp alatt. A gyorsulása hozzám képest itt kb. 54%, de ez mindegy is szinte, lehetne 200%-kal is jobb, a lényeg, hogy az ezért beáldozott munka sokezerszerese az enyémnek, aki néha futok, kosarazgatok, mert az élsportolókról meg tudjuk, hogy gyakorlatilag éjjel-nappal edzenek, napi két edzés minimum, plusz kiegészítő erősítések, a fejbeli készülésről nem is beszélve, satöbbisatöbbi. Ja, és őket csak tized meg század meg ezredmásodpercek (behelyettesítendő a sportnak megfelelő mérőszám) választják el egymástól, holott az már könnyen lehet, hogy százalékos nagyságrendű az edzésidőbeli különbség köztük.De könnyen lehet más példát is találni. Van egy olyan érzésem, hogy gyakorlatilag minden csúcsra járatott rendszerre (legyen az biológiai, technológiai, fizikai, szervezeti, társadalmi....) igaz ez. Pl. zsoldossereg fenntartása (ld. Mátyás király, USA, ...), szuperszámítógépek, a teknős (hatalmas védőpáncél - lassú, nehézkes mozgás), de ilyen az is, amikor szorít a határidő: akkor is mindent beáldozunk, csakhogy kész legyen a munka...
A tanulságot már a cikk is jól megfogalmazza: mindenki csak addig húzza, ameddig neki megéri.
-
#117
KrAt
veterán
donsergiooo
#116
KrAt
veterán
válasz
donsergiooo
#116
üzenetére
Mindig resi, mivel feszt is állítottam, meg így a tuti
-
#116
donsergiooo
senior tag
donsergiooo
senior tag
Igazán alapos és nagyon hasznos kis cikk! Minden elismerésem!
...ez igazán jó ötlet!Egy kérdés! Minden cpu beállítás elött restart vagy progival állítgattál???!!!
-
#115
KrAt
veterán
msgt.fubar
#111
KrAt
veterán
válasz
msgt.fubar
#111
üzenetére
Hát ien, remélem sikerült valamit elérnem. Hacsak 1 gép már kevesebbet fog enni, megérte
Többieknek: thx nagyon
Játékos: mindjárt lefotózom, és felteszem a képet, és akkor látni fogod
-
-
KrAt
veterán
Vistás grafikon: alap 41mp. Akkor lenne 100%-os javulás, ha 20,5mp-el gyorsabban töltene be. De mivel picivel kevesebb, mint 5 mp a difi full tuningnál, ezért csak ~25%-os a javulás
Raros betöm: alapon 262 sec kell neki, akkor lenne 100%-os javulás, ha 131 mp alatt tömörülne be. De mivel csak 93mpel lett jobb, ezért rájöttem, hogy elbasztam ezt a grafikont, nemjó, mert fele annyi az érték, ezért javítom, thx
Geri: vicceltem na, ne vedd már komolyan
-
Balux
tag
de végig azt vártam amit a legutolsó ábra már utalt,
relatív teljesítmény/fogyasztás vs. overclock görbét:
A túlhajtás függvényében hogy változik a többletteljesítmény/többletfogyasztás arány.Másik (ami várható, mégis meglepően szépen teljesül) hogy az OC függvényében
az átlagos teljesítmény nemcsak hogy lineárisan növekszik, de tökéletesen illeszkedik rá a 45 fokos egyenes! A cpu orajel nem csak arányos, de azonos a teljesítménnyt mérő mennyiséggel. A rá következő ábra meg csak az e körüli, relative kicsi ingadozást mutatja.Elnézést az okoskodásért, nagyon korrekt munka!
-
#102
KrAt
veterán
msgt.fubar
#99
KrAt
veterán
válasz
msgt.fubar
#99
üzenetére
Cccc kifogás, már észre se veszed, ha csinálok valami szépet
-
Ste
addikt
arra lennék kíváncsi, hogy adott feszen tartás és mellette az órajel változtatása mennyit számít melegeésben és fogyasztásban
a saját amd-m alulfeszeltem, s érdekes módon ugyanúgy megy 0,8V mellett 1000mhz-n mint 2000mhz-n, de utóbbinál sokkal jobban melegszik
lehet nem fogyaszt sokkal többet, de jobban melegszik magasabb frekin adott feszültségérték mellett -
Male
nagyúr
Szép munka!
A WinRAR-os letörés a grafikon végén... szerintem a vinyó ennyit tudott.
Ami még érdekes lenne: a feszemelés a max tuninghoz igazítva tartod, és úgy végigmész az órajeleken, közben a fogyasztást nézni. (a fesz elvileg sokkal többet számít a fogyasztásban, de kimérve azért érdekes lenne, hogy csak az órajel különbség mit hoz a gyakorlatban).
-
chuck
csendes tag
Nagyon jó kis teszt, a konkluzió pláne. Túlhúzás élettartam hatásáról annyit, hogy 1,7 amd -m + 50 % túlhúzással már több, mint 4 éve meg minden gond nélkül.
Igaz, egy példa alapján nem lehet statisztikázi, de valami mutat. Vagy mákom van, vagy tényleg nincs jelentős kihatással az élettartamra. -
-
marcee
addikt
Érdekes cikk, nekem főleg azért hasznos, mert leírtad, hogy milyen órajelhez mekkora feszültség kellett nálad. Nekem is q6600-am van és jelenleg 9x333=3GHz-en megy (+ speedstep) 1,30V-os beállítással, ami 1,22-1,18V-ot eredményez terhelve. (alaplap nincs megbütykölve). Szóval akkor adok még neki és megnézem majd a 3,6GHz-et, mert az biza nagyon izgat. :
-
Ste
addikt
nem pont a Te cumódra gondoltam, hanem egy lehetége következő írásra (mondjuk amiben stock hűtéses 8800gt/gts/gtx van)
ott lehetne a hűtésre szát költségekről írni: cpu hűtő csere, vga hűtő csere, ramra hűtő esetleg, ventik, hidakon hűtés csere stb. mert az sem mindegy, hogy ekkora plusz teljesítmény még milyen felárakat követel (az ottani fogyasztásról nem is beszélve ) -
KrAt
veterán
Jahát ja
Értelek már Szóval fetekre nekem alapból egy passzív hőcsöves cucc összekötve az északi híddal, eléraktam egy ventit, asszem az mindenkinek akad
VGA hűtésem alap, de azzal itt most nem is foglalkoztam
Déli hídra nemkell. Memókra se igazánMivel nem igazán ajánlom az ilyen nagymértékű ( >40%) tuningot, ezért a kevesebbre elég a Hyper TX2, felette Ninja, TR Ultra 120, Silent Knight, meg amire pénzünk van igazán
-
-
Ste
addikt
nagyon jó cikk lett, gratula hozzá
arról is érdemes lenne egy cikket csinálni, hogy mekkora befektetést jelent a tuning hűtés tekintetében (cpu, vga, mobo, stb) hisz az is felettébb érdekes lenneledöbbentem mennyivel durvább a quad fogyasztása 60%os tuning (jelen esetben 1.47V mellett)
ahol a két görbe (fogyasztás-gyorsulás) metszi egymást ott lenne érdemes használni a rendszertezek után le merem fogadni, hogy az intelnek az összes Villamosipari cégben van tetemes részesedése
-
#73
KrAt
veterán
msgt.fubar
#69
KrAt
veterán
válasz
msgt.fubar
#69
üzenetére
Nézd meg a #4-et
Többieknek:
-
#69
msgt.fubar
senior tag
msgt.fubar
senior tag
megláttam a címet ph főoldalon és tudtam hogy te leszel az. grat.
-
commanDOS
senior tag
Szép, igényes munka.
Meglepett, hogy durván 40másodperc alatt betöltődik a rendszered, nálam ez vadi új gépnél és rendszernél 1perc és 20 sec. Kiirtottam sokmindent, csak pár alkalmazás indul el magától, létfontosságú dlgok (nod, hd audio kezelőpanel, CCC, Oldalsáv) Minden más cucc késleltetéssel indul (Daemon tools pl). és mégsem csökkent a betöltődési idő.
Nemis a grafikus felület megjelenése után sok idő, mert az szinte 10másodperc se. Viszont előtte sokáig fekete a képernyő. Legalább 15-20 másodpercig.
Tehát bevillan a lap logója, meg memória, stb, aztán sokáig feketeség, utána betöltőcsík és onnantól már gyors, de odáig kb 1percet elszöszmötöl. (Vista Ultimate, konfig az adatlapon). -
sz0k3e_
aktív tag
Jahú, ezt akartam írni én is, csak lekéstem amíg végigolvasgattam a hsz-eket
Szóval a teljesítményt P=U*I formában ismerheti mindenki, az Ohm törvény(U/I=R) segítségével pedig ez átírható a P=U^2 / R formába amiből világosan látszik, hogy a feszültség emelésével a teljesítmény négyzetesen növekszik, hiszen az ellenállás nem változik, a teljesítménnyel együtt pedig a hőtermelés egyenes arányban nő. Ez szépen látszott is a grafikonon!
A CMOS technológiának pedig az az ismérve, hogy csak a tranzisztor kapcsolásakor vesz fel teljesítményt, tehát nagyobb frekvencián egy másodperc alatt többször kapcsolhat, ezért a frekvenciával egyenes arányban nő a fogyasztás.Na ennyit az okoskodásról, a cikkhez pedig gratula, nagyon érdekes volt, ha lesz időm talán én is megnézem, hogy mennyit változik a kis E2140emnél +8% fesszel (BIOSban 0,1V, Everest szerint 0,07V) és 100% tuninggal a fogyasztás. Már régebb óta foglalkoztat ez a téma, de túl lusta vagyok ilyen precíz méregetésekhez, meg ennyit szöszmötölni mindenféle beállításokkal, szal le a kalappal!
-
shtml
őstag
-a fogyasztás az órajellel és a feszültségemeléssel is lineárisan nő, tehát végeredményben egy exponenciális növekedést tapasztalsz
-a hőtermelés az órajellel egyenesen-, a feszültségemeléssel négyzetesen arányosan nő.A fogyasztásra ugyanaz áll, mint amit a hőtermelésre írtál.
-
helkis
veterán
beállok a sorba, gratula!
orbano és sárpac kicsit jobban összefoglalták a lényeget, ill a hiányosságokat, osztom a véleményüket. a játékokat én is hiányoltam, de ott is vegyes eredményeket kaptál volna az eltérő programozásnak köszönhetően, amiből az következik, hogy nagyon jól meg kell határozni mire szeretnénk használni a gépünket (milyen progi(k)hoz), még vásárlás elött, és ennek függvényében kell beleölni a lét (minnél nagyobb feladatkört szeretnénk lefedni, annál mélyebben kell a zsebünkbe nyúlni, minden téren), esetleg előreolvasni ilyen szép teszteket, hogy a kiszemelt komponensektől mit várhatunk a feladatmegoldására, ill hogy ne álljon benne a pénzünk feleslegesen úgyis csak droppol a cuccok ára.. -
#59
cowboy_bebop
őstag
cowboy_bebop
őstag
Szép teszt, nagyon tetszik.
-
#58
KrAt
veterán
bolondember
#57
KrAt
veterán
válasz
bolondember
#57
üzenetére
Igencsak érdekes volt látni téged, amikor a BIOS-ban gátlástalanul állítottam a feszt 1.6V-ra
Köszi szépen, jól esik az elismerés
-
KrAt
veterán
Hello
Nem néztem, egyik havernak (Ádibádi from PH!) ilyen van, neki is 1000 felett elszaladgál, gondolom ezis elmenne
Igazából 900 felett hajtottam max, 1:1ben szeretem használni, ha tuningolok Rafi: te abban a szerencsés helyzetben vagy, hogy láttad, mennyit eszik a quad amikor Gábornál toltuk a dolgokat
-
#54
bolondember
MODERÁTOR
bolondember
MODERÁTOR
jo cikk, gratula!
sajnos en okosabb nem lette tole, hiszen..
koszonom amugy
-
-
Sárpac
nagyúr
Grat szép munka!
Én is hasonlóképpen gondolkozom tuning esetében is, pl tudom, hogy a quadomban benne van alacsonyabb fesszel is a 3600, de én csak 3200 1.2V-on hajkurászom 1600fsbvel, mert felesleges tovább húzni, a tesztben is leírt okok miatt, én is multiméterrel méricskéltem a dolgot így alapfesz alatt vagyok ami 1.265V és kb annyit fogyaszt mint 2400on alapfeszen.
Tuningnak Quadnál 30-40% között van értelme és szerintem a yorkfield 12MB cache miatt ott is igen nagy lesz majd az eltérés persze kisebb feszeken már 1.1V helyett már 1.3V-on is duplázódhat a fogyasztás hiába a kisebb csíkszélesség a felvett amper és feszültség a döntő tényező a frekvencia mellett persze.Q9450nél kb. 3600MHz 1.2V tartományban lesz az a fesz amin még megéri hajtani.
-
domi007
őstag
Hali!
Nagyon jó cikk, most apróságokkal fogok kekeckedni, bocsánat.betudom a mérési pontatlanságnak (hisz nincs 0.5% az eltérés)
Nincs 0,5% mert 0,8% (70,7-69,9=0,8). Másik: minálunk inkább vesszővel jelöljük a tizedet, angolszászoknál szokás a pont.
Ennyi volt az össz, amit találtam
.ÉS még egyszer GRAT a sok teszthez, elhiszem, h legalább 2 napot melóztál ezen.
DOMy
-
KrAt
veterán
Hello
Amikor idereggeltem annó ~3 éve a PH!-ra, akkor is tuningal kapcsolatos kérdéssel jöttem
Azóta tuningolok, a cím meg az írás mód azoknak szólt, akik nem tudják a tuningot, vagy azt hiszik, nincs értelme, satöbbi Tuning többletköltsége: írtam, hogy akár kétszer annyit is fogyaszthat, azért nem írtam konkrét számokat, mert egy E2140 nem eszik annyit, mint pl a Q6600
Többi részét szépen leírtad, ez a lényege a tesztnek, köszi
Többieknek: köszi
-
orbano
félisten
szerintem teszt nélkül is meg lehtett volna hozni ezt a konklúziót:
-amelyik programnál a processzor a szűk kresztmetszet (nem nehéz ilyet találni), ott lineárisan fog gyorsulni a tuninggal
-ahol a processzor és a memória sávszélesség is szűk keresztmetszet, ott a lineárishoz képest a memória órajel viszonyának megfelelően fog többé/kevésbbé gyorsulni
-egyéb esetekben, amikor a HDD, vagy a VGA lesz a szűk keresztmetszet, akkor a tuning nem hoz kellő mértékű gyorsulást.
-a fogyasztás az órajellel és a feszültségemeléssel is lineárisan nő, tehát végeredményben egy exponenciális növekedést tapasztalsz
-a hőtermelés az órajellel egyenesen-, a feszültségemeléssel négyzetesen arányosan nő.Már azért jár a pofon, hogy PH! Addiktként meg merted kérdőjelezni a tuning értelmét.
Rermészetesen laikusoknak nagyon informatív a cikk, és rávilágít a tuning lényegére, tényleg szép munka. Viszont belevennék a dologba több típusú programot: túl sok volt a konvertálás. Mehetne mellé pl. egy-két játék, vagy egy renderelő program. Esetleg megnézhetnéd a játékok gyorsulását a különböző komponensek tuningjának a függvényében. Ezek érdekes és tanulságos dolgok, képbe rak egy kezdőt, hogy mire számítson, mit reméljen, ha tuningos alkatrészeket gyűjtöget össze és a gép (a játékok) gyorsulásában reménykedik.
A tuning többletköltségéről mi lett a konklúzió? Nem láttam a cikkben, pedig az elején ígérted.
Ja és grat, szép munka, igényesek és informatívak az ábrák is
-
#39
parandroid
félisten
parandroid
félisten
Wow. Csak most olvastam a cikket: good job!
Mindemellett belémhasított a felismerés, hogy a 350W-os tápommal miért állt vissza alapórajelre a rendszerem, és miért nem hajlandó a továbbiakban túlhajtva menni, mióta beleraktam még két vinyót.
Azt hiszem, kinéz egy új táp így pár év után. 
p
-
-
#56573440
törölt tag
én is megtaláltam az optimális tuning arányt
előző konfigban e6600@3600 1.6V, gtx sli, most GMA 3100 mellett ugyanez a prockó 1.12V 1500MHz most viszont mindennel együtt 60W-ot eszik a gép, ami nekem fontos mert tényleg 24/7 ben megy, az előző konfig fele ennyit szaladt és annyit evett mint a teljes háztartás 
gyakorlatilag duplázta a megszokott villanyszámlát
jó a tuning csak nekem nem nagyon van szükségem rá, nem játszok, a melóhoz nem kell, a vista nem gyorsult annyira hogy megérje, 1080P-s filmeket downclockolva is elvisz, másra nem használom a gépem jelen pillanatban -
Gratulálok, és Köszönöm!
Mindig is érdekelt, hogy a tuning mennyire dobja meg a fogyasztást.
Ha netán töröd a fejed újabb hasonló cikk írásán, és elfogadsz tanácsot, vagy kérést, akkor javaslom, hogy legközelebb a renderelő progikat is próbáld ki. Állítólag ezeknél szinte lineáris növekedést kapsz a tuningnak megfelelően, és nincs az a teljesítmény, ami elég lenne egy komolyabb anim kiszámolásához.Ha netán videokari húzás is megfordult a fejedben, akkor azt se fojtsd vissza.
Üdv.: Bici
-
Speed®
titán
Nem olyan sok az a sokkal kevesebb..terhelve-tuningolva ~75W (teszt). Más kérdés, hogy ez napi szinten 1-1.5kW spórolás nálam. Éves szinten a prociupgrade ára (~20k) megspórolható vele ha nem eszetlenkedik az ember a tuninggal.
Mondjuk a 45nm Qt is csak 3GHzen hajtanám, annyi kakaó bőven elég arra amire használom a masinát. Nomeg ritka nagy halkságmániákus vagyok..
Már csak azért sírok, hogy ömlesszék a P45/X48 lapokat és kaphassak valakitől egy jóárasított X38QGTt. Mondjuk úgy ~20ért, mint az AB9QGTmet![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Speed®
titán
Ezért használtam az eladásig 3G@1.3Von a Q6600at. Amíg szórakoztam 1.45+on kimaxolgatással, apám homlokráncolva nézegette a villanyórát..
Havi szinten rádobott ~2kt a villanyszámlára mikor a kis E2140@3.2G/1.4V procit cseréltem a Quadra. Elég durva..de rossz vagyok, megint Qra fáj a fogam, egy 9300ast vagy 9450est szívesen vendégül látnék ~1 évig
Kábeles blankolós fázisrakötés helyett nem lenne jobb egy fogyasztásmérő? Lehetne tovább fűszerezni a mérést, hogy egy átlagos napon mennyi fogyasztástöbbletet jelent az adott beállítás. Pillanatnyi értékekkel lehet rémisztgetni, de meglehet, hogy hosszú távon ugyanoda lyukadnál kiAz írás korrekt, bár valóban nem jó, hogy lekorlátoztad a memsávszélt, megfogja a Quadot rendesen. Szerezz valami 1000 felett is menő tisztességes kittet
-
#26
Thunderzolee
veterán
Legalább végre megérttettem minek kell folyton tuningolni..
Én nem szoktam, most akkor nem is vagyok igazi "kocka"? -
#24
KrAt
veterán
Alvin_ti4200
#23
KrAt
veterán
válasz
Alvin_ti4200
#23
üzenetére
Húúú annó kijós nForce4 SLI-m volt a D805 mellé
Leégette az ujjam a passzív hűtés Több, mint 100 fokos volt a borda twollah: köszi
Az utcsó grafikonokat ki aakrtam emelni vmivel, így sikerült -
#21
KrAt
veterán
Alvin_ti4200
#20
KrAt
veterán
válasz
Alvin_ti4200
#20
üzenetére
Dehogyis ugattál bele, örülök, h foglalkoznak ezzel
Gondolkoztam, hogy lenne a jó, de vagy végig 800-on kellett volna járnia a RAM-nak, vagy emelem az fsb-vel, végig 1:1-ben járatva, utóbbi mellett döntöttem, mert így azonosan emelkedik 10%-ot a ram, meg a proci, és így lesz a 10% túlhajtás jól
mod: most látom, top írások közé bekerült, nemtudom ki volt (gondolom Race) de köszönöm
-
#20
Alvin_ti4200
félisten
KrAt
#19
Alvin_ti4200
félisten
ha direkt így ment, akkor rendben, csak így kicsit torz képet ad a teszt, mert alapórajelen senki nem használná a 800-as RAM-ját 533-mon
Márpedig a WinRAR és úgy általában a tömörítés tesztek borzasztóan függnek a memória sávszélességtől, de ezt magad is letesztelheted Elnézést, hogy beleugattam, munkahelyi ártalom -
#19
KrAt
veterán
Alvin_ti4200
#17
KrAt
veterán
válasz
Alvin_ti4200
#17
üzenetére
Igen, tudom, h visszafogja, de a tesztnek épp az volt a lényege, hogy bizonyos emelésre hogyan reagál
Ésha 800-on menne a ram alapon (mert nekem úgymegy) akkor nem lett volna jó a teszt, mert nem tudott volna a ram végig 2:3-on menni (alapból annyin menne) mert kifulladna Egyébként jó észrevétel, csak ezt elfelejtettem leírn, hogy direkt így ment
Ősember: majd olyan is lesz, ahol megnézzük, hol, milyen beállításon a legjobb, de ez nem erről szólt
Többieknek: köszi
-
#17
Alvin_ti4200
félisten
Alvin_ti4200
félisten
sajnos el kell rontsam az örömöt egy picit, ugyanis az 533 MHz-es memória borzasztóan visszafogja a Q6600-at, pláne, hogy még ráadásul CL5-5-5-15-ben is hajtottad
Szerintem kérni fogják, hogy nézd meg alapórajelen, de 800-as RAM órajellel, esetleg CL4-4-4-12-ben -
keIdor
titán
Nagyon jó cikk, grat!
Vártam már egy ilyen cikket!Nem gondoltam volna, hogy 1,4V környékén ennyit eszik...
most gondolkozom is erősen, hogy használjam-e 24/7 1,38V-on a procit... lehet lemegyek olyan 1,3V-ra és ott megéri, mert gyors meg nálam is olyan 40-45% OC van ott és nem is fogyaszt sokkal többet. Az a +10% fogyasztás nem vészes... egyébként ha valaki 1,45-1,50V alatt/környékén marad és ott használja 24/7-en a prociját (azaz minden nap, mind a 24 órában), akkor is élni fog legalább 10 évet a procija. Az Intel 0,85-1,50V-ig határozta meg a 65nm-es Core 2-k üzemfeszültségét. Csak 1,5V-on már nem adnak ki procit, mert ott sokat fogyasztana... amik annyira szarra sikerűlnek azokat ki se adják. A legmagasabb VID, amit láttam 1,39V volt csak. (VID: A proci alapfeszültsége, példányonként változik) A 45nm-es prociknál egyébként 0,85-1,35V ez a határ. -
#11
(Kolombusz)
veterán
(Kolombusz)
veterán
Nagyon komoly cikk!
Elismerésem!
-
#9
Drift_Elek23
aktív tag
Drift_Elek23
aktív tag
erről a címről ez jutott eszembe:[link]
amúgy jó teszt
-
#8
KrAt
veterán
DeltaPower
#7
KrAt
veterán
válasz
DeltaPower
#7
üzenetére
Köszi
Igyekeztem -
KrAt
veterán
Először is köszi mindenkinek
JoeYi: köszi
Ha csak az órajelet emelem, a feszt nem, akkor is többet eszik Shim: köszi
2 délutánom-estém rámnt, de nekem tuti megérte, szívesen csinálok ilyeneket, mégha 3 napig kell csinálnom, akkoris Grafikonokhoz írtam kiegészítést (thx by Foglalt_név)
Fogyasztáson énis csak lestem, nemhittem volna, hogy ilyen difik vannakRexpecT: köszi
Hát igen, meg tudja dobni, az tény Geri: lassulsz
-
JoeYi
őstag
Szép munka
Annyit még hozzá tehetnél, hogy mi az a legmagasabb freki, amit bír a proci fesültség mod nélkül. (vagy akkor is többet fogyaszt, ha nem módosítod a feszültséget, csak a frekit?)
Igen, mint tudjuk, érzékeny a WinRAR benchmark a memóriára, de mint kiderül, eléggé. <- na ez egy nyakatekert mondat
), hogy az egyik mag stabilan 100%on erőlködött (q6600 g0@9x333), míg a másik három kvázi henyélt (10-20% között), a frame meg 20 alá esett (30 körüli átlag mellett). nos, voltak olyan hírek, hogy a very high quality nem kellőképpen optimalizált, de azért ezt egy picit erősnek tartottam
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és mondtamhogy gratz, íme egy szmájli is hozzá 
De ennek ellenére menni is fog, úgyérzem 
Új hozzászólás Aktív témák
- Mozilla Thunderbird
- Gyúrósok ide!
- Assetto Corsa EVO
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Yettel topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Építő/felújító topik
- Formula-1
- További aktív témák...
- ASUS Z97-AR - i5 4670 - 8GB DDR3 - 120GB SSD - 500GB HDD
- AAM számla - Mini PC / SFF / MT / TWR - Brand gépek - HP / DELL / Lenovo - több db, 1 év garancia
- Garanciális Gamer Számítógép, PC (GTX 1070 8GB, I7-7700, 16GB RAM, SDD) Beszámítás Posta ok (32)
- iPhone 11 128GB fekete, gyárilag független, újszerű karcmentes állapot, 87% akku, legjobb ár!
- iPhone 12 128GB FEHÉR, gyárilag független, újszerű karcmentes állapot, 94% akku, doboz, legjobb ár!
- 136 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- Logitech G513 Carbon Tactile DE (2) (ELKELT)
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3016, 98% Akkumulátor
- Olcsó Notebook! Lenovo Ideapad 3! Ryzen 3 3250U / 8GB DDR4 / 128GB SSD
- Samsung Galaxy Book2 NP750XED i7-1255U 16GB 512GB GARANCIA: 1 ÉV
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest