Hirdetés
- Meggyi001: Vegán? Nem vegán?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- GoodSpeed: Így lettem telekomos, mégsem lettem telekomos, és vagyok telekomos...
- aquark: Tapasztaltabb motorosok segítségét kérném!
- RIOS Gépház: Rebootoljuk a PROHARDVER YouTube csatornáját!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
arnyekxxx
#386
üzenetére
Nem szignifikáns. Igazából a szellőzők külső része zajcsillapítós, úgyhogy én nem érzem, hogy jobban beszűrődne a kutyaugatás, vagy egy autó zaja.
A szellőzőnek van zaja, mármint az aktív résznek, az megszokást igényel, ez tény. Ha be van csukva a fürdő ajtaja, akkor semmi nem hallatszik ki, de a szellőzés megoldott. Nálam annyi a buktató, hogy a fürdőben van a macska WC, úgyhogy az ajtó max. csak behajtva lehet, hogy a macs ki tudja nyitni, ha dolga van. Így némi ventillátor zaj mindig kiszűrődik az étkezőbe, ha megy a rendszer. -
NvidiaRTX
őstag
válasz
arnyekxxx
#408
üzenetére
Ebben tejles mértékben igazad van és én is így gondolom de sajnos a fater nem így gondolta és a család vagyonát az évek során elhordta idegen nőknek.
Ha valami újítás szóba jött vagy valamit venni kellett ami a család javát szolgálja ő volt az első aki azt mondta "nekem nincs pénzem".Szal hiába van a józan paraszti ész vagy hiába jövök fel a fórumra, hogyha az én családom nem úgy működik mint másoké.
-
otapi
tag
válasz
arnyekxxx
#386
üzenetére
A szellőztetésnek csak az egyik hatása hogy kontrollálja a páratartalmat (és így a penészesedést) a másik (talán még fontosabb) hogy biztosítja a friss levegőt a lakóknak. A magas széndioxid szint még penészesedés nélkül is fáradtságot, fejfájást, rossz közérzetet okoz, sokan nem is veszik észre hogy ezek a szellőztetés hiánya miatt lehetnek.
Központi szellőzőnél nem szabad hogy bejussanak a csövön a külső hangok, ha a rendszerben van egy-két légszűrő, meg még egy hővisszanyerő is. -
-
vdavid4
tag
válasz
arnyekxxx
#381
üzenetére
Nekem a telek közepén van a ház, egyelöre semmi sem árnékolja , a teraszon a déli oldalon van több mint 10nm üvegfelület ott van egy nagy fedett terasz kialakítva, a nyári nap nem süti közvetlenül azt az üvegfelülelet, de télen a nap alacsonyabb jár, így már közvetlenül süti, de ezt leszámitva így valamelyik oldalt mindig süti, és minden oldalon vannak ablakok, nyáron így is pokol melegnek kell lennie és nem elég 4-5 nap, hogy szanua legyen bent. 26 fokot a nappaliban kb 2 hét alatt ért el agusztusban. Akkortól volt csak haszálva a ház hütés kb..
-
-
paljani
aktív tag
válasz
arnyekxxx
#365
üzenetére
Ügyesen kerülöd, hogy ki kelljen mondanod, hogy amiket leírtál annak egy része (?) mese habbal, semmi több…
Az a ház amit a tájolása végett “egész nap telibe ver a nap” ráadásul még jól szigetelt is abból 4-5 nap alatt konkrétan szauna lesz ha megérkeznek a 30+ fokok. Nálam 15+ fokos hőmérsékletkülönbségnél (bent 24 kint 8-10) egy teljes éjjel (10-12 óra) NEM esik 1 fokot összesen a benti hőmérséklet. Ezt jelenti a “jól szigetelt” és ennél még vannak sokkal komolyabban szigeteltek is. Ezért nem tudod kiszellőztetni a 28 fokos “jól szigetelt “ házat a hajnali 20 fokos levegővel, mert ahogy becsukod az ablakot és odateszed eléjük a farostot (muhaha amúgy) már ontják is a falak vissza a meleget a benti levegőre.
A most leírtakat persze tudnád, ha láttál volna ilyen házat belülről ever.
-
paljani
aktív tag
válasz
arnyekxxx
#361
üzenetére
Akkor teljesen jó, bocsánat. Hiszen a hőhullám alatt a hajnalokban mindig volt egy jó egy-két óra amíg viszonylag hűvös volt és ez a hűvösség egy az egyben beköltözött a “jól szigetelt” házadba, amit utána “egész nap telibe vert a nap” de nem melegedett 27-28 fok fölé, ezért nem is kellett klímáznod.
Teljesen kerek a sztori.
(Mifelénk picit “másképpen működik” a fizika, meg szívok pl. a teraszok burkolataival meg a padlástérrel/tetővel is mert alig akarnak 30 (ill. 40) fok alá menni még hajnalban is, de látom ezek mind-mind taníthatóak, hogy merre fele sugározzák a hőt szóval van hova fejlődnöm még).
-
válasz
arnyekxxx
#362
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy nincs vetett árnyék, hanem hogy alig. Megfelelő tájolással, magassággal, anyagválasztással a szórt fény ellensúlyozza az éles árnyékot.
Ha a család nincs otthon kit érdekel, hogy a kredenc nem tud gyönyörködi a diófában vagy a szembelevő 10emeletesben?
Oké, csak megint eljutottunk oda, hogy az ablak elsődleges funkcióját nem akarod kihasználni. Ha a család nincs otthon egész nap, akkor nem gond a redőny. De mi van a szabadnapokkal? Már 1 nap alatt is masszívan felveri a napsugárzás a hőmérsékletet, ha nincs lehúzva a redőny.Amúgy azért meddő ez a vita, mert számodra az ablaknak nincs valódi funkciója. Azt viszont fogadd el, hogy a legtöbb ember számára fontos a fény, és a kilátás is.
-
válasz
arnyekxxx
#359
üzenetére
árnyékvetés nélkül nehéz a napfény ellen védekezni
Ennél azért bonyolultabb a szitu. Például egy jól megkonstruált árnyékolás alig vet közvetlen árnyékot, és rengeteg szórt fényt enged be. Közben a kilátást 100%-ban biztosítja. És ez a gond az összes többi megoldással. Amikor egy panorámát lezársz, akkor onnantól az ablakod nem tölti be elsődleges funkcióját. A reluxával az a gond, hogy beltérben van, tehát az infravörös sugárzás mindenképpen bejut az épületbe. És sokan eleve idegenkednek tőle, új építéseknél szerintem nagyon kevesen telepítenek már lakóépületbe. -
-
válasz
arnyekxxx
#344
üzenetére
Voltam idén egy Tondach képzésen, ahol a régi tornácok előnyét hangsúlyozták (nyáron nem engedi be a direkt erős napsugárzást, télen viszont igen). Az ilyen passzív árnyékoló megoldások nagyon jók, csak ugye utólag nehezen kivitelezhetőek. Ha építkezni fogok, akkor biztosan így tervezi majd az asszony a házat.
Viszont azon ez nem segít, hogy maga a kültéri levegő is nagyon felmelegszik nyáron, és éjjel kevéssé hűl le. Ha mástól nem, ettől előbb-utóbb fel fog melegedni a ház, hiszen a levegőnek járnia kell.
És ott van még ugye a belső hőmennyiség. Például nálam a dolgozóban 3 gép megy 4 monitorral. Nyáron 26 fok volt itt reggel (éjszakára nyitva hagytam az ablakot), pár óra üzem után nyomták fel a hőfokot 28+-ra. Gyakorlatilag folyamatosan mennie kellett a klímának, különben megpusztultam volna.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
arnyekxxx
#341
üzenetére
Jó, de azt azért szerintem te is elismered, hogy farostlemez lapokat rakni az ablak elé eléggé életszerűtlen. Illetve meg lehet csinálni, csak ez így nem érv a klímával szemben az átlagembernek, aki nem olyan házban akar élni, mint a putris cigányok. No offense.
A redőny dettó. Az ablak elsődleges célja a kilátás/fény biztosítása. Ha egész nap redőnyt húzol rá, akkor minek van ott ablak?
[ Szerkesztve ]
-
paljani
aktív tag
válasz
arnyekxxx
#333
üzenetére
Ez engem is érdekelne. Hogy “mivel takarod le az ablakot”. Illetve mit jelent az, hogy “klíma nélkül is élhető a ház”.
Idén átadott ház: Majdnem Déli tájolás (-40 fok, hivatalosan déli) , Porotherm HS M30 falak, 15 centis grafitos szigetelés + 3 kamrás ablakok/ajtók, fehér nemesvakolat. Zéró árnyék nálam is. Ami volt nemrég ~6 hétig +32-36 fokok (napon 40+), napi 11-12 órányi napsütés, zéró csapadék, éjjel is 30 fok körül. Szóval ment a klíma rendesen, olyan 27 fokra állítva.
Nincs az a (rendesen szigetelt) ház, ami max. egy hét után nem szauna ilyen körülmények között. Főleg ha rendesen szellőztet az ember, de ha nem akkor is.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#328
üzenetére
Nálunk egész nyáron ment vagy 3 órát a klíma hűtésre pedig még csak nem is valami csúcsszuper ez a fentebb részletezett ház.
Ott azért érdemes nem elfeledkezni a ház közvetlen környezetéről sem!
Egy zöld övezetben, ahol fák vesznek körbe és nemigen akkumulálja semmi a nap hőjét, ott könnyű hűvösen tartani a házat. Aztán próbálj hűvösen tartani egyet a betondzsungel közepén, ahol konkrétan napfelkeltétől napnyugtáig telibeveri a házat a nap és a házon kívül vannak 70 fokos felületek, ami éjszaka sem hűl vissza és a levegő is 5 fokkal melegebb éjjel, mint zöld övezetben!
Azért a hűtés sem ott indul, hogy végy egy klímát. Hanem ott, hogy árnyékold körbe a házat. Már ahol van egy kis gógyi. Mert amúgy a várostervezők előszeretettel építenek be minden létező fát, gyepet és bokrot ezzel is gerjesztve mesterségesen a fogyasztást - egy energiaválság közepette. Vicces.[ Szerkesztve ]
-
válasz
arnyekxxx
#326
üzenetére
a vásárló az "igényli" amit elé tolnak.
Ez amúgy nagyon nem igaz már akkor, amikor egy 1,5 szobás lakás 50 millánál kezdődik. Márpedig az újépítésű piacon ez megy. Konkrétan azt a házat, ahol én is vásároltam teljesen áttervezték a vásárlói igények miatt (ezt a tervezőtől tudjuk).Mindemellett rendesen le kell szigetelni a házat
Igen-igen, ezért kardoskodok a mellett, hogy bőven elég a mennyezeti egy modern kéglinél az átlagembernek. -
válasz
arnyekxxx
#323
üzenetére
Oké, akkor ezek után mindenki döntse el maga, hogy igényli-e a padlófűtést, és megfizeti-e ennek felárát a mennyezeti mellé. Nekem nem hiányzik egyik ingatlanunknál sem (mármint maga a padlófűtés), pedig van hidegburkolatos családi ház, régi tégla társasház, és új építésű is. Illetve a trend is az, hogy csak mennyezetit raknak az új társasházakba, szóval a vásárlók nem igénylik a padlófűtést.
Ezzel együtt ismét jelzem, hogy szerintem is nagyon fasza dolog, imádtam, amikor volt. De hát az elektromos redőny is fasza, mégis nagyon kevés embernél van, és lehet nélküle élni.
[ Szerkesztve ]
-
Teasüti
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#304
üzenetére
És ez megéri? Én mikor utoljára hallottam a szerelési költségekről, akkor a csövezés métere nem volt olcsó. El kell vinni 20 métert, az évekkel ezelőtt vmi +200k HUF volt nagyságrendileg. Lehet jobban jár az ember szobánként egy-egy önálló klímával, mint körbecsövezni a házat.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
arnyekxxx
#202
üzenetére
télen szokása a vezetékeknek hóviharban meg a jegesédéstől leszakadni
És szokás utána két hétig úgy hagyni? Fenét, órákon belül kijavítják.
decemberben/januárban tényleg baromi jó ötlet a napelem főleg betolni alá kétmilláért aksit, hiszen olyan jól termelnek abban a 3 órában amikor néha süt a nap.
Itt ugye soknapos áramszünetről van szó, márpedig ott világítani is kellene, telefont tölteni, ilyenek, azt meg nem fogod megoldani egy fatüzelésű kályhával - és amúgy ha jól van szigetelve a ház, akkor az a pár kWh, amit egy téli napon összeszed a napelem, elég ahhoz, hogy nagyjából tartsa a hőmérsékletet.
Ja, drága, de amit te javasolsz, az is az, viszont annak jóval kisebb praktikus haszna van (mondjuk szerintem a szigetüzemes napelemnek sincs elég, hogy megérje, de most ugye ilyen prepperes gondolatkísérlettel marháskodunk).[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
arnyekxxx
#148
üzenetére
Egy soktízmilliós építkezésen?
Ott. Kémény, plusz hely, megoldani, hogy a kályha hője eljusson máshova is: sokmilliós tétel, aminek nagyon-nagyon kétséges bármilyen megtérülése (mennyire valószínű egy sok-sok napig tartó áramszünet, ami pont a legnagyobb hidegben üt be?).
Ennél lényegesen épeszűbb ötlet egy szigetüzemű működésre is képes napelemes rendszer meg hőszivattyú.[ Szerkesztve ]
-
#135
7Heads Drago
veterán
arnyekxxx
#92
7Heads Drago
veterán
válasz
arnyekxxx
#92
üzenetére
Nem jobb. Egy 50centis vályogfal a 38centis kmtégla vagy a B30 blokk szintén van. Szigetelés nélkül egy kalpag szar.
Marha egyszerű lenne, mert csak meg kellene nézni a lambda értékeket. És máris nem mondanál ekkora zöldséget. [link]
A vályog, a kis méretű tömör tégla és B30 szinte egy szinten van. Nagyon minimális a különbség köztük. De ha felteszel rá 10 cm hőszigetelést, pont mind ugyanazt az értéket fogja tudni azonos vastagságnál.
A többit az aláírom én is.
Bocs mégse:
Egyébként meg legalább a családiházakban legyen egy kályha beüzemelve meg pár hétnyi száraz tüzifa kert végében letakarva. Filléres tétel és ha van egy hosszabb áramszünet akkor sincs gond.
Ez neked filléres tétel??? Egy normális kémény mennyibe is kerül? Vagy egy kályha mindennapos használatra? Mert a legtöbb kályha ami kapható nem arra való kérlek. Nem beszélve magáról a tüzelőanyagról, aminek az ára szépen felmászik a gáz árához. A fát valahol tárolni is kell. Nem ideális a fólia alól szedegetni a hóban. Ami jó eséllyel vizes és nem akar égni se. Arról nem is beszélve hogy sok helyen probléma a kályha. Már csak a gyerekek miatt is. Illetve az égéhez oxigén kell amihez kell az ablak szellőztető modul. Egyik sincs ingyen. A lényeg hogy nem olyan egyszerű az.[ Szerkesztve ]
-
válasz
arnyekxxx
#120
üzenetére
Minden vályogfal szívja a vizet. Ez is. De ez az alsó húsz centiméternyi lábazati szakaszon ki is párologtatja amit felvesz. Ami igazán "vizes" az az alsó néhány centiméter. A padlószint viszont ettől kb 60centivel van magasabban így közvetlen a padlónál mérve annyi a fal nedvességtartalma mint másfél méteres magasságban.
[ Szerkesztve ]
-
-
Teasüti
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#101
üzenetére
Oké, most vegyük hozzá ehhez az alkalmazott technológiák bekerülési költségét is és az energiahordozók költségét is 19. század vs 21. század összehasonlításban! 50 Watt az felteszem 24/7 lesz, mert azért lélegezni szeret az ember. Nemtom ki hogy van vele, de nekem nem elég a napi kétszer 5 perc szellőzés. Az az a kategória, ahova ha becsenget az ember már az ajtóban visszafordul inkább. Ez elektromos áramban azért nem kevés éves szinten. Minden 24/7-es kisfogyasztó komoly tétel éves szinten.
Aztán ott van a fűtés, ami energiahordozótól függően lehet akár olcsó is. Ahogy említetted a kályhát és a fát, ami régen többnyire nem volt nagy probléma. Aztán hány évig lehet venni a fát egy ilyen központi szellőztető árából? -
Teasüti
nagyúr
válasz
arnyekxxx
#96
üzenetére
Naponta kettő rövid légcsere? Oszt harapni lehet bent a levegőt olyan állott és büdös? Főleg kis házban kicsi légtérrel? Köszi, én ragaszkodom a friss levegőhöz. 100 m3/h levegőt kérek a helyiségbe ahol tartózkodom. Erre mi a megoldás? Jelenleg a résnyire nyitott ablakok télen-nyáron. Akkor van értelme a 2-3 rétegű üvegnek? Csak annyi, hogy praktikusabb.
Ha XXI. századi életet akarsz benne élni akkor nem sokkal kevesebbe. Ha XIX. századit akkor persze sokkal olcsóbb.
Ez egy teljesen jogos észrevétel. Ugye ha ökolábnyomról van szó, akkor főként a 19. századi életmódot hasonlítanám a maihoz. Persze én se szívesen mondanék le az összkomfortról és beismerem talán a vályogház vitában is erősen az jár a fejemben, hogy az akkori életvitel is miként járult hozzá a dolgokhoz. Persze ha manapság a házat telerakjuk gépészettel, akkor nyilván a falak és a tető számítanak a legkevésbé a legyártáskor felhasznált erőforrások tekintetében.[ Szerkesztve ]
-
válasz
arnyekxxx
#94
üzenetére
Ez nem tévhit. Mivel alap nélküli vagy maximum tömör kisméretű tégla alapon mindennemű szigetelés nélkül a döngölt talajra épült épületekről beszélünk a fal folyamatosan szivacsként szívja magába a nedvességet a talajból. Két dologgal lehet ezt direktben tovább rontani. Egy nem légáteresztő külső szigeteléssel és ha belülről lebetonozod a belső helyiségeket.
-
#100
elfelejtette
veterán
arnyekxxx
#92
elfelejtette
veterán
válasz
arnyekxxx
#92
üzenetére
Utolsó bekezdésre:
Én amit néztem kalkulátort, a B30-as falazat 1,4-es alapértékét kb. 0,5-re vitte le 5cm EPS.
Nekem már ez is nagy ugrás a sima U=1,1-es üvegezésű műanyag ablakokkal.
#89 Teasüti: Nem bizony, kb. este 10-ig tüzeltünk, aztán reggel hideg házra ébredtünk a szar ablakok, és a szigetelés hiánya miatt. -
#95
tordaitibi
veterán
arnyekxxx
#92
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
lo Nincs csodaszer: hiába harcolunk a penész ellen, ha nem figyelünk oda a penész megjelenésének okára.
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Az USA már nem akarja kiszedni a Google alól az AI-befektetéseit
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kuponkunyeráló
- Autós topik
- Milyen egeret válasszak?
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Nagyrobogósok baráti topikja
- Ukrajnai háború
- Milyen routert?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest