Telepítek egy Opera Blinket, megy egy Chrome-ot, majd telepítem a Flash Playert, az Operában Flash játssza le a video-t, a Chrome-ban pedig HTML5, és fél perc keresés után azt látom, hogy a Chrome-ban ezt csak extension használatával lehet módosítani (tudom, nem nehéz telepíteni, de arról van szó):

The only real valuable thing is intuition.

( uzi időlimit.) ...de nem arról van szó...

The only real valuable thing is intuition.

Ha adott esetben az Opera is HTML5-tel játszaná le a YouTube-videót, nem pedig Flash-sel, mert neadjisten Operában is lenne támogatás az adott formátumhoz, akkor pont ugyanott tartanál. Szóval érted, az, hogy a Chrome több formátumot támogat, az nem a hibája...
Mi az oka amúgy a HTML5-utálatodnak?

https://www.youtube.com/html5

Chrome 35.0.1916.114 m:

Opera Next 22.0.1471.40:

Opera Developer 23.0.1514.1:

Firefox 29.0.1:

Internet Explorer 11.0.9600.17107:

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Itt egyik-másik screenshotnál a sötét háttér oka a Magic Actions for YouTube™ extension egyik beállítása (Cinema mode). (Amelyiknél nem sötét a háttér, ott nincs felrakva ez az extension, illetve nincs beállítva ez a mód.)

Sk8erPeter

"és fél perc keresés után azt látom, hogy a Chrome-ban ezt csak extension használatával lehet módosítani (tudom, nem nehéz telepíteni, de arról van szó)"

A Chrome topikban volt róla szó, hogy egy fájlt kell letörölni (vagy átnevezni/áthelyezni), ami a html5 lejátszásért felelős, és máris a flash-t fogja használja. Sőt, talán még tiltani is lehet flagsből, de ez nem biztos, lehet, hogy rosszul emlékszem, már egy ideje nem Chrome-ozok.

[ Szerkesztve ]

„A feketébe öltözött ember a sivatagon át menekült, a harcos pedig követte."

Egy kényelmetlenebb megoldást nem tudok előrelépésnek tekinteni. Főleg az a bajom, hogy eddig akárhányszor találkoztam vele, lassú volt, és valahogy a felülete is nyomorékabb. Értem én, hogy ez az új csodaszer elméletben, csak a gyakorlatban valahogy soha nem sikerül jobbra a kivitelezése, mint ugyanaz Flash-sel.

spammer: Köszi, én is meg tudnám oldani max. 5 perc alatt gondolom, de nem akarom, mert Chrome-ot max. akkor fogok használni, amikor IE-t: ha nincs más böngésző telepítve a gépre, le tudom tölteni vele. Ill. IE-t még így is többször, mert sok oldal csak azzal működik normálisan (itt főleg egyes eszközök management felületére kell gondolni, nem Internetes weboldalakra).

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Én html5 vs. flash témában meglepődve tapsztaltam, hogy a régi gépemen (10éves) a flash kevésbé szaggatott mint a html5. Gondolom valami optimalizálás, meg az új CPU-k utasítás készlete (SSE1, SSE2) áll a dolgok hátterében, a flash régi motorosként talán jobba fel van készítve a régi gépekre.

//off
Ez fél éve volt, amikor heatpipeot cseréltem a laptopban és a fallback a régi gép volt, aztán ekkor kerestem rá a videónézéshez a VLC-s scriptre . Azóta találtam olyat is, amivel az MS silverlight féle smooth streamjét is lehet fogni, mint ami pl. a hirado.hu-n van.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nézz körül kicsit jobban HTML5-ös és CSS3-as megoldások terén. Nagyon komoly dolgokat lehet kihozni már szimplán HTML5+CSS3+JS trióval. Lejátszók terén is bőven vannak választási lehetőségek, kész megoldások. Igen, kevésbé "érett" a dolog, mint a Flash, nyilván van még hová fejlődni, még bugok is bőven tapasztalhatók vele, erőforrásbeli problémák is vannak/lehetnek (böngészőfüggő is lehet!), de én azt kívánom, hogy a Flash szép lassan tűnjön el a süllyesztőben egyszer és mindenkorra. Általánosságban semmiképp sem igaz, hogy a HTML5 "kényelmetlenebb" (ez hogy jött? ), lassabb vagy "nyomorékabb" (nyomorék megoldások pontosan ugyanakkora eséllyel léteznek Flash-es és HTML5-ös megoldások esetén is, talán nem meglepő módon attól függ, a fejlesztője hogy készítette el...).

Flash:
- plusz egy plugin,
- függés az Adobe-tól,
- olyan jellegű béna megoldások, mint pl. hogy sok full Flash-alapú weboldalon még csak a szöveg sem kijelölhető (mert szarul oldják meg a weboldalt, bár lenne lehetőség ilyesmire Flash-ben,de mégis ez a jellemző, és ha nem ez az alap, akkor van miért kritizálni a platformot is),
- sokszor nagyon erőforrás-igényes (igen, a HTML5 is az lehet például éppen a videólejátszásnál, sőt, CSS3-as bugok is egyelőre tapasztalhatók bizonyos böngészőkben, de egyrészt ez böngészőimplementáció-függő is lehet (Firefoxnál pl. egy CSS3-as animációkkal kapcsolatos bug volt, ami izzasztotta a processzort durván; ezt most azért sorolom ide, mert a HTML5 sokszor kézenfogva jár a CSS3-as újításokkal), másrészt a Flash-nek igen hosszú a múltja a HTML5-tel szemben, utóbbi esetleges, folyamatosan javított problémái így kevésbé meglepőek),
- a múltban már nagyon sokszor volt bugos (pont ugyanazok igazak erre is, mint az előbbi szempontra is, a HTML5 és CSS3-as megoldások is bugosak lehetnek, ahogy írtam, de ezek egyelőre frissebbek),
- felhasználói szempontból is rettentő kényelmetlen, mert elkúrja a megszokott context menüt, a szokásos billentyűparancsok sokszor nem hatásosak (a context menüt és a billentyűparancsokat JavaScripttel is felül lehet bírálni, de nem az az alap, hogy ez történik, és általában ezeket indokolt esetben szokták felülbírálni, nem pedig ez az alapvető viselkedés, mint Flash-nél),
- fejlesztői szempontból is szar, ha mondjuk egy oldalon keverednek a sima HTML+CSS+JS megoldások a Flash-sel (a szerveroldal most más tészta), mert a Flash-es fejlesztés totál másik "réteg", így például annak a viselkedése vagy épp megjelenése nagyon sok esetben nem is felülbírálható...
...és még sorolhatnám nagyon sok hátrányát, de most ezek jutottak eszembe így hirtelen.
Ami max. előnye lehet, hogy nagyobb eséllyel néz ki ugyanúgy mindenhol, kevésbé függenek a megoldások böngészőgyártóktól, mint pl. a formelemek HTML5-nél (lásd pl. a date típusú elemet): http://diveintohtml5.info/forms.html.

Mindenesetre ha választani kellene akár fejlesztői, akár felhasználói szemmel, mindenképp a HTML5-öt választanám a Flash-sel szemben, még akkor is, ha utóbbi "érettebb", és több kész/gyorsabb megoldás létezik hozzá (ami tény). Az is igaz, hogy a HTML5+CSS3 óta ontják magukból az emberkék a különböző kapcsolódó plugineket is (szerencsére).

Mellesleg a YouTube-os videólejátszásnak, annak, hogy melyik extensionnel lehet rákényszeríteni a Flash-es vagy épp HTML5-ös lejátszást a böngészőre, semmi köze az általános előnyöknek-hátrányokhoz. Ha valamelyik böngésző több formátumot támogat, akkor amiatt viszont aztán végképp nem lehet ekézni. Szóval én egy hiányosságot nem tudok előrelépésnek tekinteni.

Az Internet Explorer-gyűlölet meg már szerencsére jóval kevésbé megalapozott, mint régen, mert így 2014-ben, az IE 11-es verziójánál már szerencsére nem csak félbolondoknak alkalmas az IE akár általános használatra. Hanem azoknak, akiknek aztán tényleg nincs sok igényük. A felülete egyszerű, mint a faék, még mindig butuska, én napi szinten nem is tudnám használni, de legalább már nem egy olyan égetnivaló raklap szar, mint korábban volt (úgy a 8-asig, max. 9-esig) fejlesztői szemszögből sem (bár az is igaz, hogy az IE azért még mindig szeret lemaradozni, CSS3-as és HTML5-ös újítások terén egyaránt van bőven behoznivalójuk, de legalább már beszélhetünk ilyenekről az IE esetén is).

Szerk.:

(#23109) utas666 :
Hát igen, videólejátszásnál sajnos még lehet ilyeneket tapasztalni pár esetben, főleg gyengébb gépeken: tudja zabálni a CPU-t. Nem tudom igazából, mi az oka, lehet, hogy az, amit írtál. Gondolom csiszolgatnak rajta. Ettől függetlenül én támogatnám, hogy a kukába kerüljön a Flash végre.

Jöhet mindenféle hasznos VLC-script, akármilyen mértékben OFF is.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Engem nem izgat (ill. pusztán technikai szemmel természetesen igen, de azt most hagyjuk), hogy milyen előremutató, ha egyszer lassabb, problémásabb (nem a végtermék előállítását, hanem a használatát tekintve) benne valamit megoldani, mint Flash-ben (a Flash-t sem szeretem, nagyjából pont azokért, amelyeket írtál, csak mondom, ha esetleg erre asszociáltál volna). Persze röhöghetsz, meg nyújtogathatod a nyelved, de egyelőre sajnos ez a helyzet, bármilyen nájsz is papíron a HTML5, én nem fejlesztek benne, hanem használnék egy oldalt, ahol ilyen van, és azt látom, hogy többnyire nem jó (igen, talán csak egyelőre, ezt te talán jobban tudod, mert ha jól rémlik, ilyesmivel foglalkozol, remélem, te legalább látod a fejlődést, mert úgy néz ki, ez lesz a jövő). Inkább azoknak kellene körülnézniük, akik olyan hulladékokat alkotnak, amelyek miatt éppen panaszkodom. Biztosan egyszerű lehet megoldani, ha még egy olyan nagy oldal, mint a YouTube, sem tud normális lejátszót alkotni benne...

...talán nem meglepő módon attól függ, a fejlesztője hogy készítette el..

No' itt a lényeg, nem az határozza meg hogy elméletben mit lehet benne alkotni (én is láttam nagyon tetsző dolgokat már HTML5-ben megvalósítva, de azok inkább csak demók voltak), hanem az, hogy a gyakorlatban mit alkotnak benne. Egyelőre sajnos nem azt, amiért tapsikolni kellene. Az egész nagyon hasonlít a Java-ra, az is pl. gyors lenne, ezzel szemben nagyon sokszor inkább a tetű lassú jelzővel tudnám illetni a benne készült termékeket. Igen, a készítő tehet róla, tudom, de akkor miért nem billentik popón, ha ő csinálja rosszul? Valahol ott lehet a probléma, hogy vagy nagyon hajtják a programozókat, és nem tudnak minőséget alkotni, vagy boldog-boldogtalan készít programokat, megfelelő gondosság nélkül.

Mellesleg a YouTube-os videólejátszásnak, annak, hogy melyik extensionnel lehet rákényszeríteni a Flash-es vagy épp HTML5-ös lejátszást a böngészőre, semmi köze az általános előnyöknek-hátrányokhoz.

Valóban, de ez hogy jön ide? Hol írtam, hogy azért nem előnyös a HTML5, mert a Chrome-ban az az alap a videolejátszásnál (azt támogatja, ezért azt használja a Flash helyett, ha lehet)? Azt írtam, hogy a Chrome azért kényelmetlenebb, mert a normális videolejátszáshoz (most még, ameddig meg nem tanulnak HTML5-ben normálisat készíteni*) matatni kell.

*: Utána majd fikázhatom az Operát, hogy miért nem működik ez vagy az a lejátszás.

Ha valamelyik böngésző több formátumot támogat, akkor amiatt viszont aztán végképp nem lehet ekézni.

Ki tett ilyet? Egyébként is, valójában kit (melyik tartalomfogyasztót) érdekel, hogy mit támogat egy-egy böngésző? Mert engem így direkt nem, hogy HTML5, VP8 codec, MP3 lejátszás nem igazán. Az viszont igen, hogy adott oldalakat mennyire használhatóan jelenít meg. Ha ehhez valamit még matatni kell, akkor az plusz kényelmetlenség. Lásd Presto-s Opera. Miért is nem terjedt el igazán...?

Nem tudom, hol írtam, hogy gyűlölném az IE-t. Egyszerűen kényelmetlen, és mellesleg sajnos túl buta is, még egy Chrome-hoz képest is. El lehet vele lenni, de a (számomra) 2 legzavaróbb hibája 10+ éve benne van, így a többi képessége nem is nagyon érdekel, ameddig van jobb alternatíva.

Lassan egyébként mehetnénk máshová (privát/másik topic), mert egyre kevesebb az Opera-specifikus tartalom.

The only real valuable thing is intuition.

Természetesen bőven van igazság abban, amit mondasz. Nehéz addig jónak tartani egy technológiát, amíg az még önmagát sem érte utol. Meg amikor az ember felhasználóként valamilyen problémával találkozik, akkor nem azon akar elkezdeni agyalni, hogy ennek vajon mi lehet a hátterében, vajon a fejlesztők rájöttek-e már a megoldására, egyáltalán dolgoznak-e rajta, halad-e a dolog, blablabla - nem véletlen, hogy kritizálom az új Operát: lesz@rom, hogy a fejlesztőknek épp a zsiráfjukat kell nevelgetniük, és azért nem haladnak, vagy azért, mert f@szfej a főnök, mert kevés a fizu, vagy simán dilettáns kretének, vagy mi az oka. Amíg szar, addig szar, zavar, és kész.

Viszont mondjuk én eddig komolyan vehető felhasználói panaszokat a HTML5-tel kapcsolatban "csak" a videólejátszással kapcsolatban hallottam; a HTML5 azért ennél JÓVAL több. Főleg párosítva a CSS3-mal és JavaScripttel. Ez a trió egyébként azért is erős, mert afelé mutat utat, hogy lehet a böngészőben natív támogatást is nyújtani olyan funkciókra, amik korábban csak kisebb-nagyobb library-k igénybevételével voltak elérhetők - ez pedig nem tett jót a sávszélesség-igénynek, a CPU-/memóriahasználatnak, a mobileszközökön elérhető teljesítménynek, a fejlesztő által írandó kód mennyiségének, és így tovább. Most ezek pátoszos szavak, de elvileg tényleg ezek javítása a cél, és lehet arra látni példát bőven már ma is, hogy működik, mondjuk amikor valamire nem kell egyáltalán jQuery-plugint, vagy eleve jQuery libraryt sem használni (ez mobilon nem mindegy), simán megoldható pársoros JavaScript-kóddal, vagy adott esetben már pusztán pársoros - akár legenerált - CSS3-kóddal is (lásd animációk, lekerekítések, árnyékolások, színátmenetek, forgatások, stb. - ezek jelentős dolgok, amelyek korábban vagy sok kóddal voltak megoldhatók CSS2-ben, vagy kénytelen volt az ember bevetni hozzá egy más által írt CSS-hackgyűjteményt, esetleg JavaScript-plugint/library-t).
Ezt egy webfejlesztő nyilván átérzi, az átlagfelhasználó, aki csak a fikázható végterméket látja, nem (ilyen ez a popszakma, nincs is ezzel gond), de azért amikor valamilyen feladatot 50-60 sor leírása, vagy egy egész plugin behúzása helyett megoldasz 5-6 sorból, az jó érzés tud lenni (ld. előbbi példák); nem beszélve jó böngészőimplementáció esetén az esetleges teljesítményjavulásról vagy neadjisten erőforrás-kímélésről (csak sajnos egyelőre ma még a jó böngészőimplementáció egyáltalán nem egyértelmű). A külső forrásokból származó pluszkódok behúzásának elkerülhetősége ott tud megtérülni, ahol minden számít (pl. mobileszközök).

Egyelőre ott van a probléma, hogy ez sok esetben még a fenti, jó példák ellenére sem mindig működik HTML5 esetén, például épp a videólejátszásnál (erre egyelőre túl sok a panasz), vagy akkor, amikor egy HTML5-ös újításnak n+1 megvalósítása van böngészőtől függően, például ha valamelyik böngészőben még mindig nem úgy néz ki egy új űrlapmező, ahogy kéne, akkor nem úszom meg a külső library alkalmazását, vagy plusz kódsorok írogatását.

"Lassan egyébként mehetnénk máshová (privát/másik topic), mert egyre kevesebb az Opera-specifikus tartalom. "
Ebben igazad van, de mondjuk most végre beszélgetés alakult ki, nem pedig szimplán egymás anyázása. Meg azért ahogy elnéztem, a topiclátogatók többségét érdeklik valamilyen szinten a webes dolgok úgy általában is az Operán kívül.

Sk8erPeter

1.-re gyanakodtam én is, ki is próbáltam. Csak host fájlt használok, azt ürítettem (+szükséges reszetek), de semmi változás (leszámítva a rég nem látott mozgó bannereket). Gondoltam arra is, hogy esetleg az addonok és valóban, de régi opera alatt nem igazán használom őket, csak a tűzrókát pakoltam tele mindenféle "harci díszekkel" és ott tényleg sok hiba köthető ide. Amire gyanakszom az az, hogy ezek a mai oldalk már nagyon összetettek, tele ilyen-olyan külső apikkal, cdns megoldásokkal és sok helyről töltődnek be, mindezt dinamikusan. Lehet-e olyan hogy az odal bizonyos részei késlekednek, még nincs letöltve, de már elindul valami JS, ami így hibára fut?

Lehet-e olyan hogy az odal bizonyos részei késlekednek, még nincs letöltve, de már elindul valami JS, ami így hibára fut?
Simán lehet, de ezekre az esetekre igaz a 2-4. pont Ha egy folyamat aszinkron, akkor azt úgy is kell kezelni, és feltételezések helyett callbackeket használni. És ebben az is benne foglaltatik, hogy bizonyos scriptek sosem töltődnek be.

[ Szerkesztve ]

tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Kicsit nyers a topictárs modora, de igaza van. Magyar fordításról nem tudok, angolul pedig (gondolom) nem tudsz megfelelő mértékben. Szerinted most valaki gyorsan, csak a te kedvedért lefordít olyat magyarra, ami ráadásul már nem is fejlesztett(?) technika?

The only real valuable thing is intuition.