Milyen halszemet ff-re? Egy új sigma 15mm/ 2.8 vagy Canon 15mm/2.8 használt? Van más alternatíva?

300/4-et használok stabi nélkül és eszem ágában sincs állvánnyal használni. 70-200/4-et meg bőven lehet állvány nélkül még DX-en is.

Sziasztok!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy szerintetek működőképes az a megoldás, hogy Samsung MILC-et, és egy Canon/Nikon/Sony A bajonettes Samyang 3,5/8mm-es halszem objektívet a megfelelő adapterrel használom? Ugyanis használtan akadnak ilyen objektívek, Samsung NX bajonettes Samyang objektíveket viszont nem találok sehol használtan. Állítólag lehetnek élességi problémák halszem objektívekkel, azért szeretném tudni, hogy lehet-e ebből probléma.

M42-es objektívet használok egy adapterrel, azzal nincs gond.

Válaszokat, segítséget előre is köszönöm!

Sziasztok!

Lenne a közelemben egy eladó Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM objektív kb. 60.000 Ft-ért.
A kérdésem az volna, hogy reális-e az ár érte és hogy ha elmennék kipróbálni, akkor mit érdemes (autófókusz, creeping) letesztelni rajta? Mi az általános vélemény az objektívről?

## Samsung R220 ## Sharp GX10i ## Sony Ericson K300 # Nokia 3110c ## Nokia E51 ## Nokia 603 ## Nokia Lumia 930 ## LG Nexus 5X ## OnePlus 3T ## OnePlus Nord CE 5G ## Google Pixel 7 ##

Az ár szerintem mindenképp jó, elvégre a legolcsóbb helyen is a duplája újonnan.. Ebből kiindulva talán túlságosan is jó az az ár..

Eladó termékek (OneDrive galéria): https://1drv.ms/f/s!AhX-flNWpGw-hRUMHUQiLjQHjw5W

Ebből a típusból 2 van!

Van egy régi, aminek 2012ben 100.000 volt az akkori új ára, és van egy "Contemporary" verzió, ami jelenleg 140 ezer forint körül van az új ára!

Igazad van. Én a régit nem is vettem számításba, csak az új "C" verziót...

Eladó termékek (OneDrive galéria): https://1drv.ms/f/s!AhX-flNWpGw-hRUMHUQiLjQHjw5W

Szia, ennyi pénzért ha jó állapotnak örvend illetve megfelelően működik a fókusza akkor érdemes elhozni. Személy szerint az első szériás stabis darabot használtam nagy megelégedéssel és tavaly adtam el közel hasonló áron.

Köszönöm a válaszokat, én is kicsit gyanakvóan állok hozzá, túl jó árnak tűnik. Még nem kaptam választ az eladótól, de megkérdeztem, hogy pontosan melyik objektívről is van szó.

## Samsung R220 ## Sharp GX10i ## Sony Ericson K300 # Nokia 3110c ## Nokia E51 ## Nokia 603 ## Nokia Lumia 930 ## LG Nexus 5X ## OnePlus 3T ## OnePlus Nord CE 5G ## Google Pixel 7 ##

A lényeg, hogy csinálj vele több képet is, és figyeld, hogy van-e eltérés a keresőben látott kép és a kész kép között, mert hallottam már több példányról, hogy csalt az obi!

Sziasztok! 46 mm-es polárszűrőt szeretnék venni, korábban már Nikon 35/1.8 obin volt szerencsém egy olcsó Hoya cirkulár polárhoz, a magasabb árkategóriákban viszont csak úgy röpködnek a csodás fényáteresztő képességek, a karcálló üvegek, az ilyen-olyan tükröződés- és becsillanásmentes bevonatok... Ezek szerint egy drágább polárszűrő akár az ezen a képen látható hibákon is segíthetne, miközben érzékelhetően több fényt is eresztene át, és a felépítése is tartósabb lenne?

Végre válaszolt az eladó, kiderült, hogy nem a "C" típusúról van szó. Közben utánaolvastam a régiről itt a fórumban, aminek elég sok hibája volt, ha rosszat fogott ki az ember. Mindent összevetve ezt most kihagyom, annyira nem extra fogás így. Még egyszer köszönöm mindenkinek a válaszokat!

## Samsung R220 ## Sharp GX10i ## Sony Ericson K300 # Nokia 3110c ## Nokia E51 ## Nokia 603 ## Nokia Lumia 930 ## LG Nexus 5X ## OnePlus 3T ## OnePlus Nord CE 5G ## Google Pixel 7 ##

Vannak olyan fényviszonyok amikor mindenképpen hátrány, hogy eggyel több üveg van a lencsén, de a drágább szinte mindig jobb. Én most rendeltem egy Hoya HD-t, ez már talán jó lesz valamire. Még hasonló minőségű ND1000-et kell vadásznom, de ez sem egyszerű.

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/hdfilters/hdfiltercirpl/

A régi verzióért sok a 60ezer!
Inkább akkor egy Tamron 17-50, ami igen jó kis üveg, igaz kicsit rövidebb átfogású, de kb 10essel olcsóbban megkapod, és lényegesen jobb!

Köszi. Eleinte a Kenko Pro1-et néztem, mer' az ugyanaz mint a Hoya, csak olcsóbbér', aztán nálam is képbe került a Hoya HD, ami nem egyértelműen gyengébb, sőt sokak szerint jobb is a Pro1-eknél, ráadásul az ára is kedvezőbb. Szűrőt hamisítani szoktak egyébként? Mennyire kell vigyázni? Az előző, olcsó Hoyám néhány hónap után lötyögött, és nem tudtam eldönteni, hogy tényleg ennyire gagyi, vagy simán nem eredeti, most pedig ugyanattól a bolttól szeretném venni a HD-t.

Hogyne szokták volna. Egyik legjobban hamisított témakör.

(P.H.)

Értem. Ennek fényében a listában található két bolt közül van okom félni bármelyiktől is? Ilyen méretben eBayen is csak drágábban találtam, csábító, hogy olcsóbban megkapom és még várnom sem kell rá, de egyúttal el is bizonytalanít a dolog...

Kicsit off topic, de az idősebb fotós bácsi tekintete miatt érdemes megnézni Nehéz eldönteni, hogy irigység vagy érdeklődés van e a tekintetében, amikor meglátja a zsír új 100-400L obit Kai kezében
[link] Az a nézés!!!

[ Szerkesztve ]

Nem hinném, hogy gond lenne. Egyébként minőségben a HD és a Pro1 között szinte semmi különbség, viszont a HD keményebb üveg és könnyebb tisztítani. A Pro1-et szinte lehetetlen.

ps. Egyébként minőségbiztosítás érdekes japánoknál is, most vettem ki a tokból a HD-t, de pár apró pötty már van rajta ahol nem tökéletes a film réteg.

[ Szerkesztve ]

Tamron SP 15-30mm F2.8 Di VC USD első képek: mindenképpen olcsóbb és még jobbnak is tűnik, mint a Canon 16-35/2.8L.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

sziasztok!

egy kérdésem lenne, ti mit választanátok és miért?(kező vagyok, természet,tájképek,épületek a "cél", plusz utazásokon)
Nikon AF NIKKOR 28-80 1:3.3-5.6 G vs Nikon 18-70/F3.5-4.5 AF-S DX G ED

köszönöm

Hát táj és épület fotóra jól jöhet a nagyobb látószög, a tele végén nem olyan nagy előny az a + 10 mili, azt croppolni is lehet ha nagyon kell. Tehát én inkább a 18-70-et mondanám úgy hogy egyiket sem ismerem.

https://www.flickr.com/photos/133492723@N03/

És jól látom, hogy még stabi is van benne?

Miért pont ezek az obik? Tamron/Sigma felé nem nézegettél?

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

hirdetések közt voltak ezek, jó áron márkáról még nincs véleményem, hogy melyik jó-jobb, rosszabb, abban is elfogadok minden de minden tanácsot

Nekem Hoya HD van nagyon megvagyok elégedve vele, a Kenko Pro-1 az egy kategóriával lejeb van,a HD-nek a Kenkonál a Zéta a csucskategória. Egyébként rengeteg a hamisitvány, tele van velük a net erre érdemes odafigyelni. Én Hoya HD, B&W MRC, Kenko Zéta kivül mást nem vennék, érezhető a minőségbeli külőmbség egy olcsó és egy drága szürő kőzőtt, a Hoya HD az 2 fét vesz le (enyhe ND szürőként viselkedik) szemben az átlag polár szűrőkkel amik 3 fét vesznek le.

Lényegesen jobb? Egyedül képminőségben jobb a tamron lencséje
Ne haragudj, de ez a legtöbb embernél elsődleges szempont.

„A mélység nem cél, hanem figyelem, türelem és önmagad csendje.”

10k-val olcsóbban hozzá lehet jutni (mint amennyiéért a kollégának ajánlották), 50ig fix 2.8 a fényerő, és a képminőség!
Nekem ez nyerőbb!

Mit jelent a jó ár?

Én ilyen célra személyes tapasztalaim alapján egy Tamron 17-50 f/2,8-at nézegetnék. Hasonló kaliber van Sigmaban is.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

hát a 18-70es 33e, a 28-80 as 10e. szerinted?
szétnézek majd aziránt is, de olyannal nem találkoztam most hirtelen itt.

16-35 F4 IS-el hasonlítgatom most, hát fene tudja.

Általános zoom-nak a 28mm kezdő érték szúl szűk (hacsaknem FF vázad van), APSC szenzoron 17-18mm-től kéne induljon az obi.

(P.H.)

igen, ezen agyalok én is. nikon d7100-am van.

Igaz, a fene tudja Viszont azért a kettőnyóc az kettőnyóc. A canonnál meg ott az a fránya USM Illetve 100K különbség ... Ajj mekkora gondjaink vannak

[ Szerkesztve ]

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Akkor viszont nem értelek. Van egy jó vázad és egy ócska obit akarsz rárakni? Inkább spórolnék a helyedben.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

FirstWorldProblems. Amúgy meglátjuk mennyiért adják majd itthon.

van mar argepen, 399 brutto. en kicsit sokallom...a 1635 f4 legalabb usm meg 77mm. meg 60k-val olcsobb. es meg piros csik is van rajta sot lehet visszaterites is van ra.
mindenesetre jol be vannak love az ff nagylatok 50e-tol 1m-ig. lehet valogatni kinek mi a fontos, fenyero, szurozhetoseg, elesseg, atfogas, stabi, ar...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Van hozza egy 18-105, azt gondoltam helyettesíteni 2vel.Elvileg minel kisebb az átfogó annal kevesbe romlik a kep,nem?(a lényege ertem csak lehet ezt rosszul írtam most le)

A 28-80 ha jól sejtem még filmes gépekre szánt obi volt a hőskorban, innen nézve nincs sok keresnivalója egy nagyfelbontású digitgépen. Ha pedig átfogásán kívül másban is hasonlít a canonos társára akkor kifejezetten kerülendő (Canonos van itthon 28-80, új darab de a képminősége eléggé régi)

Elvileg igazad van de ehhez jóféle és ami problémásabb: drága obik kellenek. A 18-105 tudtommal egész jó nikonra, amíg jobbat nem tudsz venni addig inkább gyűjts.

Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN

értem,rendben,megfogadom a tanácsaitokat. akkor gyűjtés addig.
és mire is gyűjtsek?

menjel fotozni. olvasgass a temarol, nezegesd a kepelos topicokat, aztan par ezer expo mulva remelhetoleg ra fogsz jonni mi hianyzik.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Mondjuk, ha szeretnék a 17-40-nél egy kicsivel jobb képminőséget használtan 200e alatt, az mi lenne?

„A mélység nem cél, hanem figyelem, türelem és önmagad csendje.”