mindeki azt ott próbál előretörni, ahol reális esélye lehet. G80 után az atinak nem volt más választása, mint innovativnak lenni, mert egyedül így tudtak leghatékonyabban teljesítménynövekedésre szert tenni. Ezért erőltetik a dx10.1-et, de a bökkenő az, hogy szoftver oldalról nem olyan egyszerű az átállás, mert egy játék feljesztési ideje nem mérhető össze egy VGA-éval. Egy VGA-nél a dx9-dx10 illetve a dx10 dx10.1 váltás max 1- fél év, és ha kell onnéttól kezdve el tudják árasztani vele a piacot, viszont a szoftveres átállás nem ilyen egyszerű. Ha valaki dollár millókat beleöl egy sw kifejelsztésébe, nem akar fél-egy év múlva egy újat piacradobni, egyszerűen nem is tudna, mert évekkel korábban el kell ahhoz fejleszteni, a kb 2-3 éves fejlesztési idő miatt. Ebből általában legalább ugyanennyi ideig szeretne megélni, és emiatt ezeknek a termékeknek az életciklusa is jóval hosszabb. Nem fél- egy éves ciklusban cserélődnek hanem minimum 3 de inkább 5-6 éves vagy még több. Egy 8800 GTS 640 ma már nem csúcskártya de 2 éve még nagy király voltam vele viszont UT3, Xray, Cryengine még mindig ott vannak a toppon, jönnek ki rájuk játékok. Ergo anno az architektúra, ami jól teljesített abban, addig jó piaci helyzetben lesz, amíg ezek eltejedtek lesznek. Az nvidia erre alapozott, mert a g80 jó volt ezekben, az atinak ezért nem volt esélye másra, mithogy várjon arra, amig ezek kiöregszenek.A váltás meg nem egyszerű, mert a deveknek is akkor éri meg technológiát váltani, ha a régiből már nem lehet kipréselni eleget. Toldozgatni foldozgatni nem sok értelme van, mert egy dx9es motorból fabrikált dx10es nem hozza azt a teljesítményt amit kellene neki. Egy full dx10.1es motort fejleszteni meg megint 2-3 év, tehát legkorábban 4 év, ha már van egy dx9es gammájuk. Valószínűleg emiatt kevés igazi dx10.1es játék lesz, mert mire ezek a fejlesztések piacra kerülnek, addigra már lesz dx11, és dx10.1ről dx11re váltani már egyszerűbb.