Új hozzászólás Aktív témák

• f4lcon addikt

  2026-03-11 11:20:25 #28394

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  f4lcon

  addikt

  válasz jerry311 üzenetére #28393

  igen, ezt én is jeleztem, hogy attól, hogy oda be vagy jelentkezve, még nem feltétlen költözhetsz be, ha ott egyébként valaki más életvitel szerűen lakik ('birtokon belül' van)

• Grave_444 nagyúr

  2026-02-17 14:24:46 #28325

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Grave_444

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #28324

  
  Köszi a figyelmeztetést, eddig se fogadtam volna el semmit, így már végképp.
  Inkább viszek neki én valami süteményt.

• bringasisti őstag

  2026-02-17 11:53:25 #28322

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bringasisti

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #28321

  Köszi, kerestem de elkerülte a figyelmem.

• bringasisti őstag

  2026-02-17 11:03:31 #28319

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bringasisti

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #28318

  Nem vagyok paranoiás, de van benne egy olyan lehetőség, hogy ha küldök egy videót mert azt kérik hogy közbe fordítsam el a fejem hogy oldalról is lehessen látni akkor ha új profilt nyitok ismét le tudnak tiltani ha most a szelfi után ezt a profilt törlik.

• bringasisti őstag

  2026-02-17 10:11:45 #28317

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bringasisti

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #28316

  Hát ez adatvédelmi okból elégé hogyismondjam. Van egy olyan érzésem, hogy volt néhány érzékeny bejegyzésem, és azért akarnak azonosítani, hogy egy eljárás esetén ne tudjak arra hivatkozni hogy valaki feltörte a fiókom. Megyek és meg is nézem, hogy egy fekete kocsi nem áll az ajtó előtt mint régen. Tulajdonképpen az érdekelne, hogy ez mennyire gyakori gyakorlat, vagy egyedi eset.

• kovacsroli senior tag

  2026-02-13 12:33:34 #28298

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kovacsroli

  senior tag

  válasz jerry311 üzenetére #28297

  Felszámolás előtt. Szerintem azért árusítják ki a cuccaikat hogy ne vigye a felszámoló. Csak nem értem, hogy akkor miért nem a cégnek kell utalnom. Nem tudom jó-e az nekem hogy random magánszemélyként beutalgatok egy csődbe ment cég SZJA számlájára. Olyasmiket olvastam hogy ez kvázi vagyonkimentés és utána engem kereshet meg a NAV, hogy szolgáltassam be ezeket az eszközöket.

• weiss addikt

  2026-02-09 22:52:19 #28289

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  weiss

  addikt

  válasz jerry311 üzenetére #28288

  Én úgy vettem ki, hogy a tanúskodás nem opcionális, szóval ezzel nincd gond. A kérdés csak az, hogy mi a különbség a van igényem és a nincs igényem között, generál-e ez nekem extra munkát.

• f4lcon addikt

  2026-02-06 14:58:26 #28280

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  f4lcon

  addikt

  válasz jerry311 üzenetére #28279

  én nem feltételeztem, hogy ez kártérítésre menne ki.
  teljesen egyet értek amúgy, hogy önmagától senkit se lehet megvédeni, mi rendszeresen oktatjuk a kollégákat, mégis hátralép és felbotlik egy kartonban amit előtte 10 perccel rakott le, és esés közben olyan szerencsétlen, hogy eltörik a keze.... mindent bizonyítanom kellett az Államkincstárnak, hogy van jelölés a sorok között, hogy van évente munkavédelmi oktatás, hogy reggel ellenőrizzük a munkaképes állapotot, stbstb rengeteg papírmunka a 100% táppénz. és leírjuk a történteket, majd 4,5 év múlva kap a munkavállaló egy hivatalos papírt, hogy mesélje el mi történt. és b+ ha nem pont úgy meséli, ahogy a 4,5 évvel ezelőtti jegyzőkönyvben le van írva, elővesznek engem.
  a munkavédelem elment a "ne tedd a macskát a mikróba" szintig itthon.
  szóval ez egy zavaros ügy, ahol mindkét félnek van sara. az egyszeri júzer tudhatná, hogy nem nyúlkálunk a konnektorba (a 6 éves fiam is tudja) a cég meg vehetne fel jegyzőkönyvet, ha már ennyire 2 bites a kollektíva.

• Ajándékok aktív tag

  2026-01-27 17:53:41 #28264

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ajándékok

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #28258

  Én ezt nem tenném.
  Az ügyintéző nem hivatalosan próbált segíteni / közölte a szabálytalan gyakorlatot. Ha erre hivatalos levélben hivatkozol. Jó esetben letagadja, rossz esetben akár büntetést kap érte. És ha büntetést kapott azért, hogy segíteni akart.... Amikor tényleg odamész én nem sok jóra számítanék.

• jeni félisten

  2026-01-27 13:04:47 #28263

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jeni

  félisten

  válasz jerry311 üzenetére #28261

  Sejtettem,de ez annak a hátránya a dolognak,hogy az ember 3x is meg gondolja,hogy vegyen-e használt autót?

• qltsar veterán

  2026-01-27 10:21:02 #28262

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  qltsar

  veterán

  válasz jerry311 üzenetére #28261

  Sajnos ez pontosan igy van, ennyire nem nyulnak bele.

  Masreszt a valosagban a kereskedok nagy tobbsege elhajt a fenebe - nem feltetlenul, azert mert rejtegetnenek valamit, hanem abban az esetben, ha nem veszed meg, akkor felesleges adminisztracio, sajat idejuk, ideiglenes rendszam / trailereztetes, stb..

• blg senior tag

  2026-01-26 12:06:03 #28257

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  blg

  senior tag

  válasz jerry311 üzenetére #28251

  felhívtam ma, az önkormányzat azt mondta, várjuk meg a hagyatéki végzést, nem gond ha emiatt csúszik egy kicsit a bejelentés... (mondjuk ezt telefonon mondták, szóval simán le is tagadhatják...)

• Simivok senior tag

  2026-01-21 18:30:20 #28249

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Simivok

  senior tag

  válasz jerry311 üzenetére #28248

  ott a pont. ha ilyen felhúzható rács lett volna megmondtam volna a tulajnak, mielőtt leteszem a foglalót egyik reggel nyitásnál engedjen be hogy milyen zajjal jár.
  de ez a kinyitható rács annyira ártalmatlannak tűnt, ráadásul a szomszédomnál nagyon hasonló, és ott nincs hangja. ja és közben kiderült hogy a környék meg szomszédok is jelentgetik a helyet folyamatosan

• Tothgera30 veterán

  2026-01-14 21:33:10 #28226

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Tothgera30

  veterán

  válasz jerry311 üzenetére #28225

  Hát igen, volt egy megérzésem.

• carl18 addikt

  2026-01-05 15:01:13 #28200

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  carl18

  addikt

  válasz jerry311 üzenetére #28198

  3x írtam a Crypto cégnek de el utasítják a kérdésem.
  Annyit írnak hogy 1-2 nap a válasz.

  Akkor nem kell új személyi? Mert végtére is a kártya nálam van. Így az a hely ahol igazolás nélkül engedik használni ugyan úgy hibás nem?

  

• fery02 addikt

  2025-12-14 21:45:51 #28159

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fery02

  addikt

  válasz jerry311 üzenetére #28157

  Elnézést, azt gondoltam nem kell hozzátennem, hogy természetesen 100 kg-ot meghaladó súlyokat nem szó szerint értve kézzel mozgatunk, hanem pl kézi békával, de alapvetően ez mindegy ebben az esetben, mert pl igen, borulásveszély vagy véletlen magunkra tolás esete jelentkezhet és olyankor, ha földön fekszünk, órákon át hiába kiabálunk (ha mondjuk a telefont sem érjük el vagy az is megsérül).

• biker nagyúr

  2025-12-14 04:06:02 #28158

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  biker

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #28157

  bárhol, ahol felmerül balesetveszély (leesés, beesés gödörbe, ráborulás, stb) ott két embernek kell lennie. és a raktári árumozgatás gépekkel, magas emeléssel, kimerítheti ezt a helyzetet

• Karnes újonc

  2025-12-09 08:54:30 #28146

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Karnes

  újonc

  válasz jerry311 üzenetére #28145

  Értem. Nagyon köszönöm a válaszod!

• buherton őstag

  2022-08-10 15:35:05 #24308

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  buherton

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #24307

  Köszönöm szépen!

• mm00 aktív tag

  2022-08-02 12:41:45 #24250

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  mm00

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #24249

  Köszi a választ! Ezt lehet úgy kiforgatni, hogy az egyik épületben van egy lakás és egy nem lakás céljára szolgáló helyiség (pince), a másik épületben meg egy lakás?

  ...két, külön tulajdonként bejegyezhető lakás, illetőleg nem lakás céljára szolgáló helyiség van...

  Ez a mondat elvárja a két külön tulajdonként bejegyezhető lakást, vagy 1 lakás + 1 nem lakás céljára szolgáló helyiség is kielégíti?

• bandi0000 nagyúr

  2022-07-26 18:30:45 #24236

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bandi0000

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #24235

  Köszönöm, nem nem írtam alà semmit, ezek alapján akkor max erkölcsi dolog lehet, hogy ki akarom e tölteni vagy sem

• Fecogame veterán

  2022-07-08 06:39:57 #24193

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fecogame

  veterán

  válasz jerry311 üzenetére #24192

  Köszi mindenkinek a válaszokat!

  Valóban, itt a csapat felét elküldték (igaz, papírt még egyikőnk se kapott róla).

  Jövő héten egyeztetek a főnökkel, hogy kialkudjak valami jó kilépési pozíciót.

• Elektrosokk veterán

  2021-06-16 17:44:37 #21060

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Elektrosokk

  veterán

  válasz jerry311 üzenetére #21059

  kizárt szerintem a CBD tiltása, azok a folyamatok amik jelenleg németországban és franciaországban zajlanak teljesen más irányba mutatnak.

• Sir Pocok őstag

  2015-10-26 12:02:58 #5699

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sir Pocok

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #5698

  Jogos amit mondasz. Köszi a választ!

  Van a haveri körömben olyan ember aki hisz még mesékben és erről engem is meg akar győzni.

• Dracula72 senior tag

  2015-10-26 05:50:16 #5696

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dracula72

  senior tag

  válasz jerry311 üzenetére #5695

  Ment pü.

• D5 aktív tag

  2015-10-10 13:49:40 #5640

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  D5

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #5639

  Köszi, a bankot kérdezem akkor.

• bitpork nagyúr

  2015-10-06 18:16:39 #5634

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #5633

  Mondjuk teljesen logikus hogy ha a hirdetésben ez nem volt feltüntetve, akkor nincs miről beszélni, nem?

• bambano titán

  2015-10-06 17:58:41 #5632

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz jerry311 üzenetére #5631

  Ezt te is látod meg én is látom, de itt a kérdés inkább az, milyen indoklással hajtsa el Melák a vérszemet kapott eladót.

• Melack veterán

  2015-10-06 13:07:56 #5626

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Melack

  veterán

  válasz jerry311 üzenetére #5625

  Adott egy ingatlan, amibe a szennyvíz be lett vezetve. Ennek díját a jelenlegi tulaj Fundamentával fizeti, ergo hitelre lett nekik bevezettetve. Mi ezt az ingatlant szeretnénk megvenni. A tulaj az eddig befizetett cca 130.000 Ft-ját szeretné "viszontlátni", mi viszont érthető okokból nem szeretnénk neki ezt a 130.000 Ft-ot kifizetni, de ha a Fundamenta lezárásához neki mondjuk 60.000 Ft-ot kell befizetni, akkor azt még meggondolnánk. Vagy mondhatjuk azt, hogy ok, csinálja a mit akar, mi szerződünk egy olyan szolgáltatásra (szennyvízbekötés), ami már megtörtént, de nem lett kifizetve az előző tulaj által? A Fundamenta nem az ingatlanra, illetve a hozzá kötött szennyvízhálózatra lett írva, hanem a jelenlegi tulajra. Ez így már érthetőbb?

• aram01 nagyúr

  2015-10-02 20:46:15 #5619

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  aram01

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #5618

  nem tudom telefonról megnyitni

• Sanyabá senior tag

  2015-10-02 20:05:59 #5614

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sanyabá

  senior tag

  válasz jerry311 üzenetére #5611

  Köszönöm, ez nem jutott eszembe!

• aram01 nagyúr

  2015-10-02 19:59:22 #5612

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  aram01

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #5609

  mindegy van még akkor egy éve hogy leteljen

  bitpork: kösz neked is az infót

• bitpork nagyúr

  2015-09-30 12:53:16 #5580

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #5579

  Ne politizáljunk már itt is. Tény hogy a munkáltatóknak kedveztek a módosításokkal, hogy ide jöjjenek. Ugyanakkor ebben az esetben azt érzem, hogy a másnak rosszat akarás fontosabb mint, a saját boldogulásunk keresése.

• dokee78 félisten

  2015-09-29 21:59:13 #5571

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dokee78

  félisten

  válasz jerry311 üzenetére #5570

  Köszi!

  1. Ha pl. pereskedés esetén független szakértőt kérnek az mi alapján dönt?
  Rendőrségi fotók alapján?

  2. Ennyire nem szeretnek fizetni,hogy inkább felül bírálja a rendőrséget?

• philoxenia MODERÁTOR

  2015-02-21 11:28:54 #4462

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz jerry311 üzenetére #4460

  Na de öt éven túl ki őrzi meg a csekket? Nem is kell megőrizni...

• philoxenia MODERÁTOR

  2015-02-20 15:31:09 #4459

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz jerry311 üzenetére #4456

  Ennyi erővel az adósnak sem kell bizonyítania, hogy fizetett? Ő elküldte a pénzt, az nem jött vissza, ezt bizonyítja, hogy ennyi idő múlva keresik csak. A csekkeket tudtommal öt évig kell megőrizni max. Az adótartozás is elévül öt év alatt.....

• bambano titán

  2015-02-20 14:50:20 #4457

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz jerry311 üzenetére #4456

  ha ez az értelmes hozzászólás kritériuma, akkor az már három napja megvolt. ez alapján nem látom, miért velem vitatkozol...

• bambano titán

  2015-02-20 14:06:53 #4454

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz jerry311 üzenetére #4453

  nem csak az a kérdés, kinek kellene kifizetnie azokat a számlákat, hanem az is kérdés, hogy joga van-e a szolgáltatónak 6-7 év után tartozást követelni.

  tehát a teljes folyamat az, hogy először a szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy joga van bárkitől is hátralékot követelni és csak utána jön az a menet, hogy a szolgáltatónak ki fizet, majd az eladó és a vevő hogy rendezi le egymás között ezt a pénzt.

  "Kb. lényegtelen mikor költözött be valaki az ingatlanba, aki szerződve van a szolgáltatókkal, az köteles fizetni a számlát.": ez csak abból a szempontból lényegtelen, hogy ki fizeti ki a jogszerűen követelt tartozást. abból a szempontból viszont, hogy van-e tartozás, amit jogszerűen követelhet, nagyon nem mindegy.

  "El lett kúrva? El.": el. csak ők rontották el? nem. a szolgáltató is. akkor a szolgáltató is beszáll a terhek viselésébe.

• rii nagyúr

  2015-02-09 18:31:16 #4418

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rii

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #4417

  jogos
  akkor felhívom őket ezügyben

  köszönöm!

• szab.tam nagyúr

  2015-02-08 23:37:20 #4409

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szab.tam

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #4408

  nem.
  semmiféle hangfelvétel, meg ilyenek.
  a kérdésem teljesen elvi volt.

  régen a rendőröknél volt egy ilyen mondás:
  gyanúsítottat megdugni tilos!
  sértett lehet.
  tanút kötelező!

  én úgy gondolom, hogy bármilyen gyanúsítottól, szabálysértőtől bármilyen ajándékot elfogadni előtte, közben, de még utána is tilos.
  illetve adni is.
  egy sértettől vagy tanútól lehet.

  de mivel én sem rendőr, sem jogász nem vagyok, így valszeg én értelmezem rosszul a helyzetet.

  ***

  "a bírói gyakorlat nem úgy értelmezi"
  nem egyszerű a bírónak.

  mert ha én lennék a bíró, akkor úgy értelmezném, hogy a csoki adása ok-okozati összefüggésben van a büntetés elengedésével.
  ugyan nem előre történt, direkt befolyásolási szándékkal, hanem utólagosan, hálából.
  de a társadalmi veszélyessége megvan, mindkét csoport részéről.

  rendőr:
  1. elengedtem azt a büntetést, amit először, objektív módon jogosnak találtam, és utána kedvességgel megjutalmaztak. tehát lehet, hogy legközelebb is engedékeny leszek, mert jó érzés volt.

  szabálysértő:
  2. elengedték a büntetésemet, ezért utólag jutalmazok. legközelebb is így fogok tenni.
  (és más is így fog tenni, kvázi követendő példa vagyok.)

  a bíró
  a prevenció miatt elmarasztalok, hogy a társadalomban ne legyen követendő példa.

  de jó, hogy nem vagyok jogász, pláne nem bíró.
  nagyon utálnának.

  *****

  ha minden leképezhető lenne feketére és fehérre, a jogászok 90%-a elmehetne taxizni, vagy ingatlanosnak...

• Nordic Közösségépítő

  2014-03-31 19:13:55 #3512

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Nordic

  Közösségépítő

  válasz jerry311 üzenetére #3506

  "A kevesbe biztos, hogy 8 napon belul szolj:
  - ha bajod van a szakvelennyel, egyebkent varjal szepen a targyalasig.
  - akkor is ha elfogadod a szakvelemenyt." - Neked lett végül igazad...csak nem hagyott nyugodni, így fehívtam a bíróságot(fél óra várakoztatás után kapcsoltak is). Mindenképpen nyilatkozni kell, akkor is ha elfogadom, akkor is ha valamivel nem értek egyet.

• bitpork nagyúr

  2014-03-31 11:46:29 #3509

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3508

  Nekem anno ajánlottak olyat h egy kis horpadásból csinálnak papíron és a valóságban gtk-t, és a haárhoz közel a kifizetett összeg töredékéből megcsinálják valóban szépre a maradékot meg szét lehet dobni. Lehet h nem gyakori, de tuti hogy nem jóhiszemű megoldás a pénzszerzésre.

• bitpork nagyúr

  2014-03-31 11:05:24 #3505

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3503

  Ez tiszta. Azzal viszont nem tudsz mit kezdeni hogy a sok "furfangos" magyar ember ne kezdjen el azon gondolkodni hogy lehetne egy egy fotóból pénzt csinálni. Tudod mint a kocsik elé szándékosan kilépők.

• bitpork nagyúr

  2014-03-31 09:47:34 #3502

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3501

  Rendben, valoban nem tul szerencses tul lihegnem. Azt viszont te sem tagadhatod h a megelhetesi pereknek nyitott kaput a valtozas. A biro merlegelhet de ohatatlan h legyen beprobalkozo. Es csak egyszer kell hogy sikeruljon valakinek.

• albinolynx senior tag

  2014-02-17 22:31:15 #3449

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  albinolynx

  senior tag

  válasz jerry311 üzenetére #3434

  Izé', 30%-ot nettóra, vagy bruttóra értetted?

• albinolynx senior tag

  2014-02-17 06:24:56 #3436

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  albinolynx

  senior tag

  válasz jerry311 üzenetére #3434

  Nem esett róla szó, mert össze-vissza beszéltek arról, mi is a munkakör. Most már ismert és én is 30% környéki emelésről álmodozok. Sajnos a valóság az, hogy pl. az első naptól beígért munkaruha, -cipő helyett még mindig sajátot használok. Ráadásul a könyvelőm is azt mondta: mindegy, hogy rögzítve van a munkaszerződésben a próbaidő lejárta után történő béremelés - "ha nem adják meg, akkor nyilván nem fogsz tovább ott dolgozni...".

• bitpork nagyúr

  2014-02-16 20:27:02 #3435

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3434

  Negatív? Reális.

• bitpork nagyúr

  2014-01-30 13:48:22 #3397

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3396

  Erről van szó. Lehet itt is kifogni xart de úgy látszik a törvényhozóknak nem az számít h itthon kevesebb legyen a műszakilag megbízhatatlan és veszélyes autó, hanem az hogy minél több pénz beszedésével az itthon felhalmozódott roncs halmazok forogjanak csak.

• bitpork nagyúr

  2014-01-30 13:03:46 #3395

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3394

  Az a baj hogy maga a szervizelt háttér még nem garancia arra hogy a jellemzően magasabb futásteljesítményű gépkocsi nem megy tönkre. Itt csak az adott pillanatot jellemző jobb állapotról van értelme beszélni. Pláne ha egy 5 éves autóról van szó ami valljuk be ha nem egy bentley akkor vagyonnak is igen nehezen tekinthető bárhol máshol, kivéve kis országunkat.

• gergo5991 őstag

  2014-01-12 21:37:02 #3375

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gergo5991

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3373

  remélem a szlovák törvények hasonlóak a magyaréhoz mert szlovákiából származom

• gergo5991 őstag

  2014-01-12 21:28:36 #3372

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gergo5991

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3370

  nem szoltak, szó szerint le irták a kódokat egy papirra, azt meg 1 halom papirkupac közé belöktek, bőven lett volna idejük utánanézni, 30 -40 percig vártam a pizzára, amellet heti 1x jártam el haverommal

  most nézem a leírrást ahol venni lehet, egy szóval sincs említve, hogy egy kupon csak egy pizzát ér.

• Apollo17hu őstag

  2014-01-12 21:21:52 #3369

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Apollo17hu

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3367

  A pénzbírságot kinek szabnák ki?

• bitpork nagyúr

  2014-01-11 21:51:49 #3358

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3357

  De mire hivatkozva lehet fellebbezni? Eddig én úgy tudtam hogy az objektív felelősség körébe tartozó tételeket megdönteni lehetetlen (ha csak nincs beton tanú halom/bizonyíték)

• bitpork nagyúr

  2014-01-08 14:14:30 #3315

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3314

  Ilyen munkahely nem van

• Siriusb veterán

  2013-11-26 07:42:16 #3282

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Siriusb

  veterán

  válasz jerry311 üzenetére #3281

  Ő meg beperelhetné a másik félt becsületsértésért, s hogy annyira a lelkébe tiport, nem tud azóta aludni, valamint olyanokat mondott neki, hogy pacifista létére tettlegességhez folyamodott, ezáltal személyiségzavart okozott. Mint Amerikában.

  Kicsit eltérve annyit még hozzátennék, szerintem politikusok választók általi felpofozását törvényben engedni kellene, mint a véleménynyilvánítás egyszerű és félre nem érthető formáját a nép lelki egészsége érdekében. S most egy-két Rejtő Jenő jelenet lebeg a szemem előtt.

• Daniel Alves őstag

  2013-11-25 20:06:09 #3280

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Daniel Alves

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3278

  Csak felszakadt a szemöldöke meg lett egy monokli.
  Súlyos testi sértés kísérlete ez a pontos megfogalmazás

• tajcsi őstag

  2013-11-25 15:18:11 #3279

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tajcsi

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3278

  Megindito utolso mondat.

• Because őstag

  2013-11-18 20:55:05 #3269

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Because

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3268

  rosszul emlékszel. régebben így volt:

  A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény 115.§-a rendelkezik a tanulmányok folytatásához szükséges szabadidő biztosításáról. A tanulmányok folytatásához szabadidő csak azt a munkavállalót illeti meg, aki iskolai rendszerű képzésben (általános, középiskola, egyetem, főiskola) vesz részt.

  A szabadidő biztosításának nem feltétele a tanulmányi szerződés, hiszen azt a munkáltató az Mt. rendelkezései szerint köteles biztosítani. Természetesen tanulmányi szerződés kötése esetén a jogszabály által kötelezően biztosítandó tanulmányi munkaidőkezdvezményen túl a munkáltató további kedvezményeket is biztosíthat.

  de szerencsére itt van ez:

  a 2012. július 1-je előtt megkezdett tanulmányok tekintetében a Munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény rendelkezéseit kell alkalmazni, és az új Mt. hatályba lépése előtt megkötött tanulmányi szerződések is hatályosak. Azonban korlátozásként került megfogalmazásra, hogy a kedvezményeket kizárólag az adott iskola elvégzésére előírt tanulmányi időtartama alatt kell biztosítani.

• bitpork nagyúr

  2013-11-12 19:40:34 #3255

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3254

  Nem úgy van a közrabszolgálatnál hogy a fizetés besorolás határozza meg? A-B-C és még talán a D kategóriában is alap 20 nap meg a besorolási osztály szerinti pótszabadság.?! Az a baj h most telefonról vagyyok ok nehezen nézem meg.

• tajcsi őstag

  2013-10-20 14:29:29 #3232

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tajcsi

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3231

  Nem fogjatok elhinni, hogy mi tortent...a berlo be akarja fizetni a 830 ezres osszeget a biztositonak es be akarja hajtani a berlon polgari peren keresztul...a berlo felanlotta aberba adonak, hogy 2 evig fizetni 4 gepkocsija regisztraciojat, ez meg hallani sem akart rola
  Hihetetlen, hogy egyeseknek annyi eszuk sincs mint egy gyfasdoboz belso terfogata...

• tajcsi őstag

  2013-10-15 00:24:48 #3220

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tajcsi

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3217

  Amikor ilyen határozat érkezik, akkor azt gondolom amikor a postás hozza, alá kell írni nem? A baleset okozójának mindenképpen kellett volna kapnia a határozatból ezekszerint, de nem kapott...

• tajcsi őstag

  2013-10-14 23:34:12 #3214

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tajcsi

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3213

  A kollega berelte a jarmuvet, amit vezetett. Balra kanyarnal, egy majom sofor, valoszinuleg a megengedettnel gyorsabban hajtott, elhuzhatta a kormanyt es ezert hajtott a jardara majd utkozott az ott parkolo autonak.
  A kollega megkerte, hogy maradjon ahol van o viszont ferehajtott. Terfigyelo kamera tudomasounk szerint ott nincs.
  Mivel berelt auto, igy a hatarozatot a berbe ado kapta. amiben a koveteles van. A kollegat egyebb esemenyrol, hatarozat erkezeserol a berbe ado nem ertesitette.

  ``Márpedig ha ő balra akart kanyarodni, akkor (meg)állhatott úgy is, hogy B-t elkerülő manőverre kényszerítse és belehajtson A parkoló autóba.`` - ezt hogyan lehetne bebizonyitani terfigyelo kamera nelkul? Raadasul elhajtott az utkozes helyerol a masik kocsi - ha nem lett volna bunos gondolom a helyen maradt volna a rendorok kierkezeseig...

  Tetelezzuk fel, hogy a berbeado felbezett - ez volt az az ido, amikor a kollega visszavonhatta volna azt, hogy elismeri, hogy o volt a hibas? Azt muszaj hozzatennem, hogy tenyleg sokkos allapotban volt amikor telefonalt, ezt akar tanusitani is tudnam...

  Megvalami ``Ez jelenleg úgy másíthat, ha sikeresen bizonyítja, hogy nem kapta meg a határozatot mielőtt az jogerőre emelkedett volna és emiatt nem tudott fellebbezéssel élni`` - az eset 2012.11.14-en tortent es 2013.10.03-an jott a koveteles.

• tajcsi őstag

  2013-10-14 20:42:28 #3212

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tajcsi

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3211

  Hm, esetleg scanneljem be a végzést?

• Geri89 aktív tag

  2013-10-10 12:25:45 #3199

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri89

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #3198

  Eertem az elkoveto ittas volt, ezert ugy tudom, hogy a biztosito ugyis behajtja majd rajta a kifizetett penzt, ezert is probalkozom az egyszerubb uttal.
  Bar ami az elkovetot illeti.. annyit nem mondott a baleset ota, hogy bocs, sot nem is talalkoztunk azota se, mivel felelosseget elismerte, igy targyalas nelkul volt itelet

• Geri89 aktív tag

  2013-10-10 08:27:46 #3197

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri89

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #3196

  Koszi az infokat az nagyjabol megvan, hogy miket lehetne megfogalmazni, inkabb arra lennek kivancsi, hogy mekkora osszeget "szokás" kerni igy Nyilvan nem akarok sem pofatlanul magas, sem alacsony osszeget kerni

• tolts.hu őstag

  2013-09-30 16:56:24 #3174

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tolts.hu

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3173

  Végül pedig az állam?

• bitpork nagyúr

  2013-09-29 11:54:13 #3170

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3169

  

• bitpork nagyúr

  2013-09-29 11:19:46 #3168

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3167

  Azért itt szeged környékén, pláne mióta összeolvadtak a sünökkel, idegenrendészeti ellenőrzést is végeznek a vámosok.

• bambano titán

  2013-08-28 22:54:57 #3109

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz jerry311 üzenetére #3108

  egyrészt a kresz szerint is mindig a hátsó a hibás, másrészt a rendőri gyakorlat is az, hogy ráfutásos balesetnél a hátsó hibás és nem foglalkoznak vele tovább.

• bambano titán

  2013-08-28 21:57:52 #3107

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz jerry311 üzenetére #3102

  pedig gyakran van olyan, hogy szándékosan nem tartják be. valamiért megorrol rád és elkezd tolni. lassúnak gondolt, szerinte indokolatlanul elévágtál, stb. és attól kezdve jön a paraszt a lökhárítódon, te meg imádkozol, hogy neked ne kelljen fékezni, mert akkor összetolja a kocsisort.

  hány ilyet láttam, aki azt hiszi, ő a helyi seriff és neki büntetnie kell...

  a szabály pedig egyszerű: ha belédjöttek hátulról, mindig a hátsó a hibás (és nem túlnyomórészt, mint ahogy a másik hsz-ben írták.) mindig. a rendőrség ki sem jön helyszínelni, mert egyértelmű a helyzet.

• bitpork nagyúr

  2013-08-28 19:39:26 #3105

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3102

  A tényen nem változtat: az összes releváns ügyben, túlnyomórészt a hátulról jövő a hibás. Rgo az ő hibája hogy nem tartotta be a helyzethez elégséges követési távolságot.

• LuckyL őstag

  2013-08-28 13:56:18 #3103

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  LuckyL

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #3100

  Elofordulhat, hogy az arveresen nyertes osszegre mondhatja az elovasarlasi joggal rendelkezo, hogy 'ennyiert nekem is kell'?

  Én úgy tudom hogy pontosan így van!

• qdak addikt

  2013-08-28 02:17:32 #3099

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  qdak

  addikt

  válasz jerry311 üzenetére #3097

  én is igy gondoltam csak az ucso mondatod volt félreérthető

• bambano titán

  2013-08-28 00:41:02 #3098

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz jerry311 üzenetére #3097

  igazad lehet, közös tulajdon esetén a tulajdonostársakat elővételi jog illeti meg.

• aram01 nagyúr

  2013-08-18 06:55:51 #3077

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  aram01

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #3076

  kért fellebbezést, nem volt ügyvédje sem kirendelt sem fogadott

• bitpork nagyúr

  2013-08-12 14:45:15 #3062

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3061

  Ha ti nem mondtatok le tulajdon hányadról a felújításért cserébe, akkor bebukta azt a pénzt. Írásban kérjétek tőle az eddigi lakhatás árát.

• bitpork nagyúr

  2013-08-12 13:07:58 #3060

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bitpork

  nagyúr

  LOGOUT blog (1)

  válasz jerry311 üzenetére #3059

  A nagynénéd lánya milyen jogcímen zárja ki a tulajdonosokat? A levelet kitől kaptad? Hogy került a nagynénéd lányának a tulajdonába ha ti nem tudtok róla? Szerintem nagynénéddel kellene ezt lelevelezni, ha és amennyiben ő tulajdonos. A szóbeli megállapodás a tanúk végtelen száma miatt nem túl erős. Ha meg nincs írásban akkor sokat nem ér.
  Volt valaha írásban megszólítva hogy a felújítás költségeiről számoljon be hogy a lakhatás és bérleti díj elszámolását meg lehessen csinálni?

• szaszayanou aktív tag

  2012-06-14 15:27:04 #2043

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szaszayanou

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #2042

  Van erre egy BH (bár szerintem a jogszabály értelmezéséből is egyértelmű)

  BH1999. 276.
  A Munka Törvénykönyvének a közalkalmazotti jogviszonyban is alkalmazandó szabálya az iskolai rendszerű képzésben részt vevő munkavállaló (közalkalmazott) részére a tanulmányok folytatásához szükséges szabadidőt akkor is biztosítja, ha nem kötött tanulmányi szerződést, illetőleg a tanulmányok elvégzésére nem a munkáltató kötelezte

  A kérdezőnek:

  Mt. 115. § (1) Az iskolai rendszerű képzésben részt vevő munkavállaló részére a munkáltató köteles a tanulmányok folytatásához szükséges szabadidőt biztosítani.

  (2) A szabadidő mértékét a munkáltató az oktatási intézmény által kibocsátott, a kötelező iskolai foglalkozás és szakmai gyakorlat időtartamáról szóló igazolásnak megfelelően állapítja meg.

  (3) A (2) bekezdésben foglaltakon túl a munkáltató vizsgánként - ha egy vizsganapon a munkavállalónak több vizsgatárgyból kell vizsgáznia, vizsgatárgyanként -, a vizsga napját is beszámítva négy munkanap szabadidőt köteles biztosítani. Vizsgának az oktatási intézmény által meghatározott számonkérés minősül.

  (4) A diplomamunka (szak- és évfolyamdolgozat) elkészítéséhez a munkáltató tíz munkanap szabadidőt köteles biztosítani.

  (5) A nem iskolai rendszerű képzésben részt vevő munkavállalónak tanulmányi munkaidőkedvezmény csak abban az esetben jár, ha azt munkaviszonyra vonatkozó szabály elrendeli, vagy tanulmányi szerződés megállapítja.

  (6) A (3)-(4) bekezdésben meghatározott szabadidőt a munkáltató a munkavállaló kérésének megfelelően köteles biztosítani.

• szaszayanou aktív tag

  2012-05-02 07:47:44 #2009

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szaszayanou

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #2008

  Hogy kin van a kárveszélyviselésben, az eléggé sok mindenen múlik: az eladó ígéretei, a vevő által közölt, és az eladó által elfogadott elvárások, a kor és futásteljesítmény alapján elvárható átlagos műszaki állapot. +vételár

  Csak azt mondom, hogy árnyaltabb a kép. Ezért fogalmaz így a Ptk: szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.

  Vagyis az számít, hogy mire kötöttek szerződést. És ha megnézed a teljesítés fejezetet (XXIV.) a törvényben, akkor látod, hogy nem csak az a szerződés része, amit leírtak a papírra felek. A vásárló szempontjából közelíti meg a törvény a szolgáltatás tárgyát. Tudod miért? Mert a vevő mindig sokkal kevesebbet tud a dolog előéletéről, a gyártástechnológiáról, a műszaki tulajdonságokról, mint az, aki eladja. Például hogy a kommentelő 10 éves (nem 40) motorja sose járt rendes szervízben. A hatályos szabályozás ezt az információdeficitet ellensúlyozza.

  "Nem lehet a kortól függetlenül ugyanolyan szavatossági követelményeket meghatározni egy eszközre, ami öregszik."

  Erre is van mód: a szerződő felek használt dologra vonatkozó nem fogyasztói szerződéseknél rövidebb igényérvényesítési határidőt állapíthatnak meg. Ennek hiányában viszont a törvény diszpozitív szabályát kell alkalmazni.

• runner 125 nagyúr

  2012-05-01 23:18:07 #2006

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  runner 125

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #2004

  Noh pár dologot egyértelművé tennék.

  - a motort hibátlanéként vásárolta meg. Az adás-vételiben semmiféle hiba nem volt feltűntetve és ott sem derült ki semmi.
  - az órában _ 12.000km _ -es futásteljesítmény van/volt! (Ami egyértelműen kamu, de Mo.-n nem lehet mit csinálni, 9/10-nek tekerve van az órája.)
  Reális gondolkodva egy ennyi idős nagyrobogóban max. 40-45.000km van, s ha elhanyagoltak minden szervizt, annak az eredeménye bekövetkezik, s be is következett.
  - innentől fogva az órában lévő 12.000-es futásból kiindulva, csak bele kell néznie egy független szakértőnek ( de még egy vak is megmondja ) a blokkba, s egyszerre bebizonyosodik, h már ez is óriási nagy kamu volt.

  Hozzáteszem tisztában volt / voltam vele, h a motor futása biztosan több, de ahogy fentebb írtam, itthon gyakorlatilag esélytelen olyan autót, motort venni, aminek ne tekergették volna az óráját, még ha komoly büntetés is járhat érte. Így lett megvásárolva a motor, bízván benne, h a kötelező szervizeket korrekt mód elvégezték rajta, s annak ellenére h az órában lévő km állás hamis, rendben van a motor. Lám nem így történt.

• szaszayanou aktív tag

  2012-05-01 23:01:05 #2005

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szaszayanou

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #2004

  Hogy kin van a kárveszélyviselésben, az eléggé sok mindenen múlik: az eladó ígéretei, a vevő által közölt, és az eladó által elfogadott elvárások, a kor és futásteljesítmény alapján elvárható átlagos műszaki állapot.Az eddigi tanulmányaim alapján viszont az ilyen 9 km-es történetek bőven túllépik a magánjog ingerküszöbét.

  Az hibás gondolkodásmód, hogy addig tökéletes minden, amíg el nem törik az az alkatrész, mintha csak villám csapott volna bele, szóval viselje a kárt a tulajdonos. A teljesítés ilyenkor is hibásnak számít, hacsak nem egy időzített bombára kötötték meg a szerződést.

  Elég durva következményei lennének nemzetgazdasági szinten, ha a jog elengedné a vevő (aki mindig információhiányos) kezét, amint az elkanyarodik a sarkon a szerzeménnyel. Az sem várható el, hogy egy jól felszerelt BME-s laborral vizsgáltassunk be mindent.

• runner 125 nagyúr

  2012-04-30 11:47:53 #1996

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  runner 125

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #1995

  Nem az én motoromról van szó, tolmácsolok ide.

  Első sorban a pénzt vissza. 9km-es futás a vásárlás után elég röhej. S, az elmondottak alapján nagy a probléma. (minimum csapágytörés, vagy főtengely, esetleg dugattyú.)

  Ha, ez nem megy, akkor a javítás költségét számla ellenében térítse meg az eladó.

• Woodslave félisten

  2012-04-25 14:53:10 #1990

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Woodslave

  félisten

  válasz jerry311 üzenetére #1989

  aha ezt hol olvastad?

  A munkaügyi bíróság nem bírságol (ha ezt akarod akkor inkább egy névtelen bejelentés a munkaügyi felügyeletnek - akárhogy is hívják mostanában) a kártérítés meg csak a jogellenes munkaviszony megszüntetésnél jár...

  Egyébként meg nem az elméletre voltam kíváncsi inkább a személyes tapasztalatokat és az ilyen per előfordulásának lehetőségére, esélyére.

• Turbolada II őstag

  2012-04-25 13:22:47 #1978

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Turbolada II

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #1977

  A rendelet is elsődleges jogforrás.

• Zirowe nagyúr

  2012-04-19 19:31:52 #1970

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Zirowe

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #1969

  Az ügyfélszolgálatos azt mondta, hogy 90nap garanciát vállalnak a beépített alkatrészekre, és ugyebár az is lejárt.

  Más kérdés, hogy ritka pocsék munkát végetek, mert túl erősen húzták meg a csavarokat (a kijelző bevilágított), és a ragasztás is rossz volt, púposan állt a digitizer. :S

• Woodslave félisten

  2012-04-10 10:10:41 #1965

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Woodslave

  félisten

  válasz jerry311 üzenetére #1964

  gondolom azt tudná, ha az anyja így egyezett volna meg a testvéreivel.

• Teasüti nagyúr

  2012-03-16 16:24:34 #1942

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Teasüti

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #1941

  Értem, azért köszönöm a fáradozást!
  Akkor várok egy kicsit, hátha vkinek felmerül egy ötlete.

  Addig is töprengek egy kicsit rajta, hogy mennyire lehet nyilvánvaló és azonosítható egy ilyen magasfrekis berendezés, elvégre ha jól tudom, akkor az ultrahang könnyen szétszóródik és jó nagy csillapítása van, hogy ne legyen az egész udvaron ugyanolyan zavaró, esetleg csak a mi ablakunk alatt. Vagy úgy elhelyezni, h ne lehessen kihallani, h honnan jön pontosan, esetleg szemközti falról visszaverni a hangot. Vhogy csak el lehet "rejteni".
  Az már haladás lenne, ha nem lenne kedvük az udvart használni játszótérnek, vagy pusztának.

• Teasüti nagyúr

  2012-03-16 15:09:46 #1940

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Teasüti

  nagyúr

  válasz jerry311 üzenetére #1939

  Hát ha elítélendő, h alsóbb rendű hiperpigmentált közösség tisztes lakóit "zavarnám", akkor bűnős lennék.
  Értelmesen nem lehet elbeszélgetni velük (már próbáltuk, nem egyszer).
  Sőt, még a fenyegetés is lepereg róluk, másnap újra elfelejtik a miheztartást...

  Milyen lehetőségeim vannak ez esetben?
  Jobban mondva milyen alternatív megoldást tesz lehetővé a törvény? Mert ha nekem/nekünk kell megoldani, abból köszönet nem lesz, de ezt azért nem szeretném.

  szerk: hogy képet alkossak arról a kínos helyzetről, amibe kerültünk.
  Önkormányzati bérlakásokban élünk, és a szomszédba pár hónapja beköltöztettek egy 13 gyerekes családot, vhonnan a pusztáról, vagy erdőből.
  Na most róluk annyit kell tudni, hogy az az igazi férgese-fajtája, akik nincsenek a városi életre szocializálva, sőt, meg merem kockázatni, hogy emberek közé se lennének valók.
  Egyelőre még nagy kárt nem okoztak, de már beköltözésük után egy héttel kibújt a szög a zsákból, ha értitek, amire gondolok. Most meg a jó idő beköszöntével szó szorosan kirajzottak és egész álló nap megy a zsibongás, az üvöltözés, a futkározás, stb. (Mert ugye suliba nem járnak, és akkor még a felszínét se karcolgattam, mi mindent nem csinálnak még - pl rezsit se kell fizetniük, mert hát miért is kellene) Ez elviselhetetlen...

  Milyen opciókat kínál a törvényünk ez ellen?

• ClayMore aktív tag

  2012-03-15 11:24:59 #1937

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ClayMore

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #1935

  Ha nem várok utolsó pillanatig, akkor ők erről a jogi apróságról tudomást szereznek és küldök a lehető leghamarabb a felmondó levelet. Aminek kézhezvételétől fog kezdődni a felmondási idő.

  Ha kivárok az utolsó pillanatig akkor + időt nyerek.

  Köszönöm a válaszokat!

  Nagyon sokat segítettetek!

• ClayMore aktív tag

  2012-03-15 10:11:49 #1934

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ClayMore

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #1933

  Igen köszönöm! közben én is megtaláltam google-el.
  3 hónap! mert nem késtem befizetésekkel és nem csináltam a szoba közepére

  Szval akkor hogyan tovább? Én ezt márc. utolsó napján belengetem.... és ha ki akarnak dobni rendőrt hívok vagy mi?

• ClayMore aktív tag

  2012-03-15 08:49:34 #1932

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ClayMore

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #1931

  és akkor ezt a lakásbérleti törvényben találom?

  Mit tehetek, ha fogják és kidobnák ápr. 1-én a cuccaimat az ablakom? rendőrt hívok, megmutatom a szerződésem, a jogszabályt és a befizetett csekkeket és utána?

  A rendőr mondani fogja h akkor szépen pakolhatok vissza ha akarok?
  Kötelezheti őket (őket - szállásadómat) erre a rend őre?

• ClayMore aktív tag

  2012-03-14 07:55:07 #1928

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ClayMore

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #1927

  Szolgáltatási szerződés

  ami létrejött blabla mint szolgáltató és blabla mint megrendelő között az alábbiak szerint:

  Szolgáltató a megrendelő írásos igénylése szerint 1 fő részére szállást biztosít 2011. okt 1 től HATÁROZATLAN ideig a XY hotel (2400 Dunaújváros, xyz) XXX. -es szobájában.

  A szállásdíj 25.000ft/fő/hó XY áfával.
  A szállásdíj tartalmaz karbantartást, stbstbstb

  fizetés módja stbstb

  szobaleltár, rendeltetés sz. használat. stb

  házirend, blabla

  Jelen szerződés nem szabályozott kérdések tekintetében a Ptk. Idevonatkozó (egyben...) rendelkezéseit kell irányadónak tekinteni.

  aláírások stb.

  Szval határozatlan időre, fix szobában, fix összegért. Akkor van felmondási idő vagy nincs? Mert erre nem tér ki a szerződés. Ha van, akkor azt melyik trv-ben rendeletben találom?

  KÖSZÖNÖM!

• Tom5 addikt

  2012-03-12 14:43:50 #1922

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Tom5

  addikt

  válasz jerry311 üzenetére #1920

  Nagyapámnak egyetlen lánya édesanyám. Senki más nincsen. Anyumnak meg mi vagyunk ketten. Húgom és Én. De ez a lakás az én nevemre menne.

• LuckyL őstag

  2012-03-12 13:30:40 #1921

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  LuckyL

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #1920

  közeli hozzátartozók között ajándékozásra sincs illeték
  lehet hogy van összeghatár meg kell nézni pontosan meddig

• mr.kocka aktív tag

  2012-03-06 10:28:34 #1900

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  mr.kocka

  aktív tag

  válasz jerry311 üzenetére #1898

  Ajjaj, ez már kevésbé tetszik.. munkaeszközt nem kaptam, a papírjaim fénymásolatai vannak neki meg, illetve, hogy az aláírásom, hogy vigyázok a GPS-re. Meg, persze a mai munkarendem. Este, küldtem neki egy e-mailt, hogy mégsem megyek, erre még nem jelzett. (azt mondta, ha valami van, e-mailt írjak, telefont ritka esetbe érzékeli..)

• Bandus99 őstag

  2012-03-01 13:04:28 #1888

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bandus99

  őstag

  válasz jerry311 üzenetére #1887

  Tehat irany az az ember akinel a hagyateki eljaras tortent elotte esetleg kikerni a foldhivatalbol egy masolatot?

• Padisah tag

  2012-02-22 10:50:02 #1875

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Padisah

  tag

  válasz jerry311 üzenetére #1873

  Kiskorú esetében a törvényes képviselői (szülői) visszautasító jognyilatkozat valóban csak a gyámhivatal jóváhagyásával érvényes, de ez nem valami nagy was ist das.
  Ügyfél hozza a hagyatékátadó végzést, amiben szépen benne van, hogy mik az örökség vagyontárgyai és mik a tartozások (kinek, milyen jogcímen, mennyivel) és az is, hogy visszautasította az örökséget a kiskorú nevében.
  Elmondja kéri a gyámhivatal jóváhagyását, gyámhivatal jóváhagyja 1-2 nap alatt (legalábbis felénk), ügyfél előre is lemondhat fellebbezési jogáról, utána is bármikor és máris jogerős a gyámhivatali határozat, ezzel érvénes a visszautasító nyilatkozat és kész.

Új hozzászólás Aktív témák