Leszamitva hogy ezzel egyutt is versenykepes nek tunik az intellel szemben, nem ugy mint anno az FX.

[ Szerkesztve ]

"Erre senki se fog figyelni a fejlesztők közül"
Nem kell komoly dolgokra gondolni, csak amit ma is megtesznek. Pl. hogy ossza le a magok használatatát FX-en, HT nélküli X-magos procikon, illetve HT-s procikon. Most lesz egy X+1-edik affinitás maszk a Ryzenre. Nincs 1 perces munkája egy tapasztalt fejlesztőnek.

"Ha majd jön"
Az eddigi eredmények alapján a teléjesítmény enélkül is teljesen rendben lesz. Az már csak bónusz, hogy még picivel gyorsabb lehet, ha külön figyelt rá a program/játék/OS fejlesztője.

Ha nem fanboy-kodunk, akkor ugyanígy ide lehet rakni 2009-ből az Intel elsőgenerációs i7-esét, amin a HT-hoz ugyanúgy OS optimalizálás illetve program optimalizálás kellett, volt játék, ami el se indult, amíg ki nem kapcsoltam a HT-t...

[ Szerkesztve ]

Szerintem ezek a dolgok elég feszített ütemben fognak javulni, nem az első eset, hogy "hetente" szálingóznak a BIOS-ok alaplapokhoz. Pár hónapot én már biztosan nem fogok várni, persze nekem őskövületem van, enyhén szólva is égető a dolog.

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

Bárcsak ilyen egyszerű lenne...
Azt mondják hogy van egy megoldandó sok szálas probléma, lekérdezik a prociba levő szálak számát, aztán mindre ráuszítják a progit.
Nem fogják még ott végigmodellezgetni a futást, hogy akkor melyik állapotban hova kéne csoportosítgatni őket,hogy ne lassuljon annyit.

Majd jól meg lesz mondva a játékkészítőknek, hogy a prociéhes cuccokat próbáljátok meg 4 magon belül megoldani.

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Nem találtak ki semmit csak szimplán átnevezték az MCM-et CCX-é. :

látok, hallok, érzek és gondolkodom.

Szóval úgy tűnik, hogy az AMD ezt is elbaszarintotta....

Csak egy kicsit Azok adott esetben baromi jol jarnak, akik eleve 4 magos Ryzent akartak venni

Szigoruan nem az lesz.

Az nem lehet véletlenül, hogy a r3-nál nem letiltják, hanem egyszerűen lesem gyártják, az egyik blokk CCX-et?
Bár lehet abszolút hülyeség ez a feltételezés is.

Guild Wars2!

Ahhoz kulon die-ra lenne szukseg. Hosszutavon abszolut lenne ertelme ezzel veszodni, hiszen waferenkent tobb CPU-t kapnanak, es azokbol velhetoen tobb lenne a hibatlan peldany. De rovidtavon orul az AMD, ha egyfele die-bol eleget tud gyarta(t)ni.

Pedig ilyen egyszerű. Csak a szálak közötti függőségekre kell figyelni, pontosan mint a HT-s illetve Bulldozeres optimalizálásnál.

Ezeken a Ryzeneken egyetlen dologra kell a szokásos HT-s dolgokon felül figyelni, az pedig annyi, hogy lehetőleg az egymással sokat kommunikáló szálak egy CCX-en belül legyenek, a többi szál meg mehet ahova jólesik, jól fog menni.

Nem lesz ebből szvsz semmi lényeges hátrány. Lásd pl. Cinebench eredmények milyen szépen szaladnak, pedig az kéri az összes magot.

(#205) letepem: Az MCM azért nagyon más. Egyáltalán nem mindegy, milyen hosszú jelúton és hogyan vannak összekötve a magok.

(#206) Pug: Kód függő. Amelyik kód nem keresztbe kasul fog egymástól függeni (amik amúgyse szeretnek sok szálra skálázódni) azok remekül fogják magukat ezen a felépítésen érezni szvsz.

Azt ne felejtsük el, hogy így a négy magnak jóval gyorsabb cache rendszere lehet (CCX), mintha minden össze lenne kötve mindennel.

[ Szerkesztve ]

Apropó naiv kérdés, de nem lehetne ezt a latency dolgot egyszerűen 4 mag BIOS-ban tiltásával és úgy benchmarkkal tesztelni? Gondolom nem random tiltana le 4 magot, hanem sorban, effektíve egy CCX-et.

Már az augusztusi Hot Chipes webcaston mondták, hogy ez így van összedrótozva, sejteni lehetett, hogy a CCX-ek közötti kommunikáció jóval lassabb lesz, mintha egy nagy, egybefüggő L3-mal kötötték volna össze őket. Cserébe kompletten, gyorsítótárastól mindenestől lelőhető egy egész CCX, illetve önmagukban a 8 megás L3-ak gyorsabbak lehetnek, talán még a gyártás is egyszerűbb, valamit valamiért.

Btw, ha jól rémlik az Athlon 64 X2-nél a RAM-on keresztül kommunikált a két mag, a Core 2 Quadnál pedig az FSB-n keresztül, ha jól emlékszem.

Abban biztos vagyok, hogy az interkonneketre az AMD és az Intel is nagy rá fog feküdni, ha több kisebb lapkából összelegózott processzorokkal képzelik el a jövőt.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Na 4 nap is kint lesznek a tesztek! Kíváncsi vagyok már nagyon, AMD vörös főnixe feltámadt ismét remélhetőleg. R5 1600X vs I5 6600/7600K tesztjére kíváncsi leszek.

Hiába szúr, itt Ryzen a úr!

Oke, csak azert az megiscsak fura, hogy a 8 MB-os lepcso utan a masodik CCX 8 MB-os szelete mar olyan lassan erheto el, mint a RAM. Ennel azert kicsit gyorsabbra szamitottunk

Az is lehet, hogy a két CCX is a RAM-on keresztül kommunikál, á la A64 X2.

mod: mondjuk L4 cache hiányában ez elég valószínű.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Akkor viszont nagyon zöld az amd-féle "meglepődés".

evDirect villanyautós töltőhálózat

12 szál vs 4 szál. Több szálon biztos, hogy feltörli a padlót a 6600k-7600kval az 1600X. 7600k árban lesz nagyjából az 1600X, ami szerintem kiütés. A kegyelemdöfés pedig az 1400X lesz az i5öknek, de arra még várni kell.

Az is lehet, hogy a két CCX is a RAM-on keresztül kommunikál, á la A64 X2.

Most teljesen igy nez ki,

mod: mondjuk L4 cache hiányában ez elég valószínű.

Nem errol volt szo a doksikban

AIDA64.com

Az a szabaly, hogy ha 2 CCX aktiv, akkor szimmetrikusaknak kell lenniuk core-ok száma szempontjából.. A 6 core-osok ilyenek pl.

Kulon CCX-et biztos le lehet kapcsolni gyarilag, ugy keszulnek a 4 magosok, de hogy a BIOS-ba is ki van-e vezetve, azt nem tudom meg.

AIDA64.com

Tehát akkor egy-egy hárommagos blokk hozzáfér a saját cache részéhez. Ez jól hangzik. De ebből az következik, hogy csak párban lehet letiltani magokat, egyesével nem.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Elvileg igen, páratlan magszám két CCX-es modelleknél nem játszik.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Látsz rá esélyt hogy ezt 1 hónapon belül megoldják valahogy?

[ Szerkesztve ]

"Well, Blizzard is dead. It is a corpse being puppeteered by Activision and Bobby Kotick" DesignerDave

Á Ha holnap megírnák, és bekerülne az alpha buildbe, majd a fast ringbe, aztán a slow ringbe, akkor leghamarabb 4-5 hónap múlva kerülhet be a végleges win10be. A reális inkább 6-8 hónap. Ez nem kritikus hiba.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ha ezt már nem kezdték el régen, akkor nem is fogják megcsinálni.

Abban sem vagyok biztos, hogy erre egy korábbi frissítés már nem készítette fel a W10-ez, csak az affinitásasal kell játszani a terhelés függvényében.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Hát, ha amd is csak most ú meg á, akkor meglepne, ha eddig történt volna valami. Mi az akadálya a jövőbeli fixnek? A 10 még sokáig pályán marad, lehet tovább, mint a teljes Ryzen architektúra.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ezt mondjuk konnyu lenne tesztelni. Win10 Build 10240 (vagy akár Win8.1) vs. Win10 Creators Update RC Build 15031. Csak ugye ott a problema, hogy a teszteloknek/ujsagiroknak alig van idejuk "jatszadozni" a Ryzennel jelenleg.

Na Kedden minden igaz, kint lesz a publikus tesztek. Rengeteg játék 4-8 szálig skálázodik, azaz ha a 4/8 zen ugyan azon órajelen fút majd mint a R7 1800X és R5 1600X akkor szerintem hasonlót játék teljesítményt tud majd játékok alatt. R5 1400X biztos jár majd legalább 3,6 ghz és 4 ghz turbo, abból ki indulva hogy a 6 és 8 magos ilyen órajeleket kap. 1619 Cinebench pont kettővel osztva 810, ennyit kap majd a 4/8 1400X cinebench 15-ben. Hogy lehessen méregetni csinálok egy kis leírást.
Cinebench 15 R7 1800X 1619 3,6 alap 4 ghz turbo
R5 1400X 810 3,6 alap 4 ghz turbo gondolom én.
I7 6700K 886 4 alap 4,2 turbo
I7 4770K 786

Játékra szerintem R5 1400X-1600X lesz a legjobb választás, a 8 mag 16 szálból nem hiszem most tudnának a játékok profitálni. Az viszont tuti hogy időtálló lesz, 8 mag 16 száll 1600 cinebench 15 pontal biztos sokáig elég lesz mikor 4 magos i5 procik 500-600 pont körül kapnak átlagba.

Ki tudja milyen játékok jönnek idén esetleg jövőre.

[ Szerkesztve ]

Hiába szúr, itt Ryzen a úr!

Pedig ha a last level cache elerese a modulok kozott lassu az nem egy ujkeletu dolog naluk es az ember azt gondolna valamit tesznek ellene. Last PS4 kesleltetesek, modulok kozti LLC es a RAM kozott alig van kulombseg:

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

En naiv modon azt felteteleztem, hogy a CCX-ek kozott lesz kozvetlen, nagysebessegu es alacsony kesleltetesu osszekottetes is, csak azt nem reklamozzak, amolyan "titkos fegyverkent" megtartjak a launchig maguknak.

Az infinity fabric benne van, az pont erre szolgál, persze alapvetően lapkán kívülre. Itt miért nem haszmálták?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

A PH tesztről lehet tudni, h milyen procikat kaptak tesztelésre?

Ha jól tudom a start márc 2 de a teszteket már feb 28-án lehet publikálni igaz?! Közben már más is megerősítette ahogy olvasom itt feljebb..

[ Szerkesztve ]

Januári cikk innen:
A magok letiltása eléggé speciálisan fog működni, mivel a Zen processzormagok nem tilthatók le csak úgy. A Summit Ridge lapkában két core complex modulban található négy-négy mag, és a letiltást úgy kell végezni, hogy mindkét core complex modulban ugyanannyi mag legyen.

Ez alapján még a 4 magos is 2+2 lenne. Bár az a felezett cache-nek meg a józan észnek is ellentmondana.
De lehet, hogy itt csak a 6 magos procikról meg a 6/8-asok bios/sw-ből való magletiltogatásáról van szó.

A 4 magosak 4+0 konfiguracioban lesznek megoldva, ez (mar) biztos. A 6 magos lesz 3+3, szimmetrikusan megoldva.

csakhogy visszataláljak

Kód függő. Amelyik kód nem keresztbe kasul fog egymástól függeni (amik amúgyse szeretnek sok szálra skálázódni) azok remekül fogják magukat ezen a felépítésen érezni szvsz.
Az ütemezőn kívül (ill azzal együtt) ez a kulcs szvsz. Ha egymástól függnek akkor ütemezhetjük akárhogy... de akkor valóban gyenge eleve a párhuzamos kód is.
A harmadik megoldás a gyors interconnect lenne de azt már ugye nem lehet belevarázsolni.

@Fiery:
Igen, olvastam fentebb, meg ezért írtam, hogy elég nagy hülyeség lenne. A felezett cache-ből is ez adja magát. A cikk valószínűleg az sw-ben is tiltogatható magokról szól. Ha már megvan a 2db CCX akkor nem lehet összevissza tiltogatni.

Nekem a 4/8 lenne amúgy is szimpatikus. A 3+3 felállás lehet a legproblémásabb ilyen szempontból, tekintve, hogy a leggyakoribb több magra skálázódás ma talán 4-ig jut el pl. a játékokat tekintve.

[ Szerkesztve ]

Pedig most visszanezve a par napja megjelent die shot-ot eleg egyertelmu. A ket CCX tukorszeruen egymas mellett, a layout alapjan nem latszik nagyon hol lennenek vagy lehetnenek az L# cache csoportok valami hasznalhato bus-al osszekotve. Teljesen mas a helyzet mint a Broadwell-nel peldaul:

Vagy az E7-eknel ahol ugyan kulon vannak a csoportok peldaul a 18 magosnal, de ott a ringbus es latszik is a szeleken hol vannak osszekotve a csoportok. A Ryzen-nal a ott a szeleken a nagy semmi van es csak a memoria vezerlokhoz es a tobbi bizsuhoz lathato osszekottetes.

[ Szerkesztve ]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Valaki esetleg már előrendelt valamilyen Ryzen procit és hozzá lapot?
Kíváncsi vagyok mikor jelennek meg itt a hazai felhasználók tapasztalatai.

Alaphangon legalább 2 éve tudhatják, hogy öt szintű lesz a topológia, már régen leadhatták erről drótot a Microsoftnak, még a Windows 10 megjelenése előtt, ráadásul egy ilyen patch megírása nem egy hatalmas munka.

Ha pedig még nincs a Windows 10-ben erre optimalizáció, akkor egyszerűen nem éri meg ezzel foglalkozni, ergo nem is lesz hozzá frissítés.

Amúgy a Broadwell-E-hez külön driver és tool kell, hogy a TB 3.0 normálisan működjön, az is csak az affinitást piszkálja, de ezt az Intel írta, nem Windows frissítés.[link]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Ez alapján a 4/8 lesz a leggyorsabb egy szálas ipc szerint.

Ha 4 magot kézzel tiltasz le a 8-ból, milyen összeállítás lesz? 2+2, vagy 4+0? És a hatmagos esetén?

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat