Azt is kiírtam, ez most egy random ISO fájl, csak hogy megjelenítse a beállításokat.

és sz sha1 is stimmell..
Ezt kérlek leírod nekem magyarul? Ennyire nem vagyok jártas a dologban

Ha két file SHA összege azonos akkor a két file bitről bitre egyforma. (esetünkben hibamentes) és eggyezik a szerveren levővel.
parancssorban: certutil -hashfile d:\proba.iso SHA1

Szerintem én ehhez teljesen idióta vagyok, inkább kiírom valahogy cd-re. ImgBurn megfelelő lenne erre a feladatra?

Win10 hez felesleges íróprogi..
[kép] [kép] [kép]

Így írtam ki a múltkor is. Annak van jelentőssége, ha az archive.org-osat töltöttem le?

Igen. Az hibás.

(ezt mondtam neked már a #50600-ban is)

[ Szerkesztve ]

Akkor most a Megásat szedtem le.

Köszi frissítettem...
Jónak tűnik
3 notira plusz egy asztali gépre is felraktam. A netet nem néztem működok-e, de diaghoz nekem nem is fontos, holnap megpróbálkozok a diag progimmal. Remélem jó lesz.
Egyébként 2db Lenovo T30on és egy T21 es Pentuim 3ason is megy.

Az Acer notit nem engedte formázni. De gyanakszom HDD hibára. Gyengélkedett az utóbbi időben.

Szóval köszi mindenkinek!

#50559-ben 3 link van, nem tudtam, hogy melyik töltsem le. Egyébként kiírtam lemezre a telepítőt (2 különböző lemezre, lemezmeghajtóra), de mindig kékhalált kap a telepítő.

[ Szerkesztve ]

Ez szemre jónak tűnik. A haladó beállításokat is nyisd ki, és próbáld először „dd mód”-ban kiírni, ha úgy nem megy, akkor a másik módban.

Win10-hez nem kell Rufus, hogy kiírd, bár működik azzal is, nincs két hónapja, hogy azzal kiírva telepítettem a v2004-es, legújabb Win10-et. Simán letöltöd a MS oldaláról, az eleve valami USB Media Creator vagy hogy hívják nyomoréksággal együtt tölti le, ha Windows alól nyitod meg az oldalt. Linux alól nézve egy .iso fájlt szokott, azt Rufus-szal ki lehet írni.

[ Szerkesztve ]

Doky linkelte #50559-ben, de mint kiderült én rossz lemezképet töltöttem le... Már megvan az elméletileg működő is, majd holnap megpróbálom újra kiírni pendrivera.

Mindenképp küzdj meg az USB-re kiírós módszerrel, mert arról gyorsabb is a telepítés jelentősen. 2020-ban ne szenvedj CD-re kiírással, aztán apró fájloknál az installer kotyogtatja a CD-t a meghajtóban, azt a korszakot magunk mögött hagytuk. CD-re akkor érdemes kiíni, ha olyan retró gépekre is telepíted, amik még nem tudtak USB-ről bootolni.

Amit én linkeltem, arról nem tudtam, hogy rossz XP. Google-lel találtam a linket, az archive.org megbízható szokott lenni, VL-esnek nézett ki. Az SHA1 összeget nem ellenőriztem. Utána a kolléga linkelt egy másikat, ami elvileg jó.

Most kiírtam pendrivera még 1 xp-t, megint ez az üzenet fogad: A telepítő nem találja a Végfelhasználói Licencszerződést. A telepítést nem lehet folytatni.

Ahogy nézem, az újabb Rufus-ban megszűnt az XP támogatása. Szerencsére Rufusból letölthető régi verzió, erről a linkről töltsd le a 2.2-es verziót, és használd ezt az XP iso-jának kiírására, ezekkel a beállításokkal:

Ez a kép Win8-at mutat, de XP-hez is így kell beállítani az írást, MBR tábla, ISO kiírási módszer, gyorsformázás, ezek legyenek bekapcsolva. Ha az így kiírt .iso se találja az EULA-t, akkor nincs ötletem.

Milyen gépre próbálod telepíteni? Az AHCI/SATA vagy IDE módban alaplapi SATA vezérlő tekintetében?

Érdemes megpróbálni másik pendrive-val, másik USB portban is, nem csak a lemezképet váltogasd.

AHCI módban van a Sata vezérló, próbáltam más usb portban, meg más pendriveval is.

Ugyan az a hiba.

XP nem támogatja (alapból) az AHCI-t.
Inkább IDE módot használj XP-hez.

Add meg neki a megfelelö ahci drivert és fog müködni avagy ahogyan ajánlották állitsd be ide mode-ra

Native IDE mód van, így elindult a telepítő...

Most akkor megy? Vagy a telepítő továbbra se találja a licencszerződést?

Tovább jutott mint eddig, de csak a fájlokat másolta át. Utána kikapcsoltam.

Akkor már nem lesz probléma vele. Csak ez a két lépés kritikus, hogy ne írja ezt a licencszerződést nem találja hibát, meg utána lássa a lemezvezérlőt és a rajta lógó háttértárat, amire telepíted. Ha ezeken túljutott, onnantól általában sima a telepítés, csak hosszú. Ugyanis az XP még 0-ról építette fel magát, fájlokat másolt fel, 0-ról építette fel a registry-t, stb.. Vistától felfelé a modern windowsok, beleértve az XP Posready 2009 Editiont is, viszont egy komplett lemezképet húznak fel, és méreteznek át a telepítési partícióra. Ez a lemezkép tartalmaz egy komplett telepítést, semmilyen más fájlokat nem másolnak, nem építgetik ki a 0-ról a registry-t, magyarán kész rendszer lesz felklónozva, csak a drivereket telepítik extrán, igaz utóbbiakat is már a futó rendszer alatt, nem a telepítőben, ez azzal is jár, hogy ez már általában több szálon történik, ezért emiatt is gyorsabb. Így az egész telepítés sokkal gyorsabb, szekvenciálisan felhúzva egy nagy lemezkép, utána nem kell kis fájlokat bolygatni, meg lassú lemezmeghajtókat seekelgetni apró fájlokért, sőt, a gépet is kevesebbet kell újraindítgatni a telepítés során.

Elvileg már az aktiválással nem fog szivatni, mert ez az XP Volume Licenc-es (VL) verzió, ami ezt nem igényli.

Fel sikerült telepíteni az xp-t, volt egy chdisk hibaüzenet, de továbbment a gép. Melyik frissítést kell először telepíteni ezek közül?

[ Szerkesztve ]

Szerintem csak a wsus-t. A többi olyan dolog, hogy ha nincs rá szükséged kifejezetten, nem kell telepíteni.

Erről a wsus-ról sem tudom mit tartalmaz. A 3 GB-os méretéből arra következtetek, hogy az SP3 utáni összes frissítés, egészen a POSReady-ig bezárólag, esetleg .NET keretrendszerek benne lehetnek. De erről majd Doky nyilatkozik, az ő feltöltése. Igazából nem tudni mit csomagolt bele ebbe a wsus.zip állományba.

Ott van mellette a kép hogy hogy volt legenerálva.. wsus-hez nem túlzottan értek.

Na, ha ennyi frissítést kell csak feltelepíteni, akkor megvagyok. Lehet, hogy ezekre a kérdésekre azt a választ kapom, hogy én majd azt kikísérletezem, de egy próbát megér:
Milyen vírusírtót és böngészőt használjak?

XP-n? Semmit. Csak ne engedd ki netre.

#50462-ben Itt Nokia írt, hogy fórumozgatásra, origo, stb stb.. még jó lehet, csak ne írjak be semmilyen jelszavat, bankszámlaszámot meg hasonlókat, mert ellopják az adataim.

Én se használom a legtöbb gépen. Egy gépen igen, ott ESET v9-et.

Én is imádom az Xp-t, egy csomó retró notimon van fent és rendszeresen használom, játszom alatta, de ha bármiféle internet szóba jön, szinte a legrosszabb választás ma már.

Valami nagyon könnyű Linux célszerűbb, gyorsabb, biztonságosabb erre a célra, pl AntiX, lxle, NixOS, vagy ha gyorsabb a gép, Mint.
Mehetnek Xp mellé is, no problem.

Nem tudom, futtasd a Windows Update-et, talál-e frissítést még, meg csináld végig a netről a POSReady registry hacket (itt a topikban írtak róla, olvass vissza, vagy keress rá Google-ben), és nézd meg, hogy úgy lehúz-e még POSReady-s frissítést.

Vírusirtó mindegy, lehet ingyenes, fizetős, csak friss legyen, a progi és az adatbázisa is rendszeresen frissüljön. Böngészőnek New Moon vagy Firefox 52 ESR, esetleg Mypal. Böngészést szorítsd a minimumra, akkor se netbankolás meg egyéb fontos dolog legyen. De ha kifejeztten böngészésre lesz használva a gép, akkor inkább egy friss (19.2) MX Linuxot (Xfce/Fluxbox variáns) vagy Antix-ot tölts le rá, esetleg Lubuntu, ha 64 bites a proci, és van hozzá legalább 2 GB RAM, ha nincs, akkor a 32 bites megoldásoknál kell maradni, és mindenképp Linuxról böngészni, az biztonságos még. XP-t offline használatra érdemes tartani, és bár netre mehetsz vele, de csak akkor tegyél ilyet, ha nagyon muszáj alóla valamit megnézni a neten, letölteni valami fájlt, hobbiból ne az XP-t használd böngészésre.

Szerintem senki nem frissít már XP-re vírusirtót. Definíciót igen.

Szia.
Még van olyan.Pld.Webroot /én ez használom,de mindet kipróbáltam/360TSE,Huorong Internet Security,Tencent,Nano.Nem tudom mi ez a nagy para ,hogy az xp nem mehet netre,mivel ha jól fel van készítve semmivel sem támadhatóbb mint egy win 7 vagy egy levetett linux distro. Mivel 32 bites a nagy töbség és a vállalatok már tulléptek rajta, potenciálisan nem célpont ,akkor minek erőforrást pazarolni rá. Jó ,nem bankolni akar vele az ember,de egy hírkereső oldal simán megnézhető.Én 2 hónapja szórakozok vele,de még egy adware sem volt a gépen. A ellenörző program :Zemana,Hitmanpro.

Nem tudom mi ez a nagy para ,hogy az xp nem mehet netre,mivel ha jól fel van készítve semmivel sem támadhatóbb mint egy win 7 vagy egy levetett linux distro.

Ez oké hogy nem tudod, nem kötelező ilyeneket tudni, hisz az internethasználathoz nem szükséges jogosítvány (sajnos).
Mi, akik tizenéve it és tsai vonalon mozgunk, tudjuk. És arra kérnénk, hogy ne terjessz olyat, hogy az xp egy random víruskergetővel nem kevésbé biztonságos, mint egy levetett (lol?) Linux disztró.

Ha már megszólítottál,akkor magyarázd el nekem ,hogy leszek támadható ,ha nem 5 ezer forintos router mögött van a gép ,tls 1.3 -at használ a böngésző,java,javascrip ki van kapcsolva,+adblok.A Webroot sok minden, csak nem egy egyszerű random kergető. Ok 0 nap,de arra minden védtelen. Én nem azt mondtam ,hogy egy egyszerű sp3 az betonfal,de az aki itt van, az nem is azt használja,és ha vissza olvasol mindenki írja,hogy lehetőleg ne engedje ki a netre.Szegényebb régiókban még mindíg aktívan használt oprendszer ezért van sok távolkeleti ,brazil ,egyébb,védelem most is fejlesztve.Mi el vagyunk kényeztetve.Csak egy kérdésem lenne. A bootnet hálozatok hány % linux alapú.Android az is "linux kernel" ,mégis több virus van rá mint win-re. A linuxot is szénné nerfelnék ha nem 0.9% ! lenne a felhasználó tábora.Tőbb kérdésem nincs. Ja én 386 sx szel kezdtem.

Pl ugy hogy 20 éves oprendszert használsz ami az akkori kor követelményeinek és lehetöségei szerint gyártottak,azóta eltelt egy kis idö és értelemszerüen nincsenek benne a mai kornak megfelelö védelmi technologiák
Segitek,metasploit és próbáld ki mennyi idö bejutni egy xp be,az adblock mint érv az max mosolyra fakaszt

Az androidnak nem sok köze van a Linuxhoz, a kernel is szénné van benne hackelve. Valamint igen, a Linuxot is szét lehetne nerfelni, de nem teszik, nem csak az alacsony részesedés miatt, hanem linuxon eleve a deafult telepítések biztonságosabbra vannak állítva (kötelező jelszóadás, a felhasználó alapból nem admin jogokkal garázdálkodik), meg mindenfélék, és nehéz közös támadási pontot találni a sokféleségben, plusz ha Linuxnál felmerül valami biztonsági rés, akkor általában 24 órán belül van rá valami folt, míg Windowsnál várhatsz akár egy hónapot is, a következő patch keddig, amíg a MS szíveskedik foltozni. Plusz Linuxnál nem vagy annak kitéve, hogy egy nagy multicég megszünteti neked a támogatást, aztán hoppon maradsz egy foltozatlan rendszeren. Így Linuxon biztosra tudsz mindig menni, hogy a legújabb TLS-t, legújabb böngészőt, legújabb biztonsági foltokat tudod használni, és ha jól csinálod, az egészet úgy, hogy a gépigénye sem lesz nagyobb, mint egy XP-nek. Ennek ellenére támadhatatlan rendszer nincs, de egy támogatott, rendszeresen és gyorsan frissülő platformon kisebb eséllyel futsz bele valami komoly támadásba.

XP azért már jó másfél éve nem támogatott semmilyen szinten, ugyan még trükkökkel lehet működőképesen tartod magadnak, de már egyre nehezebben, egyre többet kell rajta hekkelni, és milyen előnyt is kapsz cserébe? Ja, persze, semmilyet. Régi retró szoftverek és játékok futnak rajta, meg régi hardverek, amikhez utoljára csak XP-ig bezárólag volt driver, azok használhatóak, de ez utóbbiakhoz meg nem kell netre menni, hiszen a felsoroltakat offline lehet használni. Persze, netre lehet menni XP-vel is, de egyre nagyobb rizikó. Szerencséd lehet, de ez nem lesz garantált mindig.

Az XP ma már sehol nem népszerű, a részesedése a Linux alatt van már. Mindenhol továbbléptek, mert észrevették, hogy tovább lehet. A hardverek már nem drágák, ezért a gépigény nem annyira fontos, akinek mégis, az az alacsony gépigényt megkapja Linuxon is. Ma már csak két réteget látok XP-t használni, retró játékosok, retró hardveresek, akik szándékosan retrózásra tartanak külön gépet, meg 1-2 cég futtat dedikált offline kliensen XP-n egy-egy régi legacy app miatt, amit nem volt pénz újraíratni, hogy újabb rendszereken fusson. De átlag felhasználónak már rég nem indokolt a használata, főleg, ha netezni szeretne rajta.

wininet.dll
urlmon.dll
shdocvw.dll
browseui.dll
Minek a virus-irtó, ha a gyári virusok és kémek már úgy is ott vannak.

Oda jutottunk, hogy annyira kevés XP van a hálózaton, hogy gyanús alakok már nem foglalkoznak vele, tehát biztonságosabb mint a Vista-10. Egyébként is, a veszély nem a virusokból ered, hanem abból, hogy a kormány, a bankok, vállatok, csak a hálózaton keresztül hajlandók szóba állni veled és személyes adataidat számitógépekbe teszik, ahonnan az ilyesmivel foglalkozók azt ellopják. Google, Yahoo, Facebook a veszély, nem az XP, meg a virusirtó hiánya.

Személyes tapasztalom: 2006-ig használtam Win98-at; én voltam a vezér-igazgató, nem volt jelszó, nem volt virus-védö (inkább virust mint virus-védöt); és nem volt semmi baj, senki nem vette a fáradtságot hogy megtámadjon. Két virust kaptam, egyet a gyártótól aki a Windows rendszert a bolti gépre feltelepitette, egyet meg egy shareware CD-röl.

Anyu 14 évig használt XP-t, és semmi baj nem volt ---kivéve amikor kihivott egy szakértöt aki kilopta a gépböl ami jó volt és tett helyére vacakot.

2015-ben kezdtem XP-t használni. Hogy haladjak a korral, megnéztem milyen, és kiderült, tényleg szebb a rajta készitett .pdf mint ami a w2k-n készült. A hálózatra persze nem engedtem ki, arra van a Slackware. (Ubuntu az nem Linux. Az csak Vista, más diszitéssel. Az Ubuntu-t használók általában Microsoft által kinevelt, Vista-gondolkodásuak)

A két itteni gyülölködö biztatására mostanában megnéztem mit tud nLite és mennyire tudja kiszerelni az Internet Explorer-t az XP-2003-ból. Nagyon jól. Igy mostmár XP-2003-al is tudok a hálózatra menni. Csináltam AHCI-beallitásu 2003 telepitöt, T500 és E6540 jól müködik, YouTube mozit is tudok nézni, bár ahhoz be kell kapcsolni a javascript-et ---mint ahogy ehhez a forumhoz is kénytelen vagyok.

===========================
Nem vagyok gépkocsi szerelö, de azért észrevettem, hogy a 80-as években a japánok sokkal jobb kocsikat gyártottak mint azóta (és jobbat mint bárki más bármikor). A 21. században kifejlesztett gépkocsik csak nagyobbak, bonyolultabbak és drágábbak, de egyáltalán nem jobbak ---mintha Ford, GM, Chrysler Bill Gates-el járt volna egy osztályba.

Ugyanigy, semmi baj nincs azokkal akit látták, hogy egy 150mb-os OS2 egész földrészre kiterjedö bank-hálozatot tudott müködtetni; vagy megtapasztalták, hogy a 150mb-s NT4 mindent megcsinált ---tehát mi szükség van 6.000mb-os Visták-ra ? illetve, mit csinál a fennmaradó 5.900mb kód ?

(Hogy a BeOS-t már ne is emlitsük)

Ha Toyota hirtelenjében legyártana 100.000 1986-os Corolla-t, nem én lennék az egyetlen aki örömmel venne egy tökéletesen jó, 2.700.000 forintos gépkocsit ami 30 évig kitart.

Ha Lenovo kihozna egy NT4-s gépet, hányan utasitanák el ? csak azért, mert Bill Gates azt mondta hogy az már nem jó, nem biztonságos, elmaradott, régi módi, multkori ? mert az csak 200mb-ot foglal el ? mert az nem szaladgál Bill Gates anya-gépjéhez jelentést tenni,
bejegyeztetni magát ? mert azt esetleg 10 másodperc alatt be lehetne inditani, esetleg inditáskor az egészet az illanó emlékezetbe tölteni és onnan "élöben" müködtetni, a villámnál is gyorsabban ?

Slax https://www.slax.org/ már tiz évvel ezelött kidolgozta az "élö" müködtetést, akár pálcikáról, akár CD-röl. Miért nem töle tanulnak a szakértök ? (mert Vistára idomitotta öket Microsoft)
_______________________
NT4-ben az explorer.exe még müködött a fent-emlitett négy virus nélkül. 1995 szeptemberben William Gates felfedezte az internetet és utasitotta a kódfejlesztö brigádot, váltson lépést. Az egyik fejlemény, hogy az NT5-ben urlmon.dll és wininet.dll nélkül explorer.exe már nem tud valamit egyik fiókból a másikba átmásolni. Shdocvw.dll és browseui.dll nélkül
a vezérlö asztal be se indul; progman.exe, blackbox.exe vagy valami más kell. A w2k-t e négy madárka nélkül használtam; a beindulás és a leállás hosszabb lett, de müködés közben Toshiba nem nyögött mint a korabeli XP-s gépek.
__________
Vista helyett miért nem inkább egy negyedik kiegészitö csomagot hoztak ki, hogy XP lépést tartson a müszaki fejlödéssel ? A pénz ugyanannyi lett volna, tehát nyilvánvaló, hogy aljasságról van szó; mint ahogy NT 3.51 esetében is aljasságról volt szó.

===========================
Irom ezt Lenovo T500-on, Win 2003_32, Enterprise, sp2.
Se virus védö, se defender, se update csomag, se ki-tudja-micsoda ami nélkül egy számitógép állitólag nem is létezhet.

http://startmenuxp.com/

"Ha Lenovo kihozna egy NT4-s gépet, hányan utasitanák el ? mert azt esetleg 10 másodperc alatt be lehetne inditani, esetleg inditáskor az egészet az illanó emlékezetbe tölteni és onnan "élöben" müködtetni, a villámnál is gyorsabban ?"

OSLoader és a 10 másodperc
NT4.0-val legfeljebb álmaidban. Egyik leglassabban bootoló Windows valaha.

A mai igények a webalkalmazások és az Electron. De nem árt a felbontásskálázás sem. Erre már az XP sem alkalmas. A többi meg szóra sem érdemes.

Ha már UI.

Nekem az XP-ben tetszett, hogy a GUI szinte teljesen testreszabható. Be is állítottam a klasszikus nézetek közül is a legklasszikusabbat. Ezt úgy szeretném 8.1-en is használni, csak mivel teljesen átírták ezekkel az msstyle meg mittomén milyen speciális fájlokkal a kezelőfelületet, gyakorlatilag lehetetlen visszahozni ezt a klasszik XP nézetet úgy, hogy az ne menjen a működés rovására. Vannak rá programok, de csak tönkrecseszik a rendszert. Úgyhogy jobb híján a kontrasztos nézetet használom, ahol minimális mozgásteret ad az ablakok színére, hátterére, betűtípusokra és egyéb beállításaira vonatkozóan, de az elemek nem úgy színezhetők és állíthatók, mint az XP ablakkezelőjében, hogy külön-külön, hanem csomó elem színezése össze lett vonva.

Nem hagyott nyugodni a dolog.Kíváncsi voltam,mit lehet kihozni egy 20éves "nyílt forráskódú" termékből. Nekem ezt sikerül :

Az attól függ, hogy a 20 évet honnan számítjuk. Ha a 2001-es megjelenéstől, akkor „csak” 19 éves. Ha a tényleges architekturális fejlesztéstől, akkor viszont 21, mert az alapját, az NT5/Win2k-t 1999-ben kezdték el fejleszteni, és az az alap nem változott még a Win2k3-ban sem.

Ez az 555 pont is attól függ, hogy honnan nézzük. Gondolom a legújabb, 86-os Chrome tud 555-öt, de pl. nálam Linuxon a Firefox 82b8-as csak 509-es eredményt ér el, és nem cserélném el XP-re, meg régebbi verziós Chrome-ra. Ezek a HTML5 compliance oldalak csak egy névleges plecsnit adnak, a tényleges kompatibilitás, meg hogy a weboldalak helyesen jelennek-e meg a gyakorlatban, az egy teljesen más tészta.

Ettől függetlenül örömteli, hogy van újabb Chrome XP-re, mert egy csomó webapp már csak Chrome-ban megy. Skype, Teams, Jitsi desktop share.

Igen, ennyiből valóban jó. Épp akartam is írni, hogy én 68-as Chrome-ról tudtam, ami utoljára támogatta az XP-t. Ezek szerint valaki megoldotta az újabb verziót is.

Igen ,már van 86-os portolt változata,de az orosz nyelvű alapból. Webroot igencsak háklis rá.