- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- No Voice in the Galaxy
- bitpork: MOD Júni 28- Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- laskr99: Újrakezdem a processzor és videókártya szilícium magok fotózását
- Klaus Duran: 2025 dude
- sh4d0w: Palpatine - A Terv
- eBay-es kütyük kis pénzért
Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
válasz
zsolt320i
#149
üzenetére
"maga a kernel írója is előbbre vagy utóbbra azt jósolja hogy gyökeresen meg kell változatni"
már ketten is segítettünk neked értelmezni azt az egy összetett mondatot, azt hiszem többször már felesleges lenne...
Itt az eredeti szöveg: [link]
"I can certainly imagine the Linux kernel becoming obsolete - anything else would just be sad, really, in the big picture. That said having now worked in the OS area for the past, what, 17 years or so, I don't think it's micro kernels per se that would make it happen.
...
But what can make a big deal to what is the best way of doing things is simply hardware changes or changes in what users do and how they interact with their computers. And while I don't see any big fundamental shift in how things are done, I think that is ultimately what may make Linux obsolete. -not in the near future, though. Software and hardware have an amazing inertia, and ways of doing things tend to stay around for decades. So I'm not exactly worried. "(a tartalmát többé kevésbé pontosan fordítva az sg és a hup oldalán is olvashatjátok magyarul [link])
Hátha így kevésbé érted félre a mondanivalóját.
Női autó: használni tudta... na persze... a használathoz a karbantartás is hozzá tartozik, nem pedig az, hogy addig hajtja míg kirohad alóla.
Hardver csere és a hozzáértő haver szabadsága: és ha win alatt cserélsz hardvert? akkor is megeshet, hogy el se indul a gép egyáltalán... winhez is érteni kell és a hardverhez is, ha nem csak használni fogod, hanem váltzotatni is akarsz rajta.
áh... épp te hajtogatod másokról, hogy nem ért hozzá (viszont te megmondod a tutit).... Ne csodálkozz, hogy ha nem vesz komolyan egy szakember, miközben úgy akarod meggyőzni a szakmájának kérdéseiről, hogy te egyáltalán nem vagy képben....
-
doc
nagyúr
válasz
zsolt320i
#130
üzenetére
persze lehet jönni megint a megszokott dumákkal "miért nem néztél szét előtte, hogy milyen hw-t kell venni"; "google a barátod"; "a hw gyártók a hibásak hogy nincsen hozzá driver", "ingyen van ürüljek hogy használhatom" stb stb.
kit érdekelnek ezek a kifogások?!ezek nem kifogasok, hanem OKOK
felhasznaloi szempontbol nyilvan az lenne a legegyszerubb, ha berakod a cd-t, elinditod a telepitot a nagy zold 'install' gombot, majd fel ora utan lenne egy rendszered, ami barmifele hozzapiszkalas nelkul mukodik tokeletesen es tartalmaz mindent amire szukseged van
ez tobb okbol kifolyolag is lehetetlen (bar meg mindig a windows all tole a legmesszebb, legkozelebb talan az OSX)de a hozzaallasod eleg szanalmas: "ha Linux alatt nem tudok valamit megoldani akkor fuj, szar Linux, szar kernel, ha windows alatt van gond, akkor meg ugyis tudom mar X ev utan hogy mit kell csinalni, ugyhogy a vindooz az joo"
ilyenkor van az hogy a felhasználó felnyomja az XP-t, vagy esetleg már Win7-et és boldog mert minden megy.
minden megy? egy xp-nel aztan foleg, gyakorlatilag ket tonna driverrel kell keszulni egy xp telepiteshez, mert egy mai gepen a vilagon semmit sem fog felismerni
de az xp mar eleg regi, bar az sp3 mar nem annyira, de legyen win7: ezzel szerinted az osszes hardvered menni fog alapbol, mindenfele 'buveszkedes' nelkul? erosen ketlem...a kernel fikázása teljesen jogos, attól függetlenül hogy a csőlátásod miatt nem tudod felfogni, hogy a kernel miatt is nincsenek megfelelő driverek.
basszus, azon kivul hogy papagaj modjara ismetelgeted hogy "szar a kernel, szar a kernel, szar a kernel" hozhatnal mar valami ervet is, mert ez igy egyre szanalmasabb
a "megfelelo" driverek hianyanak a vilagon semmi koze a kernel minosegehez, egesz egyszeruen arrol van szo, hogy a gyartok egy resze szarik a Linuxos driverek irasara, bar mostanaban mar erosen javul a tendencia ezen a teren is, egy-ket eve az Ati is nekiallt felzarkoznia másik, bármikor átjöhetsz hozzám megcsinálni a 4670 működését, a skype hangját SPDIF-en, a dolbyt SPDIF-en, és UDV2-t full HD-ban.
nem gond, termeszetesen ,megbeszelhetjuk, a munkadijam 5000ft/ora + AFA + kiszallasi dija használhatóság meg pont fordítva van mit ahogy írod, sztem a win sokkal több mindenre használható mint a linux, és épp a linuxnál jönnek elő ezek a problémák.
kezdjük a legegyszerűbbnél:hang, videó, a flash, stb stb.
vegre elhangzott a kulcsszo: "szerinted"
mi az hogy "tobb mindenre hasznalhato"? szerintem kb. ugyanarra hasznalhato mindket rendszer (azzal a kitetellel, hogy sokkal tobb mindent meg tudok csinalni sokkal egyszerubben Linux mint windows alatt), elsosorban programok futtatasara
milyen problemaid voltak hanggal, videoval, flash-sel stb-vel? mert nekem tokeletesen mukodnek Linux alatt (ok, a flash player sajnos eleg sz@r, de azert mukodik, nincs vele gondom azon tul hogy nagyon tekeri a procit, ami szerinted persze a szar kernel miatt van
mas szerint meg az Adobe leszarja es nem kepes normalisan optimalizalni a playert) -
válasz
zsolt320i
#155
üzenetére
Na ez most rövid lesz, mert ennyire nem érek rá
"Én meg azon a véleményen vagyok aki nem tud kedves lenni az emberekkel ne dolgozzon vendégiparban.."
Általában kedves vagyok, nem szoktam az ilyeneket a halálba küldeni, de azért valljuk be, rengeteg ilyen ember szaladgál.
A kérdésre adott válasz megértése, avagy egyáltalán értelmezni próbálása elég alapvető funkció lenne egy embernél"hát néha azért nem ártana, még akkor is ha neked minden jól működik, lehet hogy éppen jó dolgokat is olvasnál - aktuális téma-"
Ha ráérnék"Haveromnál (asszem 4850-en) szintén voltak ilyen gondok
Hogy oldottad meg?
Érdekelne."
Nem írtam, ez winnyózon volt (Pistán, asszem). Sehogy nem oldódott meg, amíg ki nem jött az újabb driver, addig játszott az XP-jén..."csak mondom nem mindegy hogy egy autónak a lámpája úgy van megcsinálva hogy csak szerviz tudja kicserélni,"
Linux vs. Windóz esetben nem arról van szó hogy nem tudod kicserélni; csak arról, hogy az emberek 90%-a ki tud cserélni egy windowsos drivert, ugyanúgy, ha ahhoz lenének szokva, akkor egy Linuxos problémát is meg tudnának oldani.Kicsit magasabb szinten, pedig pont a M$ aki eltitkol infókat a fejlesztők elől (még 10 évvel a megjelenése után is voltak a DOS 6.22 -ben dokumentálatlan dolgok, és az nem kicsit egyszerűbb mint egy bármilyen windóz...)
-
válasz
zsolt320i
#149
üzenetére
"a kernel írója is előbbre vagy utóbbra azt jósolja hogy gyökeresen meg kell változatni.
Ez tök természetes, okos ember képes változtatni ha kell."gondolom mint ubuntu felhasználó szoktad látogatni a fórumot."
Különösebben nem. Méghozzá azért nem, mert az Ubuntu óta kb. abba sem szoktam belegondolni hogy mi előtt ülök, hanem csak használom."a felhasználók nagy része nem ért az OS-hez (ami nem baj, mi sem értünk az rakétákhoz),"
Ennyi... De ha nem értenek az OS-hez, akkor miért hiszik azt, hogy a winnyózhoz értenek?
Nem attól lesz valamit könnyű használni, hogy a telepítés next, next...A 4870-ednek a drivere szerintem nem a Linux miatt volt rossz... Haveromnál (asszem 4850-en) szintén voltak ilyen gondok, mert az még hagyján, hogy csak 60Hz-en volt hajlandó frissíteni, de 3D-ben villogott, ilyesmik, ahogy te is írtad.
Az ATI meg híresen szar drivereket ír minden platformra. Ettől függetlenül elég sokan használnak 4xxx ATI kártyákat Linuxon, és mégiscsak működnek...Ja, amúgy "windózon elég feltenni egy drivert"
Linuxon meg nem kell feltenni drivereket, mert beépítettek a kernelbe 90%-ban... a maradék 10% meg videokártya driver, ami azért nincs a kernelben teljes értékűen, mert a gyártók nem adják ki a forráskódot."igen, ez igaz, nem tartotta karban, de tudta használni.
ne keverjük össze a dolgokat!"
Ja, amikor panaszkodnak, hogy lassú a windóz, és kiderül hogy szarrá van töredezve a filerendszer, akkor az mi? Vagy ha nincs hely?
Érted, OK hogy csak használni akarja, de egy minmális szinten az autóról és a számítógépről is kellenek ismeretek.
Sokan hülyén néznek hogy miért mondom nekik, hogy a notebookot ne tegyék le pl. ágyra, a takaróra.
Aztán majd ha túlmelegszik, akkor "szar gép"."de ha össze is jön, és cserélsz egy videokártyát akkor mi van és a haver elutazott?"
Átlaguser nem cserél 2 naponta videokarit... melleslg unified driver architecture van talán az ATI-nál is (nemtom), szóval nem lenne különösebb baj."gyere át csináld meg a fent említett dolgokat,"
Egyébként bármilyen formában utánanéztél, hogy mitől lehetett a driver hiba?
Írtál az ATI-nak, akár?"(de hülyének akkor sem nevezném, mert attól lehet hogy ő agysebész és ő ahhoz ért),"
Hm, tapasztalat, hogy az okos emberek (pl. pont orvosok) áltaában felfogják, amiket mondasz nekik, vagy éppen amit kiír egy számítógép, és nem szargépeznek, hanem elkezdik megoldani a problémát.
A legtöbb ilyen "szarezagép" dolog abból fakad, hogy a user még arra sem jött r, hogy hiába nem érdekli a számítástechnika, ha munkahelyen, otthon, stb. használnia kell egy gépet, akkor legalább minimális szinten nem árt vele jóban lenni.
Nagyon hasonló az autóvezetéshez, mivel ott is kellenek minimális műszaki ismeretek ahhoz, hogy el tudj indulni (kuplung), meg a KRESZ-t sem árt ismerni."Az baj hogy lenézitek azokat az embereket akik nem értenek annyira számítógéphez, és ha más véleménnyel vannak mint ti akkor egyből lehülyézitek."
Nem ezért a lehülyézés. Elég könnyen felismerhetőe azok, akik felfogják, amit mondasz nekik, meg azok, akik pl. nem. Utóbbiből egyre több van.
Kérdez valamit, válaszolsz, és mintha nem mondtál volna semmit. -
Sanyix
őstag
válasz
zsolt320i
#149
üzenetére
készítenek normális videodrivert linuxra.... nvidia legalább ebben jó, ha már másban lemaradt. Az amd is tavaly állítólag ráállított pár saját fejlesztőt az ati driverekre, azzal nem tudom mi a helyzet.
Én linuxnál azt láttam, hogy mindent felismert, és telepített drivert eddig mind a 3 gépemből leszámítva a videokártyát, aminél egyiknél kellett egy kipipálás és ment, másiknál egy flglx telepítés ami nem bonyolult, harmadiknál meg next next finishes nvidia driver.
A lényeg még mindig az, hogy nem nehézség miatt kevés a driver, vagy lehetetlenség miatt, hanem síma nem akarás miatt. -
Sanyix
őstag
válasz
zsolt320i
#138
üzenetére
lefagyás, és kékhalál nem volt azt még elhiszem (mert aki nem cserélget hw-t sűrűn, és nem tuningol hihető, de emellett rohadt nagy szerencse is kell hozzá, mert sokszor ez sem kell hozzá hogy meghülyüljön). Belassulás nincs az kamu. Van mindig xpn, legalábbis ha használva van, és nem úgy áll ahogy telepítve lett.
De teljesen mindegy. A hibák nem csak ebből állnak, bár sokmindenki szereti ezt hinni. Én azt is hibának tartom, ha mondjuk 100 db hangerőszabályzó csúszka megjelenik egy kattintásra, vagy azt hogy egy nehezen olvasható cd miatt blokkol az egész rendszer, mert ugye vistáig nem volt prioritásos i/o, és ilyen kis apróságokból rendesen van winen és ezek meg a "majd én megmondom neked mi a jó" filozófia, nem negatív irányba befolyásolja a vérnyomásomat.
Bár én winként már régóta vista sp1-et használok, ott is tudnék mesélni a stabilitásról, meg a rögtön minden megyről..."az újratelepítést meg winnél meg lehet oldani kb 20 másodperc alatt ha mégis valami gond akadna, csak simán el kell menteni a aprtíciót.
nekem a 10Gb-os particiót amin kb 5 Gb adat volt 1,9 Gb-be mentette el."Az aztán az elegáns megoldás! Ezt hívják favágó módszernek...
"linuxnál jönnek elő ezek a problémák.
kezdjük a legegyszerűbbnél:hang, videó, a flash, stb stb."Fura nekem soha nem volt gond ezekkel linuxon... főleg nem apám netezős gépén, amin ubi van, és kőkemény 1,2ghz-n gf2mx400-al és 384 mega sdrammal youtubeozik, videozik, böngészik, hanggal
-
válasz
zsolt320i
#130
üzenetére
@DarkByte : Most hogy akadozik-e, szerintem egy mai gépen nem kéne neki. A mintákat meg a több réteg SW nem változtatja meg. Szerintem egyszerűen csak ki kéne próbálni a dolgot, mert látatlanban senki nem fogja megmondani, hogy működne-e.
@zsolt320i : "de ha felhasználói oldalról nézzük a dolgot sztem senkit/nagyon kevés felhasználót érdekel, hogy hogyan hívják az operációs rendszerét."
Hm, micsoda témaváltás. Kifogytál az "érvekből"?"de amikor gépet váltottam és a radeon 4670 nem működött rendesen, a skype-ban nem tudtam megcsinálni a hangot akkor feladtam."
Nekem is van egy csomó dolog, amit nem tudok megcsinálni... De van ami már működött egyszer (pl. nem tudok a tv-ből felvenni a 9.04-es Ubin, pedig előtte ment), meg van, ami tudom hogy mindenki másnál megy, csak valamiért béna vagyok és nekem nem sikerül.
A poén az, hogy amikoregyszer nagyon régen írtam a M$ supportnak, valami tök témában, akkor egyből a licencszámot kezdték el követelni, pedig ha segítettek volna, akkor +1 elégedett felhasználó.""miért nem néztél szét előtte, hogy milyen hw-t kell venni";"
Be is baszna ha egy 4870 nem menne Linuxon. Létezik ám ATI driver, és megy is. Utánakérdeztél-e hogy hogy kell feltenni?
Nekem mondjok Nvidia (8600GE) van a gépemben, de kb. 10mp alatt tezi fel MAGÁNAK a drivert az Ubuntu."autókat sem csak forma1-es pilótáknak gyártanak, hanem az átlag mezei embernek is."
Jaja, aztán "női tulajtól" vett autóban meg 5 éve nem volt olaj cserélve, ugye? Aki hülye az se az autójához nem fog tudni hozzászagolni, sem a számítógéphez."hogy azokat megold elég nagy számítástechnikai ismerettel kell rendelkezned és még nem is biztos hogy sikerül "
Viszont ha egyszer megcsináltad, akkor a világ végéig nem kell hozzányúlni.
Valahogy úgy, hogy az autót sem magad szoktad szerelni, ha bárki haver, szerviz összerak neked egy jó Linuxot, azzal bajod többet nem lesz.
Amúgy meg bonyolult? Anyám tudja használni. Ha te nem, hát..."a felhasználó felnyomja az XP-t, vagy esetleg már Win7-et"
És ahhoz is ugyanolyan hülye mint egy Linuxhoz. Ugyanolyan hülyeségeket csinál, ugyanolyan baromságokat kérdez, csak windózra még beenged pár vírust is, és mehetsz vírust irtani, meg újratelepíteni a gépet. Gratulálok. -
Sanyix
őstag
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#101
üzenetére
Tényleg, a legnagyobb különbség driver íráskor:
- linux: doksi elolvas, driver megír, nem működik elsőre. kernel forrás elővesz, elolvas, driver kijavít, működik.
- windows: doksi elolvas, driver megír, nem működik elsőre, kernel forrás... jajj hol a kernel forrás, miért nincs nekem kernel forrásom... upsz...És akkor itt fordul nagy lol-ba a windowsos driver írás minősége a linuxoshoz képest...
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#130
üzenetére
csak kellene húzni egy nagyon éles határvonalat aközé a vélemény közé, hogy *TE* nem tudtad megcsinálni, meg aközé, hogy a linux kernel rossz.
erre szoktuk azt mondani: it works for me(TM).
És az, hogy valakinek nem ment a skype hangja, még nem jogosít fel arra senkit, hogy marhaságokat meg fudot nyomjon a fórumokban. Az teljesen jó, hogy ilyenkor w7-tel kezd az user foglalkozni, az helytelen, ha a saját pancserságát, annak bevallása helyett, a kernel fikázására cseréli.
-
válasz
zsolt320i
#101
üzenetére
@bambano, zsolt320i :
Hm, ahhoz képest hogy a Linux kernel monolitikus, kissé stabilabb, és gyorsabb mint az NT.
(Olyan hogy Windows kernel nincs, mert az 1.0 -3.1 és az NT vonal tök más kernel, a 7-esre meg a halál emlékszik így hajnali kettőkor hogy milyen.)
(Másik kérdés, hogy a kernel modulok azok azt jelentik-e, hogy hibrid lesz-e? De végülis ez mindegy.)"4. nem azért könnyebb win-re driver írni hanem épp a felépítése miatt."
Aha, a hatalmas monolitikus kernelt elég sokan átlátják, írnak rá kernel modulokat, ill. forrást, amit szabadon befordíthatsz a kernelbe."a linux kernel amit lehet kernelből old meg, és hw gyártók nem ismerik, és nem is akarják kibogozni a több milió sorból álló kernelt."
Ahhoz képest elég sok megteszi..."a win-él másképp működik, a kernel nem szól bele a magasabb szintű dolgokba, csak rendszerfolyamatokat irányítja, "
Á, az nem magasabb szintű dolog, h a rendszerfolyamatokat irányítja..."az ms közzétette a azokat az infókat hogy hogyan tudják portolni a driverket"
De ha ár winfosra írják, akkor mire kell portolni
Meg aztán a OS Linux kernelre nincs ám meg minden infó... Gondold már át mit írsz le...
A driverkezelés Linuxon is szabványos..."sztem a linux egyáltalán nem stabilabb mint a windows, nézd meg meg bármely linux fórumot, vagy "reportbugs" oldalakat."
A reortbugs nem azt jelenti hogy gyakrabban is hal be.
Amikor nekem itt az Ubuntun nem megy valami, az 90% az én bénaságom... A munkahelyemen a Winnyóz képes bármikor, bárhogyan behalni.@leviske :
Hm, az végülis nem komolyabb összeg, ha a munkahelyem (egy átlagos nagyobb multi) vesz mondjuk 100 gépet... -
-
#117
fordfairlane
veterán
zsolt320i
#108
fordfairlane
veterán
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
A monolitikus kernel gyors, viszont nehezebben karbantartható a mikrokernelhez képest. A mikrokernelek modulrendszerűek, és minimális kódrész fut kernel szinten, viszont a kontextusváltás (user/kernel mód között) és a sok IPC kommunikáció sokat lassíthat. Többek közt ezért is van létjogosultsága a hibrid kerneleknek, mert mindkettőnek megvan a maga előnye és hátránya.
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#114
üzenetére
Az idő eldöntötte, ezen nincs mit vitázni. Mindenki tudja, hogy elméletben a mikrokernel korszerűbb, továbbmegyek, ezt Linus már akkor tudta, amikor elkezdte a linuxot fejleszteni. A linux fanok kedvenc olvasmánya az AST vita, teljesen kizártnak tartom, hogy az ott elhangzottakat ne ismerje valaki, akit tényleg érdekel a kérdés.
Az idő azt is eldöntötte, hogy nincs a piacon rendes mikrokerneles oprendszer, ezzel szemben monolitikus van, dögivel. A híres neves nevezetes GNU oprendszert is majd' 15 évig linux kernel hajtotta, mert nem volt hozzá működő mikrokernel. Most már van valami, a stabilitását zengő ódák nem hallatszanak idáig.
Más kérdés, hogy azt, amit akkor AST csinált, az amoeba-ban és a plan9-ben is túlhaladták rég, meg még amiről azóta nem tudunk/tudok.
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
A teszt eredmények azt igazolják, hogy bár szigorúan elméleti szempontból tekintve, Tanenbaumnak volt igazsága abban, hogy a mikrokerneles architektúra akkoriban korszerűbb volt, mint a monolitikus, csak annyira korszerű volt, hogy azóta sem tudtak csinálni belőle egyetlen normális teljesítményű működő verziót belőle.
Jelenleg NINCS a piacon tisztán mikrokernel architektúrájú, működő oprendszer.A mikroparticionálós, virtuális gépes aix meg nem az.
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#105
üzenetére
A wikipédiás rendszermagos linked meg egyszerűen rossz:
"A hibrid kernelek alapjában véve olyan mikrokernelek, amelyekben néhány „nem létfontosságú” kódrészletet átmozgattak a felhasználói szintről (userspace) a kernel szintre (kernelspace) azért, hogy az kevesebb absztrakciót használva, gyorsabban fusson."A windows úgynevezett mikrokernelnek látszó kernelében, ami nem az, a teljes grafikus alrendszert, ami a 3.51-es nt-ben még user space volt, mint ahogy a linuxokban most is az, a 4.0-s nt-re benyomták a kernelbe, mert nem bírták megfaragni elég gyorsra. A 4-es nt meg a 98 ettől lett olyan legendásan borulékony, mert a grafikus alrendszer hibái, amik akkor még bőven voltak, borogatták magát a kernelt is.
Nyilván ehhez, mi linuxosok, nem értünk, mert a linuxos grafikus alrendszer mindig is userpsace-ben volt, mégis elég gyors és többet tud, mint a windowsé. Ez alapján levonni azt a következtetést, hogy a linuxnak nem jó a kernele, tévedés.
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
Van linux mach mikrokernelre. Ezzel az érvrendszered 90%-a ment is a kukába.
A mikrokerneleket nem most fogja Linus leköpködni, már akkor leköpködte, amikor elkezdte a linuxot fejleszteni, úgy 1991-1992 körül. 17 évvel később nem fogja dicsérni, erre mérget vehetsz.
És Linus nem azt mondta, hogy a linux vesztett. Azt mondta, rosszul érezné magát, ha a világ fejlődése olyan lassú lenne, hogy a kernel mai szintje nem avul el közben. Egyáltalán nem azt mondta, hogy a kernel nem jó, abban bízik, hogy változik a világ.
-
azbest
félisten
válasz
zsolt320i
#108
üzenetére
Valahogy elve nem értem mi köze a merevséghez a monolitikusságnak... nem mondta senki, hogy minden egyes alkalmazásakor ugyanannak a bináris kernelnek kell jelen lenni.
A modulárisság pedig nem éppen merevségre utal. Attól, hogy egy bináris fájlban van az egész mag még testre szabható mi legyen benne... nem folyik össze / keveredik a forráskódban szerintem a különböző területekért felelős rész.Épp olvasom a "The Tanenbaum-Torvalds Debate" -et. Nem szabad elfelejteni, hogy ez '92-ben volt, akkor még épp egy éves lehetett a linux kernel. Eddig úgy látom, hogy Tanenbaum bácsi lefikázta a linuxot, mert szerinte az ő minixe a modern és fejlett.
Alapvetően vannak jó dolgok, de a következő levelében amit írt, azt kapásból bebukta így 16 év távlatából...
"A multithreaded file system is only a performance hack. When there is only
one job active, the normal case on a small PC, it buys you nothing and adds
complexity to the code. On machines fast enough to support multiple users,
you probably have enough buffer cache to insure a hit cache hit rate, in
which case multithreading also buys you nothing. It is only a win when there
are multiple processes actually doing real disk I/O. Whether it is worth
making the system more complicated for this case is at least debatable."Éppen a mostanság vagyunk azon a fordulóponton, amikor már minden gyártó a több processzormagos rendszerek mellett teszi le a voksát. A linux azóta is létezik, sőt folyamatosan fejlődik, s eddig nem látom, hogy bármi komoly hátránya lenne a monolitikus kernel miatt. Nameg azóta képes külső modulokat is betölteni, szükség szerint. Mondjuk elve az is vicces, hogy a minix a modernség jegyében a múlt gépeire készült, míg az elavult linux az akkori frisebb technológiára
A hordozhatóság pedig azért is érdekes, mert azóta mindenféle platformra portolták. S talán azért sem érdekes annyira a monolitikussága, mert ha valami céleszközre akarják tenni, akkor csak az oda szükséges részt fordítják a kernelébe, viszont könnyen tudnak live cd-t is csinálni, ami mindenféle hardvert támogat a platformon belül.
A hibrid/mikrokernel esetén épp azt hozzák fel, hogy azért jó mert stabilabb és a hibák user spaceben történnek, így nem rántják magukkal az egész rendszert. elméletileg így is van... de nézzük már meg, hogy a gyakorlatban milyen lett ezeknek a megvalósítása. Vista kapcsán is egyik nagy dolog az volt, hogy végre nem rántja magával a rendszert, ha összehal valami... pedig már előtte sem monolitikus volt.
Szóval Tanenbaum elméletileg szépeket mond, de a gyakorlatban nem úgy mennek a dolgok, mint tisztán az elméleti síkon.
-
azbest
félisten
válasz
zsolt320i
#106
üzenetére
Legalább folyamatos szöveget tudnál értelmezni...
Elsőként a Linux kernel került szóba. Torvalds nagyon is elképzelhetőnek véli, hogy egy idő után a kernel elavul, meghaladottá válhat, minden más alternatívát szomorúnak tartana, legalábbis az összképet tekintve. Ez ugyan véleménye szerint a közeljövőben nem fog bekövetkezni, ám hosszú távon előfordulhat, hogy bizonyos hardveres változások, illetve a felhasználó és a számítógép közötti interakció formáinak alapvető módosulása ide vezet majd. Ehhez azonban a teljes platformot megrengető fejlesztésekre lenne szükség, amely szerinte belátható időn belül nem fog végbemenni az ágazatban.
Ez neked azt jelenti, hogy vesztett?
Arról beszél, hogy a fejlődés során természetes, sőt pozitívum, ha egyszer elérünk egy pontot, amikor a jelenlegi rendszer elavult lesz. Ez a fejlődés lényege. -
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#102
üzenetére
Én sem hülyéztem le indok nélkül senkit. Az indok nélkülön van a hangsúly.
A modulosra tervezett monolitikus kernel pont annyira rugalmas hardver csere esetén, mint a windows. Berakod az új hardvert, betölti a drivert és kész.
Tényleg, a windows tud olyat, hogy menet közben dugod be a hardvert? Mert a linux igen.
Olyan windowson sincs, hogy egy driverrel elmegy az összes hw. Az, hogy van mondjuk egy generikus radeon driver és azzal elmegy a radeon alapú kártyák zöme, az linuxon is így van. Minden driverhez megvan adva egy pci azonosító tartomány, ami abba beleesik, azt képes meghajtani. Nem hiszem, hogy ebben különbség van a windows és a linux között.
Az, hogy mostanában vannak hardverek, amikhez nincs linuxos driver, nem a kernel és nem a monolitikusság kérdése, hanem az, hogy a tetves gyártók nem adják ki a hw specifikációkat, hogy megírhassák hozzá a drivert (akár a gyártók, akár a linuxosok). Ez, gondolom, nem kis részben az ms hatása. Másrészt amikor kijött a vista, az új driver modellel, ahhoz vagy másfél évig nagyságrendekkel *KEVESEBB* driver volt, mint ugyanakkor a linuxhoz. Akkor a vista sz-r?
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#101
üzenetére
Hibrid. Magyarul hibridnek hívják. És semmi értelme azon vitatkozni, hogy melyik korszerűbb, a hibrid vagy a monolitikus, a monolitikus sokkal egyszerűbb, stabilabb, gyorsabb.
Valóban, véleményt írtál, nem érveket.
Nem könnyebb winre drivert írni. Főleg nem mostanában, amikor a vistában teljesen lecserélték a driver modellt.
Linuxon sem kell több millió soros kernelt átnézni ahhoz, hogy drivert írj hozzá, elég a driver interfész specifikációt pontosan ismerni. Az pedig dokumentált.
Arról, hogy melyik a stabilabb (a linux), ne nyissunk vitát, mert értelmetlen.
-
-
bambano
titán
válasz
zsolt320i
#92
üzenetére
Kedves zsolt320i!
Az első hozzászólás ebben a topicban a te klavidból született, rögtön azzal kezdted, hogy a linux legnagyobb baja a kernele.
A tisztességes vitastílus azt kívánja meg, hogy ezt az állításodat támaszd alá. A visszakérdezés az nem alátámasztás, az nem korrekt vitastílus. Tőled sem fogadjuk el, ha a korábban feltett kérdésekre, az általad korábban tett kijelentésekre arcméretezéssel válaszolsz indoklás helyett.
Úgyhogy a továbbiakban a kérdéseidet előzze meg a korábbi kijelentéseid indoklása, ellenkező esetben vitaképtelennek leszel nyilvánítva.
Egy kérdésedet azért grátisz megválaszolom:
a windowst könnyebb portolni??? Mert fut összesen egy darab architektúrán? Intel kompatibilis processzor, intel kompatibilis memóriakezelés, egy féle megszakítási rendszer, stb. stb. minden egy féle. Még az sem maradt meg benne, hogy az nt legalább futott alpha architektúrán...Ehhez képest a linux fut a legkisebb beágyazott architektúráktól kezdve (pl. arm, xylinx fpga) a pc-n keresztül a sparc, ultrasparc, powerpc (régi almák) egészen a nagy vízhűtéses szerverekig mindenen. Képes smp gépeken, numán, nem teljesen smp-n, meg még egy halom mindenen futni. Van belőle paravirtualizált, felhasználói módú, pae, 32 bites, 64 bites, stb . Nem sorolom tovább.
Fentiekből az xp, a vista meg a w7 tud 32 bitet, 32bit pae-t, meg 64 bitet.
Ha a windowst könnyebb portolni, miért nem fut az elérhető hardvereken?
-
5h4rK
tag
válasz
zsolt320i
#92
üzenetére
Ha jol emlekszem epp te hulyezted le ma a Linux Kernelt. Semmi erveles, csak ugy. Ne haragudj de egy 13 millio soros cuccra azt mondani, hogy hulye anelkul hogy alatamazd .... hat nem is tudom. Itt - nagyjabol - mind tudjuk elonyeit, hatranyait es epp azt targyaltuk, hogy van-e letjogosultsaga. "miért könnyebb a windowst portolni a változatos hw-ket tartalmazó pc-kre " Hogy mi?
-
válasz
zsolt320i
#92
üzenetére
Figyu, az első hozzászólásod az volt, hogy a Linuk legnagyobb baja a kernel.
5000Ft-os kérdés, a winfosnak szerinted van-e kernele?
"a nagyobb gond az, hogy egy vitát nem ú gy kell lefolytatni mint az óvodások - hülye vagy, nem, nem én vagyok a hülye hanem te - , hanem érvekkel tényekkel alátámasztani."
Hallod, ha tőled láttam volna egy érvet is a topicban, akkor most nem a padlón fetrengenék a röhö"- mi a különbség a felépítésben"
A Linux kernel monolitikus, de modulokkal bővíthető
NT kernel (az NT óta minden windózé) hibrid"- miért könnyebb a windowst portolni a változatos hw-ket tartalmazó pc-kre (gondolom a fenti kérdésekre adott válaszokból ki fog derülni, de biztos ami biztos rákérdek
)"
Mert egy csomó hardvergyártó úgy gondolja hogy felesleges Linuxra fejleszteni; uyanakkor a két cucc alatti driverek nagyon hasonlóan terjednek, ugyanis sok HW driverei azonosak, csak más INF file van hozzá win alatt... Linux alatt meg kezeli a kernel. Ezért is stabilabb amúgy mint a winfos.Biztonság : Linuxban a kernelszintű tűzfal... Az nem kicsit korszerűbb mint az ilyen Zonealarm és hasonló viccek
Amúgy meg a nagybetűk lemaradtak a gépedről?
-
válasz
zsolt320i
#22
üzenetére
Neked mar mindegy, de a tobbieknek: Linuxra drivert irni egyszerubb, mint Windowsra. Reszben azert, mert a Windows bonyolultabb, tobb szolgaltatast nyujt. (Tehat nem azert, mert az egyik vagy masik jobb.)
Egyik rendszernel sem a kernel a problema, mindket kernel eleg stabil.
-
válasz
zsolt320i
#17
üzenetére
Csak a hozzaszolasodbol az latszik, hogy halvany lila gozod sincs a szoftverekrol/operacios rendszerekrol/fejlesztesrol. Huszeves kor folott meg az emberek inkabb ahhoz szolnak ennyire magabiztosan hozza, amihez legalabb lovesuk van. Ebbol arra kovetkeztettem, hogy 15 even aluli lehetsz.
-
mas szerint meg az Adobe leszarja es nem kepes normalisan optimalizalni a playert)
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gitáros topic
- Spórolós topik
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Futás, futópályák
- Háztartási gépek
- Három új órát hozott a Samsung, a csúcson az Ultra
- Házimozi belépő szinten
- Fizetős szoftverek ingyen vagy kedvezményesen
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Xiaomi Redmi A3 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B650M R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RTX 5070 12GB BE QUIET! Pure Base 500DX 650W
- LG 27GR93U-B - 27" IPS - UHD 4K - 144Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDR 400
- Veszünk: PS5 Fat/Slim/Digital/Pro konzolt, játékokat, Portalt stb. Kérj ajánlatot!
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Crucial T500 NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest