Tetszett az egész cikk, de a végén az összesítő a legjobb. Éljenek soká az átlagemberek, vesszen a sznobizmus.

koszi

erdekesek az eredmenyek. nekem foleg az opus 128 volt meglepo, hogy a meretehez kepest mennyire jol mukodik a gyakorlatban.

mernokoket egyebkent nem szabad lebecsulni. ahogy en latom nagyon ertekelik a jot. persze ettol meg a halozat speces software engineer visitani/rohogni fog, ha valaki teltebbnek erzi a HDMI kabel fuggvenyeben a szineket.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Sok embernek lesz, vagyis lenne ez pofon, de inkább csak sértődés, "rágalom" lesz belőle...
Valahogy előtúrok otthon egy laptopot, és csak kipróbálom már én is magam (ha lehet még utólag eredményt kimutatni).

Nem szotkam hibázni.

Mindig sértődés van abból, ha valakinek megbolygatod az istenségi komplexusát, de nekik is ugyanúgy ki lehet tölteni a tesztet, mint nekünk, lehet versenyezni. Nem az a dolgom, hogy bárkinek a lelkét pátyolgassam, hogy a valóságot leírjam, akár másnak fáj, akár nekem. Az például fájt, hogy a HRTF-em nem minden tekintetben működik, de ez van, ösztönöz a további munkára.

A letöltés mindig élni fog, még több teszt is került bele. Az eredményeket viszont sajnos nem módosíthatom, mert nem lenne reprezentatív, ha hirtelen elkezdene próbálkozni 200 ember, és lenne egyetlen beküldött, minimálisan jobb válasszuk. Említést érdemel egy rekord megdőlte, de ahhoz mindenki tesztje kell, hogy ugyanez a grafikon frissítve is hiteles maradjon.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Kimaradt egy hanem, illetve válasszuk helyett válaszuk.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

"nekem foleg az opus 128 volt meglepo, hogy a meretehez kepest mennyire jol mukodik a gyakorlatban."

A YouTube-nál nem amatőrök döntenek a dolgokról Ez most a csúcs, mindent mást ver 320kbps-ig.

[ Szerkesztve ]

bele kellett volna venni a flac -ot az ALAC-ot

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lossless_Audio_Codec

https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Lossless_Coding

https://en.wikipedia.org/wiki/FLAC
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Audio#Windows_Media_Audio_Lossless

Mp3 320 felett már nem igazán érezni ki átlag ember számára a minőség javulás
Ahhoz már olyan hang anyag stílus kell.

Van az a szint mikor kb selejt a kábel, de közép árú pár ezer forintos és extra prémium 30+ehuf kábel közt max a fogása tapintása külső zavarérzékenysége jobb.
8K HDR tartalom kompatibilitás hosszúság.

De állítólag van aki hallja a színeket és látja a hangokat

a weboldalad az új csodafegyverem audiofilek ellen

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

30 ezer még hagyján lenne, de ugye itt milliós kábelekről megy néha a diskurzus, meg hogy egy irányba járasd be és ha véletlen ki kell húzni akkor dobhatod is ki, mert sose lesz olyan a hangja már mint kéne mert az elektroneloszlás elromlik. (nem viccelek, szó szerint idézek )

Jól esik egy kicsit kárörvendeni, szeretem amikor a tök nyilvánvalót sikerül be is bizonyítani

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

90 emberből jó, ha talán egynek vagy kettőnek van olyan rendszere, amin már nem lesz elegendő az "elegendő" tömörítés.
Pont az ilyen "elegendő" miatt született meg a kompact cassette meg a CD - ami majdnem 14 bites lett ráadásul, mert az is "elegendő".

Peace - ez csak egy vélemény!

Egyébként érdekes kettősség, hogy kritizálod a szubektívet, miközben a hangnem meg... nézd meg kíkicsit kívülről!

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

ami tenylegesen tudja a HDMI 2.1 specet atvinni az konkretan also hangon is 100 eur / 10 metertol indult ket honapja amikor neztem .a fHD @ 60Hzre viszont tenyleg eleg barmi amig atmegy a jel.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Ismét bizonyosodott tehát, amit legtöbben tudunk vagy sejtünk már jó ideje: aki sznobként áll egy hobbihoz, az nem ért hozzá.
Segíts kérlek! A 2. grafikonon én több pirosat látok, mint sárgát. Van egy kategória, amiben már nincs piros, de van sárga - 1%-nyi. Ez akkor 1db embert jelent? És ettől hallanak jobban a sárgák? Vagy nem értem az állításod alapját...

Én azt látom, hogy az emberek bő 90%-a az egójához keres igazolást, legyen mérnök, audiofil, átlagember vagy más identitása. Illetve - a szemvényvesztés és kígyóolaj mellett - léteznek valóban érzékelhető, de eddig még nem magyarázott hatások is, viszont ezek szétválasztása igen nehéz. A vakteszt egy opció, de nagyon más, mint a hetekig tartó hallgatás és nem is alkalmasak ugyan arra a megkülönböztetésre.

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Segíts kérlek! A 2. grafikonon én több pirosat látok, mint sárgát

Ez azt jelenti, hogy a tesztben több "audiofil" vett részt, mint "átlagember".

Van egy kategória, amiben már nincs piros, de van sárga - 1%-nyi.

Egy kicsit félrevisz a szemmértéked, az inkább kb. 4% és mivel 90 résztvevő volt, ezért 4 embert jelent.

A vakteszt egy opció, de nagyon más, mint a hetekig tartó hallgatás és nem is alkalmasak ugyan arra a megkülönböztetésre.

Igen, igen, ez mindig előjön, hogy nagyon hallatszanak a különbségek, csak vakteszten nem, mert azon nem, mert.

DRM is theft

Nem, ez azt jelenti, hogy az adott kategóriákban több audiofil tudott különbséget tenni, mint mérnök, ami épp ellenkező irányba mutat, mint az állítás - ami ráadásul sznobnak bélyegzi az audiofileket.

Én láttam már nagyszájú, mindent tudó mérnököt, amint leesett az álla, mert tapasztalt, és befogta a száját. És ettől még nem lehet mindent rásózni...

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Bocs, de ha egy egyszerű oszlopdiagram elemzése se megy, akkor komoly bajok vannak.

DRM is theft

Ezt én sem értem, hogy számoltad ki.

Szerk.: kapizsgálom, orbitális félreértelmezése lehet ennek az oszlopdiagramnak. Arra alapul, hogy a piros rész magasabb százaléknál végződik, mint a két.

[ Szerkesztve ]

Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar

Akik megverték a hifistákat, mind olcsó eszközökkel tették. A top 3 eredmény közül az egyik még egy JVC HA-ET50BT-n is született. Nehogy azt mondd, hogy egy Focal Grande Utopia kell ahhoz, hogy felvedd vele a versenyt... Azt kritizálom, aki az objektívet szubjektívként kezeli.

#14 bkercso: Csoportonkénti bontásban nézve az induló átlagemberek 60%-a jutott el a 64 kbites Opusig. Audiofileknél (sokkal jobb rendszerekkel, sokkal nagyobb magabiztossággal) ez az arány 37.5%.

Mint azt többször is mondtam, a mikrofon ugyanazt méri, mint a fül, csak sokkal pontosabban. Olyan valóban létezik, ami nem magyarázható, de mérhető, sokáig ilyen volt például az IMD is (láttuk, hogy a légnyomás máshogy változik, de hogy ez miért volt így, azt ki kellett guberálni). Olyan viszont nem létezik, ami nem mérhető, de hallható, az már fizikai képtelenség.

Alig vártam, hogy megjelenjen a hetekig tartó hallgatással, hogy odébb kerüljön a cél (mint minden ilyen vitában), miközben egyszerűen el is érhetnél egy jó eredményt, mint ahogy sok nem hifis tette is.

#16 bkercso: Halmozott diagramnak hívják... Eleve fele annyi audiofil kezdett, mint mérnök, és még kevesebb átlagember, mégis ők jutottak tovább... Talán így jobban átadja:

Eddig bármennyi hifist láttam leülni vaktesztelni, még azokon is buktak, ahol volt különbség. Régen úgy, hogy vittem egy olcsó kábelt és hasonlítsa össze a sajátjával, amit évekig hallgatott (soha nem jutott el a vakteszt feléig se senki magyarázkodás nélkül), most már csak tömörítésekkel. Ha bizonyítani akarod, hogy van bármi abban, amit mondasz, akkor eljött a lehetőség, hogy keress olyan embert, aki az eredményeket elavulttá teszi, de kíváncsi lennék arra is, hogy milyen rendszerrel meddig jutsz benne.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Igen, a teszt végén kiírja, hogy melyik kódolásig jutottál, és azt milyen hibaaránnyal. Egyetlen elütést még megenged.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Eleve fele annyi audiofil kezdett, mint mérnök, és még kevesebb átlagember, mégis ők jutottak tovább
Lehet ez egy confounding variable. Eletkorra ra tudsz nezni, hogy van korrelacio?

A regivagasu "audiofil" hifisek szinte kizarolag 40-45 folott vannak. Fiatalabb generacional (ahogy en latom) jellemzoen akkor van diszkret hifi / fules lanc, ha az illeto egyebkent legalabb hobbi szinten zenel. Viszont ez itt meg anekdotikus erveles, erdekes lenne egy rendes questionnaire felmerni a helyzetet.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Ahogy elnézem a Facebook-profilokat, valóban egy audiofil sem tűnik 45 alattinak. Konkrét szám publikusan egyiküknél sem volt. A mérnököket többnyire én hívtam, átlagkoruk 25 év körül jár (19-30 az erősen lefedett tartomány, de erről a fórumról érkezett egy 50+-os eredmény is). Természetesen látjuk a biológiai tényeket érvényesülni, amit előbbi csapat nem tud elfogadni. Fun fact, a mérnökök, akik ezeket az eredményeket elérték, mind átlag alatti fülűnek vallották magukat.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Kis kiegészítés, hogy a hifisek egyike sem volt képes egy ekkora változást hallani:

Ez a 256-os MP3 hatása. Akinek ez nem megy, attól hogyan várjuk el, hogy a kábelek MéRhEtEtLeN (lol, nem mindig az, csak hallhatatlan) hatását hallja?

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Olyan viszont nem létezik, ami nem mérhető, de hallható, az már fizikai képtelenség.

Pedig de. Hallgasd meg Tóth Gabi "himnuszát" ! Na ezt mérd ki műszerekkel, hogy miért hamis....

Amúgy kimérhető az analóg és digitális forrás közötti különbség? Mindig ezt hallom a panaszkodóktól...

Jó kis magyarázó cikk, most találtam.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Az analóg és digitális források közt sajnos a konkrét anyag is különbözik legtöbbször. Itt például kereshetsz albumokra, amik közül a legjobb mastert jellemzően az a formátum kapja, amin a kiadó haszna a legnagyobb. Egyébként bőven van mérhető különbség mindenféle eszköz között. Az analógokat rendszerint a kellemes, meleg hangnak nevezett hosszú lecsengésük (védelmi mechanizmusok, kis csillapítási faktor) miatt szokták szeretni, ez viszont nem egyenlő azzal, hogy objektíve jobb is. Arra nem akarok választ keresni, hogy melyik a szubjektíve jobb, valaki a minden esetben kellemes hangot szereti, valaki azt, ami az utolsó keverési hibát is az arca elé tolja.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Oké, köszi! Valóban nagyon érdekes a teszt!

Én nem állítom, hogy kiigazodok ezeken a dolgokon, viszont legalább már meg se próbálom. Becsülöm, aki megpróbálja, ahogyan Te is teszed - nagyon alaposan!

Olyan pl. többször előfordult velem, hogy nem voltam biztos 2 alkatrész közti különbségben: az egyiket mintha kicsit jobbnak hallottam volna, de nem tudtam bizton tetten érni. Ám amikor a gyengébbet felejtettem a készülékben, másnap csak feltűnt, hogy nem olyan, mint előtte volt, ezért szét kellett szednem belenézni.

Tudom, hogy ezzel semmit se lehet kezdeni, ahogyan állítani sem akarok vele semmit - de nem ez volt a legdurvább tapasztalatom, közel sem...

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Duning-krueger effekt gondolom megvan, avagy miért mondja magát átlagosnak vagy alattinak

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Köszönöm a tesztet/írást, nagyon érdekes volt olvasni.

Bátorkodtam kipróbálni a programot így utólag is egy egyszerű SB ZXR + HyperX Cloud Revolver combo-val. A 192 kbps Vorbis-ig hiba nélkül eljutottam, amit aztán egyből be is buktam, viszont a 128 kbps Opus-nál egyértelműen hallottam a különbséget. Át tudom dobni az eredményt validálásra ha úgy van.

Most pedig lehet találgatni melyik csoportba tartozom.

[ Szerkesztve ]

"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája

Pont az ilyenek miatt nem szabad egyedül tesztelni, mert hatással vannak az eredményre olyan gondolatok, hogy "többet fizettem érte, biztos jobban kell szóljon". Kérj meg valakit minden cserénél, hogy egyiket-másikat kötözgesse át, és ha úgy hallod, akkor tényleg van az adott dolognak hatása.

#29 proci985: Itt most egyszerűen azért, mert sosem próbáltak még hasonlót. Olyan emberekről van szó, akik akár IC alatti mélységben képesek megtervezni egy teljes láncot, szóval közel sem a grafikon bal szélén kellene lenniük.

#30 ffodi: Mivel nem láttalak egyik audio topikban sem, ezért a jóba Ezzel még tovább erősíted szegény hifisek hátrányát.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Maradjunk a mérnöknél.

#33:

[ Szerkesztve ]

"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája

Jó = átlag unió mérnök

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Igen, és közepén ott az imposztor szindróma.

A bal szélen meg a tudatlanok magabiztossága.

Ha már BME: pl vegyész koliban ha valaha voltál csocsozni, akkor gondolom még mindig úgy van, hogy a "néha néha játszunk de nem vagyunk jók" általában versenyeznek is :D

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Nuance 1.0 with a Virtualization layout
Next codec: Vorbis, 64 kbit/s
Round 1, score: 1/1
Round 2, score: 2/2
Round 3, score: 3/3
Next codec: MP3, 128 kbit/s
Round 4, score: 4/4
Round 5, score: 5/5
Round 6, score: 6/6
Next codec: Vorbis, 128 kbit/s
Round 7, score: 6/7
Round 8, score: 7/8
Round 9, score: 8/9
Next codec: Opus, 64 kbit/s
Round 10, score: 9/10
Round 11, score: 10/11
Round 12, score: 11/12
Next codec: MP3, 256 kbit/s
Round 13, score: 11/13
Round 14, score: 11/14
Round 15, score: 11/15
System time: 2022.05.27 21:00:27.9495
Validity: M8UfO+hxkDTD0oindBb0jg==

256-nál elvéreztem. AKG K915. Studio monitoron még megpróbálom holnap, már alszik a gyerek.

Olyat már csináltam, hogy 3 változtatást, amiket egyenként alig hallottam egyszerre alkalmaztam és úgy már határozott volt a javulás mértéke.

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ezt is hallottam már párszor. Lehet teljes rendszerteszteket is csinálni, csak több idő az átkötés.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Kár, hogy Windowsra van csak, sebaj. Az Opuson nem csodálkozom, hogy ennyire jó, nekem is anno azonnal feltűnt a Spotify prémium mellett is, hogy mennyivel jobb, élettel telibb az egész felvétel. Persze úgy lenne igazán korrekt, ha ugyanarról a forrásanyagról készült volna (ezt nyilván nem tudtam ellenőrizni), de itt gondolom ez adott volt. Az átlagnál egy fokkal jobb hangkeltőim vannak, és számomra tökéletesen kielégítő minőséget nyújtanak, de a hallásomról nem gondolok semmi extrát, véreztem már el nem egyszer vakteszten. Szerintem sokkal inkább átok, ha esetleg valaki tényleg hallani vél valami extrát, mert ez szüli az örök elégedetlenséget, ami abszolút jellemző az említett topikokra.

Egy kategória hiányzik szerintem. A zenész, és főleg az a zenész, aki a saját felvételeit hallgatja meg különböző kódolásokon. Az a tapasztalatom, hogy saját zenén egészen apró különbözőségeket észre tudok venni, de nagy kiadók slágerein közel sem ilyen jó a találati arány. Ennek sok minden lehet az indoka.

Hát lehet pofákat vágni, vagy valamilyen szempont szerint lenézni egy jelenséget (pl. teszt), de meg is lehet érteni. Csak ahhoz más hozzáállás kell.

Általános jelenség, hogy ha egy területen 100% a kamu, akkor az hamar kikopik. A legtöbb csaló olyan területeken van, ahol valóság is van, így sokszor nem könnyű szétválasztani a csalást és a valós jelenséget.

Én a tesztekkel vagyok úgy, hogy valamire alkalmasak, valamire viszont nem. "A mikrofon érzékenyebb a fülnél" jól hangzik és értelme is van, de kiderülhet még róla, hogy nem teljesen így áll a dolog. A tudomány is olyan, hogy rendre felülvizsgálja azt, amiben korábban biztos volt, mert időről időre kiderülnek új dolgok. Ettől még hasznos a tudás, csak nem kizárólagos és egy területen megszerzett tudást nem lehet automatikusan egy másik területen is 100%-os sikerrel alkalmazni.

De ez egy vége nincs vita a szép kerek, zárt világnézetüket verő mérnökök és a tapasztalat előtt megnyíló hifisták között. Utóbbiakat van, hogy átverik, de mégiscsak jobb rendszerük van.

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Igen, lehet, ezért is mindenkinek az első beküldött tesztje került bele a végeredménybe. Elvégre a hifis vonal a különbségek keresését gyakorolta éveken át, volt egy lehetőség bizonyítani.

#40 Dave™: Linux verzió, de ha Macre kell, az is megoldható. A forrásanyag az, amit szeretnél, teljesen a hallgató felé elfogult az egész az egy hiba megengedésével is.

#41 turorudi: Erre én is kíváncsi lennék, a szoftver képes rá. Egy teszt viszont nem teszt, ezért ha még 4-5 embert tudnál magad mellé szerezni, akkor tudom ezzel frissíteni az eredményt.

#42 bkercso: Ez nem általános jelenség. A tévés gyógyítók addig mentek, amíg törvényben nem tiltották, a placebo orvoslás máig működik, a laposföldes és vírustagadó mozgalom pedig sokkal nagyobb, mint valaha... Jól leírod, hogy a csalók sokszor valós jelenségekben magyarázzák a hülyeségeiket, vegyük például a legnagyobb cinkos márkát, az AudioQuest-et, akik létező fizikai jelenségeket húznak rá olyan termékekre, ahol azok nem számítanak, de ettől a termékoldalaik laikusok számára tudományosnak tűnnek.

Rossz berögződés az, hogy ezek a tesztek nem alkalmasak kimutatni valamit, vagy hogy a mikrofon gyengébb az embernél. Ha hallasz valamit, akkor mindig meg tudod mondani, hogy hallod-e, ezért van az, hogy aki egymás után többször elvégzi a tesztet, szinte mindig ugyanott, vagy kicsit előrébb áll meg, mert egyszerűen bináris, hogy valamit hallasz-e vagy nem. A mikrofonnál ez létező jelenségek esetében egyértelműen igen, hiszen több olyan dolgot is képes mérni a hangterjedésben, amit az ember nem (például fixen a talajon van az állvány, amit csak akkor érsz utol, ha egyik füledet a földre nyomod, de közben ugye hallgatózni is kell). Egy mikrofon például röhögve tud 100-ból 100-szor hibátlan eredményt elérni ezen a teszten (és egyébként hangszórókábellel is), de ember soha nem mutatta meg. Máig várok arra a hifisre, aki erre rácáfol. Annyit kell csinálnia, hogy átmegy egyetlen vakteszten. Hangsúlyozom, egyetlen egy darabon. Nem volt még erre mesén kívül példa.

Lehet flexelni, hogy ilyen-olyan jó rendszere van a hifiseknek (azért ez is megér egy misét), de ez olyan, mint beültetni a szájhős sofőrt egy F1-es autóba. Az első kanyarnál kipördül, Pistike a VW Golffal pedig szépen lekörözi közben. Ez a kutatás is így zárult.

#43 bkercso: Ezek hogy jöttek ki? Egyetlen 7/10-es teszt esélye 1 a 128-hoz, egyetlen 8/10-esé 1 a 256-hoz.

#44 bkercso: Nem az a zavaró, ha valaki abba fektet, amit szeret. Ha neked az tetszik, hogy azért vettél ilyen-olyan optikai kábelt, mert szép fonott piros borítása van, és senki nem adta félmillió alatt, teljesen elfogadom, mert valós az érv. De ha azt mondod, hogy javít a minőségen, akkor egy átverés áldozata lettél, én ezektől akarom a vevőket megmenteni.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

AB-teszt: ld. 1. ábra. (véletlen tippelésnél ugye a várható érték 5/10)

Jogos, amit a csalásról írsz.

A hifizés mint olyan számomra ott kezdődik, amikor már egy rendszer hoz egy alap színvonalat. Innentől már nem az a kérdés, hogy meghallom-e rajta ezt vagy azt - mert igen, minden hallható -, hanem az a kérdés, hogy mennyire természetesek a hangok, milyen érzés hallgatni, mennyire jó a tempó, térleképezés stb.

Ezeket hogyan mérnénk? Milyen protokoll szerint? Pl. a tempó a legvackabb rendszeren is a helyén van, mert egy adott felvételt minden rendszer ugyan annyi idő alatt játszik le. Mégis, az egyik készüléknek gyors a hangja, a másiké darabos stb.
Másik példa, amikor 3 áramgenerátor között egyértelműen fel tudtam állítani sorrendet, de az adott kapcsolásban a legnagyobb torzítású szólt legtermészetesebben, a legkisebb torzítású pedig leggyengébben. (Mindhárom THD-ja 0,1% alatt volt, az IMD hasonlóan.) Miért adtak ilyen szubjektív sorrendet?

Pl. darabosságot el lehet érni úgy, ha az AB-osztályú, közepes nyugalmi áramú végfok tápjának van min. 0,1 ohm impedanciája és az erősítést végző fokozat tápját nem szűröm el tőle, hanem közös vezetékről táplálom őket. Sietést pedig beindukált jitterrel lehet látványosan elérni úgy, hogy a digit jelet megkapuzom egy eltérő (jóval nagyobb, de nem feltétlen egész számú többszörös) frekvenciával. De nem mindig egyértelmű, hogy amit hallok, az mitől van...

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Leglátványosabb példa: ma divatos kompozit fejhallgató-erősítők (THX AAA és koppintásaik pl.). Többet ezek közül a kis zöld ALPS RK097 hangerőszabáyzó potméterrel szerelnek és mégis 0,0000X% a torzításuk. Pedig a nagy Alps "Blue" (RK27-112) jobban szól, ami olyannyira közismert tény, hogy szerintem kár volna tagadni.

RCA-kábelek hangja közt is hasonló a hallható diffi és mégis, a legolcsóbb HAMA-kábel torzítása sem mérhető ki.

(Az egyik - de nem egyetlen - titok egyébként a mikrofónia. Érdekes módon hangfalkábelek összehasonlító mérését is hangszóró nélkül, csendes szobában szokták végezni...)

[ Szerkesztve ]

bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

mert igen, minden hallható
Akkor miért nem jutott el az utolsó 5 kodekig senki? Egész minőségi rendszered lehet, képesnek kellene lennie kiadni. Ábrát is adhatok a különbségekről, ami megmutatja, mit kell keresni.

mennyire természetesek a hangok
spektrum

milyen érzés hallgatni
leginkább csillapítási faktor, de hogy ki melyiket szereti, az szubjektív

mennyire jó a tempó
vízesés - a rossz lecsengés lassabbnak érződik, hiába nem az, érzéki csalódás, mert ugye az emberi érzékelés a legócskább mikrofonhoz képest is finoman szólva selejtes

térleképezés
group delay a fő ok, de van 2D szkóp

Ezeket hogyan mérnénk?
Az említett grafikonokkal REW-ben. Ne hidd azt, hogy túl sok varázslat van mögötte, ha elrontod ezeket az összetevőket, pont az változik, amiket írtál. Mindegyikről jól tudjuk, hogy mi a fő ráható tényező.

Milyen protokoll szerint?
ISO 3382-1:2009

Miért adtak ilyen szubjektív sorrendet?
Mert a teszt nem volt vak.

Pl. darabosságot el lehet érni úgy, ha [szándékosan elcseszem]
Nem is értem, hogy lehetséges ez.

RCA-kábelek hangja közt is hasonló a hallható diffi
Soha senki nem ment át ilyen vakteszten, pedig kivételesen mérhető dologról beszélsz.

ALPS RK097 hangerőszabáyzó potméterrel szerelnek
Nem akarom elhinni, hogy ilyen hülyeségekkel előbb foglalkoznak a hifisek, mint hogy akusztikailag rendben legyen a szobájuk.

mikrofónia
Olvasd el a szót újra, hogy miféle eszközökre is vonatkozik ez a jelenség.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Engem a hifi abszolút nem érdekel, de teljesen felesleges ilyen technokrata módon közelíteni a saját érzékszerveidhez - ezek a mérnöki ötletek nagyon tökéletes, de steril eredményt tudtak eddig adni.

Persze lelkesedni lehet egy spektrum-analízis grafikonjáért is... csak minek

nem tudom olvastad-e a cikket, de pontosan arról szólt, hogy azok, akik azt mondják, hogy a saját érzékszerveik hallják a különbséget, azok valójában nem hallották azt.
hogy ezt valóban tudd bizonyítani, ahhoz de, pontosan ilyen technokrata módon kell közelíteni

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data