Paks éjjel-nappal megy. Aztán egyre több a neperőmű. Amikor meg csúcsterhelés lesz,akkor az áram ára baromi ólcsó lesz,mert az atomerőművet nem lehet leállítani. Így nem nagyon térül meg az egész beruházás. De mi sokat importálunk,van létjogosultsága. De 5-10 év múlva baromi sokat fog változni a piac. Lehet az import jobban megéri majd. Ezt nem tudhatjuk előre.
Ja meg az összes berúházás csúszik,meg drágul. Aztán nagyon el tudnak szállni az árak,amiket évtizedeken át törleszthetünk majd vissza. Vagy be se fejeződik az egész olyan is volt már

Az irónia mellett ezzel tisztában vagyok ! És tudom, hogy vannak is érdekes próbálkozások a nappal keletkező többletenergia eltárolására (ezeknek a megoldásoknak persze semmi közük a manapság hagyományosan aksinak nevezett (lítium, stb.) technológiákhoz).... Csak ahogy a kisebb méreteknél, sincs igazán jó megoldás, még ezen a területen is csak kísérletezgetések vannak ... bár én személy szerint ezen a területen azért hamarabb látom az előrelépés lehetőségét.

"Nem csak a károsanyag csökkentése a fejlesztés."

Nem csak az aksik méretének és hatékonyságának a növelése a fejlesztés! Ok?

Direkt úgy írtam, hogy ebből a témából fontos fejlesztések indultak el viszonylag későn, más szempontból persze voltak korábban is jelentős fejlesztések, de nagyon sokáig pl abszolút nem volt szempont, hogy az autó mennyit is fogyaszt, vagy éppen milyen káros anyagokat bocsát ki.

djgeg

Ti komolyan szemellenzővel jártok... Az egész autóiparról és az olaj lobbiról van szó...

Szemellenzőt inkább szerintem az hord, aki elhiszi, hogy az elektromos autók terjesztése mögött a pénzen kívül bármiféle magasztos, környezet tudatosság van. Bár így lenne, hogy az emberiség végre rájön, hogy önmagát pusztítja ... de ha így lenne, hidd el nem az önvezető elektromos autókat nyomatnák éppen, hanem merőben más megoldásokon gondolkodnának. Eddig volt az olaj lobbi, most meg jön a lítium lobbi ... a szereplők változnak, a cél ugyanaz!

De mostmár tényleg érdekel, hogy mi a búbánatot nem lehet azon megérteni, hogy a belsőégésű motorok fejlesztésébe többet fektettek eddig, mint az akkumulátorokéba? Ha A=belsőégésű motor fejlesztés, B=akkumulátor fejlesztés, akkor A>B. Mindössze ennyit állítottam. Ez hol nem igaz, levezetnéd nekem?

Aki él és nem boldog, az téved!

Mi a búbánatot nem lehet azon megérteni, hogy pénzzel nem lehet mindent megoldani?

-Tud úszni?

-Nem

-És ha fizetek érte?

De ki mondta, hogy mindent el lehet érni? Elég sok mindent viszont igen. Példa erre gyakorlatilag bármilyen technológia, amit használunk nap mint nap.

Aki él és nem boldog, az téved!

De 5-10 év múlva baromi sokat fog változni a piac.

Jaja, a villanyautók terjedésével egyre több áramra lesz szükség és nem csak nyáron délben hanem az év maradék részében is.

Lehet az import jobban megéri majd.

Lehet, hogy találok holnap egy raklapnyi aranyrudat.

De ki mondta, hogy mindent el lehet érni?

te állítod, hogy az aksitechnológia azért olyan amilyen mert nem toltak bele elég sok pénzt elég régóta. Ha ezzel nem azt akartad moindani, hogy csak a pénzen meg a kutatáson múlik, hogy nincs 1000km hatótávolságú 10perc alatt feltölthető aksis autó viszont nemsoká lesz hiszen dől a pénz a fejlesztésbe akkor valamit rosszul értettem. Viszont ebben az esetben nem értem mit is akar mondani a költö soktucatnyi kommentben.

Példa erre gyakorlatilag bármilyen technológia, amit használunk nap mint nap.

Jó példa pl a processzorfejlesztés amibe ugye eléggé tolják a pénzt és régen évente duplázódott amire egy proci képes volt aztán egy évtizede ez nincs így és a zintel vakarja a fejét mert megállt a tudománya. Vagy az autógyártás amibe öntik a pénzt (ez a te kijelentésed) mégis csak trükkök százaival reggel éjjel meg este hazudva tudják a normákat teljesíteni.

[ Szerkesztve ]

Ha ezzel nem azt akartad moindani, hogy csak a pénzen meg a kutatáson múlik, hogy nincs 1000km hatótávolságú 10perc alatt feltölthető aksis autó viszont nemsoká lesz hiszen dől a pénz a fejlesztésbe akkor valamit rosszul értettem.

Teljesen igazad van, valamit rosszul értettél

De azt viszont akarom mondani, hogy eléggé a pénzen és a kutatáson múlik, hogy nincs 800 km hatótávolságú 30 perc alatt tölthető jelenleg, viszont eléggé sanszos, hogy lesz ilyen nem túl soká.

Teljesen igaz, hogy ahogy elér a technológia egy szintet, egyre több pénz és kutatás kell egyre kevesebb eredmény elérésére, de szvsz még messze nem tartunk itt az elektromos autózás terén. Pont azért, mert még nem ölik bele elég ideje a pénzt, szemben a belsőégésű motrokkal, amibe meg de, ezért is van, hogy egyre nehezebben tudják az egyre irreálisabb elvárásokat teljesíteni a károsanyagok terén. Viszont jó hír, hogy amikor elér ide egy technológia, hogy már nem nagyon lehet mit kitalálni a további fejlődésére, akkor megjelenik valami új, ami leváltja, és kezdődik az egész ciklus előröl...

Aki él és nem boldog, az téved!

El kéne azon gondolkodni hogy nagyon szép de:
1 nincs akkumulátor feldolgozás a lítiumos akkuknál
2 nem vontatható mert a motor mindenképpen fixen hozzávan kötve a kerékhez
3 mindenki természetesnek veszi hogy a konnektorban van áram de azt elő kell állítani
stb stb

Forever Apple

1 nincs akkumulátor feldolgozás a lítiumos akkuknál
Mert még nincsenek feldolgozásra váró lítiumos autóakkuk. Ha lesznek, akkor lesz feldogozás is.

2 nem vontatható mert a motor mindenképpen fixen hozzávan kötve a kerékhez
Ez igaz, viszont olyan faék egyszerű a hajtáslánc, hogy sokkal ritkábban van szükség a vontatásra.

3 mindenki természetesnek veszi hogy a konnektorban van áram de azt elő kell állítani
Mint ahogy most is elő kell. Majd ezután is elő fogják, és egyre környezetbarátaban, hogy olcsósodnak ezek a technológiák is.

Aki él és nem boldog, az téved!

Úgy, hogy most nyitottad ki a szemed, ugyanis folyamatosan voltak. Venturi mond neked valamit, hogy csak a kilencvenes évekig menjek vissza?

Szerinted mennyi fejlesztés volt? És mennyit lehetett akkor fejleszteni, adott tudás és technikai szint mellett? Pont annyit, amennyit fejlesztettek, mert pont annyit ért. És ma sem jutunk érdemben előre, lásd a minden második héten érkező új csoda akksit, amelyik majd tíz év múlva fogja megváltani a világot, már lassan húsz éve. El kéne fogadnod azt a tényt, hogy az elektromos áram tárolására csak szar megoldások léteznek, sorozatban gyártható, tartós, olcsó és nagy kapacitású nem.

... sorozatban gyártható, tartós, olcsó és nagy kapacitású egyelőre nem.
A kísérleti megoldásokból elég csak 1, aminél megoldják. Hasonlóan, mint minden másnál. Lovasszekerek, lovak többszáz/ezer évig uralták a világot, ma mégis csodájára járnak egy modern társadalomban.
Én sem hiszek 10 évben, de a jövő mindenképp elpártol a foszilis energiahordozóktól. Erre bár csak pletykaszinten tudok bizonyítékot, mi szerint pont az olajlobbi a legnagyobb befektetője az akkumulátorfejlesztésnek. Hogy miért? Mert aki megoldja, az a világ leggazdagabb embere/cége lesz. Minden mobil irányba mozdul el, senki sem akar vezetéken lógni.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

ha arra a néhány százmillió telefonakkura nem dolgozták ki erre se fogják

Forever Apple

Hátránya elég sok van, de azokkal elég sokan együtt tudnának élni. Pl. kicsi a hatótávja, de egyre több a töltőállomás és sokan eleve nem mennek naponta annyit, hogy zavaró lenne ez.

Vegyük úgy hogy a piac 40%-a minden hátrányával és persze előnyével együtt bevállalná, akár első és egyetlen autónak. Ok, de az isten szerelmére, egy Nissan 11 millió felett indul. Ha levesszük a max állami támogatást, azzal is 9,5 millió Ft...ráadásul ezek az állami támogatások bármikor megszűnhetnek.

9,5 milliót fizessen ki az átlagember itthon, aki egy 3 milliós autóra is 5-10 évet gyűjtöget, vagy az aki örül ha vesz egy 10+ éves használt autót pár száz ezerért, mert újra sosem lesz pénze?

Egy ilyen 11 milliós autó egy 3-4 milliós benzinesnek felel meg. Ez akkora árkülönbség, amit még egy sokkal jobban kereső Német, Francia, Angol sem nyel le.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

"Egyébként szerintem az elektromos autó nagyon sok problémáját megoldaná, ha megoldanák valahogy a benzinkúton cserélhető akkumulátorokat. Rögtön nem 1,5 óra lenne feltölteni egy autót, hanem legyen mondjuk negyed óra, mert sokat kell pakolgatni,..."
És még mennyivel egyszerűbb lenne komplett (feltöltött) autót cserélni a "benzinkúton"! (Áramkút, villanykút, delejkút, valódi AUTO/merthogy önvezető/mobilkút? )
Megosztott és/vagy önvezető jármű a megoldás!
Néhány évtized múlva ugyanolyan anakronisztikus konvenció lesz a saját tulajdonú jármű, mint manapság a karóra. (Mindenkinek lehet, de hülyeség!) Mert ugye, a XXI. sz-ban mégis mi értelme van a csuklón hordott kronométernek? Kb. annyi, mint a nyakkendőnek. Ugyanazok is hordják. Az előző századfordulón még tényleg státuszszimbólum, a technológia netovábbja volt egy kifinomult mechanikus szerkezet, ami mindig mutatja a pontos időt, de manapság, amikor nem is tudsz körülnézni úgy, hogy ne lenne mindenhol kijelezve az atompontos idő, már csak "ékszer", péniszhosszabbító, státuszszimbólum egy többmilliós karóra...Ennyi erővel egy iránytűt, vagy Rambókést is hordhatnál, azokra pont ugyanúgy nincs szükséged, de azokból is lehet(ne) vagyonokat érőket (is) gyártani.
Tehát kinek jó az, hogy emberek milliói birtokolnak 1-2 tonnás vasakat, amik a közterületből 5-10 négyzetnétert foglalnak az idő nagyrészében állva úgy, hogy pedig a létjogosultságuk alapja ugye, a mobilitás, haladás, A-ból B-be jutás szabadsága lenne.
Komplett, feltöltött, bárhol, bármikor, az aktuális igényhez igazodó méretű és költségű megosztott járművek RENDSZERE a jövő, a hajtásuk csak másodlagos (Szerintem is leginkább elektromos lessz az.).

[ Szerkesztve ]

Páromtól kaptam az órát, felér egy használtautó árával, sosem néztem meg rajta az időt, most is nyári időszámítás van rajta, de igen, egy ékszer.
Nekem a közlekedőedény kényszer, nincs olyan nap, hogy ne látnék balesetet, pedig nem vezetek sokat. Van, hogy ezer, van, hogy pár tízezer km/hó. Legtöbb mindig a Jani, aki már nagyon bátor. Ebben az önjáró autók sokkal jobbak lennének. Persze egy-egy balesetet majd jól kiemelnének, arról még kussolnak, hogy napi szinten hány ártatlan ember hal meg hétköznaponként.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Ez az "olajlobbi" egy olyan szó mint a "méregtelenítés". Ha valahol ott van, akkor tudom hogy azt a szöveget nem kell komolyan venni De akkor még nem sejtetted, hogy az autógyár mellett békaemberekkel fogsz találkozni, ugye?

szerk.:
@arnyekxxx (#108)
Az aranyrudakon beszartam...

[ Szerkesztve ]

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

"Legtöbb mindig a Jani, aki már nagyon bátor. Ebben az önjáró autók sokkal jobbak lennének..."
Persze, de nem kell tökéletesnek lenniük, elég, ha szignifikánsan jobbak, mint az embervezette járművek okozta baleseti statisztikák eredményei.
Az viszont elég tré következmény, hogy az önvezető algoritmusok akkor lesznek a leghatékonyabbak, ha egymással és a közlekedés egyéb tényezőivel -lehetőleg minden résztvevővel- is képesek lesznek kommunikálni, be lesznek kötve a hálózatba, amire viszont az embervezette jármű (pont az ember korlátai miatt) nem képes, tehát egyre növekvő nyomás lessz arra, hogy kiszorítsák az emberi tényezőt...Magyarán, ki leszünk tiltva a vezetésből.
Majd zárt pályán, jó pénzért bohóckodhatunk, kb., mint most a lovaglás.
Szerintem mindenféle közlekedéssel és szállítással kapcsolatos környezeti problémára az lenne a leghatékonyabb megoldás, ha nem közlekednénk illetve szállítgatnánk feleslegesen annyit https://itcafe.hu/tema/re_nagy_dobasra_keszul_a_volkswagen_az_onjaro_auto/hsz_122-122.html"Szerintem mindenféle közlekedéssel és szállítással kapcsolatos környezeti problémára az lenne a leghatékonyabb megoldás, ha nem közlekednénk illetve szállítgatnánk feleslegesen annyit..."
De addig az ideális állapotig ezért szabad gondolkodni?

[ Szerkesztve ]

Jelenleg szerintem is az egyetlen felvevő piac, ami pár évtizeden belül nagyobb mértékben megdobná az elektromos és autonóm járművek piacát a személyszállítás és tömegközlekedés...esetleg teherszállítás. Szóval taxik, "robottaxik", buszok, teherautók. Ezek azok amik ki tudják termelni a nagyon magas felárat. Persze gazdag emberek mindig lesznek, szóval lesz aki Teslát vegyen vagy épp Nissan Leaf-et 10+ millióért. Az autógyárak nincsenek kényszerhelyzetben, amíg nem kapnak egy olyan konkurenciát aki olcsón akar elektromos autót piacra dobni.

A Tesla jelenleg az autóipar Apple-je, szóval tőlük a közeljövőben nem várnék jó ár/érték arányú elektromos autót. Talán ha konkurenciát kap a prémium szegmensben a többi autógyártótól, akkor elmozdulhat lefelé is.

A belpiacos kínai, indiai autógyárak nem kiszámíthatóak.

Az amúgy nem tetszik, hogy pl. a magyar kormány is adómilliárdokkal támogatja, hogy a gazdagok olcsóbban vehessenek elektromos autót...hiszen nem az átlag jóska-pista fog jelentkezni a támogatásért, mert ők támogatással együtt se lennének képesek megvenni egy olyan autót. Ráadásul az egész olyan, mint egy áfacsökkentés. Az autógyár benyeli az egész pénzt, amivel olcsóbb lenne az autó. Mint egy kamu black friday deal.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Hat remelem nem az en idomben lesz robotauto meg az ember eltiltva a vezetestol mivel szeretek autokazni/vezetni....Az meg, hogy az ember veszelyes tenyezo a vezetesben? Es? A munkahelyen is az, melotol fuggoen persze. Akkor mindenki maradjon otthon fotelban es nem fog meghalni senki kozuti balesetben, munkahelyi balesetben stb.... Ez az egesz egy tulspilazott baromsag. ujitsunk olyat amin nagyot lehet kaszalni ennyi...

Az élet nem igazságos csak jobb a halálnál...

"Elég sok mindent viszont igen."

Azt nem értik, hogy a gazdaság nem így működik.

Nagyon leegyszeüsítve: ha neked van egy "fekete dobozod", amit autókba szerelnek és áramot ad, akkor ha versenyképes áron tudod adni, akkár évi 1 milliárdot is eladhadsz belóle.

Erre sokan és sok pénzt tesznek bele, hogy ilyet fejlesszenek.

Lesz aki a lítiumos aksit fejleszti, lesz aki más akkumulátor típust, más anyagokból keres, Lesz aki olyanban gondolkodik, hogy pl. hidrogént önt bele és annak bomlásából áram jön ki, vagy valamilyen 'atomreaktort' szeretne összehozni, amibe 15g izét betéve 35 évig áramot adó telep lesz. És most még nem is tudjuk, hogy 10 év mulva milyen príma originális ötlet tarolja le a piacot.

És a végén kijön valami jó kis mix, a legalkalmasabb és legmegfelelőbb termékekkel.

"nincs akkumulátor feldolgozás a lítiumos akkuknál"

Egy anekdota. (A valóságtartama ismeretlen számomra).

A lekopott autógumik kellemetlen szemetet jelentettek, csak problémát.
De egy amcsi fazon nem akarta elhinni, hogy ez szemét és nem jó semmire.

Mivel volt a sivatagban egy hatalmas üres telke, megengedte, hogy ezt a szemetet bárki ott helyezze el ingyen.

Aztán pár évtizeddel később kitalálták a gumik újrahasznosításának módját (illetve felmerült a társadalmi igény), így az amcsi fazonnak hirtelen lett egy jövedelmező "gumibányája"

Szóval, ha lesz elegendően sok feldolgozandó használt akksi és a gazdasági mutatók miatt olcsóbb az újrahasznosítás mint az új lítium kibányászása, akkor pillanatok alatt kialakul a megfelelő feldolgozó ipar.

van elegendő akkumulátor hiszen évente több tízmillió akkumulátor kerül szemétbe a telefonokból
ha tudsz mondani olyan akku feldolgozó céget vagy rendszert ahol lítiumos akkut dolgoznak fel mondjad
Az unióban betiltották a kadmiumot a radioaktív mivolta miatt
A lítium ugyanúgy radioaktív!!!!!!

[ Szerkesztve ]

Forever Apple

Egyetértek, manapság túl van hisztizve a biztonság. (Arról nem beszélve, hogy gyakran csak hamis biztonságérzetet kap a nagy újításokkal az ember.)

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Ezeket a butaságokat honnan vetted? Nem tudok róla, hogy létezne radioaktív lítium, és a kadmiumot se azért tiltották be mert radioaktív lenne (bár annak elvileg van olyan izotópja is).

Szerintem az a gond, hogy nagyságrendekkel több lítiumakku kéne, mint amennyit manapság gyártanak, ha az autók is azzal mennének. Ezek előállítása és újrahasznosítása lenne baromi nagy ökológiai lábnyomú. Többek között ezért is egy zsákutca véleményem szerint a lítium-akkus villanyautózás.

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

"Ez az "olajlobbi" egy olyan szó mint..."

Azért ez bonyibb kicsit.

Egyszer kellett modelleznem és tippelnem kimenetelre.
Vektoroként értelmeztem az entitások erejét és céljaik irányát és a "vektorerdő" eredőjeként hoztam ki az eredményt.

Sok nagyon erős szereplő, nagyjából egy irányba mutató érdeke (az "olajlobbi")... ezek másfelé terelik a tőkét, a kutatásokat.
Egyszerűen a saját érdekeiknek megfelelően.
Amikor az érdekük az elektromos autózás és az akkutechnika, akkor a szereplők (más más tempóval és befektetett tőkével és idővel) de abba az irányba fordulnak.

"Az unióban betiltották a kadmiumot a radioaktív mivolta miatt
A lítium ugyanúgy radioaktív!!!!!!"

He??

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

"van elegendő akkumulátor hiszen évente több tízmillió akkumulátor kerül szemétbe a telefonokból"

Ha figyeltél, két egymástól független feltételt mondtam ÉS (AND) kapcsolattal.

1./ van mit feldolgozni (egész gyártóipart lehet építeni az üzletre)

2./ nyereségesebb feldolgozni, mint bányászni.

Jelenleg valószínűleg drága a reciklálás és olcsó a bányászat.

Ez "magától megoldódik" általában (ez a piacgazdaság).
- Fejlődik a reciklálási technologia.
- A bányászat nem képes lépést ratani az igényekkel
- A bányák kimerülnek és csak drágább geologiai viszonyok közül lehet bányászni a jövőben

vagy csak egyszerűen jön egy új anyag és nem kell tovább a lítium, és akkor valóban szemét marad.

Önszabályzó folyamat, amit a kereslet-kínálat-pénz irányít., de mióta a GDP fele átfut az államokon, azóta az árképzés azaz az érdekeltség egyik legfontosabb irányítója az állam vagyis a politika.

Adókkal és támogatásokkal nagyon lehet irányítani, hogy mi a nyereséges és mi a veszteséges.

"Nearly 1.3 million people die in road crashes each year, on average 3,287 deaths a day. An additional 20-50 million are injured or disabled. More than half of all road traffic deaths occur among young adults ages 15-44."

Túlhisztizett az... Komolyan nem értem az ilyen embereket.
Itt egy technológia amivel biztonságosabbá lehet tenni az utakat. Átalakulhat a teljes autó ipar, mert minek autót birtokolni ha van jól működő rendszer. Nem... "én szeretek autót vezetni" ezért ne is legyen az én időmben ilyen..... Az ilyen embereknek komolyan csak ajánlani tudom, hogy egyszer karambolozzon életében más f@szsága miatt vagy üssék el.... (és ne legyen semmi baja)...
Mivel nekem mind a kettő összejött már. Törtem be már szélvédőt mert elütöttek a zebrán!!! és jött belém úgy (nem én vezettem) egy piroson átjövő autó, hogy gazdasági totálkáros lett egy pár éves autó....
Tehát személy szerint irtózatosan várom a lvl 4-5 automata autókat már nagyon régóta.

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Amíg drága az akku, addig senki nem tud olcsó autót gyártani.

"Hat remelem nem az en idomben lesz robotauto meg az ember eltiltva a vezetestol mivel szeretek autokazni/vezetni."
Nem tud(hat)om hány éves vagy, de, ha kevesebb mint 50, akkor jó eséllyel igenis megérheted...
Hogy mit szeretsz, az nem számít, ha/amikor szignifikánsan biztonságosabb az önvezető, mint az ember vezette jármű, akkor a biztosítás is ennek megfelelően szükségszerűen változik, tehát vezethetsz, csak mondjuk 10-, 20-, 50-szeres díjért...
"Az meg, hogy az ember veszelyes tenyezo a vezetesben? Es? A munkahelyen is az, melotol fuggoen persze."
A munkahely, egy jól körülhatárolt, (viszonylag) jól szabályozható környezet, ellenben közlekedni mindenhol (a Mariana-ároktól a Himalája csúcsaiig) "szoktunk".
Itt most a közutakról, annak is az úttest részéről van szó. (A járda<->bicikliút egy külön misét megérne, az 50-el döngető elektromos bringa vs. babakocsis kismama, járókeretes nagymama kontextusban. ;-/ )
Tehát elmehetsz majd élvezkedni zárt pályán, jó pénzért, akár saját gépjárművel, de a közforgalomban csak irdatlan pénzekért (vagy akár úgy sem, lásd most lovagolni az autópályán) vehetsz majd részt.

"Az ilyen embereknek komolyan csak ajánlani tudom, hogy egyszer karambolozzon életében más f@szsága miatt vagy üssék el."
Bizony, a balesetek 90+%-a az emberi tényezőre vezethető vissza.
Nem túzott elvárás egy ennél jobb "hatásfokú" rendszer kifejlesztése.
A KRESZ alaptörvénye a bizalmi elv, miszerint:
Úgy kell közlekednem, hogy jogosan feltételezem azt, hogy a többi résztvevő is ismeri ÉS betartja a szabályokat.
Ergo:
Ha mindenki betartja (betartaná) a szabályait, akkor sohasem lenne baleset. Ezt egy gép mindig (jobban) tud(hat)ja teljesíteni!

[ Szerkesztve ]

Elég sokan okoznak balesetet, akik nem csak A-ból B-be akarnak eljutni, hanem szeretnek autókázni...kicsit rálépni a gázra, kicsit előzgetni, csikorgatni a gumikat a kanyarban.

Ráadásul a megengedő szabályozás miatt a felelőtlen szabályokat notóriusan megszegő autósok maradnak az utakon. A kormány inkább csak "megadóztatja" őket büntetéseken keresztül, mintsem kitiltsa őket a közutakról. Már rég be kellett volna vezetni, hogy aki nagy mértékben túllépi a sebességhatárt, attól több évre elvegyék a jogosítványt, a jogosítvány nélküli vezetők meg mennének a börtönbe 1-2 évre gondolkodni.

Érdekes lenne látni, ha azt vezetné be az EU, hogy legyen fekete doboz az autókban, vagy épp végsebesség limit a motorvezérlésben. [link]

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Persze, a GÉP (vagy akármi) feletti uralom érzete mámorító, sokan esünk kísértésbe, de amiket felvetettél, azok csak a felszínt kapargatják, az emberi ösztön ennél mélyebb. Ha viszont a közutakat az A-ból B-be való eljutás eszközének, és nem az élvezkedés helyszínének tekintjük, akkor jogos elvárás az, hogy az elsődleges a biztonság legyen, a "játszadozás" pedig más helyszínekre korlátozódjon.
(Átszerkesztetted közben, de ja, ugyanazt mondjuk.)
"...legyen fekete doboz az autókban..."
Van, a teherautókban, úgy hívják, hogy tahográf.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: tachográf

Nem kiölni kell a versenyszellemet az emberekből, hanem teret adni nekik mindenki számára viszonylag biztonságos környezetben. Persze árban úgy hogy az átlagember is hozzáférjen. Pl. autók esetén heti roncsderbi, sok-sok paintball pálya / mászófalak. MTB-s, BMX-es pályák és más sportok nagyobb mennyiségben.

Nálunk sajna anyagi okokból hiányoznak ezek, így sokan az utakon élik ki magukat, ott vezetik le a feszültséget, energiát.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Persze. Konkrétan az autózásnál maradva, egy jó példa mondjuk, a Nordschleife...

Az ilyen akkor lenne jogos, ha a szabályok is értelmesek lennének. De rengeteg értelmetlen szabály van (pl. záróvonal, hivatalosan ugye ha lerohad egy autó az út közepén, de záróvonal van, akkor mindenkinek ott kéne várnia amíg elvontatják, nem kerülhetnék ki), meg ilyen puszta közepére kirakott random 30-as táblák (mert 2 évvel azelőtt volt ott útépítés, vagy pár hónap múlva majd lesz), amikből könnyen összejöhet a "baj". Ha lenne valaha önvezető autó, az is csak egy értelmes, megfelelő kivételkezeléssel ellátott szabályrendszerben működhetne jól.

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Most komolyan szerinted csak te gondoltál erre, hogy mi van akkor ha csak záróvonal van és lerobban egy autó?
Végszükségi helyzetben át lehet menni a záróvonalon...
Az összes többi meg csak kifogás.

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Arra kíváncsi lennék hogy ki vagy mi dönti el, hogy mi a végszükségi helyzet Mert ha a "sofőr" (utas), akkor máris nem lesz olyan hű de biztonságos az egész rendszer, ha bárki bármikor felülbírálhatja a működést. Jajj ne, ez nem fordulhat elő, olyan borzasztó jövőkép lenne a vezérbirkák számára, ha az emberek bármibe is beleszólhatnának amit velük csinálnak...

Sajnálom hogy rossz tapasztalatod van az autókkal kapcsolatban, de hogy pár embert megvernek bézbózütővel az még nem indok arra, hogy tiltsák be a baseball-t...

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

" de hogy pár embert megvernek bézbózütővel az még nem indok arra, hogy tiltsák be a baseball-t..."
Az érvelésed teljesen helyén való, csak te értelmezem rosszul. Aki az utcán sétál felemelt baseball ütővel, azt kapják el, mert a sportot is sportpályán kell csinálni.

Sajnos minden egyes nap találkozom olyanokkal, akiknek a KRESZ csak útmutató, nekik az út a versenypálya, és lesz@rják a többieket. Én alig várom, hogy az emberi vezetést kitiltsák a tömegközlekedésból (azaz az utakról).
Finnországban bár 50 a városi maximális sebesség, minden város belseje, azaz, ami nem külterület, 40-es zóna, és 44-nél garantáltan kapod a csekket.
Imádom a franciák elképzelését a 30-nál való maximalizálásról városon belül.
Itthon meg, ha nem mész legalább 60-nal, letolnak az útról. Az autópályán meg ha én megyek maximális sebességgel GPS szerint, akkor percenként előznek meg, ha pedig előzök,akkor 2 méteres követési távolságot sem hagynak, azaz ha csak leveszem a lábam a gázról, már tuti a baleset.

A vezetés élménye nem az utakra való, hacsak nem a hegyi tájakban való gyönyörködést értik alatta.

[ Szerkesztve ]

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

1. Olvasd el a K kreszt és benne van az egyik megjegyzésben (segyítek pont ott van a lerobbant autó, vagy baleset elkerülése stb esetek....)

2.Amúgy szerintem bajok vannak a fejedben "hogy pár embert "... 1.3 millió hallot neked pár ember évente....
+ 20-50 millió sérült vagy életére megnyomorodott ember neked PÁR EMBER.... ok
(#134) djgeg válasza btprg (#129) üzenetére

"Nearly 1.3 million people die in road crashes each year, on average 3,287 deaths a day. An additional 20-50 million are injured or disabled. More than half of all road traffic deaths occur among young adults ages 15-44."

Túlhisztizett az... Komolyan nem értem az ilyen embereket.
Itt egy technológia amivel biztonságosabbá lehet tenni az utakat. Átalakulhat a teljes autó ipar, mert minek autót birtokolni ha van jól működő rendszer. Nem... "én szeretek autót vezetni" ezért ne is legyen az én időmben ilyen..... Az ilyen embereknek komolyan csak ajánlani tudom, hogy egyszer karambolozzon életében más f@szsága miatt vagy üssék el.... (és ne legyen semmi baja)...
Mivel nekem mind a kettő összejött már. Törtem be már szélvédőt mert elütöttek a zebrán!!! és jött belém úgy (nem én vezettem) egy piroson átjövő autó, hogy gazdasági totálkáros lett egy pár éves autó....
Tehát személy szerint irtózatosan várom a lvl 4-5 automata autókat már nagyon régóta.

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

"...legkevésbé igaz állítás a topikban!"
Vázolj fel kérlek, egy olyan szituációt, amiben elekrülhetetlen a baleset, amikor pedig minden résztvevő betartja a KRESZt! (Váratlan műszaki hibától és környezeti katasztrófától tekintsünk el!)

[ Szerkesztve ]

Miért kellene kizárni a műszaki hibát? Mert olyan még sosem fordult elő?
Ha kiszalad eléd valaki, ha elesik az előtted közlekedő biciklis, hírtelen megjelenő jég, ónos eső, kátyús defekt, láthatatlan táblák, leszakadó ágak (ami bár természeti, de nem katasztrófa, hanem vihar esetén hétköznapi dolog), stb.
Attól még mindig az ember a legnagyobb tényező a balesetekben, csak nem lehet azt leírni, hogy a KRESZ betartásával minden esetben elkerülhető a baleset.

[ Szerkesztve ]

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

"Miért kellene kizárni a műszaki hibát?"
Azért, mert elvileg nagyrészt az is emberi mulasztás, figyelmetlenség, hanyagság, lustaság, korrupció stb. következménye, ami meg nem, pl. durrdefekt, rugótörés, az meg szintén nem a KRESZ hatásköre.
"Ha kiszalad eléd valaki, ha elesik az előtted közlekedő biciklis..."
Ők olyan résztvevők, akik éppen nem tarják be a KRESZt, tehát irrelevánsak ebből a szempontból.
"...hírtelen megjelenő jég, ónos eső,...leszakadó ágak (ami bár természeti, de nem katasztrófa, hanem vihar esetén hétköznapi dolog), stb..."
Ugye, az egyik legelső általános szabály az az, hogy úgy kell megválasztanom a sebességemet, hogy a belátható útszakaszon belül biztonságosan meg tudjak állni. Pont.
"...kátyús defekt..."
"...láthatatlan táblák..."
Ezeket nem értem.
"...nem lehet azt leírni, hogy a KRESZ betartásával minden esetben elkerülhető a baleset."
Pedig le van írva és még te sem tudtad relevánsan bizonyítani az ellenkezőjét.

[ Szerkesztve ]

Szerintem pont ez a lényeg, hogy az ilyen esetekben "Ha kiszalad eléd valaki, ha elesik az előtted közlekedő biciklis, hírtelen megjelenő jég, ónos eső, kátyús defekt, láthatatlan táblák, leszakadó ágak" is egy jó önvezető lvl 4-5 autó előbb és jobban tud reagálni mint egy ember. Mindazok mellet, hogy a KRESZ-t is betartja.

Már a jelenlegi rásegítő és kisegítő rendszerek is gyorsabban tudnak reagálni egy kiszaladó gyerekre, biciklisre, jégre (kipörgés) és kormányzásrásegítéssel akár a csúszást is (alul vagy túlkormányzás). Ha olyan dolgokról beszélünk mint leszakadó ág még akár (megfelelő szenzorokkal) azt is előbb láthatja és reagálhat rá mint egy ember.

(#151) giacomo gess
Azért ha ki van rakva a leeső kőre veszély-t figyelmeztető tábla és 40Km órás sebességkorlátozás, ettől még pont az autódra eshet egy szikla a hegyekben. Ez pont olyan eset amikor a kresz-t betartottad de külső behatás eredményeképpen nem tudtad elkerülni a balesetet.
Ugyan ez gyerekkel vagy épp szarvassal. Benne van a Kresz-ben és táblák is lehetnek rá ettől még előállnak azok az esetek, hogy jön a baj te meg nem tudod elkerülni akármennyire betartod a kresz-t

Viszont pont arról van szó szerintem, hogy egy automata autó az ilyen esetekben is plusz biztonságot adhat mivel gyorsabban tud reagálni.

Olyan viszont lesz, lvl 4-5 ide vagy oda, hogy betartja a szabályokat de nem fogja tudni elkerülni a balesetet és majd ekkor jönnek a morális kérdések, hogy pl kutyát üssön el a kocsi vagy gyereket vagy egy felnőttet, vagy egy gyalogos elütésének elkerülése érdekében belemenjen e egy motorosba a kocsi (kinek van nagyobb esélye a túlélésre stb.)
Ezek viszont a jövő zenéi.

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

"Vázolj fel kérlek, egy olyan szituációt, amiben elekrülhetetlen a baleset, amikor pedig minden résztvevő betartja a KRESZt"
VS:
"az meg szintén nem a KRESZ hatásköre."

Értem már a logikádat: Nincs

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Állj, állj, állj, állj állj!
Kevered a latorfaszt a fatorlasszal!
Közúti Rendelkezések Egységes Szabályozása=Kresz.
A KRESZ nem vonatkozik arra, hogy pl. rád esik egy meteor, kitör egy vulkán, földrengésben leszakad a híd stb. (vis maior), hanem a közlekedésben résztevevők (személyek, ma már, akár mesterséges intelligenciák) viselkedését szabályozza.
Önmagában koherens, konzekvens, releváns.
Az, hogy a gép mikor, hol, miben lehet "jobb", mint az ember, az egy külön kérdéskör, nem a KRESZ tárgya, az önmagában, az emberre vonatkoztatva is megáll, működik. (Ideális esetben, tehát, ha mindenki betartja.)

Mit nem értesz azon, hogy a forgalomban résztvevő entitások viselkedését szabályozó jogrendszer nem foglalkozhat olyan műszaki vis maior esetekkel, mit pl. a durrdefekt vagy rugótörés?

Mégis miért kéne letekinteni, ha az eredeti állításod sem tekintett el tőle, hanem simán kinyilatkoztatott ostoba módon?

Egyébként rém egyszerű, fekete síkosság. Vagy hogy legyen egy másik: kiszalad egy kutya az útra.

[ Szerkesztve ]

"Mégis miért kéne letekinteni..."
(A "váratlan műszaki hibától és környezeti katasztrófától tekintsünk el!")
Azért, mert nem tárgyai a forgalom résztvevőinek viselkedéséről szóló szabálygyűjteménynek.
"Egyébként rém egyszerű, fekete síkosság."
Nem értem.
"...kiszalad egy kutya az útra."
Ha féktávon belül, akkor elütöd, ha meg nem, akkor nem. (Fizika.)
Mit akarsz ezzel?
A kutya betartotta a KRESZt?

[ Szerkesztve ]

Mit nem értesz azon, hogy baromság amit írtál a #137-ben, miszerint "Ha mindenki betartja (betartaná) a szabályait, akkor sohasem lenne baleset." majd kizársz minden egyéb tényezőt, amitől ugyan baleset lesz, csak nincs benne a KRESZ-ben.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Én is csak ezzel összefüggésben reagáltam:
"Vázolj fel kérlek, egy olyan szituációt, amiben elekrülhetetlen a baleset, amikor pedig minden résztvevő betartja a KRESZt"
Vázoltunk
Abban igazad van, hogy ha csak a szabályrendszert nézzük, ha az be van tartva akkor nincs baleset, viszont ez egy tökéletes világot feltételez ami nincs ahogy meghibásodás mentes világ se.

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

A szabályrendszer a közlekedés akaratlagos, tevőleges résztvevőinek/-ről szól, és nincs befolyása az ezen kívüli ágensekre (Hogy is lehetne, hiszen nem olvassák a közlönyt!) , ezért is szerepelnek benne olyan kitételek, miszerint;
- látási viszonyoknak megfelelően,
- kellő körültekintéssel,
- útviszonyoknak megfelelően,
stb, stb.
Az egyéb tényezőkre (időjárás, földrengés, vulkánkitörés, öntudatlan ágensek, /kutya, sün, róka, gyerek, nagymama, stb./ ill. műszaki problémák...) nincs hatása, tehát passzívan áll hozzá;
Pl.: Úgy kell megválasztanom a sebességemet (kanyarban is!), hogy a belátható útszakaszon belül biztonságosan megállhassak. (Lehet ott 4 méteres gödör, átrohanó szarvas/vaddisznó, babakocsi, álló 20 tonnás lerobbant traktor, bármi ...).
Tehát igen, sok baleset lehet még, de nem a KRESZ hibájából.

[ Szerkesztve ]

"Vázoltunk"
Nem vázoltatok. ;-/ (kacsint és/vagy "csippentett a szemével".)

[ Szerkesztve ]

Úgy látszik te vagy, aki a saját írásában a "sohasem lenne baleset" értélmét nem bírja felfogni. A sohasem, az nem jelenti azt, hogy kivéve, amikor olyan történik, amitől a KRESZ eltekint. A soha, az soha.

Mellesleg gyalog is képesek vagyunk egymásnak ütközni, tehát a KRESZ szerint a helyesen megválasztott sebesség nem lehet több 0-nál.

[ Szerkesztve ]

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

O_o ohh my....

Kíváncsi lennék én ennek a technikai háttérnek is, mint pl egy múszaki cikk. Akár egy tv, hűtő mosógép stb.
Lejár róla a garancia 1-2 év után, és mikor döglik be a mocskos jószág? rá 2 hétre..
Az autónál is így szokott lenni, gari után gazdasági totálkár magától? Jó lenne így a használt autó piac

Na most ezt nézzük meg egy ilyen "magárahagyott" járműnél. ahol letelik mondjuk a 3 év gar, vagy pl a szoftverfrissítés nem lesz rá mint egy telefon esetében, egy gps vagy bármi módon.
Vajon ezek az autók képesek lesznek 10-20 év múlva is olyan módon közlekedni, mint mikor az ember átveszi a szalonban?
10 év még szerintem egy karbantartott autónál teljesen jó 20 azért már húzós, bár kérdés, hogy mennyire használtad.
Ha autonóm autóról beszélünk lvl 4-5 akkor kell majd központilag szabályozni a szoftverfrissítéseket. Amúgy valószínű, hogy majd előfizetsz rájuk. (apple nem a semmiért menne el az apple car irányába amúgy )

Mikor egy normális oprendszert sem tudnak megírni, egy drivert, vagy bármi mást majd a sőför lesz a béta tesztelő ha jön egy új "frissítés", vagy épp dob egy "kékhalált" az autó, aztán meg 180-al egy háznak csapódik mert épp akkor nyomott egy reset-et magának..
Kérlek szépen ez megy most. Pl Tesla. (beta teszt)
A "kékhalálozás" témában meg most mit csinálsz egy autóval ami teljesen leáll alattad? Minden elektronikus. Persze megfelelő biztonsági mellék rendszerekkel ez kezelhető. Ahogy egy tényleges autonóm autó végtermékben lvl5 le kell tudni kezelni.

Nagyon kíváncsi lennék én azér ilyen dolgokra is, nem csak arra mit lát egy szenzor vagy mit kéne tudjon.
Ugye ez mind mind egy dobozkában van benne, amit valljunk be nem hiszem mindenki bízik abban, hogy pont az övének nem lesz zárlatos vagy kontakthibás a kütyüje.
Már most szabályozva van valamilyen szinten, bár ezeknek a szabványoknak a kidolgozása még előttünk van. Erre lesz majd várhatóan valami autonóm autó sztenderd és szabályzat (kresz)

Mikor minden autónak van valami baja, legyen az a régebbi Touareg a légzsák hibákra panaszkodva, érintkezési hibái stb..
Most mit csinálsz? Elviszed szervizbe....

Én ezeknek az autóknak nem a kressz oldalát nézem, mert olyan szinten ezeket nem lehet, mert minden országban másképp van. Bal oldali közlekedés, a kereszteződés másik oldalán levő lámpák mint kanadában vagy más helyeken, piros lámpánál lehet jobbra fordulni.
Várhatóan lesznek autók amelyek lokálisan elvezetnek szépen mondjuk EU területén akár (regionális sztenderdek) és akár olyanok is amelyek megfelelnek majd pl több régiónak. (reális, hogy a Magyarországon használt autóval délután hirtelen Kanadában poroszkálsz?... nem)

Na most itthon veszek egy autót, az fogja tudni ezeket ha én távolabb megyek azzal 8-10 ezer km-t?
Vagy kimegyek Bivajb...ra ahol még út sincs.
Régiós sztenderdek...

Hogy fogom elmagyarázni neki, hogy én oda szeretnék menni, vagy oda jöjjön értem a "taxi" amiben nincs soför.
Szépen telefonoddal megrendeled mint most az ubert pl..

Ha pl elindulok dolgozni, rabökök a térképre hogy ide akarok eljutni, mi alapján tervezi meg nekem az utat, magy majd amerre ő gondolja,
Miért most egy Waze vagy google térkép hogyan tervezi meg....

vagy épp meg kell állnom pipilni,hol fog megállni, biztos nem ott ahol én szeretném,
"Hey car I have to pee, please stop in the next rest stop."... Erre feldob a telefonodon vagy a kocsi kijelzőjén x helyet. Vagy ami még jobb rákeresel a térképen, kijelölöd és rányomsz, hogy megálló baybe mert pipilni kell...

vagy pl a főnök hív, hogy te tegyél be még egy vödör cuccot, mondjam meg a "kocsinak" te haver, menjünk már haza mert az a nyomorult kitalált még valamit?
Miért most nem kellene visszafordulnod? Szépen visszafordítod nem egy egyszeri lehetőség ez aztán addig nem lehet semmit csinálni ha akarod ha nem. Nem kidnap robot lesz ez...

Mert ugye ahogy a jelenlegi koncepció videókat elnézegeti az ember mit is szánnak autonóm járműnek, kormány, pedál nélküli "mozgó szoba" vagy egy társalgó??
Mit kezdek én olyan autóval?
Azt amire való, hogy elvigyen A-ból B-be C-érintésével ha kell.

Mikor ha támad egy ötletem, mert felb..ák otthon a fejem, és csak megindulok valamerre kicsit szellőzni.
Mit mondjak az autónak, menj amerre látsz??
Azt nehéz definiálni, hogy UCCU NEKI KISKOCSIM... szóval igen ebben a usecaseben lehet lesz egy kis gond.... de máris látsz egy jó fejlesztési lehetőséget.... majd ha odáig jutunk csinálj rá egy APP ot.

Szerintem nagyon nagyon messze van az még mikor az ember valószínúleg ilyet szeretne, mikor teljesen az autójára bízná magát, és nem csak éppen a vezető segítő rendszereket nézzük, hogy látunk éjjel nappal, félig el tudjuk engedni a kormányt vagy esetleg előbb fékez mint ahogy mi szeretnénk vagy észreveszünk dolgokat. Így is már jóformán gépek "irányítanak" bennünket, nekem pont nem az hiányzik hogy meg az autó se azt akarja amit én szeretnék.

Ez a folyamat kezdődött el éppen most. Nem úgy képzeld el, hogy 5-10 év múlva már nem lesz egy autóban se kormány se pedál és mindenhol csak ilyenek lesznek.
Sok mindennek kell történnie mire eljutunk odáig.
-Első körben most a fejlesztés megy.
-Majd később várhatóan a mostaninál fejlettebb önvezető rendszerek terjednek el normál autókban.
-Ezzel párhuzamosan elképzelhető egy sofőr nélküli taxi megoldás városokban. Amikben akár első körben be kell ülni a volán mögé de valószínűbb, hogy egy Google féle kormány pedál nélküli kis kocsi rendszer is életképes lesz.
-Ezekkel párhuzamosan pedig majd beindul a szabályozás. A jelenlegi út és egyéb forgalmi rendszerek is át fognak alakulni.
-Mire meg eljutnánk a következő szintre várhatóan maga az autó birtoklás is át fog teljesen alakulni. Már most bontogatják a szárnyukat a bérlési megoldások és nem csak MOL bubi szinten hanem nézd meg a Volvo-t pl.:
E-felé halad a világ.

Ahogy fejlődik a technológia és majd a szabályozás és a sztenderdek is szépen elutunk oda (szerintem bő 20 év) mire lesznek olyan helyek ahol egyáltalán nem lehet nem autonóm autóval menni. Ez előtt pedig akár oda, hogy nem lehet új autót venni ilyen rendszer nélkül.

Sok mindennek tisztázódnia kell még, de azért a te általad felhozott dolgok csak nagyon nem a megoldhatatlan dolgok.... lesz it még több nagyobb bukkanó.

[ Szerkesztve ]

"640 kByte memória mindenre elegendő"

Tudom, régi topic, viszont azóta már járnak a VW Moia elektromos minibuszok Hamburgban. Ha jól emlékszem T6 alapú, custom változat. [link] [link]