Hirdetés

2019. október 18., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#101) pubyy válasza Frawly (#87) üzenetére


pubyy
(tag)

Ebben a népszerűségi dologban tévedsz. Én kisérleteztem már azzal, hogy ugyanazon filmnek többféle méretű ( felbontású és tömörítésű, stb) verzióját töltöttem le, és manapság már az UHD-s Remux a legkeresettebb.
Ezek szerint csak-csak javul a 4K-s tévék aránya. Ha pedig már egyszer megvették a cuccot, akkor ki is akarják használni. Szerintem..

(#102) Dragon3000 válasza pubyy (#101) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Akárhogy nézem ebben igaza van, kevesebben keresik az uhd-t, mint a többit, ránéztem az új bosszúállókra, már nem írja szám szerűen, hogy mennyien szedték le, de a seeder szám uhd 1552, 1080p 4874, sd 13925. Sokszor az indok, mert a médialejátszó ezt kezeli csak, kevesebb helyett foglal, nagyon lassú a net (ez még érthető indok), a médialejátszós indok vicc, amikor van pénz a több száz ezres uhd tv-re :D

(#103) M4T4D0R


M4T4D0R
(kezdő)

Értem szóval minél újabb a technológia annál rövidebb lesz az élettartama. Nem fordítva kéne lennie? Gratulálok! :C

De sajnos ez mindenhol így van... A mosógépnél... az autónál...

(#104) pubyy


pubyy
(tag)

Nem igazán értem a fejlesztések irányvonalát.
Eddig is a vezérlő volt a gyenge láncszem, mind tempó, mind élettartam vonatkozásában.
A gyártók nyilvánvalóan tudatában vannak ennek, mégis úgy látom nem fektetnek akkora hangsúlyt a vezérlő fejlesztésére, mint magának a NAND csipeknek. Mi lehet ennek az oka?
Már az előző generációnál sem bírta a tempót a vezérlő, most meg keresztre fogják feszíteni....

Lenne viszont egy olyan kérdésem , megoldható lenne egy 3rd party program amivel szabadon konfigurálható lenne hogy milyen üzemmódban ( SLC, MLC TLC, stb...) fusson a cucc, és beállítható lenne a cache mérete ???

(#105) pubyy válasza Dragon3000 (#102) üzenetére


pubyy
(tag)

Lehet, bár ismét csak azt tudom mondani saját kisérleteim mást mutattak. Tehát egy UHD-s remux sokkal hamarabb visszamászott ( a nyilvánvaló méretbeli különbség ellenére) mint a "sima" full HD-s.

(#106) Balika911 válasza worxland (#98) üzenetére


Balika911
(nagyúr)

Nem az évszázad üzlete, mert még a QVO-ra is rengeteg pénz lenne átállni a HDD-kről. A drágábbakról nem is beszélve. De ez most van, a QVO csak egy első fecske.

Számomra egy érdekes dolog, hogy a QLC és PLC miatt egyre nagyobb kapacitású HDD-ket kezdhetnek el kiszorítani az SSD-k.

[ Szerkesztve ]

(#107) BiP válasza pubyy (#105) üzenetére


BiP
(veterán)

Én is azt látom, hogy darabra az SD-t keresik a legtöbben.Esetleg a fullHD. Ez méretben és minőségben amúgy egy jó kompromisszum.
UHD vagy FullHD anyagoknál szinte biztos, hogy előkerül a kérdés: "kisebb méretben mikor lesz?".

Lehet, hogy azért mászott vissza gyorsabban az UHD, mert akik 4K-t töltenek, a netük is jobb.

[ Szerkesztve ]

(#108) Reggie0 válasza Frawly (#50) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Nincs 64KB limitje a 8 bites gepeknek, csak regen a legelterjedtebb szamitogepeknek volt ilyen korlatja.

[ Szerkesztve ]

(#109) Reggie0 válasza M4T4D0R (#103) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Pedig nem. Minel jobban ismerunk valamit, annal kisebb rahagyassal lehet tervezni, tehat fajlagosan annal olcsobb lesz gyartani. Ez a termeszetes. Regen a templomok falai is azert voltak olyan vastagok, mert nem tudtak milyen vastag kell, hogy elbirja sajat magat, igy biztos ami biztos teletomtek anyaggal.

(#110) Frawly válasza worxland (#95) üzenetére


Frawly
(őstag)

Megnyugtatlak, hogy az a pendrive, ami 300MB/sec-kel olvas, az nem pendrive, hanem egy SSD pendrive tokozásra átalakítva.

Ezt a 42 GB RAM-ot nem tudom honnan szedted. Vannak az SSD-ken DDR RAM cache-ek is, de ott inkább az FLT adatokat manipulálja a vezérlő. A 42 giga az a NAND cache, azaz a NAND egy része be van fogva MLC vagy SLC cache-nek.

[ Szerkesztve ]

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#111) Frawly válasza borg25 (#92) üzenetére


Frawly
(őstag)

Ebben a tárkapacitásban teljesen igazad van, nem éri meg a bitszámot tovább tornászni.

Viszont ezeket a több bit per cella NAND-okat nem úgy kell elképzelni, hogy több bit van belezsúfolva egy cellába. Egy cellába csak egy meghatározott feszültségszint van. Egy darab. Csak az írásánál, kiolvasásánál ügyelni kell ennek a feszültségszintnek a pontos belövésére, mert több feszültséglépcsőt kell tudni megkülönböztetni, minél több ilyen szint van, annál nehezebb, annál inkább megnő a hibás írás/olvasás esélye.

De ennek ellenére igaz, hogy minél kisebb csíkszélességen gyártják a NAND-ot, annál inkább csökkent a biztonságosan bezárható elektronok száma, de ez kizárólag a csíkszélesség miatt van, és az SLC, MLC NAND-ot is érinti, nem csak a TLC-QLC-PLC vonalat.

A legjobbak a régi klasszik SLC és MLC NAND-ok voltak, még nagy csíkszélességen. Ezek a legtartósabbak, és talán a leggyorsabbak is, csak drágák, meg talán már gyártani sem gyártanak ilyet.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#112) worxland válasza Frawly (#110) üzenetére


worxland
(őstag)

Igazad van, nem RAM, hanem SLC, amire még jó esetben rásegíthet a DRAM, rosszul írtam.

"Megnyugtatlak, hogy az a pendrive, ami 300MB/sec-kel olvas, " - nem nyugtattál meg, eddig is tudtam. Ettől függetlenül gáz, hogy a (márkás, ölég drága) céges gép SSD-je feleakkora írási sebességet tud, mint egy hótközönséges, majdhogynem nóném pen (35-50 mega kontra 100).

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#113) MM válasza worxland (#98) üzenetére


MM
(senior tag)

860 QVO-ból (SATA) a 2TB-ost érdemes nézni jelenleg, ahogy Intell 660p-ből (NVMe) is.

Előbbi 67e Ft, utóbbi 64e Ft. Ezek már tudják a minimum 160 MB/S írási sebességet a cache kimerítése után.

Félreértés ne essék, senkit nem akarok rábeszélni ezekre, de igenis vannak olyan felhasználókt (pl nagy átlagban mindenki... :D ), akiknek ez egy jó alternatíva.

(#114) sb válasza Dragon3000 (#94) üzenetére


sb
(veterán)

Kissé sarkítva van ez az egész kérdéskör.
Ekkora adatmennyiséggel nem dolgozik a userek 99%-a napi szinten, hogy az problémát okozzon.
Ami nincs benne ezekben a felhasználási modellekben:
- A HDD sem fog 160MB/s-ez átvinni a széleken, jó ha a fele megvan.
- Ezt szekvenciálisan tudja, amint több párhuzamos írás van a töredékét fogja hozni. Ez egy folyamatos brutál adatmennyiséget másolgatós/torrentezős modellben azért előjöhet.
- De normál használatban meg nem ez a jellemző. 100GB-os telepítés sem mindennapos szerintem, az adattárolás szintén nem kíván ilyen mozgásokat. A fogyasztás pedig a töredékéből megvan. Sokan NAS-ba is SSD-ben gondolkodnak már, de egy nem remuxolt UHD film 100Mbit/s alatt elvan, ez 12.5MB/s. Minden más még ennek is a töredéke...
- Archiválás, költözés külön világ: 4-6-8TB-ot áttolni ezek mellett a sávszélességek mellett kínszenvedés. Órás-10 órás nagyságrend. De ez meg nem hétköznapi megintcsak.

eladó cuccok: Phenom II X4+GTX460 1GB konfig, Samsung SSD-k, Tp-Link WDR3600, Modecom Feel 202 mITX ház...

(#115) Dragon3000 válasza sb (#114) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Az újabb nagyobb hdd-k 200-250MB/s szekvenciális sebességet is tudnak, mint írtam nagy mennyiséget másoltam hdd-k közt 150-170MB/s-kel. Amúgy csere esetén sokaknál sok adatot kell másolni. Az uhd filmnél nem a lejátszás volt a lényeg, hanem a másolás így kár ide keverni. Amúgy ha a hdd-ket cserélném ssd-re csak 20TB adatot kellene átmásolnom, ahol számít a belassulás, tudom egyéni gond. Nem a qlc 80-160MB/s sebessége lesz a gond a jövőben (itt is csak az a gond, hogy az áron alig látszik ez) , hanem majd a plc belassulása, mert nem hiszem, hogy csak picit lesz majd lassabb, ami ilyenkor szokott lenni, az új megoldásokból lesz majd olcsóbb nagyobb ssd a régieket meg szinten tartják.

[ Szerkesztve ]

(#116) Frawly válasza Dragon3000 (#115) üzenetére


Frawly
(őstag)

Nem, nem tudnak annyit. Csak azonos tányéron, annak is csak a külső szélén, azt is csak akkor, ha a fájlrendszer nem töredezett, ÉS szekvenciálisan írsz. Tehát csak néha, jobb esetben.

#112) worxland: még mindig nem kerek több minden abban, amit írsz. Először is 100 MB/sec-es átvitelű noname pendrive-ot még nem láttam. De 35-50 MB/secre belassuló SSD-t sem, még a legszutykosabbak is hoztak 70-100 MB/sec-et belassulás után. Másrészt meg nagyon csak a szekvenciális sebességet nézitek, és nem értitek, hogy ez nektek lehet fontos (és ilyenkor nem QLC-t kell venni), de az emberek többségének nem az.

Félreértés ne essék: én sem vagyok elégedett a mai SSD-kkel. A NAND egyre gyengébb rajtuk. De a régiekkel is volt probléma. Nálam pl. épp most van kifingóban egy MX300, pedig mindössze csak 3,1 TB írás van rajta, és még csak 2,2 éves. Igaz 3D TLC, de még régebbi fajta, megbízhatóbb, nagyobb nm-es készült, kisebb rétegszámú. És mégis nagyon keveset bírt, pedig nem planár TLC, nem QLC. Ráadásul nem is a vezérlő fárad rajta (ahogy a legtöbb SSD-n), hanem a NAND. A sebességével meg voltam elégedve, pedig nem volt sebességbajnok (200-300 MB/secra lassult be sustained write-nál), de tartósságra jóval többet vártam tőle, összességében csalódtam benne.

[ Szerkesztve ]

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#117) worxland válasza Frawly (#116) üzenetére


worxland
(őstag)

Pen: 128 GB Intenso High Speed Line
[link]

SSD: 128 GB SanDisk SD8SB8U

[ Szerkesztve ]

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#118) Dragon3000 válasza Frawly (#116) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Másrészt meg nagyon csak a szekvenciális sebességet nézitek, és nem értitek, hogy ez nektek lehet fontos

Nagy részt kiemeltem, hogy adattárolás, ott nem annyira számít más, mivel az érdekli az embert, hogy gyorsan rámásolhassa, amit kell, nem lényeg a véletlenszerű sebesség és az elérési idő sem.

[ Szerkesztve ]

(#119) worxland válasza worxland (#117) üzenetére


worxland
(őstag)

Ápdét: lemértem, a CrystalDiskMark szerint a SanDisk SSD 100 megával tud írni, akkor ott más gebasz lesz, hogy belassul a fájlmásolás 35-50 megára (vírusirtó? - a gépben i5 6600 van, nem kellene, hogy ennyire megfogja).

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#120) Dragon3000 válasza worxland (#119) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Ezzel kapcsolatban itt érdeklődj.

(#121) pusszycat válasza Frawly (#116) üzenetére


pusszycat
(veterán)

SSD-ből csakis samsung-ot szerintem. Nekem 100% 1 éves igaz 500 GB-os. Volt egy Kingston is az 97% volt 2 éves korábban,de lecseréltem mert csak 256 GB volt. Most más gépében keménykedik.

Most olvastam "Beindult a kínai NAND flash gyártás" Lesz itt árzuhanás,túltermelés... :C

[ Szerkesztve ]

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#122) F34R válasza pusszycat (#121) üzenetére


F34R
(veterán)

meg xartermeles is......

(#123) bteebi válasza Frawly (#116) üzenetére


bteebi
(addikt)

Na itt a lényeg. Sokan keverik a szezont a fazonnal. Igen, a HDD is tud elég szép értékeket produkálni, a tányér külső részén, lineáris írásnál. Pont. És ennyi. Más esetben (random írás-olvasás, töredezett filerendszer, lemez belső része) meg akár pár MB/s-re is belassulhat, ami az SSD-kre nem jellemző, sőt...

Szóval SSD for president, és előbb várjuk meg, hogy mennyiért mit tudnak ezek a PLC-k, ráérünk majd utána siránkozni. ;)

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

(#124) bteebi válasza Dragon3000 (#118) üzenetére


bteebi
(addikt)

Oké, de egyszer kell csak teleírnod, utána meg nem számít. És ha nem másik, mondjuk m.2-es SSD-ről vagy RAM drive-ról írod tele (egyik se túl valószínű), vagy mondjuk töltesz le hozzá (persze mindenkinek gigabites netje van, amit mindig ki tud maxolni, és egyszerre 100 gigákat töltenek le egyetlen file-ban - ja nem), hanem esetleg HDD-ről, akkor NEM lesz vele probléma.

Ha meg mondjuk feleannyiba kerülne, mint az azutáni legolcsóbb SSD (persze nem fog, pláne eleinte), akkor meg végképp nem érdekelne, ha egyszer-kétszer belassul. Teleírom, utána meg már csak olvasgatom róla a képeket, a filmeket meg a zenéket. És egyikhez se kell még 100 MB/s-nél nagyobb sebesség se (amit még a kanócos net is megfogná, ha hálózatban is gondolkozom), szóval bőven lehet ez jó.

Persze adatbázishoz, torrentezéshez nem ideális, na bumm.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

(#125) dabadab válasza bteebi (#124) üzenetére


dabadab
(félisten)

Ami adatbázist láttam, ott messze az olvasás volt a domináns művelet, a 100 MB/s meg efeletti sustained írás csak nagyon durván enterprise rendszereknél jön elő.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#126) Dragon3000 válasza bteebi (#124) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Letöltésre van a nasban egy 850 EVO 1TB-os ssd így nem lenne gond az olvasási sebesség.

(#127) Frawly válasza pusszycat (#121) üzenetére


Frawly
(őstag)

A Samsung szerintem is a legmegbízhatóbb. De nekik is volt rossz szériájuk, a 840-esek mostanra kezdtek el tömegesen dögledezni. A 830, 850, 860-asokkal, meg a 9xx-ekkel nincs probléma, megbízhatóan mennek.

(#124) bteebi: egyetértek, ezt nem értik meg sokan. Előbb futnak bele valami másik limitbe (net, HDD-ről másolás), minthogy elérjék a belassulási pontot és az a belassulás az olvasást nem érinti, mikor már fel van töltve adattal az SSD.

Ezzel most nem azt akarom mondani, hogy a QLC-PLC SSD a világ üzlete és nyakat törve rohanjon mindenki ilyet venni. Nem való mindenkinek, felhasználástól függ. Azért is van a Milyen SSD-t vegyek topik elején a kérdőív, hogy milyen felhasználásra lesz, milyen gépbe. Nagyon sokat számít az ár is, mert ha az árban kifejezik ezt a belassulós gyengeséget, és mondjuk a nem belassulósokhoz képest fél áron vagy azalatt mennek, akkor adattárolásra sok átlag usernek simán megérhetik.

[ Szerkesztve ]

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#128) sb válasza Dragon3000 (#115) üzenetére


sb
(veterán)

Nem ment át amit írtam.
Épp arról szólt, hogy nem kell másolgatni, csak ha költözöl egyik eszközről a másikra meg ha mondjuk installálsz. És ennyi.
Filmet, zenét, képet lejátszni, megnézni kell, nem másolgatni. ISO-kat meg játékokat is felesleges kétnaponta másolgatni jobbra-balra.

Amit írsz az egy marginális eset.

Továbbá arra sem sikerült reagálni, hogy a nagyon ritka szekvenciális ÉS nagy adatmozgású esetek mellett a nem szekvenciális elérés inkább benne van pakliban... amiben a HDD a töredék sebességére esik.

szerk: Ja és én is írtam, hogy az eszközköltözés szívás 100, de ugyanúgy 200MB/s-el is. Tudom, nálam is volt/van 8-12TB. Mégsem optimalizálnám erre a NAS-om mert még így is ritka.

[ Szerkesztve ]

eladó cuccok: Phenom II X4+GTX460 1GB konfig, Samsung SSD-k, Tp-Link WDR3600, Modecom Feel 202 mITX ház...

(#129) Dragon3000 válasza sb (#128) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Tudom ezek nálad mind csak rajta teremnek és nem kell letölteni és rámásolni, torrent alá qlc-t tuti nem raknék be (plc-t sem), így eleve mindig mindent rá kell másolni így igen is mindig gond lenne a belassulás, főleg ha az ember uhd filmeket néz. Mondjuk a 2-4TB-nál a 160MB/s már nem akkora érvágás, de ezek után a plc belassulása lesz a kérdéses.

[ Szerkesztve ]

(#130) Frawly válasza Dragon3000 (#129) üzenetére


Frawly
(őstag)

Torrent alá is simán mehet a QLC. Amennyivel kevesebb újraírást bír a QLC NAND, annyival olcsóbb, és azonos áron annyival nagyobb tárterülettel adják, így ugyanaz az írásmennyiség több NAND cella között oszlik meg. A gyártók a QLC-s SSD-knél is tartani tudják a megszokott, átlagosnak számító 300-600 TBW-t.

Meg a „torrent” is mindenkinek más fogalom. Torrent az is, ha csak néha lehúz valaki magának néhány telepítőt, .iso-t, meg a napi pár HD sorozatepizódot vagy egy filmet, és az egész belefér napi 20 GB alatt. Másoknál ez napi 50-100 GB-ot jelent. Extrém esetben volt egy olyan user az SSD topikban, aki napi 0,9-1 TB-ot torrentezett le, igen, minden nap. Azt nem tudtuk megfejteni, hogy hogyan fogyaszt el 1 tera tartalmat, hiszen csak 24 órája van a napnak, de esküdött, hogy többedmagával elfogyasztja.

Ilyen napi kb. 100 gigáig bezárólag teljesen elég egy TLC- s vagy QLC- s SSD. Efölött valóban MLC-s kell.

Meg az egész adattárolás kompromisszumokra épül. Olyan nincs, hogy egy tárolási mód minden szempontból legjobb. A HDD olcsó, nem íráslimites, de lassú. Az SSD gyors, de limitált írásszámban és drága, és SSD-k között is lehet a súlyokat tologatni, hogy mennyire érinti a belassulás, mekkora íráslimit kell, de ezek meg az ár/tárhely rovására fognak menni. A QLC-PLC azoknak lesz hasznos, akik a prefenciaegyensúlyokat úgy tologatják, hogy olcsó, nagy tárhelyes, de nem baj, ha nem a leggyorsabb, HDD-nél viszont mindenképp gyorsabb.

Nyilván ha neked mindenből a legjobb kell, vegyél Intel Optane-t vagy Samsung 960, 970 sorozatból a Pro-t. Azzal sebességprobléma nem lesz, nagy fájlok mozgatásánál sem, íráslimit is magas. Cserébe marha drága lesz, 8-12 TB-ot nem nagyon fogsz belőle összeütni, ha csak nem vagy milliomos. Így mindenki a saját pénzügyi keretének megfelelően próbálja tologatni a szempontokat, hogy beleférjen valami értelmes megoldás kompromisszumokkal.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#131) BiP válasza Frawly (#130) üzenetére


BiP
(veterán)

"hiszen csak 24 órája van a napnak,"
Nálam ilyen alapon a napi pár HD sorozatepizód is megfejthetetlen. Aztán rá kell jönnöm, hogy ez nem is annyira elrugaszkodott, van az az élethelyzet, életkor, amikor az embernek még van erre ideje, napi szinten.

Mondjuk én is jóval többet töltök le, mint amennyit el tudunk fogyasztani (abban a reményben, hogy majd egyszer, talán, de jó is lenne...), de SSD-re nem torrenteznék, ha nem muszáj.
Pedig ideális a folyamat, mert sűrűn, kicsi darabokat ír, kevés a szekvenciális írás-olvasás,tehát pont az SSD előnyeinek való terep, de a net úgyis bekorlátoz. Gigabites net mellett is kb. 30MB/sec az átlag, amikor jól jön, azt meg egy mezei vinyó is jól bírja.

(#132) pusszycat


pusszycat
(veterán)

Egy Samsung 860 QVO 2TB van 720 TBW garancia. Nekem egy év alatt lett 3.8 TB írás. Kb. tulél írásmennyiségben. Egyetlen hibája,h nem elég olcsó ahhoz hogy őt válasszam.

" Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

(#133) worxland válasza BiP (#131) üzenetére


worxland
(őstag)

"de SSD-re nem torrenteznék, ha nem muszáj." - pedig lájtos torrentnél nem gond. Egy év alatt mindössze 5 tera írás volt azon az SSD-men, amin a torrent (is) fut.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#134) Dragon3000 válasza Frawly (#130) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Valahogy nem látom az árakon azt amit írsz. Amúgy nálam is van olyan nap amikor több TB adatot töltök le, persze nem mindig. Mivel saját helyzetből indultam ki és uhd filmet írtam, amik maguk 50-100GB/film így nem is értem miért keversz ide olyanokat, akik elvannak napi pár gigával. Amúgy mint írtam több száz gigás torrent esetén gigabites net mellett, amivel 95%-ban mindig max sebességgel jön a torrent, akkor már ott is korlátozó tényező tud lenni a belassulás, pl az 1TB-os qvo esetében. A plc meg biztos, hogy a qvo-nál is lassabb lesz a kérdés, hogy mennyivel, de ezeket, akkor se raknám torrent alá. Az írásod vége meg a másik véglet, egy 850/860 evo is bőven elég, egyiknél sincsenek ilyen gondok, nem kell egyből a méregdrága megoldások felé menni. Ezért is vettem 850 evo 1TB-ost a nasba kevés írással és még sok garanciával, így olcsóbb volt, mint egy 860qvo.

(#133) worxland

Ha sok torrentet futtatsz és gyors neted van, akkor a hdd már korlátozó tényező lehet. Ilyen esetben is csak ssd-vel tudsz tovább lépni.

[ Szerkesztve ]

(#135) dabadab válasza Dragon3000 (#134) üzenetére


dabadab
(félisten)

"Amúgy nálam is van olyan nap amikor több TB adatot töltök le, persze nem mindig."

És ezt egy egy TB-s SSD-re tennéd?

DRM is theft

(#136) worxland válasza Dragon3000 (#134) üzenetére


worxland
(őstag)

Nem tudom, miért nekem írtad, én már vagy 5-6 éve SSD-re torrentezek.

[ Szerkesztve ]

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

(#137) Dragon3000 válasza dabadab (#135) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Az ssd csak az ideiglenes helynek van beállítva egyszerre nem szokott több TB letöltés menni, korlátozva van az egyszerre futó letöltések száma, de elő szokott fordulni 5-600GB-os torrent is, ekkor jól jön, ha második letöltésnek is van még rajta hely.

(#138) djculture válasza Piftuka (#24) üzenetére


djculture
(félisten)

660p 512GB M2 SSDPEKNW512G8X

(#139) Frawly válasza Dragon3000 (#134) üzenetére


Frawly
(őstag)

Igen, de itt nem arról van szó, hogy több terát töltesz néha. Hanem a napi átlag számít. Nálam is van, mikor lehúzok 50-100 GB torrentet, viszont akkor annyi játék, meg soriévad jön le, hogy akkor meg jó pár hétig vagy néhány hónapig nem is töltök torrentről mást (vagy csak rettenet minimálisat), ilyenkor meg ezek a nagy kiugrások belesimulnak a hosszútávú átlagba, kiosztódnak több napra.

Napi 1 TB, még akkor is, ha 50-100 gigás BD UHD remux RIP, akkor is kb. 13-26 órányi néznivaló. Vagy pl. 100 gigás játék, de azzal sem fogsz csak 1 napig játszani (vagyis nem fogsz vele játszani, mert a 13-26 órányi filmedet kell nézni, vagy alvás helyett kell toljad a gémet). Így a következő nap már nem töltesz annyit. Vagy ha igen, akkor meg nagyobb ütemben töltesz, mint ahogy a tartalmat fogyasztod, ergo elkezdi a halmozódó adatmennyiség az összes helyed felemészteni, és előbb-utóbb elérsz arra a pontra, hogy elfogyott a helyed és már csak úgy tudsz helyet csinálni a meghajtóidon, hogy olyat kell töröljél, amit meg sem néztél, nem / végig sem játszottál még, vagy nem töltesz semmit pár napig, hogy utolérjed saját magad, és tudj helyet csinálni.

Tehát elég kevés olyan ember van, akire ez mind igaz:
1) napi 100-1000 gigát tölt
2) bírja tárhellyel vagy el tudja mind fogyasztani, van annyi ideje
3) a fentieket bírja netsávszéllel is

A legtöbb átlag ember, értsd ezen a 99%-ot, valami limitbe belefut előbb, vagy a nete lassú, vagy tárhellyel nem bírja, vagy ideje nincs rá, hogy ennyi tartalmat rendszeresen elfogyasszon. Meg igényük sincs 50-100 gigás UHD BD RIP-ekre, nézik inkább a streameket, YouTube, Netflix, akármi. Már amikor van erre idejük, mert mellette dolgoznak, vagy iskolába járnak, szabadidőben sem csak tartalamt fogyasztanak, hanem elmennek valahová, kirándulni, ismerkedni, whatever.

A 850 EVO 1 terás a maga idejében egy elég drága SSD volt, akkoriban a legtöbb átlag ember max. 120-250 gigásat engedhetett meg magának. Az, hogy te használtan hozzájutottál később minimális írásmennyiséggel, az csak puszta szerencse, nem érv. A 860 EVO viszont valóban nem olyan drága már, legalábbis nem megfizethetetlen, bár hivatalosan az 1 TB per nap letöltést nem bírja az sem állandó jelleggel, nem egészen csak 2 évig tartana a garanciális limitje.

Én egyébként ha még 1 terát is töltenék naponta, én HDD-re tenném. Jó, lehet gigabites nettel sebességlimitbe futnék, és a teljes sávszélnek csak mondjuk 75%-ával tudnék tölteni, de az nem tragédia, az anyag akkor is leér, csak lassabban egy kicsit (nem probléma várni, mert közben az előző napon letöltött tartalmakat fogyasztjuk még ezerrel), meg mellette legalább maradna 25% netsávszél másra is (böngészés, stb.).

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#140) Frawly válasza BiP (#131) üzenetére


Frawly
(őstag)

Mindenkinek változó mire van ideje. De egy 1080p-s sorozatepizód azért tud helyet foglalni, még akkor is, ha csak alacsonyabb bitrátás HDTV/BD RIP. Ilyen 20-40 perces sorozatepizódokból azért meg lehet nézni simán párat egy nap, messze nem időmilliomosság.

A sok apró írás sem igaz, mert a torrentkliens cache-el, tipikusan RAM-ba, ahonnan az OS meg kvázi szekvenciálisan írja ki az adatokat (meg a HDD-nek is van saját cache-e a vezérlőn, ahol még próbálja szekvenciálisan összerendezni az adatokat kiírás előtt). Így azért a HDD letöltéskor nincs nagy hátrányban, hacsak nem megy rá túl sok párhuzamos letöltés, meg esetleg mellette nagyívű seed is, de ez megint extrém eset.

Egyébként nincs baj a fenti kolléga extrém torrentezésével sem, nem sajnálom tőle. Csak akkor ne állítsa be ezt az igényét úgy, hogy átlagos igény, mert nem az. Az általa kritizált QLC-PLC SSD már pedig az átlagos igényű felhasználóknak készülnek, és ők nem kicsit többen vannak, mint ő. Tudom, az ő szemszögéből ők igénytelennek tűnnek, de ez van, ettől még ők az átlag, a gyártók meg nagyrészt nekik gyártják a konzumer háttértárakat.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#141) Dragon3000 válasza Frawly (#140) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Átlagos ember nem vesz 1TB-os vagy nagyobb ssd-t és a qvo sorozat pl 1-4TB-ig terjed, így erről ennyit. Amúgy ne találj ki hülyeségeket, senkit nem kritizáltam igénytelenséggel, mert kevesebbet tölt le. Na meg nem azt írtam, hogy naponta TB-kat töltök, azt írtam, hogy előfordul, de amikor 2-3 filmet letöltők az már maga 150-300GB és csak 4,5 óra anyag, így már bukik a számolgatásod, de azért találj még ki pár hülyeséget, hogy igazold magad. Amúgy a torrent és qlc/plc akkor már inkább maradnék a hdd-nél, mert egyszerre két letöltésnél az is kihasznalja a gigás netet.

[ Szerkesztve ]

(#142) Frawly válasza Dragon3000 (#141) üzenetére


Frawly
(őstag)

Azért a 300 giga is elég sok naponta. Az szent igaz, hogy a napi 4,5 órányi videó nem elfogyaszthatatlan, de a 300 giga per nap továbbra is elég rétegigény. Főleg, ha SSD-re szeretné valaki. Mindenesetre a napi 300 GB már sokkal reálisabb, mint a napi 1000, de átlagosnak mindig nem mondható.

Továbbá de, az 1 terás SSD-k már megfizethetők átlagosabb pénztárcájúaknak is. Majd nézz be a milyen SSD-t vegyek topikban a legtöbb ember már az 500-1000 gigás méretre megy rá, de igyekeznek az 1 terásat beleszorítani a keretbe. 120-250 gigás SSD-t már csak elvétve keresnek, inkább úgy szokott kezdődni a kérdés, hogy az ilyen méretűeket akarják lecserélni nagyobbra.

A 2-4 terás méret még valóban nem népszerű, túl drága. Konkrétan nem egyszer a 2 darab 1 terás SSD olcsóbb, mint 1 darab 2 terás. De pont a QLC majd a PLC SSD-knek a lényege, hogy tárterületben robbanást okozzanak majd, és megfizethetővé tegyék a 2 majd a 4 terás méreteket is.

De a HDD-t sem kell kidobni, mert olcsó, archiválásra még mindig a legjobb. Lassú, de csak adattárolásnál, amikor a sebesség nem fontos, teljesen jó még hosszú évekig. SSD-re a csend miatt érdemes cserélni, vagy laptopban fogyasztás miatt.

„Az Audacity egy kereszt-emelvény többsávos hangszerkesztő”

(#143) Dragon3000 válasza Frawly (#142) üzenetére


Dragon3000
(senior tag)

Eleve sehol nem írtam, hogy átlagos a felhasználásom, egy adott kérdésre volt válaszom átlagos felhasználás mellett is. Amúgy a 300GB-ot se írtam, hogy napi, annyit írtam, hogy 2-3 filmmel lehet már akár 300GB letöltés is, kB 14 éve néztem utoljára a havi átlag letöltésem, akkor az 1Mbps ADSL-lel volt 200-250GB/hó. A fórumra járok nem igazán az átlag, az átlagos felhasználó megveszi a készre szerelt gépet.

[ Szerkesztve ]

(#144) BiP válasza Frawly (#140) üzenetére


BiP
(veterán)

"Ilyen 20-40 perces sorozatepizódokból azért meg lehet nézni simán párat egy nap, messze nem időmilliomosság."
Persze, azért olykor belefér, ráérősebbeknek gyakran. Na de minden nap vagy szinte minden nap? Az nálam már az időmilliomosság kategória :)

Ok, a torrent cache-el a memóriába, blokkokban írja ki, nem 4KB-onként, ez tiszta sor. Viszont ettől még legtöbbször sok folyamat van, sok véletlen eléréssel, és ebben az SSD jobb.
Átlag terhelés mellett én sem látom akadályát SSD-re torrentezésnek, viszont ott meg kevésbé jön ki az előnye. Ahol meg kijönne az előnye, ott meg nagyobb terhelést kap, amit meg hosszú távon a vinyó bír jobban. 22-es csapdája :)

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.