Torrent alá is simán mehet a QLC. Amennyivel kevesebb újraírást bír a QLC NAND, annyival olcsóbb, és azonos áron annyival nagyobb tárterülettel adják, így ugyanaz az írásmennyiség több NAND cella között oszlik meg. A gyártók a QLC-s SSD-knél is tartani tudják a megszokott, átlagosnak számító 300-600 TBW-t.

Meg a „torrent” is mindenkinek más fogalom. Torrent az is, ha csak néha lehúz valaki magának néhány telepítőt, .iso-t, meg a napi pár HD sorozatepizódot vagy egy filmet, és az egész belefér napi 20 GB alatt. Másoknál ez napi 50-100 GB-ot jelent. Extrém esetben volt egy olyan user az SSD topikban, aki napi 0,9-1 TB-ot torrentezett le, igen, minden nap. Azt nem tudtuk megfejteni, hogy hogyan fogyaszt el 1 tera tartalmat, hiszen csak 24 órája van a napnak, de esküdött, hogy többedmagával elfogyasztja.

Ilyen napi kb. 100 gigáig bezárólag teljesen elég egy TLC- s vagy QLC- s SSD. Efölött valóban MLC-s kell.

Meg az egész adattárolás kompromisszumokra épül. Olyan nincs, hogy egy tárolási mód minden szempontból legjobb. A HDD olcsó, nem íráslimites, de lassú. Az SSD gyors, de limitált írásszámban és drága, és SSD-k között is lehet a súlyokat tologatni, hogy mennyire érinti a belassulás, mekkora íráslimit kell, de ezek meg az ár/tárhely rovására fognak menni. A QLC-PLC azoknak lesz hasznos, akik a prefenciaegyensúlyokat úgy tologatják, hogy olcsó, nagy tárhelyes, de nem baj, ha nem a leggyorsabb, HDD-nél viszont mindenképp gyorsabb.

Nyilván ha neked mindenből a legjobb kell, vegyél Intel Optane-t vagy Samsung 960, 970 sorozatból a Pro-t. Azzal sebességprobléma nem lesz, nagy fájlok mozgatásánál sem, íráslimit is magas. Cserébe marha drága lesz, 8-12 TB-ot nem nagyon fogsz belőle összeütni, ha csak nem vagy milliomos. Így mindenki a saját pénzügyi keretének megfelelően próbálja tologatni a szempontokat, hogy beleférjen valami értelmes megoldás kompromisszumokkal.