Hirdetés
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- kraftxld: Untappd lista
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- eBay-es kütyük kis pénzért
Új hozzászólás Aktív témák
-
tbs
addikt
-
tbs
addikt
Segíteni nem tudok, de ezt az esetet érdemes ebben a formában terjeszteni.
A RAID5-ök bizony így halnak, ne használja senki...Adaptec-nek levelet javasolnám én is, illetve azt a tömböt nem nyüsztetném, hanem friss os valahová mellé. Érdemes volna egy akármilyen linuxos live-cd-vel ránézni, némelyik egészen meglepő dolgokat tud. NTFS-t readonlyba!!!
-
tbs
addikt
válasz
kraftxld
#3467
üzenetére
Elvileg igen. Lehet, hogy újra be kell állítani, de az okosabb vezérlők buknak a saját diszkszignójukra...
Gyakorlatilag a vezérlő biosától függ... Szagoltam már ilyet is meg olyat is. A RAID0 egyik esetben sem zuttyant meg... Öööö. Illetve egyszer igen, fordítva dugta az ember vissza a vinyókat...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
tbs
addikt
Mééég infó. Akkor a teóriám: a pata diszkek és a sata diszk 7szentség, hogy külön pci csatornán csücsülnek, így a sávszéllimit magasabb lesz (33/2 + 1 kicsi). Semmi ellentmondás nincs. 
Jól látod, ilyen teljesítmény mellett nem a cpu a szűk, de tud az is szűk lenni. (Videokonvertálj sw raid5-re, meglátod. 
)Az én tesztdiszkjeim 1 ICH-n ülnek. NVidia megoldása ebben a témában messze jobb egyébként, valahogy ügyesebben csinálták meg. + Valahonnan rémlik nVidia-Raid5-28M/s írási maximum... De hiába csikizel, nem tudom honnan.
Ja, nem képzeltem (igaziból), hogy fizikailag kóricálsz. Csak én vagyok olyan szerencsés, hogy a Cat5(e) falicsatikat nem tudom vpn-en keresztül cserélgetni...
A poén, hogy én haza VPNeztem a teszthez... -
tbs
addikt
Köszönöm a tesztet. Gyűlik itt az infó szépen.
A kártya, a linux szoft- és az alaplapi "raidek"hez képest okos kártya. És még így is lassú. A szoftveres megoldások beszűkülnek, hogy a 3 diszkre 3x kell elküldeni az adatokat, ez 1(2) vezérlőre (normál pci-re) kötve igencsak sávszélesség-limitált.
Az itthoni gépem sem szerverhardver, meg (szerintem) KTompi-é sem. Gondolom ezt a "félszerverbe" való kártyát te sem desktopban használod.
A tisztán host szoftveres raid cpu és sávszélesség erőforrás limitált desktop gépen. (10M/s körül mozoghat.) Az általad hivatkozott ~50eFt-os belépő szintű raid kártya sem egy sebességbajnok.
(Most rálátok egy olyan szerverre, ami raid1-ezik AoE-n, 32M/s a tegnapi csúcssebessége a logok szerint. Hálózaton kereszül.)
Raid5 mondjon le. Tartom, hogy mainapság nincs jelentősége.
-
tbs
addikt
Lássuk, mennyivel gyorsabb...
Nem fogok tesztkörnyezetet összerakni, nincs olyan kártyám, s akaratom. Csak érdekesség képpen csináltam 3 hitacsi 320G diszk végéből egy raid5 szoftveres linux tömböt. A gép egyéb szolgáltatásait (imap szerver) nem állítottam le. Az E6600 szerintem elég "sebes" jószág, mégis csiga. A kártyákon jellemzően az ecc képzést szokták gyorsítani.Ja, ez az írási sebesség volt, JFS-re. Az az érdekes.
KTompi:
Köszi az értéket. Nem számítottam jelentősen jobbra... -
tbs
addikt
válasz
gypedro
#3037
üzenetére
Raid5 -> processzor- és i/o sávszél faló. Ilyen gépen felejtős. (Egyébként is, eljárt fölötte az idő.) Raid10-et nem támogat a szoftver..? Ha nem, akkor 4 vinyóból építs egy raid01-et, bár így a Raid5-höz képest buksz ~30% helyet, de legalább gyors lesz.
KTompi:
Raid5 CSAK hw kontrollerrel járható normálisan. Viszont ha kiesik egy diszk a saját "könyvelése" felzabálja az i/o-t, rohadt lassú lesz.Naakkor, Raid5.
Az ember gyereke épít egy Raid5-öt. 3 diszk minimum, többnyire 1 időben vásárolt. Hajtja őket, a Raid5 körbekörbe ecc-ket szór a vinyóra a másik kettőről. Oké, ez még halványan elmegy, de már itt is 3x-os az 1 vinyóhoz képesti sávszéligény, és JÓVAL többet ír, mint a fájl. (ECC-k körbekörbe!) Kiesik egy diszk. Nem gond, ecc-kből összrakható a kiesett diszk infója, olvasáskor nincs is gond. Viszont ha vki ráír egy Raid5-re, akkor cumi. Úgy kell az ecc-ket számolnia és rögzítenie, mintha ott lenne a 3. lemez is. Ez duplaannyi(!) írás, mint normál esetben. Az i/o sávszél 4x-es lesz (2diszk megy csak). Tehát a diszkek őrülten próbálják utólérni magukat. Rossz esetben egykorú diszkek esetén ilyenkor, a megnövekedett terhelés hatására szoktak szétesni az 5ös raid diszkek apró darabokra...Raid5 ellenes vagyok. Ekkora lemezeknél NEM indokolt a használata. IDE és SATA felületen pedig pláne. Sata2 még csakcsak, de ott is független vezérlőkre illik a tömb elemeit rakni, PCI-E sávszéllel. Legalább...
-
tbs
addikt
Nem feltétlenül. Érdemes rápróbálni, rengeteg bios raid-et ismer.
Hajrá. Akár privátba is jöhet az eredmény, vagy kérdés. Nem vagyok nagy desktoplinukszguru, de talán tudok segíteni. Google nagy barát itt is. Win hogy muzsikál a 4 magon..? Megy egyáltalán..? 2cpu-ig szól a licensz...
-
tbs
addikt
No, akkor próbálok téríteni picit.
A Gusty GIbbon egészen kerek már, átlagos gépeken nagyon jól megy. Ami finom dolog rajta: VirtualBox. ~20-30%-al lassabb benne a WinXP, mint a natív vason. Ha nem fps huszár az ember (mert a játékok is gond nélkül indulnak/futnak benne), akkor igen jó választás szerintem egy Ubuntu 7.10, és egy VBox-os windows. Egy dobozba zárt wint pedig elég könnyen lehet "újrahúzni" is akár. Bevallom, nekem is van dobozos winem, 1-2 program számára.
Kattingatós mutatvány az egész, nem kell shellben matatni.
-
tbs
addikt
Wint nem ismerem ebből a szempontból, de pl. a linux raid1 kukára ugyanolyan gyors olvasásban, mint a raid0-ja... Írásban lassabb. Értelmes OS stripe-olja több diszk esetén a swap-et... OS-t, programokat viszonylag ritkán írogat diszkre az ember.
Van olyan clusterem, ahol hw raid0 van csak a gépekben, de a raid0-ák raid1-be vannak ATAoverEthernet-tel (AoE), azaz a 2 gép raid0-ja sync-időn belül tökegyforma... Helykényszer volt ott.
(4x150G Raptor, entry level gépek. )
Jaja. De úgy, hogy a diszk karakterisztikája is reprodukálható maradjon, mert a (hw)raid miatt 99%-ban nem mindegy a fizikai kialakítás sem... Huhh, ez nagyon off már azért. 
Ügyes. 
Azért egy (kártyás raid) fájlrendszer összerakása nem feltétlenül ennyire "egyszerű" feladat. Még a bit-bit biztonsági másolat készítése sem triviális a diszkről, amin lehet dolgozni. 
Kemény sztori. Most már saját bőrön tanultak alapján tudod, hogy Raid5 3 diszkből öngyilkosság. (Hardveresen is. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Még infó. Jó az a win2k3..!
Mééég infó. Akkor a teóriám: a pata diszkek és a sata diszk 7szentség, hogy külön pci csatornán csücsülnek, így a sávszéllimit magasabb lesz (33/2 + 1 kicsi). Semmi ellentmondás nincs. 
(4x150G Raptor, entry level gépek. Új hozzászólás Aktív témák
- Macbook Air M3 15" 16GB 256GB 100%
- Honeywell DC311E elemes kapucsengő BONTATLAN
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 11500 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 8GB Zalman T4 Plus be quiet! 600W
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4245, 100% Akksi
- Microsoft Surface Laptop 3 13.5" fekete i5-1035G7 16GB 512GB 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest