Akkor is érvényes lesz, de akkor már cserélni nem fogják tudni, csak szoftveresen kilőni azokat a képpontokat. Az meg elég favágó-technika.
Képeket nem tudok feltölteni kb egy fél órája próbálom, kepfeltoltesnek túl nagy az uw.hu nem működik sem a html alapú izéjével (pedig olyan mintha menne de nem), ftp klienssel pedig nem is kapcsolódik. Hova töltsem őket? 
jogos, ha nyáron viszed (camera kft?) akkor már valszeg csak a szoftveres javítás jöhet szóba. gondolom addig már nem is lehet majd kapni k10d-t.
nekem anno a canon s3-ason volt egy fehér pixel. még a vásárlás napján visszavittem, cserélték is kapásból (akkor mondták, hogy a képalkotásban résztvevő pixelek hibája esetén cserélik a gépet. képet sem kértek, hogy mutassak, kaptam az új gépet.)
képfeltöltés? én extra-t használok. az most működik.
[ Szerkesztve ]
Értem, csak annyira nem akarok cserélni, nem vágyom rá.
A képek:
[link] [link] [link]
ELőször is elnézést az igénytelenségért, tényleg. Jobb ötletem (meg dobozaim 
) így hirtelen este félig szikkadt aggyal már nem volt. Az első ISO800, a második ISO1600, a harmadik ISO100 @ 30 sec
A hotpixel-aggregátum a 1146, 1536 pixel környékén van.
Mit gondoltok?
azt a hangyafüttynyi zöld pontot kell látni? szvsz nem zavaró. ha nem vágysz a cserére, akkor szerintem ne foglalkozz vele. egy-két kattintással úgyis lehet retusálni. de gondolom ritkán fogod 800-3200 iso-tartományban használni a gépet. 
az iso100@30mp sem tűnik gázosnak. a pixinfo-s iso200@10perc tesztkép fényében (pl 3244,524 környékén náluk is akad egy erősebben világító pixel) egyáltalán nem. (egy k100d iso200@10 perc fényében meg végképp nem. )
A tesztet lefuttatva százezres hibás pixelt írt ki. Másfél éves a gépem soha zavaró hibát nem láttam.Ennyit ér a teszt. Én maradok a szememnél.
[ Szerkesztve ]
A 30 secesen azt kell látni, hogy ugyanott jóval fényesebb a zöld hotpixel, mint bármelyik másik, a hotpixelek számí itt most lényegtelen. Amúgy egy 10 perces képen még jó, hogy jelentősen több van, akkor lenne igazán gáz, ha nem így lenne.
Igazából csak egy dolog zavar és egy dolog miatt akarnék cserélni:
Van ez a pár pixel, ami nagyon könnyen túlmelegszik még most tavasszal is, ha 400-as vagy nagyobb ISO-ra kapcsolok, nyáron még jobban túl fog, valószínűleg alacsonyabb ISO-n is és ha egymás után kattintgatok ezerszer, az a pár pixel, ami már az első után túlmelegedett nem fogja bemondani az unalmast, nem halhatnak meg?
Szóval ez az ami nyugtalanít kifejezetten, csak nem tudom ez mennyire reális eshetőség. Szóval aki ért jobban a CCD-k lelkivilágához az felsötétíthet ilyen téren
ottkar: igen, eléggé érdekes program, szó mi szó, alternatív eredményekkel.
[ Szerkesztve ]
Nem beleszólásképpen, de nem olyan ez a két három pixeles hiba, mintha egy 80x120 centis nagyítást néznél öt centiről? Persze az ember joggal várjhatja el hogy egy középkat. gép makulátlan fotókat produkáljon, dehát jelenleg itt tart a technika. Lehet hogy megnyugodna a lelked ha kicseréltetnéd a vázat, de szerintem ez a szőrszálnak az ő hasogatása. Inkább fotózz.
Én nem hasonlítanám túlmelegedéshez a hot nekem sose mondott semmit. inkább túlérzékenységnek mondanám és ha bebillent nem fokozódik az tovább.
Lehet, hogy rosszul fejztem ki magam eddig. Nem ez a pár pixel zavar itt és most. Hanem az, hogy lehet-e baja tőle az érzékelőnek, végleg meghalhatnak-e, stb. Szóval egyetértek veled, de nem ez itt a lényeg most.
(Amúgy nem tudom mennyire tart itt a technika, szerintem a gépek jórésze mentes az ilyen hibától, bár lehet ez csak naív illúzió. )
ottkar: tehát azt mondod, hogy nem túlmelegszenek, hanem érzékenyebbek, mint a többiek és nem lesz baja akármennyit nyúzom a már megvislet lelküket szegény pixeleknek?
[ Szerkesztve ]
Nem az érzékelők izzanak itt hanem impulzust adnak kisebb jelre, de az nem fokozódik a végtelenségig. jobban nem nyit ki a csatorna mint az átmérője.
Szerintem próbáld meg szimulálni a nyári 35 40 (45) fokokat, és olyan körülmények között lőni pár tesztképet. Ha az effekt erősödik, akkor esetleg csere szóba jöhet. Különben szerintem megérdemelsz egy tökéletes gépet, kb nyolcvanháromezer-ötszázkilencvenhét embernek adtál itt a fórumon használható infókat. Van egy pentaxos ismerősöm, most épp K10D-je van, és csak a legjobbakat mondja róla. Tánc-mozgás-színház és koncertfotó a fő profilja.
"jóval" fényesebbnek én nem mondanám, max fényesebbnek. a 10 perces képet igazából csak azért hoztam fel, mert ott is látható néhány pixel, ami a többinél fényesebb.
én nem aggódnék amiatt, hogy megpusztul-e vagy sem. ha már retusálni kell, akkor szvsz édesminegy, hogy egy fekete vagy zöld pixelt kell eltűntetni.
az aggodalmadat elnézve, lehet jobb lenne, ha mégis cseréltetnéd. 
Tagja lettem én is a bandának, szóval egyrészt öröm bódottág van
velkám!
Kettő, csipkebokor vessző!
Köszönöm mindenkinek a tippeket, megpróbálom majd a 40 fokot szimulálni, meglátjuk mi sül ki belőle
Igazából lehet túlaggódom a dolgokat, de nem fél évre tervezem ezt a vázat megtartani, hanem igencsak sok évre, egyelőre nem tudok olyan igényt említeni, amit ne elégítene ki, úgyhogy aligha akarok váltani egyhamar, arról nem is beszélve, hogy nem kevés időbe tellt ennek a váznak az árát is kigazdálkodni. Szóval ezért nem akarom már úgy indítani a dolgot, hogy valami nem kerek és ki tudja mi sül ki belőle x idő múlva.
Mindjárt lövök 2képet 30sec iso100on meg máson is.....
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Okés, lássuk
Van még egy ugyanilyen zöld aggregáció a (2377,2507) pixelnél, az első próbaképen pont nem nagyon látszik, de ISO800-as "real life" képen vettem észre, nem nem néztám át pixelenként a képet, csupán nézegettem őket és lehet látni. Szóval kettő kis csoport gazdája is vagyok jelenleg.
egyet árulj el nekem, hotpixelt mért nem rárakott kupakkal tesztelsz?
így bazi nehéz kiszurni őket meg a fene se tudja, hogy nemcsak rémitő mennyiségű zaj e vagy tényleg hotpixel.
egyébként bazi kiváncsi lettem ilyenre még sose teszteltem meg a gépet.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Az lesz. De már csak holnap, mára elrakom magam.
A zaj nem úgy működik, hogy mindig pont ugyanott van, ugyanúgy. Szóval a fene lehet nem tudja, de én viszonylag biztos vagyok benne 
Én sem akartam ilyenre tesztelni a gépet, egyszerűen észrevettem a fotókon amit csináltam.
[ Szerkesztve ]
szokásos azaz:
[L:www.nikons.uw.hu][link][/L]
Mindig párban vannak hotpixel szüréssel és nélkül. jpg képek de Noise Reduction: OFFon.
A két utolsót mindenképp érdemes megnézni iso1600@15secel annyia hotpixel mint szemét de bekapcsolt hp szüréssel eltünnek.
Bazki normális, hogy ennyi van....?
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Tesztnél mindenképp be kell tartani a következőket:lencsevédős képeket csinálj, takard el a keresőt is, ne kerüljön fény a szenzorra, NE! jpg -ben hanem raw-ban csináld és azt konvertáld tiff –re úgy ad „reális” eredményt, egyébként tényleg értelmezhetetlenül sok hotpixelt jelez, a valósnál lényegesen többet /JPEG artifacts /
Nem is igazi teszt, inkább csak segít elkülöníteni a dead/hot pixeleket feltéve, hogy betartod a fenti pár szabályt.
Csigavér tesóka !
Amíg a K200D gyártásban marad, addig lesz miből javítani a gépet,
mert abban ugyanez a CCD dolgozik.
A gari éve alatt meg majd kiderül hogy továbburjánzik-e a ződpaca.
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Gondolod, hogy átműtik a Camera kft által jelzett garival? 
Sztem inkább szoftveresen kinyomják azt a pár pixelt és annyi.
Mindenesetre érdekes dolog:
Lefedett vázsapka, mind hosszú záridő/alacsony ISO, mind magas ISO / rövid záridő kombinációban (ISO100@30sec és ISO800@1/500sec) gyönyörűen ott van mindkét zöldpixel-csoport. Ha raw+jpg-ben fotózok, akkor a jpg részében gyönyörűen ott van. A raw-ban viszont nincs Akárhogy konvertálgatom a raw-ot, nincs ott. Ezt most hogy?
Bokorugró a jpeg konverter ?
De szerencsére ez még a kisebbik hiba, lehet hogy a szoftverfrissítés megoldja.
Előtte azért ellenőrizd a fókuszt, mert annak beállításához a gyári
szoftver a jó. ( ver.1.0 )
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Hát ez nagyon fura. TIF-be mentem a RAW-okat Adobe Photoshop CS2 + Camera Raw 3.7-el, full defaulton. Nem létezik, hogy végez hotpixel szűrést konvertáláskor?
Nem, inkább az van, hogy a fényképezőgép szúrja el a konvertáláskor.
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Nem felejtetted véletlen bekapcsolva a hosszúexpós zajszűrést?
(#1728) Pist@bácsi válasza Szten Márs (#1724) üzenetére
Több mint valószínű hogy végez szűrést.
Nálam cr2 raw, de ez lényegileg mindegy, ezt tif -be Lightroom-mal egy darab hot/dead pixel sincs. Viszont ha RawShootert használok ugyanerre akkor már talál 7dead / 83hot pixelt - RawShooter-ben állítható a hotpixel szűrés és 0 volt.
Ha Lightroom mindig szűr, akkor a Camera Raw-ban is lehet ilyen "always on" szűrés.
Mondjuk jpg ISO 800 -as képen is megtaláltam párat hosszas kutatás után, de csak a lencsevédős nagy semmit ábrázolón, valódi képen nem találom őket.
Láma kérdés:
Amikor manuális obival bekapcsoljuk a képet és a gyújtótávolságot meg kell adni a képstabihoz, akkor a kisfilm ekvivalens gyújtótávokat adjuk meg vagy a fizikai gyújtótávot?
Azt ami az ojjektívre van írva.
BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
Thx 
Végülis nem vittem vissza a gépet. Észrevettem még egy ilyen zöld rondaságot, ami ráadásul nagyobb, meg feltűnőbb, mint az előző kettő és minden ISO-nál ott van, viszont ha RAW-ban fotózok és camera raw-al kódolok, akkor mind eltűnik gyönyörűen. Gyári raw konverterrel kovnertálva (vagy akár a fényképező monitorán nézve a képeket) viszont ott vannak, szóval a camera raw szűr hotpixelt és CCD hibáról van szó. Ami miatt nem viszem vissza, az az, hogy úgyis kb 100%-ban raw-ban tervezek fotózni és camera raw-val konvertálni, így egy olyan hiba miatt, amit a rendes használati körülmények között nem lehet észrevenni, mert nem jelentkezik, nem fogom visszavinni a gépet, és újból izgulni, hogy fókuszhibás lesz-e az új, vagy ferde keresős, vagy azzal szórakozni, hogy éppen rossz kedvében van az eladó és meg kell küzdeni vele a cseréért.
Egyébként majdnem 500 fotót lőttem vele eddig, igencsak jó kis gép ez
Majd egy félévmúlva vidd vissza és ha nemtudják "mappolni" kicserélik egy K20Dre.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Aligha, max az árát vonják le egy akkori új K20D árából. De amíg ki nem döglik alólam én aligha engedem ki a kezeim közül ezt a K10D-t
Magyar szabályozás szerint ha nem tudják javítani akkor cserélniük kell vagy ugyanarra vagy általad elfogadott termékre(jobbra) ha te nem fogadod el a cserét legyen knáljanak ők akár egy D3at is akkor pedig nem levásárolhatod hanem visszajár a pénz.
Jó tisztába lenni a garis jogi dolgokal is mert a cég ahol vetted a rá nézve előnyös dolgokat 101%ig betartja viszont ha te nem figyelsz akkor a rá vonatkozó részeket szereti elfelejteni/mgmásítani.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Tisztában vagyok vele, elég sokszor elmondtam ugyanezeket én is másnak 
Viszont a pénz visszakapása nem azt jelenti, hoy kezembe hullik egy K20D. Mert a pénzvisszaadás szinte tutibiztos, hogy előnyösebb nekik, mint a K20D csere. De egyelőre nem látom, hogy korlátozna a gép - ja így 3 nap után Na meg nem igazán vagyok az, aki ilyesmit bejátszik.
Ha nem terjed a hiba - nagyon ajánlom neki 
- akkor tényleg addig leszünk víg páros, amíg ki nem dől az egyikünk
ha garis - röstellem, de nem tudom megmondani, hogy ilyenkor mi a polici, sosem találkoztam még ilyennel, sztm class 2. - és nem tudják cserélni, akkor a gép legutolsó vételára, azaz, amennyiért kifutott. (Igen, ha te voltál az első, aki ilyet vett 220-ért, akkor is elképzelhető, hogy 150-et kapsz, tzumi.)
Kettő, csipkebokor vessző!
Nem nem. Egyes boltok lehet így csinálják, de a hatályos magyar jogszabályokkal ellentétes ez az eljárás. Valóban a teljes vételárat kell visszafizetni, tökmindegy milyen ára volt kifutáskor, mert ilyenkor, ha javítás nem lehetséges, ugyanolyan modellre meg nem tudják cserélni, el lehet állni a szerződéstől, azaz visszaáll az adásvétel előtti állapot. A garis topicban szerintem idéztek is jogszabályt, meg rengeteg szó van ott erről.
re: #1740:
Én is szoktam magam így érezni elég gyakran
[ Szerkesztve ]
igazad lesz, valamivel összekevertem, asszem akkor most megyek aludni... 
Kettő, csipkebokor vessző!
Ha kipihented magad, a beigért Sigma 17-70-es tapasztalatokat is bepötyögtethetnéd
"Tényleg, ki kellene találni valami beavatási szertartást. Mittomén, be kell szólni egy modinak, ...ilyesmi.'' - by csigi
raktáron MOon a Tamron 17-50 2.8
gyorsan megött.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Semmi, benéztem valamit 
[ Szerkesztve ]
Biztos egy elb.szott jpeg valami gagyi obival
PENTAX
Nem hanem egy baromi zajos ISO100-as JPG: [link] De aztán rájöttem, hogy ezt már megszerkesztettem és legalább 3 EV-t kellett rajta világosítani, ráadásul JPG-ből szóval nem kéne csodálkoznom, hogy ilyen lett.
Szia Szten! Én egy K100D-t visszavittem e miatt, de azon mindig látszódott 2 szines pixel, ISO200-n rövid záridőnél is. Amit kaptam helyette az már OK, de az általad leírt jelenséget produkálja... Ha növelem a záridőt vagy az ISO-t jelennek meg a hotpixelek (mondjuk ez állítólag K100D betegség) és 1-2 pedig egyre "erősebb". Ha JPEG-be fényképezepek akkor probléma ez, mert az még szét is keni egy kicsit, viszont RAW-nál szerintem annyira nem baj mert ha feldolgozáskor egy 100-as skálán kb 5-re (ha nem annyira fényes akkor 1-re) felhúzod a zajszűrést és el is tűnik. Ennyinél a képminőség nem is romlik. Vannak RAW feldolgozók amik automatikusan csinálnak hotpixel szűrést, ott ezt sem kell megtenni. VAGY: "Megvásárolod" a QImage elnevezésű programot mely tud olyat hogy egy objektívsapkával féyképezett képen bejelölöd a hotpixeleket, ezek koordinátáját elmented és utána ilyen batch-feldolgozás jelleggel rá engedheted akár az összes képedre. Eleinte úgy voltam hogy ha olyan körülmények között fényképezek akkor használtam ezt, de hamar meguntam nem olyan feltűnő probléma ez. Ha van olyan kép amivel kezdeni akarok valamit arról eltűntetem, de amit csak visszanézni fényképeztem azon nem zavaró.
Üdv: Balázs
Köszi a tanácsokat, de úgy tűnik a Camera Raw full automatán anélkül, hogy szolnék kiszedi őket, mindenféle minőségromlás, vagy ilyesmi nélkül, és ami azt illeti a RAW konverterek közül nekem ez a legkényelmesebb, szóval tökéletesen megteszi. JPG-ben meg úgysem fotózok, megtettem az első 200 képnél és máris volt olyan kép, amin ottfelejtettem (pff) a spot fénymérést és el lett szúrva a kép, pedig egyébként eléggé kéne az a kép, na ezt jpg-ből nem tudtam visszavarázsolni, raw-ból ment volna, szóval már annál a 200-nál is megbántam
Hol? Esetleg árat tudsz?
"Ha növelem a záridőt vagy az ISO-t jelennek meg a hotpixelek (mondjuk ez állítólag K100D betegség)"
ez nem betegség, hanem a CCD-k működéséből adódó természetes jelenség!
(föltéve, h kb kézből megtartható idők mellett még nem jelentkezik, csak az egyre hosszabb expóknál)
