Ja és igazából fizetni sem szeretnék érte.

Így valami tipp? Kíváncsi vagyok rá, nem múlik rajta semmi, szóval ha nem tudom megoldani ingyen, akkor nem is foglalkozom vele.

Ed Parker:
Érdekel, kíváncsiságból, mert most vettem kiállítási darabként használt gépet, és tudni szeretném "hány kilóméter van benne".

[ Szerkesztve ]

Akkor az a legegyszerűbb ha megnézed a képeid számát es ha nem nulláztad,akkor annyi a szám,amennyit mutat a kocka.
IMG xxxx

Feltételezem,nem lőttek vele foci vb-t

[ Szerkesztve ]

Köszönöm, de ha esetleg már "körbefordult" a számláló, akkor máris pontatlan ez a módszer. Valami egyéb?

Hát ki tudja, mennyi ideig volt kiállítva, és hány ember "játszott" vele naponta. Elég leharcolt a külseje, úgyhogy bármit el tudok hinni.

[ Szerkesztve ]

Próbáld meg ezt!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszönöm szépen, már próbáltam, és fizetős. Legrosszabb esetben majd az marad.

Fizetős? Na ezt nem tudtam...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Mikor először felbukkant ez a program, ingyenes volt, mert emlékszem én is kipróbáltam, de már fizetőssé tette a fejlesztője, viszont nevetségesen olcsó.
Egyszeri kiolvasás 1,59$ és a korlátlan használat 4.59$ Ha valakinek fontos a szám, akkor ennyit megér, bár nekem a ML firmware alapból mutatja, viszont nincs minden gépre ML Firmware.

Az ML ugyan mutatja, de kíváncsi lennék, hogy számláló nullázása után is ugyan azt az eredményt mutatná-e.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Kétlem, hogy azt is nullázná. Meg ez hülyeség is... fájlszámozás csak 9999-ig képes számolni. Valamikor volt nullázva mikor hozzám került a gép, de a 40e nagyjából reális. Még a tükörfelcsapásokat is méri a gép... szóval tuti nem nullázza.

Expó szám kiolvasásához: EOSInfo: itt
Windowsos környezet alatt, képes kiolvasni DIGIC III/IV-el rendelkező gépek expószámát, kivéve az 1D szériát, valamint az 500D-t; többet erről a link alatt; a faq-ban. bocs, ha volt már, azért remélem segít pár embernek

jóbarát

60D-ről van szó

az digic 4-es, tehát elvileg működnie kell a dolognak, minden esetre egy próbát megér szerk: nálam az 50D-vel működött

[ Szerkesztve ]

Helló. Lenne egy kérdésem. Ti mit szóltok ehhez az összeállításához. Így egybe vennem. Canon EOS 650D with 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Kit + Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS II + Canon EF 50mm f/1.8 Mk IIKíváncsi vok a véleményekre.

Csaabi

Winfos 7 alatt mit kell felrakni, hogy a Canon 7D videoját szerkeszteni tudjam VirtualDub-ban? Avisynth felment, Quicktime (Apple verzió) felment, erre az AVS-ben se a
DirectShowSource("MVI_2264.MOV")
se a
QTInput("MVI_2264.MOV", color=1, quality=100, audio=1, mode=0, raw="yuyv", info=0, dither=0, vfw="")
utasítást nem fogadja el.

Ha meg közvetlenül nyitom meg, megnyilik, de csak a keyframe-k normálisak, a többi ilyen szürke xar lesz: [link]

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Az első két obi jo az utolsó 50-es egy hulladék.
Sztem azt ne vedd meg.

Gyönyörű a rajza és mindenki imádja.Jó...műanyag...és?25ért miből legyen?

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Nem is azzal van a baj,hanem az építési minőségével.
Nekem volt 4 tudom miről beszélek,egy működött rendesen es mind vadonatúj volt.
Továbbá 10 expóból 7x hibázott.

En is jókat olvastam róla pedig.

Csaabi

Kérdéshez amúgy érdemes vakut is venni? És ha igen milyet?

Csaabi

Vedd meg a szettet nyugodtan, nekem is ez van csak 550D a masina.

Akkor vedd meg

Nem azt mondtam hogy mind szar,csak azt hogy nagy a szórás,ha jo példányt fogsz ki,jo is lehet,nekem 4-ből 1 volt jo.

Kéne egy H.264 dekóder, ami beépül vagy tudja használni a VirtualDub. A teljes képkockák között csak minimális képi információt rögzít a kamera, a többit az elmozdulásból, helyben számolja ki a gép, ami nálad most hiányzik.

Miért VirtualDub?

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

Na ez az ami nekem sem jött össze
A mai napig nem tudok videót szerkeszteni, pedig nem lennének nagy igényeim.

jam:/ Én egyet próbáltam, az is esik szét (bár az rendszeresen dolgozik) viszont a fokusza annak okés volt

szerk.: rendszeresen és nem úgy mint a télapó, hogy rendszeresen, évente egyszer, hanem folyamatosan nyűve van...

[ Szerkesztve ]

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Akkor örülj neki.
Ritka az olyan.

Azt hiszem azért ragaszkodok hozzá, mert fullon lehet konfigurálni az összes kodeket benne.

Ez jó lenne szerinted? [link]... ez akkor jó lesz mov kiterjesztésű cuccokra?

Ami a furcsa, hogy a QuickTime lejátsza normálisan, a Media Player is, és a Media Player Classic is.
Régebben XP-n működött az AviSynth, de Win7-en cseszik működni.

(#13274) hp1950: ha sikerül megoldanom, közlöm mi lett.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Köszönöm!

Nekem is van egy 50-es 1.8-asom, rajzolatra teljesen elégedett vagyok vele; "építési" minőségre, hát ennyiért, ahogy Zozzer is említi, nem várhatunk el többet tőle. A fókusz az én lencsém esetében is gyenge pont, így marad a manuális megoldás, hát ezzel végül is együtt lehet élni (semmi mazohista hajlam )...jót kell kifogni

A MkI-es sokkal jobb építésre,de szinte lehetetlen venni,mert akinek van,nem akarja eladni.

En Azért szeretem az AF-t.

Néha látom, olyan árban adják mint a használt II-est sokszor,úgy tűnik akkor megéri...

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Teljesen jogosan, ahogy nézem sokkal masszívabb, mint a II-es; talán külföldről könnyebben lehetne szerezni, csak az lutri, szóval ez egyáltalán nem játszik.

Ha annyiért látsz es működik, vedd meg.
Bármikor ki tudsz belőle szállni.

Az 50 1.8 II a legjobb ár/érték arányú fix objektív.
Nekem 3 éve hibátlanul működik.
Hülye ha nem veszi meg.

Nem kell túlmisztifikálni. Egy olcsó nagyon műanyag fix obi, ami 2.8 alatt ( apscn, full framen jó az F4-nek is ) használhatatlanul lágy képet ad, valamint a fókuszmotorja azon túl hogy hangos még szart se ér

Eszerint egy dologra jó igazán. Nem túl fájdalmas összegért ki tudják próbálni a userek hogy a fix életérzés nekik való-e. Ennél többre szerintem nem alkalmas.

szerk: ill hazudok. Okos közgyűrosrral szarrá rekeszlve makrózni remek obi. De ennyi.

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Nem misztifikáltam egyáltalán.
Nekem, amatőrnek nem kell jobb.
Ja, és ha már itt tartunk, nem kell fikázni sem ...

Most feltételezek.

De az a tippem hogy úgy állítasz igazságokat hogy nem próbáltál kb semmi mást ami gyors 50es kategóriában indulna.

Te úgy dícséred hogy szinte nincs összehasonlítási alapod én úgy fikázom hogy 10 fölött van a tesztelt kipróbált fix 50esek száma. Per pill van itthon 5 darab

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Jellemző, hogy a legrégebbi, legfapadosabb módszer működik (és egyben a legbonyolultabb is. Ezért nem bizti, hogy ez a legjobb, de ez legalább müxik):
Felraktam a QuickTime legújjabb verzióját: Első találat

Én a VirtualDub nevű progit szeretem, de a többivel is müxik szerintem a módszer. Szóval letöltöttem a VirtualDub-ot: a 32bites verziót (mert ez még nem müxik 64bittel...)

Aztán az avisynth nevű script nyelv értelmező: mindjárt az elsőről

Majd még erről az oldalról kell a "QTSource" - ő egy dll file lesz kibontva... beleraktam a VirtualDub és az AviSynth program files könyvtárába is.
Itt alul lesz még egy link a VirtualDub résznél a "qtvd_bin". Ebből meg az kell, ami a VirtualDub plugins32 könyvtárába megy... (txt file elolvas, aszerint).

Megnyitni meg avs kiterjesztésű textfile-val lehet: notepad, bemásolom ezt:
QTInput("MVI_2264.MOV", color=1, quality=100, audio=1, mode=0, raw="yuyv", info=0, dither=0, vfw="")

természetesen a mov fiel nevét módosítva. Majd elmentem pl.: video.avs néven(ugyanabban a könyvtárban. Másik könyvtár esetében a teljes elérési útvonalat is hozzá kell tenni). Ezt az avs fájlt kell megnyitni a VirtualDubban.

Kicsit bonyolult, de müxik. Közvetlen megnyitás nem működött. Az fcchandler oldala meg most nem elérhető... így a 64bites cucc ugrott.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

+1

Ahol elhangzik, hogy ár/érték arány, az nagy valószínűséggel valami bóvlit takar. Erről a bóvliról (szerk 50 1,8 II) meg aztán van saját tapasztalatom is: széthullott, hangos, csattogó, pontatlan fókusz, nehézen kezelhető fókuszgyűrű, stb... Én spec senkinek se ajnálnom.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Elég ügyesen összefoglaltad

En sem veszek többet, sigma vagy Zeiss lesz.

Gulyopapa:ez így van ha működik, csak az a baj hogy az esetek többségében fordítva van.

[ Szerkesztve ]

Azért ez a kettő dolog nem mindig jár együtt.
A 18-55 II-es kitobi ár/érték arányban kiváló, es sok drágább obit meg tud szorongatni.
Az 50/1.8 viszont tényleg egy sz@r.

kifejtve kicsit, a legnagyobb gond vele amugy az hogy a fókusz annyira szar hogy kb emiatt kötöttem ki a manuál üvegek mellett

Úgy értem ott az 1.8 ami adná hogy kevés fényben használd. Fényerőileg lehet, csak kevés fényben a fókusz eccerűen nem harap. és csak hunting oda vissza, és ha talál is hova... Kézzel nem kifejezetten manuál fókuszálásra kitalált mattüveggel is jobb voltam mint annak az afe

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

+1

Amúgy tényleg erre jó az az 1.8 50es, kipróbálni a fix életérzést.
Hogy lágy - portrézásnál még sokszor jól is jön. Legutolsó hozzászólóval ellentétben sz@rnak nem nevezném, csak helyén kell tudni kezelni. Nyilván nem a piros csíktól kerül az 50 1.2-es obi 470ezerbe.

Canon AE-1 + Yashica 124 G

Pontosan, de ezzel a nagyobb testvére is így van az 50/1.4
De ilyen üveg a 100L is, es akkoriban 7D-n próbáltam őket, annak meg nem rossz a fókusz rendszere.

Mhamster: nem a piros csíkhoz hasonlítom, de egy obi vagy jo vagy nem es ez független a csikoktól.
Ha nem lehet gyenge fényben használni 1.8-2-n,mert folyamatosan téveszt, akkor szted milyen?
Lőjj egy templomban, múzeumban vele, ahol nincsenek kiváló fényviszonyok.
A rajza jo az obinak, a fokusza rossz.

[ Szerkesztve ]

Jaa, manuálok vannak itt is ( Pentacon, Helios )

Ha ilyen körülmények közt te autofokuszt akarsz, az legyen a te bajod, ne az obié.

----atyuska----

18-55 II az melyik üveg? Nem 18-55 IS II akart az lenni...?

Szerintem arra gondolt Nekem 18-55 II-m van, nagyon sokszor "lő mellé",bár tény hogy készült már vele szép kép is

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

"Nyilván nem a piros csíktól kerül az 50 1.2-es obi 470ezerbe."

De, meg attól, hogy rá van írva, hogy "Canon".

A Sigma 50/1.4-em az 1.2 kivételével hozza ugyanazt, mint a Canon 50/1.2 L. És csak ~160000 újonnan, tehát ~1/3 áron van hozzá képest.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Miért is?
Érdekelne a véleményed.

Adamka: igen az,abból van már III-is, az új gépekhez.

[ Szerkesztve ]