Új hozzászólás Aktív témák

• #2650 csusza` senior tag

  Új Válasz 2016-10-22 16:28:47 #2650

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  csusza`

  senior tag

  Hahó!

  Egy gyors kérdés.

  Nemrég láttam egy ilyen megoldást Mikrotikben, hogy olyan portokat is bridge-re raktak, ami nem lett volna indokolt.
  Speciel van egy cég, ahol fix IP cím van. RB2011-ben létrehoztak egy bridge-uplinket, egy portot ráakasztottak és az (a bridge) kapta meg a fix IP-t. Aztán, van két vagy három belső hálózati tartományuk, 192.168.1.0, 192.168.2.0 stb, egy a belső, egy a vendég wifi. Ezeknek is külön bridge van, egy-egy port ráültetve. A magyarázat erre az volt, hogy lehetett volna az ether portokat is megcímezni, de így, ha másik routerbe gyorsan át kell tölteni a config-ot, akkor csak a bridge-ket kell újra gyorsan egy-egy ether porthoz hozzárendelni. Ez így oké, elfogadtam, így is hagytuk, de jó megoldás ez? Vagy lehet bármilyen hátránya ennek?

  Azért kérdezem, mert a jelenlegi switch cserélve lenne egy CRS-125-re. Namármost, azon gondolkodtam, hogy ha a standard eljárás szerint állítom be a CRS-t switchnek, akkor kinevezek egy master portot, a többit ráaggatom, a master port kap egy IP-t és csók. Követve a router beállításait, mi lenne, ha ezen is létrehoznék egy bridge-t, a master portot hozzárendelném, a többi port úgyis slave maradna az ether1-en? A sebesség miatt kérdezem, mert jelen pillanatban nem tudom sajnos kipróbálni ezt a bridge-es megoldást a CRS-en. A múltkor raktam be egy másik helyre egyet, azt simán csak master-slave portoztam, szépen ment is 900-950 mbps sebességgel a Btest.

  Aztán, a héten láttam még olyat valahol, hogy egy rb951-ben létrehoztak egy bridge-t, és ehhez egyesével hozzá volt adogatva négy darab ether port...

Új hozzászólás Aktív témák