Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Szólánc.
- bambano: Bambanő háza tája
- GoodSpeed: MacBook egy kis gikszerrel.
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- droidic: Időutazás floppyval: A 486-os visszavág PCem-men
Új hozzászólás Aktív témák
-
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#98704
üzenetére
Ezért írtam, hogy DJI OSMO ACTION!
11 méterig minden hókusz-pókusz nélkül vízálló! Néha kb 70E forintért itthon is kapni. Kapható hozzá egy regiment kiegészítő. Bár, a legújabb Gopro jobb nála, de az előzővel pariban van rendesen. 
Tehát pl az állványodat bele lógathattad volna a vízbe, és a víz alatti dolgokat is felvehetted volna. Akár..![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A GX9-t nem tudod telóval össze kötni? Wifin átnyomja a képet, igaz, van késleltetés, de azért sokat segíthet, vagy esetleg plusz monitor?
Igaz, vízhatlanból elég kevés van... -
ROBOTER
addikt
válasz
yle_greg
#98675
üzenetére
Az elmúlt héten kétszer béreltem vízibiciklit álcserepesteknős fotózáshoz/videózáshoz. Az egyetlen hely ahol a fotóstáskámat viszonylagos biztonságban éreztem, a kormányrúd alatti mélyedés. Emiatt kétszer szólalkoztam össze a párommal, hogy miért teszem oda. De fél kilométerre a parttól nx10 méteres mélységnél nem fogom kockáztatni a felszerelést.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#98595
üzenetére
Kezd
. Cimboráim sok éves vizitúrás múlttal sem tudták elkerülni a borulást. A borulás pont olyan, mint a motorosnak az esés. Előbb vagy utóbb be fog következni. És olyankor minden megy a maga útján. Ami nincs kikötve azt soha nem fogod megtalálni a meder fenekén.Barlang: ilyen sok vakus képbe biztos, hogy nem így vágnék bele. 100 m-ig jók a rádiós kioldók és egy csoportra annyi vevő figyelhet, amennyit akarsz. De egymást is indíthatják optikai slave módban a vakuk. Annyira csak nincs eldugva, hogy se a fény se a rádióhullám ne érje el. Szervezel egy csapatot pl. Godox vakusokból, aztán jöhet a "Józsikám, tegyél még 2/3 fényértéket rá!"
-
válasz
yle_greg
#98590
üzenetére
A kajakozásban nem vagyok járatos, ezért is nem nagyon szóltam hozzá (párszor próbáltam a kajakot, igaz én mindig beleborultam, de jellemzően direkt csináltuk, meleg volt és felfrissülés volt a hideg víz, plusz ezek nem olyan "beülős" kajakok voltak, hanem műanyagból egybefröccsöntött, amibe nem tud belemenni a víz).
Csónakos túráról vannak tapasztalataim, majdnem 20 évig volt saját ladikunk egy tájvédelmi körzetben, és állati sokat mentem ki a vízimadarakat nézni, meg úgy egyáltalán. Hangsúlyozom, ez halászladik, amivel szándékosan is nehéz, vagy nem is lehet felborulni (beleesni igen, az sikerült is). Ennek egy hátránya volt ilyen fotós és egyéb szempontból, hogy itt sztenderd dolog volt, hogy a ladik feneke belül vizes, egyrészt mert kint volt állandóan kikötve (ha esett az eső, beleesett), másrészt meg ezt mi javítgattuk, tartottuk karban, deszkát cseréltünk benne, tömítettük, így nem volt 100%-os, egy kicsit szivárgott. Annyira, hogy itt szokás is volt egy rézsút félbevágott műanyag kannát tartani a ladikban kimerni a vizet (úgy kellett levágni, hogy a műanyag kanna füle legyen a fogantyú). Ez lehet, hogy nektek is jó lenne a befröccsenő víz miatt. Persze a "delux" ladikokba egyesek tettek lábrácsot, mi nem szerettük, mert ettől nem lehetett kimerni a vizet, és ha az ember talpa vizes lett, hát vizes lett.
Távcsövezés esetén nem igazán érdekelne a víz, mert olyan távcsöveket használok, amik vízállóak, és ott a beleejtés is könnyen meg van akadályozva a nyakpánttal. Fotózni relatíve keveset fotóztam így csónakból, valahogy nekem teljesen természetes volt ebben az időben, hogy ez a látvány bármikor elérhető és mindennapos, ezért eszembe se jutott, hogy ez valakinek érdekes lehet és meg kellene örökíteni. :/ Amikor a fotós társaság is jött, akkor úgy oldottuk meg, hogy a ladik elejébe tettük a fotós felszerelést, mert jellemzően az volt a legmagasabban, így a víz nem tudott odafolyni, amennyiben a kajaknak egy kicsit felfelé emelkedik az eleje, van benne ilyen görbület, akkor érdemes lehet ott is ezt csinálni. A fotós társak viselkedéséből kiindulva én inkább azt láttam, hogy mindenki inkább a beleejtéstől tart inkább, mint a fröccsenő vagy egyéb víztől, illetve hát mindenki normálisan, felelősségteljesen viselkedett így a borulás nem jött szóba (de hangsúlyozom, hogy azzal a típussal művészet lett volna borulni).A 2000-es évek második fele óta nincs meg a ladik, meg egyáltalán keveset járok arra sajnos, de az egyik fotós barátom 70mm-en (aps-cn, szóval legyen kb. 100mm ekv.) csinált olyan képet szürke gémről, ahol a madár nem egy kis folt volt a képen, hanem értékelhető részét töltötte ki a képnek, ennyire közel lehetett menni. Szóval szerintem tök érdemes fényképezőgépet vinni, csak óvatosan és nagyon vigyázva kell, mert ha az ember a géppel van elfoglalva, akkor másra nem figyel oda, nehogy baleset legyen. Például mikor mi mentünk ki a ladikkal, az volt a "szabály", hogy aki evez és irányít, az nem fotóz (mondjuk nem is nagyon tudott volna), viszont így született meg az a madaras kép, ahol a ladik elejében hasalva fotózott az egyik srác, közel a víz színéhez madarakat, állati jó fotói lettek. Majd visszakeresem, hogy nekem vannak-e képeim, de szerintem max úgy ha valaki csinált párat az én gépemmel is, mert mindig én eveztem, és igazából valahogy nem is éreztem akkoriban különlegesnek ezt a látványt, amit megérné lefotózni
hát igen.Kajakba én inkább úgy mernék fotós felszerelést vinni, hogy valami ilyen "másodlagos" fényképezőgépet, mint amilyen a te bridge géped, amiért nagyon idézőjelesen írva "nem kár", vagy mondjuk úgy nem akkora kár, ha víz éri, mint a "nagy" szettet. Én tárolni meg vinni ezt valami erősebb nejlonszatyorban, vagy nejlonzacskóban oldanám meg egy laza csomót kötve rá, így használat után azonnal visszatenném. Mivel ebbe még némi levegő is szorul, megkockáztatom, hogy a csomag vízbe ejtése esetén lebegne így nem veszne el. Amikor meg a kajakból fotóznék akkor megkérném a többieket akik szintén ott vannak, hogy most kicsit jobban figyeljenek hogy ne legyen borulás.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#98590
üzenetére
"Barlangi fotozasban van tapasztalatom" - ilyesmi engem is érdekelne, tudnál róla mondani pár szót?
"Lezarva egy jo tupper etelhordo doboz ha vizbe esik, meg akkor sem azik be azonnal. A benne levo szivacs meg megfogja a beszivargo cseppeket." - vagy kell egy szigetelt szett, az a vízbeesést kivéve minden mást kibír, néha még azt is. Tudom..
-
Oldmobil
aktív tag
válasz
yle_greg
#98590
üzenetére
Pont ilyet akartam írni, én egy kisebb fajta műanyag festékes vödröt használtam erre a célra, aminek jól rápattintható a fedele. Ha szállítás közben benn tartja a festéket, akkor a vizet is kint tartja, ha baj van. Illetve ha esni kezd, akkor is nagyon jól jön. És gyárilag van rajta nyitófül vagy az újabbakon bevágás a nyitáshoz. Több fényképezőgépet is végigcígöltem így pl. Rajkától Mohácsig, bevált.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#98580
üzenetére
Mennyire vagy gyakorlott vizitúrázó? Vízhatlanság biztosításához hordó, az is leginkább a kenuhoz kötve borulás esetére. Ami nincs kikötve az előbb-utóbb elveszik. A sportszerboltos "vízhatlan" zsákok inkább csak téged nyugtatnak meg az elején, amíg élesben nem teszteled őket.
Én is csatlakozom azokhoz, akik az élményt és az emlékképeket részesítenék előnyben akár egy nyakba akasztott vízhatlan tokban lévő mobillal. Egyébként persze mobilja válogatja, de az egyém IP68-as. Ha annál mélyebbre merül, akkor nem a beázás, hanem az elvesztés miatt kell aggódni. -
válasz
yle_greg
#98571
üzenetére
"A meglévő 45-150 -eddel az a gond, hogy túl hosszú a 45?"
Valójában igen, más gondom nincs vele, nagyon jó obi, szeretem.
"a helyedben eladnám a 45-150 -et, és hozzátéve még pénzt vennék egy 14-140 -et, mert ez tényleg egy nagyon hasznos tartomány."
Igen, ez egy jó ötlet, köszi szépen, felírom magamban a választandó opciók közé.
#98572 aginor
Igen tudom, igazad van. Kergetem az opciókat, amikor alapvetően nem vagyok váltási, választási kényszerben. Több opciót nézegetek más rendszerekben, és mindegyik kinézett lehetőséggel már előre van valami bajom. Számomra fontos, hogy a használt tárggyal nagyon meg legyek elégedve, ezért tartok attól is, hogy az előre kinézett más gépek ha már előre, amikor csak elméletben ismerem, eleve kompromisszumosak, milyenek lesznek kézbe véve. Ilyen értelemben is felesleges sietni bárhová.
Mennyiért vetted az E-M1-et? Én is nézegetem azt is, az M5-öt is, és a Pana G9-et is, ha úgy gondolom, hogy maradok hosszabb távon, viszont ezeket kitben nézegetem és akkor már messze túl vagyok a lehetőségeimen. De kétségtelen, hogy bármelyik kifogástalan lenne a tudása alapján.#98574 jaanoo89
Régi nikonos vagyok, 3 filmes nikonom van és egy csomó megmaradt F bajonettes obi. Nézegettem az új nikonokat is, de valahogy nem adták azt hogy nekem most meg kellene vennem bármelyiket is. A Z5 volt nagyon közel ehhez. Volt FF nikon dslr-em is, nagyon nem tetszett. (Méret, súly.)
Magam ellen beszélek, de a kicsi és könnyű gépek és obik jönnek be még mindig. Igazi alternatívaként a Fuji aps-c vonalát érzem a jelenlegi szettemnek, de abba is nagyon sokat kellene beletenni, hogy objektívben és vázban is meglegyen kb. az, ami most megvan (ibis-t tudó váz, obik átfogása, fényereje). Lehet, hogy a legideálisabb választás mégis a jelen rendszer polírozása. -
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#98580
üzenetére
Hát, nem azért, de én külön választanám a dolgokat. A nagylátószögre elég bőven egy akció kamera. Egy DJI Osmo Action, vagy ha sok lé van, akkor a legújabb gopro... A dji 11 méterig vízálló, és mind kettőhöz bőven kapni kiegészítőket. Könnyű kezelés, és nem kell rinyálni. A normál fényképezőgépre meg raknám a telét, egy vízhatlan zsákba, meg mellé egy nagylátó fix kicsi optikát. Ezt csak akkor, amikor kikötöd a ladikot, kimégy a partra, meg hasonlóak, és no para. Az akció kamerákat kevésbé kell félteni, mint egy normál gépet...
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#98575
üzenetére
"inkább attól tartok, hogy kicsúszik a kezemből, vagy ráfröcsköl a víz" - kíváncsi voltam, hogy mikor jut már eszetekbe a csónakos móka kapcsán.
Vigyél pántot és legyen a nyakadban, akkor csak veled együtt tud csobbanni, a fröccsenés ellen meg megfelel egy nejlonzsák is akár. -
válasz
yle_greg
#98563
üzenetére
Köszi az ötletelést, a 10-25 nekem nagy és nehéz (GX80 a váz), azon kívül túl drága és tartományban ennél hosszabb végűt szeretnék. A 9-18 se elég ugyanígy, ahogy írtam olyan 28-90 körülire gondoltam. Lehet, hogy az lesz a legjobb megoldás hogy végül maradok annál ami van.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98563
üzenetére
Két hete volt a kislányom bölcsődei ballagása. Az udvaron történő videózásra egy Pana 12-32-t, beltéri videóra egy Pana 25-öst, fotózni meg kivételesen a kis Meike 35-öst vittem. Nem volt semmi hiányérzetem, sőt, a Pana 25-öst szinte alig használtam. Idén valószínűleg el is adom.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98562
üzenetére
Abba gondolj bele, hogy nem csak a bemozdulás ellen kell küzdened. A kajak mozgásából adódóan, csak egy pillanatod jut a komponálásra. Ha jó az egyensúlyod, és el tudsz fordulni, talán le tudod majd követni a témát; de első alkalommal, egy telével a kezedben, gyanítom, hogy ez szinte esélytelen. Épp elég nehezítés az előtted lévő evező, meg az, hogy a beülő korlátozza a mozgásodat. Egy mobiltelóval könnyebb a dolgod, mert azt rugalmasabban használhatod, és könnyebben elérhetsz vele érdekes perspektívákat. Nem jelent különösebb akadályt, ha közvetlen a víz felszínéről, vagy a fejed fölé kitartva fotózol. Vízálló tokot meg fillérekért be lehet szerezni hozzá. Első alkalommal talán érdemes kompromisszumot kötni, és nem a fényképezőgép nyújtotta képminőséget szem előtt tartani, hanem inkább az élményt megörökíteni.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98543
üzenetére
100-300??? Gondolom, a kajaktúrán javarészt vízen leszel majd, és leginkább a tájat, meg a túratársakat szeretnéd lencsevégre kapni. Én legalábbis azt fotóznám. :) Vagy mire akarsz vadászni azzal a telezoommal? És ki is bírod majd rendesen tartani azt az obit, egy kajakban ülve? Valószínűleg, - ugyanúgy, ahogy az 'ideális' utazózoom esetében, itt is homlokegyenest ellentétes az elképzelésünk. Én egy ilyen túrára semmiképp sem telezoomot vinnék, hanem egy alapzoom-ot, amivel javarészt a rövid végén fotóznék, vagy esetleg egy fix nagylátót. Ezekkel a beülő előtti rész is szépen belefér a kompozícióba, amivel bemutathatod egy kajakban ülő perspektíváját. Ha félteném a felszerelésem, én simán felpattintanék egy Pana 12-32-t, aztán annyi. Esetleg, ha adott a kiskompakt, akkor azt.
-
válasz
yle_greg
#98546
üzenetére
[link]
Ezt bővíteném, mert újabban többet videózok mint régen. Azaz bővítek, vagy váltok. Igazából amire kell, az mft is bőven elég jelenleg. Ha váltok, nem azért váltok, mert nem elég, csak bizonytalannak érzem még jobban bevásárolni magam a rendszerbe, nem tudom mi lesz a jövője. Más bajom egyébként nincs vele (nekem személy szerint a DOF jó, a képminőség jó, az ISO teljesítmény jó stb.). -
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#98547
üzenetére
Vizitúrára TG-6 vagy valami ilyesmi. Az átfogás miatt nem aggódnék. Nem kell mindent is lefotózni.
Nyilván lesz olyan madár, amihez épp a 150-400-as kellene a beépített telekonverterrel, de a hangulatot vissza fogja adni egy alapzoom is. A lényeg, hogy neked legyen jó emléked róla. David Attenborough-val úgysem tudsz versenyezni. Ha a madár tyúkszemére vagy kíváncsi, vedd meg 4k-ban tőle. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98519
üzenetére
"Nem elég széles egy épületet befogni? Húzok egy panorámát, és mindenki bekaphatja! :-)"
Oké. Csak ne felejts el majd vinni magaddal egy neuralyzert, amivel megállítod közben a mozgó tárgyakat, embereket.
Meg legyen rá elég időd, bíbelődni mondjuk egy PTGui-val. Számomra egyszerűbb, és gyorsabb megoldás egy objektívcsere."Nincs elég vékony DoF egy jó portréhoz? Akkor messzebről nyomom, hogy legyen háttérelmosás..."
És ehhez hány száz méterre gondoltad "elhelyezni" a hátteret?
34mm-45mm között már f/4.5, 46-68mm között f/4.9 a legnagyobb rekeszérték.Emellett, ha csak valóban nem indokolt a nagy átfogású zoom obi használata, az inkább hátrány, sem mint előny. Legalábbis, egy kezdő fotós számára mindenképpen, számukra ettől rosszabb választást el sem tudnék képzelni. De még egy amatőr is hajlamos rá, hogy néha "beleüljön" a nagy átfogás nyújtotta, túlzott rugalmasságba.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98479
üzenetére
Természetesen nem létezik olyan objektív, ami minden és mindenki igényét lefedi, pláne nem utazásra.
Persze, rá lehet bökni, hogy akkor ez kell, meg ez is kell, de a legjobb, ha még ezt is viszem...aztán tényleg ott vagy vele, hogy felhalmoztál egy 1,5 kg-os (vagy akár még nehezebb) "objektívparkot". Pont ez az, amivel én már régóta szakítottam. Nincs az az isten, hogy újra egy több kilós fotósfelszereléssel vágjak neki akár csak egy rövidebb gyalogtúrának, vagy mondjuk egy sétának valamelyik történelmi belvárosban. Kizárt.
Az én megközelítésemből, a tökéletes 'turista zoom' az, amit minél kevesebbszer kell a vázon cserélgetni, és ezáltal több időt fordíthasz rá, hogy élvezd a családoddal a nyaralást, az utazás örömeit.A Pana 14-140 egy jó választás lehet(ne) annak, aki a rövidebb végén megelégszik a 14mm-es gyutávval. De én inkább lemondanék a nagyobb átfogású zoom-ról, egy valamivel szélesebb látószögű, esetleg fényerősebb, és/vagy jobb rajzolatú objektívért cserébe. Szóval, inkább a kisfilmes formátumra vetített, klasszikus 24-70mm, vagy még inkább a 24-105mm-re szavaznék. Ehhez pedig, mft rendszerben, talán az Oly 12-45mm f/4 PRO illeszkedik a legjobban. Könnyű darab, jelenleg árban is még megfizethető, és egy nyaralás során a legtöbb helyzetben helytáll. Ezért aposztrofáltam úgy, mint a "tökéletes turista zoom".
Aki mégis nagyobb átfogású zoom-ra vágyik, annak meg ott a kevésbé fényerős, de olcsóbb Panasonic 12-60mm f/3.5-5.6, vagy a fényerősebb, viszont cserébe drágább, és nehezebb Pana Leica 12-60mm f/2.8-4. Ki-ki igényeihez mérten...Ha tehetném, én az Oly 12-45-öt venném, mint alap turista zoom, amit a helyzetnek és igényeknek megfelelően kiegészítenék egy Samyang 12mm f/2-vel, meg egy Olympus 40-150 f4-5.6-tal. És kb. ennyi. Ezzel a szettel sem árban, sem súlyban (700 g) nem szállnék el.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98035
üzenetére
Érdemes lenne kipróbálnod mást is, nem csak a Heliost. Én már csak "játszós" obinak tartottam meg, a Pentax-110-esekhez hasonlóan. Napi használatban nálam a Konica, Minolta obik vannak.
A fényerős kínai csodák meg...részemről, kizárólag csak 40mm alatt, és ha gombokért adják. Látva a speedmastert szétszerelve, most már tudom, hogy vásárlásnál hol kell meghúzni a határt.
-
válasz
yle_greg
#98035
üzenetére
"Aztan belebotlottam a Pana 10-25 f1.7 -be, es ketsegbe estem."
Én mindig elcsodálkozok, amikor azt az obit meglátom, mert kb. mindent megtestesít az MFT rendszerben, ami a rendszer "nem".
Irtó nagy, nehéz, drága. Elképesztően szűknek érzem azt a piacot, akinek arra az obira van szüksége. Megkockáztatom a legnagyobb jelentősége egy techdemó, a használati értékét sokkal kisebbnek gondolom. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98033
üzenetére
Hobby fotózásra, ha nincs is különösebb célod az uwa obival, meg nem is tehetnéd meg, hogy beruházz rá, akkor szerintem csak felesleges pénzkidobás az egész.
Néha feltűnik egy-egy régi, 4/3-os Oly 7-14mm f/4, elfogadható áron. De azt el kell fogadni, hogy ez nem egy fényerős darab.
Ha a fényerő a fő szempont, akkor esetleg ott a Tokina 14-20 f/2, mellé egy speedboosterrel (10-14mm). Az viszont már drágább buli.
"Köztes megoldásnak" (relatív fényerős nagylátószögű) meg eleve adott a m4/3-os Oly 7-14mm PRO, de ez egyben a legdrágább is. Nem ez a terület a m4/3 erőssége.Amúgy nálam is többnyire családi fotók készülnek. Beltéren, 12mm-es objektívvel, a kép szélére kerülő személyek lencsekorrekcióval 'tartályfejűekké' válnak, lencsekorrekció nélkül pedig meggörbül a tér. Úgyhogy ilyenkor, vállalva az ezzel járó kompromisszumot, inkább 14mm feletti objektívet használok.
Az egyetlen drága lencsém egyébként jelenleg egy 25mm/0.95.ös speedmaster, az összes többi - használtpiaci áron számolva - 50 ezer ft alatti. És őszintén szólva, ettől többet a későbbiek során sem szeretnék már objektívekre áldozni, semmi értelme nem lenne. A pro obikat eladtam, 1-2 natív AF obi maradt, de azokat is eladom. Jó ideje csak a szekrényben állnak... -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#98033
üzenetére
Mi van arra a speedboosterre írva? Tévedésben vagy, a matek teljesen ok, mert 58x0.7=40.6. MFT-n nem tudod hasznosítani egy FF képkörének teljes tartományát, ilyen speedbooster-es adapter nincs. Speedboosterről egyébként eddig nem igazán írtál, csak adapterről! Nagy kavarc van és nagyon nyakatekert az okfejtésed.
Ha egy 9mm-es obit MFT elé teszel az 9mm-es marad, de olyan képkivágással amit FF-en egy 18mm-es obival látnál. Ha ebbe speedbooster-t teszel azzal kb a kitobi nagylátóját kapod végeredményként. Nem túl nagy nyereség és jó drága szett. Széleslátóra kénytelen leszel natív objektívet vásárolni. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98033
üzenetére
Azért fura, amit írsz, mert ha valakinek van speedboostere, akkor az általában tisztában van vele, hogy mit vett. Egy átlagos speedbooster "nagyítása" 0,71-0,74x. Azaz, ha létezne olyan 9mm-es FF objektív, amit csatlakoztatni tudnál, akkor is csak ~13mm-es "FF ekvivalens gyújtótávolságot" érnél el vele. Az meg nem egy jelentős különbség egy natív 7-7.5mm-es (FF ekv. 14-15mm) objektívhez képest. Egy jó minőségű speedbooster ráadásul ugyanúgy piszok drága, mint a fix FF uwa obi.
Egy Laowa 7.5mm f/2-vel simán révbe érnél, mindenféle "mókolás" nélkül. Amúgy milyen célra használnád az uwa-t? -
iscsu
tag
válasz
yle_greg
#98029
üzenetére
A gyújtótávolság az gyújtótávolság, ugyanannál az obinál nem fog változni, ez a lencserendszer fősíkjának és fókuszpontjának a távolsága.
Ami miatt ez az egész crop/ekvivalensgyutáv/szorzó sztori van, az az eltérő szenzorméret. Az első képen látható bal oldalt egy FF-re tervezett, jobb oldalt pedig egy kisebb szenzorra tervezett, kisebb képkört vetítő, de ugyanolyan gyújtótávolságú objektív vetített képe. Látszik a képkivágáson, hogy a látószög adott szenzornál és adott gyújtótávnál ugyanolyan.
Az "FF ekvivalens gyújtótávolság" pedig úgy értendő, hogy pl.: egy 50mm objektív kisebb szenzorú gépen (második képen a kékkel keretezett) olyan képkivágást ad, MINTHA FF szenzorú gépen egy 70mm objektívet használnánk (második képen a jobb alul jelölt "ekvivalencia").
(A képeken APS-C a kisebb szenzoros gép, 1.6x a "szorzó", de ez a lényegen nem változtat.)
Ha valahol tévesztettem, valaki szóljon.
És most menjünk bele a rendszerek közti rekeszérték, DOF, ISO és tömeg-energia ekvivalencia témakörbe is...
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#98029
üzenetére
"Ez alapjan, ha a FF 50 az megegyezo latoszoget ad mint az MFT 25, akkor a FF 14-28 felel meg az MFT -s Pana 7-14 -nek, es ez alapjan MFT - ben 4.5 mm lenne rairva egy ugyanolyan latoszoggel rendelkezo objektivre, amit FF erzekelore gyartottak, es 9 mm-ert irtak ra." - Nem teljesen. Ha egy FF képkörre tervezett 9mm-es optikát m43-ra teszel, akkor az úgy fog viselkedni, mint egy natív 9mm-es darab. DE az olyan látószövet fog eredményezni, mint egy FF18mm-es lencse egy FF vázon. A látószög akkor nőne, ha speedboosterrel adaptálnád (mondjuk amúgy szoktak olyat). Remélem így már kicsit tisztább a dolog.
Abban igazad van, hogy egy FF9mm-es optikával azonos látószöget m43-on 4,5mm fizikai gyújtótáv adna. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98029
üzenetére
Te nagyon kevered a dolgokat, és meg is mondom, hogy mit: nem veszed figyelembe, hogy a viszonyszám két különböző rendszert feltételez. Jelen esetben egy m4/3-os fényképezőgépen használt objektívet kellene összehasonlítani egy FF gépen használt objektívvel.
Amikor pl. ezen az Oly 50-200mm-es obin a 100-400mm "ekvivalens gyújtótávolságot" is feltüntették, azzal csak azt jelezték, hogy 4/3-os vázon, az 50-200mm - látszólag - azt nyújtja, amit FF gépen egy 100-400-as objektív.
Te viszont ehelyett különböző objektíveket akarsz megkülönböztetni egymástól, m4/3-os vázon. Én innen adódik a félreértés: teljesen mindegy, hogy a m4/3-os vázadra natív, vagy "kisfilmes" 50mm-es obit teszel, a gyújtótávolság mindkét esetben 50mm marad, a képkivágás is ugyanaz lesz. Hiszen - értelemszerűen - az objektív fizikai tulajdonságait nem tudja megváltoztatni egy szenzor. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98025
üzenetére
Szerintem ennek fuss neki mégegyszer.
Nincs olyan, hogy "MFT 7mm, vagyis FF 14mm"; és olyan sem, hogy "FF 9mm, vagyis MFT 4.5 mm-es objektiv".
Attól, hogy egy kisfilmes (vagy bármilyen más, nem m4/3-os) objektívet teszel m4/3-os vázra, attól még a gyújtótávolsága nem változik meg (hiszen semmi köze az adott rendszerhez).
Legfeljebb egy viszonyszámról, vagy ha úgy jobban tetszik, ekvivalens gyújtótávolságról (de nem szeretem ezt a megfogalmazást ) beszélhetnénk, az viszont pont fordítva van, ahogy te írod (2x-es szorzóval kell számolni, nem 0,5-tel). -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98016
üzenetére
Én szinte csak manuális objektívet használok, főleg régieket. Viszont, 40mm alatt, m4/3-os vázon, nem sok értelmét látom egy vintage objektívnek, pláne nem egy ultra nagylátónak. Eleve, 14-15mm alatt nem fogsz találni, ráadásul az is vagyonokért megy (pl. Takumar 15mm/3.5). Még az olcsó (Soligor, RMC és társai) 17mm-es lencsékért is simán elkérnek 40-50 ezret, ennyiért meg már kapsz fényerős mft bajonettes manuált is, akár rövidebb gyutávval. 50e-ért vettem a 12mm-es Samyangot.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
yle_greg
#98016
üzenetére
Vintage UWA obiról én személy szerint nem nagyon tudok.
Ha van speedboostered, akkor az a legolcsóbb megoldás, hogy veszel egy használt APS-C nagylátót. A nagyon jó árú Canon 10-18 is megoldható, csak kicsit moddolni kell.
Vagy néha ki lehet fogni használtan Oly 9-18-akat is 100 ezer alatt.
A Pana 7-14 és 8-18 ára nem csóró, magyar embernek való.
És attól tartok az érkező Oly 8-25 is hozzájuk fog csatlakozni. 
-
-
trlala
aktív tag
válasz
yle_greg
#97910
üzenetére
Kb. én is így gondolom. Annyival egészíteném ki, hogy nem csak a MFT van válságban - bár ebben a topikban nyilván erről diskurálunk - hanem a digitális fotózásnak a ma ismert formája. Mivel az Oly piaci részesedése a fénykorban is csak a 4. 5. volt, ha jól emlékszem 15-20 % között, először ők érezték meg a visszaesést. Amire rá akarok világítani az az, hogy ez nem az MFT válsága, hanem az egész "szakmáé". Tudomásul kell venni, hogy ennek a műfajnak ilyen formában lassan vége.
Biztos, hogy nem szállok ki a hajóból, mert a mostani motyóval (pro + pen-f váz, pro obik) simán hozok olyan minőséget, ami nekem bőven elég. Hozza a fotózás élményét is. Egy váltás nekem ugrás lenne az ismeretlenbe. -
nozs23
addikt
válasz
yle_greg
#97910
üzenetére
A retusálás egy külön szakma, aminek a lényege -persze ez megrendelőtől függ- az lenne, hogy úgy javítod a fotót, hogy közben megtartod az eredeti értékeit. Nyilván egy pattanást leveszel, mert az nem egy életre szól, egy fotóval ellentétben.
Egy nagyfelbontású portré igényes retusálása sok-sok órát is igénybe vesz. Ezt ne keverjük össze azzal a hulladékkal, amit a telefonok megcsinálnak realtime. Azt tényleg egy majom is meg tudja csinálni egy egyklikkes plugin-el PS-ben is.
Az a helyzet, hogy egy algoritmus sosem fogja ezt helyettesíteni, mert egyszerűen nem tudja, hogy te mit akarsz kihozni a képből. Arra lehet jó, hogy batch-edit-nél, amikor tényleg nem az a lényeg, hogy mennyire részletes a munkád, csak leszednél egy-két hibát, vagy fiatalítanál valakin pár évet. -
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#97817
üzenetére
Nekem is van viszonylag olcsó UV szűrőm. Élességben nem ront semmit, kontraszton sem alapesetben, de ha lapos szögben esik be fény az objektívbe, akkor katasztrofális is lehet a végeredmény, olyan mértékben szét tuja csapni a képet. Ultra nagylátónál már az is elég lehet, ha nincs fent a napellenző és slégan van a nap a képben.
Amúgy az igazán drága előtétlencsék is rontják a becsillanást és szellemképet eredményezhetnek, csak kisebb mértékben, ettől drágábbak. Beltérben, ha nincs erős fényforrás, akkor nem fognak problémát okozni, de sajnos nem mindig használhatók kompromisszumok nélkül. -
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#97805
üzenetére
Hát, nem tudom. Ezeknek az olcsó UV szűrőknek nem igazán látom a létjogosultságát, pláne egy relatív drága objektíven. Egy kiváló minőségű, több lencsetagból álló, precíziós kialakítású lencserendszert kibővíteni egy kétes minőségű, filléres plusz optikai elemmel... Kizártnak tartom, hogy ez nem okoz minőségromlást. Használt objektívhez mellékelt, gagyi Hama-t, Polaroidot próbáltam már, de azok mentek is rögtön a levesbe.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#97801
üzenetére
Mit használsz? Hoya fusion?
Az ajtókilinccsel nagy szerencséd volt. Azért, ha fizikai behatás éri az objektívet, hál istennek többnyire nem pont szemből éri az ütés. Nem egy régi objektívvel találkoztam már, amin a szűrőmenet picit behorpadt, de a frontlencse láthatóan nem sérült meg. Más kérdés, hogy milyen, nem látható sérülések keletkeztek, vagy például elmozdultak-e a belső lencsetagok. Ilyen védelemre szerintem jobb választás egy gumis napellenző.
-
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#97799
üzenetére
Nem gondoltam, hogy ennyire érdekel másokat is...
Igen, onnan. Vég összeg 169E... Gyorsan itt volt, lett volna, ha a dhl-s futár át adja, de csak másnap vettem át. Kérhettem volna újra kihozatalt, de mi a garancia arra, hogy tényleg felcsönget??? Kértem átvevő pontra. A csomagolás "megfelelőnek" titulálnám. Új termék, nem használt. Dobozban pufi zacsival körbe tekerve. Franciaországból szállítva, így, hogy dhl-s, talán nem sérülékeny, mintha egyéb módon jött volna.
Igen, az index adás-vétel részlegén nemrégen volt egy 140-rt, két nap múlva írtam érte, én voltam a 3. a sorban... A köv. eladó szerintem totál túl árazta az összes eladós termékét, mégis megvették, pl a 100-300ii-t is, bár, nem tudom, mennyiért adta el, hírdetni 169-rt hírdette... Tárgyalni próbáltam felé, de számomra nem volt partner, ez van.
A garira nem vennék mérget.. De, ha nem derül ki semmi az első 3 napban, akkor szerintem már csak olyan baja lehet, amit nem érint a gari, pl törés. Próbáltam teszteket nézni. Abból indulok ki, hogy valszeg a 300mm fele már nem annyira jó, és mintha ezt írnák a tesztelők is. De, nem igazán van alternatíva, csak a fél millás 100-400mm... De valszeg, megfelelően rekeszelve még középen is jó lehet a 300mm... megfelelően erős fényben. Tehát, ez nem azt jelenti, hogy baja lenne 300mm-n, csak szűkebbek a lehetőségek.
Amúgy, meglepődtem a működésén. Mondjuk, a váz működésén is, van fix PK (pentax) obim, manuális, és a váz hibátlanul kezeli! Döbbenet, hogy csak a célzás, távolság állítás a gondom!
Vissza térve erre az obira. Pár lövést csináltam eddig, és meglepően jól működik. Példul, fiamról portré, de nem a "normális", csak a szeme éles félét. A cél, hogy éles legyen mindenütt, igen, ez van. De, naggyon jó képeket csinált.
Még a 300mm-nél is. Szerintem, egy átlag embernek bőven megteszi. De, igazi teszthez időm se volt még! Amúgy, rendeltem hozzá uv, és cpl szűrőt is, szerintem, az KELL majd rá. 
Itt pl elvakított a napsüti, nem is láttam a dómot se.. Arra voltam kíváncsi, mennyire zavarja a napsütésbe lőni...
-
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#97738
üzenetére
Nem tudom, a nagy átfogású obik nem vonzanak, mert többnyire a képminőség rovására olyanok. Valszeg, a 100-300-s végét se fogom annyira erőltetni... de ki tudja. Nem kerget a tatár, és van már 1 kínai obim, a 60mm 7artisans.
f0.95 is vonz, de ugye nagyon kedvező áraik vannak a fix pana/oly optikáknál, vagy akár a Sigma-t is bele kalkulálva, és ezek ugye mégiscsak AF optikák. Mindegy, meglátom. A fontos, rá kell üljek a kezemre, mert szeretem elhamarkodottan megnyomni a buy gombot. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#97724
üzenetére
Ha pana rendszere van, akkor jobban jár a panával a dual stbi miatt szerintem is.
A pana nem hiszem, hogy több obicserére ösztönözné majd, szemben az olyval.Mondom ezt oly júzerként .
szeretem a 75-300-zat, de csak speciális helyzetekben használom. Pl gyerek esetében a p45-150 bizonyult nyerő választásnak. Nem túl közeli, nem túl távoli és jó képminősége van.
Repülőket viszont inkább az oly telével fotózok.Szóval +1 a pana 100-300-ra (a kérdező esetében természetesen), ha elég az ekv. 600-as vég.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#97594
üzenetére
"A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Kb. így áll a dolog, szenzortól is függ, itten van egy stúdió teszt beállítás. Talán egy hangyányival jobb a helyzet mint a matek. Kérdés, hogy ez monitor, TV, mobil, papírkép méretben kinek mennyire valósan zavaró. Pixelkukkolásnál mindig látható lesz. Szerintem a 20MP-essel már jól el lehet lenni. -
PuMbA
titán
válasz
yle_greg
#97594
üzenetére
"es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell"
Háttérmosást sose utómunkáznak, mert ilyen nincs
Ami van az meg sz*rul néz ki és közelébe sincs az igazinak, tehát egy profi sose fogja használni." A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Pedig elég könnyen elképzelhető, de ez itt off-topik, szóval hagyjuk
-
PuMbA
titán
válasz
yle_greg
#97592
üzenetére
FF két dolog miatt kell és pont ezek miatt használja a profik nagy része: háttérmosás és sport / természetfotó, ahol 1/1000 vagy 1/2000 záridővel kell fotóznod kevesebb fényben. Illetve csak gyártásban előny, hogy az FF optikáknak kisebb felbontóképesség is elég, hiszen nagyobb szenzor területen van ugyanaz a pixelszám.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Igaz, vízhatlanból elég kevés van... 
. Cimboráim sok éves vizitúrás múlttal sem tudták elkerülni a borulást. A borulás pont olyan, mint a motorosnak az esés. Előbb vagy utóbb be fog következni. És olyankor minden megy a maga útján. Ami nincs kikötve azt soha nem fogod megtalálni a meder fenekén.
hát igen.
És attól tartok az érkező Oly 8-25 is hozzájuk fog csatlakozni. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Beolvad a Palitba a Galax a VGA-piac nehézségei miatt
- Autós topik
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- One mobilszolgáltatások
- Fűnyíró topik
- LEGO klub
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkPad T14 Gen1 Intel i5-10310U Refurbished - Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKG K371 professzionális stúdió fejhallgató
- Lenovo Thinkbook 14 G4 Ryzen 7 5825U 8 mag 16 szál Radeon Vega GPU Boltból Garanciával Számlával
- HP Thunderbolt 4 kábel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest