Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- t72killer: Egy gyors töltőteszt
- Toomy: Majdnem banki adathalász csalás áldozata lettem.
- sziku69: Szólánc.
- GoodSpeed: Amikor a Samsung Galaxy AI írja meg helyettem a blogot...
- RIOS Gépház: Frissültek a felhasználói adatlapok, beállítások, fórumos aláírások
- eBay-es kütyük kis pénzért
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#55806
MaxxDamage
félisten
Pikari
#55805
válasz
Pikari
#55805
üzenetére
Nincs asztali PC-m ami hadba fogható (padláson van ami(k) el van(nak) rakva, de azok server/workstation "dual socketes" retro gépek) így nincs asztali gépem.
Jelenleg műtétekre várok, ha mennem kell valahova akkor max. vinni tudnak.
Ennyit nem szeretnék erre áldozni...én megpróbáltam ezt a 3.3v vonalat, de nem jött be...beszélek az eladóval, hogy return...
-
#55804
MaxxDamage
félisten
Pikari
#55802
-
#55803
MaxxDamage
félisten
Pikari
#55802
-
#55797
MaxxDamage
félisten
Pikari
#55796
-
#55793
MaxxDamage
félisten
Pikari
#55792
válasz
Pikari
#55792
üzenetére
Csak laptopom van és csak dokkoló van a 2.5" / 3.5" HDD(k) -hez. (RaidSonic IcyBox, már 7+ éve használom gond nélkül)
Nem tudom akarok-e kapton szalagos megoldást alkalmazni erre a problémára.
Előbb lebeszélem, akitől vettem.. mi is legyen.
Addig nem csinálok vele semmit. /ezt a HDS dolgot is tisztázni kell, mert az alapján vettem a HDD-t, ami nem is erről készült... /Ezt a gyártó miért alkalmazta így, hogy ilyen változtatás lett a fehér címkés WD meghajtóval?
-
#55788
MaxxDamage
félisten
Pikari
#55786
-
envagyok
veterán
válasz
Pikari
#55748
üzenetére
Tudom hogy az írás olvasás felületteszt a tuti, csak sokszorvagyok olyan helyzetben, hogy ott van x hdd kell vagy nem kell alapon.
Nincsenek órák eldönteni, de egy hdd sentinel kondíció vagy reallocated sector count sokat segítene elválasztani az ígéretest a felejtőstől.@szkutyi
Ír úgy 100% kondíciót a hdd sentinel, hogy reallokált szektorok vannak?
Nálam azt ki is írja a szöveges jellemzéshez, és sose láttam úgy 100%-ost -
szkutyi
addikt
válasz
Pikari
#55748
üzenetére
Így van!.tegnap voltam egy számtek boltban, faszi rá dugta gépre a hddt hu nézd 100/100as..aha mondom muta a smartot...aha..mondom váltás át decimálisra...aha..mondom nézd csak..ott van X hibás szektor stb ...na hát ő ezt nem is tudta hogY ilyet még lehet nézni ....na mondom csukd be a boltod...
-
-
Carasc0
őstag
válasz
Pikari
#55650
üzenetére
Szia!
Nos 1 hétig nem produkálta a hibát! Viszont ma újra. Leakartam futtatni egy Rövid-Ön-Tesztet és motor/szervó hiba miatt nem futott le (asszem statuszkód 0x86 volt!) Oké, egyből eszembe jutott a te ajánlásod. Most bent van a lemez a gépben. A teszt lefutott, de a bizalmam egyenlőre még nincs! Küldök azért HDS képeket a lemez állapotáról:
Ja apropó! Tegnap előtt a teljesítmény lement 96%-ra.
Vélemény? -
Mufanatic
csendes tag
válasz
Pikari
#55554
üzenetére
Sziasztok!
Ami kimaradt az a BiOS frissítés, ez is kész.
Viszont továbbra sem látja a particiokat a telepítő.
A win10 telepitő nem bootol be, pedig hivatalos verzió, igaz az Microsoft sajátjával készült. Az előző pen rufussal készült ott viszont kifagyott szinte az elején. Ami működött ebben a csodában az egy IDE s Maxtor. Azon van a 7. Nem sok ötletem maradt. 🥴 -
válasz
Pikari
#55540
üzenetére
Nem is kell hogy legyen. Win7 óta minden windowsban alapfelszereltség a sata driver. Ha van külön, akkor sem szoktam telepíteni.
De persze lehet olyan régi hogy nem tud ahci-t, nincs mit választani.
Esetleg a hdd meg volt jelölve tárolóhelynek ezért nem látja. Vagy a biosban kéne szétnézni.
-
PROTRON
addikt
válasz
Pikari
#55526
üzenetére
Jaja, itthonra én magam raktam össze a server-PC-t, i3-8100 procival, csak ugye ahol irodisták nem értenek PC-hez és nem akarnak rendszergazdát havidíjban fizetni, oda minél egyszerűbb megoldás kell.
Már amikor céghez jöttem akkor megvolt ez a gép...Na de nem offolok tovább, köszi a választ.
-
PROTRON
addikt
válasz
Pikari
#55515
üzenetére
Köszi a tippet, akkor először azzal kezdek majd holnap.
De amúgy mi a gondod a NAS-okkal egy kis, 6 fős iroda esetében?
Hol tárolják a mindenki számára elérendő word-excell-pdf doksikat és autocad rajzokat?Persze nem vagyok hülye, a főnök folyton kiakarja engedni a NAS-t az internetre hogy az otthoni gépéről is elérje az adatokat, de eddig sikerült erről lebeszélnem...
-
#55512
King Unique
titán
Pikari
#55509
-
#55508
King Unique
titán
Pikari
#55507
King Unique
titán
válasz
Pikari
#55507
üzenetére
Tehát amikor még az eszköz hivatalos gyártója is világosan odaírja, hogy pl. ennél a dokkolónál USB-n 2 TB a limit, akkor az biztos csak a "hibás kapacitáskijelzés" miatt van és némi "trükközéssel" megfelelően fog működni és még véletlenül sem lesz adatvesztés.
Ekkora ökörséget is ritkán olvasni...
-
#55506
King Unique
titán
Pikari
#55505
King Unique
titán
válasz
Pikari
#55505
üzenetére
"mi a fájlrendszer és a partícionálóprogram által kiolvasott lemezkapacitás közötti különbség"
Tehát ezek szerint továbbra sem érted, hogy ennek semmi köze nincsen ahhoz, amiről szó volt, meg hogy elsődlegesen a HDD "nyers" tárolókapacitása a lényeg, nem a logikai particionálás...
Nem, ezek szerint te nem bírod értelmezni és felfogni azt, hogy ha nem támogatja az USB-s tárolóeszköz firmware szinten a 2 TB-nál nagyobb tárolókapacitású lemezeket, akkor trükközhetsz te akárhogyan Linuxon, akkor sem fog megfelelően működni és adatvesztés lesz a vége...
Azt meg elárulom, hogy a 2 TB-os limit problémára a firmware frissítése a valós megoldás, már ha van az adott vezérlőhöz ilyen célra megfelelő firmware.A Linuxokat meg amúgy inkább hagyjuk, ott a mai napig nincsen megoldva, hogy USB-s külső SSD-knél normálisan és automatikusan működjön az UNMAP / TRIM az azt támogató típusoknál, azzal is külön kell babrálni, ellenben Windowsoknál alapból automatikusan működik, utóbbiaknál max. csak az UASP támogatása feltétel, de az mondjuk feltétel mindenhol.
-
#55504
King Unique
titán
Pikari
#55503
King Unique
titán
válasz
Pikari
#55503
üzenetére
Nem, a leírtak alapján inkább számodra nem igazán világos ha olyat terjesztesz hogy particionálás és fájlrendszer függvénye, meg én azért jóval előbb kezdtem el foglalkozni ezzel.
Milyen bugot? Az nem bug, ha az adott USB-s tárolóeszköz firmware szinten nem támogatja és kezeli megfelelően a 2 TB-nál nagyobb tárolókapacitású lemezeket, hanem eszközspecifikus sajátosság. Ha a Linux kernelben volt az előbbin felül még külön bug és már csak azért sem működött megfelelően, az meg pláne ciki.
Mondjuk használok Linuxokat is évek óta, szóval az sem ismeretlen, de ahhoz te lehet valamivel jobban értesz. A Windowsokhoz viszont ugye totál nem, az a másik témánál már kiderült.
-
#55502
King Unique
titán
Pikari
#55501
King Unique
titán
válasz
Pikari
#55501
üzenetére
Tudom mit jelent az ignorálás szó, nem kell leírni, ellenben a leírtak alapján számodra nem feltétlen teljesen világos mi fán terem ezeknél az USB-s meghajtóknál ez a 2 TB-os limit, meg pláne hogy jó egynéhány éve az USB 3.X tárolóeszközöknél már eleve nem téma, sőt még az USB 2.0-s típusoknál sem mindnél volt 2 TB-os limit. Annak a particionáláshoz és a fájlrendszerhez továbbra sincs semmi köze, ha pl. ilyen eset van, mert ott világosan látszik hogy eleve nem stimmel a lemez tárolókapacitása, mivel az USB-chip firmware nem támogatja a 2 TB-nál nagyobb lemezeket. Itt max. az ilyen eseteknél van miről beszélni, vagy ott sem igazán, mivel nyilván ott sem particionálás és fájlrendszer függvénye, hogy a valós logikai méret jelenik-e meg a lemezkezelőben vagy sem, meg hogy használható lesz-e a HDD vagy sem, mert nem kell ahhoz előre particionálva és formázva lennie, ráér az utólag is. -
#55500
King Unique
titán
Pikari
#55499
King Unique
titán
válasz
Pikari
#55499
üzenetére
Mit csinálnak?
Itt vagy támogatja a külső ház USB-chip firmware szinten a 2 TB-nál nagyobb tárolókapacitású HDD-k kezelését, vagy nem, amihez a fájlrendszernek semmi köze, mert eleve USB-chip firmware függvénye. Ha nem támogatja, akkor azt már a HDS is kiírja és az lesz, ami korábban egy másik topikban ki lett tárgyalva (kérdések | válaszok). Vagy még rosszabb esetben nem is fog megjelenni a reális tárolókapacitás, hanem csak pl. 746 GB, mint az előbb linkelt példában.
Az említett USB 3.0-s Ugreen külső háznál meg eleve nincs miről beszélni, mert pl. a hasonló 524-es modellnél is 16 / 20 TB a névleges limit.
-
válasz
Pikari
#55481
üzenetére
OK, kösz, akkor nem futtatom a HDS regenerációt (felület tesztet). Sajnos 4 %-os kondícióval már semmit nem merek ráírni, még nem pótolhatatlan anyagot sem, mert csak a kínlódás van vele, ha tovább romlik az állapot, és belassul, meg lefagy tőle minden.
Kicsit reménykedtem, hogy van remény a javításra, vagy az állapotromlás megállítására.... -
válasz
Pikari
#55475
üzenetére
"Regeneráció. Hát persze. Nem kell mindent elhinni."
Gondolom ez a regeneráció mindössze annyit jelent, hogy a hibás szektorokat áthelyezi a tartalék területre. Mondjuk e nélkül is át kellene helyeződnie, nem? Valójában mit csinál ez a regeneráció, és miért írtad, amit írtál? -
#55465
J0shu4M1ll3r
senior tag
Pikari
#55463
J0shu4M1ll3r
senior tag
-
#55454
J0shu4M1ll3r
senior tag
Pikari
#55451
J0shu4M1ll3r
senior tag
válasz
Pikari
#55451
üzenetére
Köszi, de sajnos nem sikerült. Egy idő után "input/output error during write" hibát kaptam, semmi infó róla, csak hogy haszálatlan a terület.
@ #55453King Unique
Köszi Neked is, alább az eredmények:
- Tápellátás mindenhol rendben, usb 3.x és jó kábel
- több porton is néztem, ugyanaz az eredmény
- wd drive utilities: format failed ntfs és exfat-ra is, smart status failed, de a quick és complete test passed.
hds: és itt jött a feketeleves, health 0%, failure predicted státusszal, de a performance 100%, 6675 bad sectort ír. Kicsit fura, hogy 1 hete még semmi jelét nem mutatta, még speed testeket is csináltam róla, ma meg egy ext4 készítése közben/után egy törléssel hazavágódott.
De akkor lehet, hogy ebben a hdd-ben ennyi volt
Esetleg érdemes valami WD szervizbe elvinni? Lehet, hogy a félbemaradt folyamat miatt mutatja ezeket az értékeket? Vagy amit a hds ír, az biztos?
Kezdhettem volna ezzel, de pár napja még a töredékét sem mutatta, hogy ennyire gatya lenne az állapota.Mindenesetre köszönöm a gyors segítésget és tanácsokat!!
-
ro_bert17
őstag
válasz
Pikari
#55438
üzenetére
Köszönöm szépen az infókat!
A törött csatlakozónál lehet forrasztás lesz.
Viszont az eddig jól működő lemez problémáját még mindig nem értem. Ott gyakorlatilag nem változott semmi. Csak le, illetve visszacsavarozva lett a nyák. Változás nem történt.#55439 Doky586: egyelőre a működésre bírás lesz a cél, az esztétikum és szépségdíjazás "sokadlagos" lesz.
-
-
ro_bert17
őstag
válasz
Pikari
#55433
üzenetére
Nem sikerült jól fogalmaznom? HDD problémával hova tudok menni akkor, ha nem ide?
Nem adatmentési folyamatot írtam (az csak a sztori előzménye, de jelen esetben nem releváns, remélem így érhetőbb).
Egy törött csatlakozó okozta HDD probléma kapcsán jöttem ide. Az elektronika csere nem segít ezen? Illetve az eddig működő lemez sem működik az elektronika le és vissza szerelés óta.
Van erre megfelelőbb topik? -
gyulank
addikt
válasz
Pikari
#55403
üzenetére
Biztos, hogy nem, z370, meg z270. Csak házat váltottam, ugyanazt raktam bele. Amúgy meg pont ilyenek miatt akarok USB-s vinyó rack-et venni, hogy a másik 3TB-osom, ami egyszer csak nem volt látható, aztán látható lett, aztán megint nem, próbálgassam, hátha jó lesz amíg lementem az adatokat. Mert fontosak lennének. De a 8TB-oson is fontosak voltak. És most nincs semennyim. És ez ellen gondolom az se védett volna, ha RAID-ben van.
-
-
#55397
King Unique
titán
Pikari
#55396
King Unique
titán
válasz
Pikari
#55396
üzenetére
Az adatok végleges törléséhez elég rendszerint az 1x-es felülírás 0-kkal / random adatokkal, vagy SMR meghajtóknál a 2x-es felülírás random adatokkal, utána nem fog arról senki semmit visszaállítani, ami nem olyan régen a téma topikjában is ki lett tárgyalva. A mendemondákat meg inkább hagyjuk, hogy elméletileg mit lehetne, mert ugye az gyakorlatilag nem feltétlen úgy lesz.
-
Yeffy
veterán
válasz
Pikari
#55392
üzenetére
koszi a valaszt. igen, tudok rola, h a SMART adatokbol dolgozik a HDS is, illetve rajzolgat ilyen szep diagramokat. ugyan nem vagyok sem felkent vedougyvedje a HDS programnak, sem die hard fanja (amire kell, nekem megfelel), de vérpistike vinyódiagnosztikai program-nak hivni nekem kicsit eros. de ahogy gondolod, en nem mozgok otthon ebben. annyira nem kovettem.
nem tudom, h minek hívják akkor a Win 10 beepitett lemezjavito progijat, ami ujrainditaskor jott fel, h o akkor most megkiserli megjavitani a lemezt. jo pár oraig tokolt vele, de nem lett nagy eredmenye. még az XP-s, illetve azt megelozo idokbol remlett a CHKDSK, ezert irtam, h gondolom CHKDSK alapu.
amint irtam, amit kellett, azt már lementettem rola. lehet, h még megprobalok egy ilyen tobbszoros torlest, ami elvielg biztonsagosan, es visszanyerhetetlenul legyalulja az adatokat. ha kibirja. ha meg nem, akkor legfeljebb fizikailag megsemmisittettetem (de szep magyar szo).
annyit még kérdeznék, h ez a secure erase valoban megszunteti az adat kesobbi visszanyerhetőségének lehetoseget? ha jol olvasom, ez kb abbol all, h random adatokat ir a lemezre, tobbszorosen, amig a visszanyerhetoseg tenylegesen megszunik. eleg biztonsagosnak tunik.
-
#55381
newmoonlight
senior tag
Pikari
#55380
newmoonlight
senior tag
válasz
Pikari
#55380
üzenetére
Áhh, nekem is ez volt az első ötletem, de nem tűnt végleges megoldásnak. Jobb lenne az egész műanyag tömböt (akár egy régebbi, nem használt HDD-ről "javítódarabként" leszedve) cserélni. Egy erre alkalmas, HDD-k mechanikai javításával foglalkozó szervizt kellene találnom, de hiába gugliztam rá.
-
#55362
enginev3.0
félisten
Pikari
#55361
-
#55357
enginev3.0
félisten
Pikari
#55354
-
Pikari
addikt
-
Pikari
addikt
válasz
Pikari
#55349
üzenetére
Közben elindított a firmware önmagától valami öngyógyító folyamatot. Ritmikus próbálkozások helyett mindenféle low level diagnosztikai hangokat hallat. Ata parancsokra vagy smartra nem válaszol. Végülis bíztató, hogy a seagatenek volt legalább annyi esze, hogy ezt belerakta a firmwarebe. De ennyi erővel akár azt is megtehették volna, hogy pár másodpercenként feldolgozzák a read parancsokat, hogy hozzá lehessen férni a lemez tartalmához...
-
ricsi99
addikt
válasz
Pikari
#54923
üzenetére
Ha te profi vagy és ismered a működésüket ,hogy még javítottad is...és hang alapján tudtad mi a hiba... akkor ha nagyobb az adatsűrűség akkor már rejtély?...
Sajnos nem tudok akkor többet tippelni... én is csak adatot tudok menteni sérült wincsiről...majd a vájt fülüek hallás után akkor megmondják. -
ricsi99
addikt
válasz
Pikari
#54921
üzenetére
Az érzésed jó... nagyon durván úgy néz ki a dolog hogy egy fémtárcsa forog körbe a hdd-ben és egy lakkszerü anyag borítja, ami ha megsérül akkor a fej hozzáér a fémlemezhez... persze nem sima fémlemez és nem lakk de az elvet próbáltam elmagyarázni.
Járasd még és előbb utóbb a fej is leszakad. De kérdezz meg szakit aki javít/adatmentéssel foglalkozik -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tudom mit jelent az ignorálás szó, nem kell leírni, ellenben a leírtak alapján számodra nem feltétlen teljesen világos mi fán terem ezeknél az USB-s meghajtóknál ez a 2 TB-os limit, meg pláne hogy jó egynéhány éve az USB 3.X tárolóeszközöknél már eleve nem téma, sőt még az USB 2.0-s típusoknál sem mindnél volt 2 TB-os limit.
Kicsit reménykedtem, hogy van remény a javításra, vagy az állapotromlás megállítására....
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Villanyszerelés
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Milyen autót vegyek?
- BestBuy topik
- Okos Otthon / Smart Home
- Delta Force (2024)
- Megkapja az FSR 4-et a PlayStation 5 Pro
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest