Ez lett a választásom: [link]

Köszönöm a segítségeket!
Jó tervezést mindenkinek

Üdv...

[ Szerkesztve ]

One crew, one soul...

Hi,

Akit érdekel a graphIT bemutatója, akkor egy kis izelitő:

[link]

Hmmm, kiváncsi vagyok a véleményetekre! :-)

[ Szerkesztve ]

www.solidedgest.wordpress.com

Nagyon meggyőző. Az ST5-ben lehet spirálgörbét generálni? Ügyfélkoromban nekem ez okozta a legnagyobb problémát.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Hát a vidám úriemberek biztos tudják rá a választ. Habár az elmúlt 5 évben nem láttam őket SE közelében... :-) (excellen keresztül igen)

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

(excellen keresztül igen)

Nem tudod véletlenül, hogy az ezervalahány felhasználói igény között, szokott-e szerepelni ez az egzotikus fícsör, és hogy miért nem építik be? Látom lelki szemeimmel, amint az SW díler magyarázza a leendő vásárlónak, hogy a konkurens szoftver még erre az egyszerű dologra sem képes, csak barkácsolással.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Hi,

Barkácsolásnak azért nem nevezném, mert a Görbe táblázatból parancson keresztül tudasz ilyet létrehozni! Tök normális parancs, máshol máshogy lehet ezt megcsinálni. Te szoktál használni excellt? ;-)

Üdv,

[ Szerkesztve ]

www.solidedgest.wordpress.com

Nem. Ilyen erővel azt is mondhatnád, hogy az, ha egy téglalap rajzolásához VB szkript kell, akkor a szkriptet meghívó parancs, teljesen normális parancs. Normális parancs az lenne, ha beírom az átmérőt, a menetemelkedést, magasságot, vagy menetszámot. Legalábbis egy parametrikus CAD programban. Ez az exceles megoldás (amúgy jár az excel a progihoz?) barkácsolás és méltatlan ehhez a kiváló szoftverhez.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Pont 4 éve volt a középiskolások országos szakmai versenyen egy spirálos dugóhúzó a feladat. Nem tudtam én sem megrajzolni, Imics mutatta meg nekem ezt az Exceles megoldást, amit azóta tanítok is. Valahol november környékén idén is házi feladat lesz, gond nélkül megcsinálják a kölykök. Tavaly óta szinkronban.

Hi,

Csavarvonal kihúzásnál ezek adhatóak meg opcióban... Ha valaki meg akar csinálni valamit az meg is tudja! Látsd Perfag kolléga hozzászólását! Egyik szoftver sem tökéletes! ;-)

www.solidedgest.wordpress.com

Nem arról van szó, hogy össze lehet-e barkácsolni, vagy sem. Nyilván, ha nagyon elszánt az ember, akkor megoldja. Csupán azért említettem, mert ez egy alapvető, tipikusan parametrikusan generálható görbe, és gyakorlatilag alapfunkció a leggagyibb CAD progiban is. Az, hogy az SE-ből ősidők óta hiányzik, ennélfogva nyilván szándékos, mert nem gondolom, hogy a programozók egy hétvégén ne tudnák összeütni.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Creo Parametric oktatási változatát használjuk. (Most tértünk át a pro/E-ről.) A szabványos furat készítése esetén a furat (pl. M6) nem megfelelő átmerőjű. Azt gondolom, hogy valahol a mértékegységekkel lehet baj, de nem találom a beállítási lehetőséget. Ha valaki tudja a megoldást kérem segítsen. Köszönöm.

[ Szerkesztve ]

Che

File-Properties-Change->Unit(Material,stb) Ide dugták.

fejlesztőmérnök ny. közl. gépészmérnök

Hali,

proe-ben szeretnék olyan animációt létrehozni, melyben az animált alkatrész folyamatosan mozog egy másikban.
Bővebben: pl. van egy fadarab ami 0-ról felfelé mozog 1000mm-t, ebben van egy másik test ami folyamatosan mozog benne (ki-be), amíg a fadarab eléri véghelyzetét. Esetleg ezt a mozgását gyorsítani ill. lassítani is lehetne függetlenül az alap fel-le mozgástól.
Remélem érthető voltam. Előre is köszönöm.

Hello srácok.

Van itt valaki solid edge-es? Hagyományosra gondolok, nem ST-re.
A korábban vázolt feladatomat kéne kipróbálni SE-ben. Nem akarok n+1 rendszert telepíteni a gépemre. Van pdf-em is, illetve magam mondanám el, hogy miről van szó.

Nálam van telepítve, néha használom is
Mondhatod a feladatod, de csodát ne várj tőlem.

Hello,

kényelmesen megoldható, a kérdés maximum csak az, hogy van-e összefüggés a két sebességkomponens (vertikális - horizontális) között - leirásod alapján ezek egyenesvonalú mozgások, max a sebesség értéke változik (= gyorsul).

Alapevetően a kényszerezést kell jól megoldani, hogy célravezető megoldást kapj.
A felfelé mozgó tárgyat külső referenciához, a benne lévő tárgyat pedig a felfelé mozgó tárgyhoz kényszerezd - ennyi infó alapján ez tűnik logikusnak.

A kényszereket talán nem kell bemutatni, lényeg, hogy csak az a DoF (Degree of Freedom) maradjon meg kötetlenül, amelyik irányba mozgatni szeretnéd az adott testet. Ebbe az irányba definiálsz egy motort, ami aztán a megadott módon mozgatja a szabad DoF irányába.

Elsőre kb ennyi. Kérdezz, ha vmi nem akar összejönni.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hello,
köszönöm a választ.

A kényszerek oké, hogy mit hogyan. A DoF gondolom annyit tesz, hogy ne adjak meg neki min. és max. értéket?!

Mivel csak saját magamtól tanultam meg a proe-t, így nem vágom a "helyes" használatát.
Minden mozgatásom szokott működni, de eddig csak egyszerre mozgó tárgyakat csináltam.

Azért nem értem, hogyan fog ez mozogni folyamatosan ki-be, míg a másik test csak fel megy, mert eddig úgy csináltam (Animation-ben), hogy megfogtam az alkatrészt elhúztam egy irányba és snapshot-ot csináltam róla, majd vissza...és így tovább. Ezekből csináltam egy KFS-t, és leanimálta nékem szépen. De most ugye az lenne, hogy a fadarab illetve a benne lévő testről egy-egy képet csinálnék, ergo egyszerre mozdulna ki a test a fadarabból. Nekem viszont folyamatosan kellene ki-be, amíg a fadarab felér maximum pontjába.

Bocs, ha túl nagy hülyeségeket írok, de mint írtam magam vagyok . Persze lehet, hogy teljesen máshogy kellene csinálni, mint ahogy én eddig készítettem a mozgásokat?!

Köszi előre is a segítséget.

Szia,
gyorsan összedobtam egy leegyszerűsített változatot. Hatalmas bocsi a felvétel minőségéért, de sietnem kellett.

Így szoktam csinálni a mozgásokat:

[link]

csak így túl sok "képet" kell csinálnom köztes állásokról.

Ez lett belőle:

[link],
ha nagy hülyeségeket csinálok, kéretik nem röhögni .

[ Szerkesztve ]

Na, menjünk el a müszaki, elméleti irányba, hogy megértsd a megoldást.

A mozgásaid:
1 test alternáló mozgása vertikálisan
2 test alterna´ló mozgása horizontálisan, miközben a másik testtel együtt mozog vertikálisan.

Ezen mozgások rendes leképezéséhez kellenek kényszereid, s összesen két szabadsági foka kell maradjon a rendszernek.
Megoldás: elsö test nem fordul el, s XY síkban fixálva van, csak Z mentén mozoghat. Ezt a mozgást fogod leanimálni. Ezután a másik testet hozzákényszerezed az elsöhöz, a relatív elfordulást elveszed, Z-ben hozzá kötöd, s vagy X, vagy Y mentén szintén. Vagyis az XZ/YZ sík mentén. Ekkor a második testnek megmarad egyetlenszabadságfoka, a tengely irányú mozgás.

Amenniben ezt a két mozgást kezded animálni, akkor egymástól függetlenül állíthatóak lesznek, s olan mozgást kapsz, ami jólesik.

A technikai kivitelezést nem tudom, az ProE specifikus már.

Ez rendben van, így csinálom.

Lehet hogy én nem értelek, de nekem úgy kellene, hogy folyamatosan mozogjon benne - kismillió snapshot nélkül, mert most volt vagy 6 db egy kis mozgástartományban!
Azt szeretném, hogy kettő legyen! Egy alsó véghelyzet és egy felső (mert ugye az 1. testnek nem kell több).
Mindeközben pedig a 2. test folyamatosan jár ki-be (közbenső snapshot-ok nélkül).

Köszi, a segítséget néked is.

[ Szerkesztve ]

Nos ahogy az előttem hosszászóló Kopi31415 is irta, a lényeg, hogy a kényszerezés először legyen meg normálisan, a DoF (Degrees of Freedom) = szabadsági fokok lekorlátozásával. Ergo, amig egyetlen kényszer sincs, addig szabadon tud mozogni a test a térben 6 irányba (irányonként két-két értelemben). A mozgás lehatárolására van lehetőség, ahogy emlitetted is, de az nem DoF, csak egy szimpla határérték.

Próbáld meg, amit Kopi31415 is irt, aztán pedig a megjelenő sárga nyilakkal ellátott tengelyek közül a megfelelőre definiállj egy motort, ahogy irtam.

Animation nem kell, maradj a Mechanism modul-ban. Egyelőre indulj el ezen a vonalon, aztán majd közben még segitünk, de most nincs időm elemi szinten leirni a kattintgatások helyét.

Jah és még1: a snapshot-ra egyelőre csak akkor lesz szükséged, ha egy kiemelt poziciót szeretnél rögziteni - pl az indulás helyzetét, ergo nem ezekkel kell mozgatni a szerkezetet, hanem a motorokkal!

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Ehhez meg kell nézni tud-e videót készíteni a ProE. Catia tud, kétféle módon is, a ´többi szoftvert nem ismerem.

Tud, pl én is kreáltam már 16 DoF robotmozgás animációját videóba kimentve - igaz, az nem két perc volt.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Na tessék,
mondtam én, hogy valamit nem jól csinálok.
Pl. eset egyet az állam, hogy mozgás elkészítéséhez nem kell az animációba belépni és snapshot-kat készíteni (mondjuk működik ).

Pfff, akkor ezen a téren még kell fejlődnöm, nekifekszek, azt azért nem várom el, hogy az egész Mechanism részt letolja valaki itt csevegésen keresztül.
Azért ha valamennyire egyszerűen le lehet majd írni, ami most nekem kellene azt nagyon megköszönöm.

Köszi az eddigieket is.

Nincs ezzel semmi gond, mindenki nulláról kezdte/kezdi.

Nah akkor nagy vonalakban:
1. alkatrészek modelljei legyenek meg + ezeket tedd be egy összeállitásba
2. első alkatrész kényszerezésénél az összeállitás alap sikjaihoz dinamikus kényszerekkel kösd le az alkatrészt, egy kivánt szabadsági fokot hagyj meg.
3. második alkatrészt (csak és kizárólag!) az elsőhöz kényszerezd - különben gabalyodások lehetnek - és szintén hagyd meg a kivánt szabadsági fokot.

Lépj át a Mechanism-ba.
4. kreálj új servo motorokat a kivánt szabadsági fok irányába mutató kényszerekből adódó sárga nyilak közül a megfelelőre ( egy nyil olykor rotációs és transzlációs mozgást definiáló motor kreálásához is jó, szokásos módon, jobb klikkel tudsz váltogatni a két opció közül, miközben ráböksz a nyilra = nyillal ellátott tengelyre)
5. Snapshottal létrehozod a kezdő poziciót
6. uj kinematikai anallizis, amiben beállitod, hogy a snapshot legyen a kezdő pozició, megadod a motorokat, az analizis léptékét, időtartamát, sebességét, és run...

A finomságok meg ugyebár a részletekben rejtőznek még mindig.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Na, tehát:

1., 2., 3. pont okés, ezek eddig is így voltak
4. oké, mindkettőt felvettem (ugye?)
5. meg van (csak ezt az egy pozíciót kell?)
6. egyszer sikerült megmozdítanom

Azóta az 5 perc óta viszont nem sikerül, de kitartok és próbálkozom. A RUN-nál látom, hogy lefut gyorsan, de a playbacks-nél meg sem mozdul azóta, de nem adom fel.

KÖSZÖNÖM.

4. mindkettőre külön külön motor kell, persze... ezért kérdeztem, hogy egymástól független-e a két mozgás sebessége. De kezdésnek nem baj, ha igen.
5. igen, elég csak egy snapshot. Aztán ha rájössz a nyitjára, már magad el tudod dönteni, hogy mihez és mennyi snapshot kell neked.

Ahhoz, hogy gond nélkül szépen lefusson, sajnos fullosan kell definiálni a dolgokat, hibamentesen! Én elég sokszor belefutottam már olyanba, mikor rossz referencia lett felvéve a kényszerekhez, vagy szimplán 'befeszült' az alkatrész mozgás közben, mert nem kellő alapossággal definiáltam a kapcsolatokat. Hiába, kényes jószág a Pro/E, de ha jól csinálod, akkor brutál összetett dolgokat meg lehet oldani vele.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hát, próbálkozom rendesen, de nem akarja az igazságot.
Annyit mondjál már meg, hogy amikor azt írod, hogy dinamikusan kényszerezem, akkor csak arra gondolsz ugye, hogy pl. alkatrészsíkot az összeállítás síkjával (persze csak az 1. test esetében)?!

Plusz a próbálkozásaim során létrehoz egy error.chk fájlt amiben a következő sorok vannak: ProDialogModify failed in pm_analysis_ui with status -1, hátha tudod ez mit jelent.

Köszönök mindent

Nos hátulról kezdve:

2. dekodólni ezeket a hibajelentéseket nem szoktam, pedig hasznos lenne.

1. Nem, a dinamikus kényszerek a statikus kényszerek mellett ugyanúgy jelenlévő, különálló kényszerek. Lehet vegyiteni amúgy a két fajtát, de nem biztos hogy mindig jó sül ki belőle.
Nem tudom, melyik Pro/E release-t használod, de már a wildfire verziókban (vagy talán már előtte is ) van arra lehetőség, hogy átkonvertálja a statikust dinamikussá. Most nincs előttem pontosan (pedig csak el kéne inditani ) de ha megtalálod biztos menni fog... szerintem mindezek szerint itt lesz a kutyád elásva.

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hello,

lenne egy pofátlan kérésem felé(tek)d, ha lehetne egy ilyesféle összeállítást (nagyon egyszerűt), amit én is fel tettem ide nem sokkal ezelőtt elküldeni nékem ha ráérsz valamikor?
Hátha azt megnézve és beletúrva könnyebben rájönnék a dologra.

Ha igen, akkor előre is nagyon köszönöm.

[ Szerkesztve ]

Meglátjuk. Nem adom fel.
Egyébként Wildfire 5.0 M030

Köszi.

Oké, de nálam ProE Wildfire 4.0 illetve 5.0 van feltéve. Visszafelé nem kompatibilis a téma. Kérdés, hogy nálad melyik release van.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Előre is köszi!!!

Köszönöm

Che

No oké, most már ráérek, gyorsan összedobok neked egy példát WF4.0-ban. Hova mehet utána (e-mail cim)?

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

köszi

dennis.nol@citromail.hu

Ment. Mentem én is... majd jövök később...

[ Szerkesztve ]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hi,

Ha tudja a kártyád ezt is az nem baj, de külön tudtommal nincs ráfejlesztve erre!
A CAD szoftvereknek más a lelkük egy kicsit...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Csak gondolkodom egy középk. nvidia kártyán (660 vagy 650), mert nincs 120k-m egy belépőszintű quadróra. OpenGL-ben meg gondolom ATI is van olyan jó, ha szigorúan a konzumer választékot nézzük.

Nem igazán. Az ATI a tapasztalatom szerint szemeteli a képernyőt. Pl. előfordul, hogy az OpenGL ablakban mozgatáskor, nem tűnnek el a régi pozíció vonalai amíg el nem engeded az egérgombot. Elég zavaró. CUDA-ra pedig semmi szükség CAD alatt, itt a kártyák alapfunkciója van használva.

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Pro/Engineerhez (is ) hülye vagyok, kis segítség kellene: hogy lehet megnyitni a .mrk fájlt?

A google keresés eredménye szerint ez egy Markup fájl, a saját eszem szerint akkor ez egy kiegészítő fájl, tehát nem lehet megnyitni, vagy nem sok értelme van legalábbis, mert kell hozzá az a fájl amiben a modell adatai vannak.

Szia,

Ati felejtős, ők a direct3d irányába mennek, neked jó openGL-es kártya kell!

Quadro600 egy jó kompromisszumos kártya kb 50k-ért!

Én ezt ajánlom!

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Értem, köszi!
Egyébként ez a régebbi kártyákon fordul elő jellemzően, vagy a kurrens, 7-es ATI sorozatban is jelentkezik?

Imics13:
"Quadro600 egy jó kompromisszumos kártya kb 50k-ért!"
Ebayen 100EUR-ért hozzá se szagolnak, tényleg nem egy drága kártya.
Ez mondjuk egy ~10.000 lyukat tartalmazó perf. lemeznék még képes forgatni a tárgyat az ablakban, vagy megakad, kockába vált, etc? (tudom, hülye példa, viszont könnyen reprodukálható )

[ Szerkesztve ]

Szerintem ideje túllépni az "NVidia a jó CAD-hez" elméleten. Korábban magam is ezt vallottam, mígnem kezem ügyébe került egy V4900-es FireGL, ami röhögve veri a vele árban egyenrangú Q600-at, kivételt talán a régebbi, még Wildfire sorozatú ProE-k jelentenek.
Creo alatt viszont már AMD-nél az előny, SW alatt egyértelműen AMD a jobb. Bevallom, ST-ben nincs összehasonlítási alapom, de mivel az is az SW-hez hasonló Direct-kedvelő üveggyöngy szoftver, feltételezem AMD ott is jobb.

Az érem másik oldala, hogy általános felhasználásban, ne adj'Isten játékokban is erősebb a V4900 (ami asszem "civilben" kb. a 6670-nek felel meg), mint a Q600 (ami az őskövület GT430 vagy valami hasonló kártyának felel meg). Össze nem lehet hasonlítani a két GPU fejlettségi szintjét, driverben pedig tény és való, hogy volt mit behozni az AMD-nek, de szerintem sikerült felzárkózniuk és a CAD-szoftvergyártók is egyre inkább támogatják őket.

Kb. fél éve nálam az NVidia leváltásra került végleg a kis V4900-re. Most azon harcolok a rendszergizdánkkal, hogy a céges gépembe is legyen lecserélve.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Kátyáról tudsz valamit? Ahol nem parasztvakításra helyezik a programozók a hangsúlyt ott is igaz, hogy a direct3D irány lesz a jövö?

#7244 mintAdarab: ez nagyban rendszerbeállítás függö is. Kátya alatt pl ha csak representation modeban vagy, akkor szörösödik, darabolódik nagyon csúnyán, design módban meg megadod milyen legyen statikusan és dinamikusan.
Persze kátyát már egylemezen elszórt cirka 5000 furat kiosztás is behalasztja.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk azért is pedzegetem a kommersz kártyákat, mert nemcsak kizárólag CAD-re használnám a gépet. (gyak. játékon kívül mindenre) És az egyéb alkalmazások közül talán csak a 3DsMAX az egyetlen, ami szeretni az nVidiát, a többi talán jobban fekszik az ATI-nak.

Kopi31415:
"#7244 mintAdarab: ez nagyban rendszerbeállítás függö is"
Szerintem ultragáz, hogy egy mai közepes gémerkártya ezerrel számolja a csilliónyi poligonokat, effekteket tol rá, megvilágítást számol, textúrázik; egy nyamvadt CAD meg képtelen megjeleníteni egy töredék olyan bonyolult összeállítást harmadannyi FPS-sel.
Nekem ez kb olyan, mintha a tengerparton lefalaznának egy homokozót, ahová nem viheted a saját vödrödet meg lapátodat, viszont bérelhetsz 10x-es áron. Cserébe a kerítés miatt a nap sem süt úgy be, a hely is kevesebb és a büdöset sem viszi ki a szél, bár kétségtelenül "nyugodtabb" a játékmenet...

[ Szerkesztve ]

Kis olvasmány, ha valakit érdekel:

http://www.solidworks.com/launch/documents/SW_Whatsnew_DS_2013.pdf

[ Szerkesztve ]

Nem tudom, Catia távol áll tőlem. Creo/ProE és nagy duzzogva SW az, amivel napi kapcsolatban vagyok.

A jövő CAD-ben az APU-é, ebben meg az AMD messze jobban áll mindenkinél. A CAD-szoftverek fejlesztői ezt nem hagyhatják figyelmen kívül. A belépőszintű kártyákat (aminél CAD-hez szerintem nem is kell több) integrált megoldások váltják, nem is olyan sokára. Az NVidia a Q600 óta nem adott ki ebbe a szegmensbe kártyát, ez meg már hány éves? Nekem úgy tűnik, hogy feladják ezt a területet és a nagyobb, CUDA-s kártyákat erőltetik. Az AMD versenytársa a CAD-világban is az Intel lesz, VGA-fronton is, az NVidia a mi szemszögünkből jelenleg úgy tűnik, hogy felejtős.

mintAdarab: Perforált lemeznél nem a megjelenítés számít, hanem hogy elhajítom a maradék hajam, míre kiszámolja azt a 10k elemet. Én nem is szoktam egzaktul modellezni, ha nem muszáj, inkább valami felszín-mintázatot használok modelltérben, rajzon meg lehet trükközni.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sziasztok!

Lehet, hogy lerágott csont, de milyen VGA-t ajánlotok, összetettebb szerkezetek tervezéséhez?
Jelenleg Ati 4670 512 mb van, és eléggé szaggat komolyabb rajzoknál.