Hirdetés

2024. június 13., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#33651) kricsi81 válasza Sada88 (#33644) üzenetére


kricsi81
senior tag

Azt, hogy jó nem mondom (döntse el mindenki magának), de sima fekete a háttér: [link]
Ja, és ez nem stúdióban készült, hanem a Váci utcában :) (szóval eléggé más körülmények)
Egy kis brush-olás után ez is sima fekete hátterű lenne: [link]
(szintén Váci utca)

Bár ezek nem egészalakosak, de egészalakos fekete hátterű kép elég ritka. Az H&M-nek (főleg a katalógusokban) van viszonylag sok fehér-világosszürke hátterű képe.

Oké, hogy a ruha volt a lényeg, de azért ilyen igénytelen munkát ne adj ki a kezedből. A fények nem szépek, a pózok sem az igaziak, a "lebegés" gázos (és az utómunka is), és elég életlenek is a fotók. Ezeket mondták kb a többiek is, én is így látom.
Elég sok amatőr a 100%-os fehér háttére hajt, pedig egy szürke háttér sokszor jobban mutat. Nézd meg, mennyire élethű (meg esztétikailag is milyen), hogy egy "darab" (a leghalványabb "fajtából" se) árnyék sincs a lábuknál? (a nem pontos utómunkától eltekintve, mert látszik a gyűrődés a textilháttér miatt)
Ha pedig csak az a cél, hogy utólag valamilyen plakátra vagy akármire rá lehessen tenni a modellt, inkább használj ilyen ronda zöld hátteret (ez erre való): [link]

Továbbá tudom ajánlani (ha komolyan érdekel a divatfotózás) az America's Next Topmodel műsort, itt meg tudod nézni őket (angolul): [link]
(sok fotózás van benne, és ha már divatfotózás, magát a divatot sem lehet kihagyni)

kovacsrichard.hu

(#33652) nesa válasza filózoli (#33650) üzenetére


nesa
veterán

Oszinte leszek nagyon kiskompaktos a minosege, a keprol nincs mit irni mert nemlatom a temat,ez biza digitalis hulladek.

Ide rakd be :K

(#33653) sztyui2


sztyui2
őstag

Hát-hát-hát, nem is tudom hogy hol kezdjem. Igyekszem minél több dologra kitérni,nagyon hosszú lesz ez a hsz-em, már most érzem :) Remélem valamennyire megéri egyáltalán elolvasni :))
Kezdjük is azzal a dologgal, hogy az árnyékok határozzák meg a képet. Ha nincs árnyék, akkor csak fény van, ami ugye egy nagy fehér folt :) Egy portrét általában úgy szoktak megcsinálni, hogy van egy főfény valamelyik oldalról, ami erősebb, ezzel van kiexponálva szépen az adott oldal, és annak az árnyékát deríti egy másik, sokkal gyengébbre állított vaku.
Sada, nálad úgy látom mindkét vaku kb azonos erősségre volt állítva, de ha nem is, akkor sem látszanak árnyékok a képen, amik kiemelnék a vonalakat, stb.
Kompakt feeling-el, meg azzal hogy közel van az árnyék, nem mindig van baj. Nézd meg Terry Richardson képeit. Képeinek 80%-át egy kis analóg kompakt-al tolja, mégis egy legenda a csávó. Elég ha belepillantasz a portfoliójába, hogy mekkora nevekkel dolgozott együtt. Nameg a 2010-es pirelli naptárat is ő csinálta :)
Na maradjunk inkább most annál a stílusnál, amit te akartál volna csinálni.
Először is, az ideális modellnek hosszú haja van, hogy tudjon vele mit kezdeni a fodrász(akár levágni, de legyen haja), második pedig hogy magas legyen. Persze lehetnek kivételek, de általánosságban ez igaz a modellekre. Persze egyértelmű az arányos test, szép arc, stb is kell, ne nagyon menjünk bele. A te modelljeid pedig kis, kövér lányok, és utóbbin nem is értem miért sötétebb az arca, mint a kép mindenhol máshol...
Nemtom, lehet csak nekem nem tetszenek az ilyen stílusú lányok, lehet én vagyok ízlésficamos, ebbe inkább most ne menjünk bele.
Azt sem értem, hogy azt mondod hogy félkész állapotúak a képek. Miért publikálsz félkész képeket? Ezzel csak elrontod az egészet...
Mondod, hogy hozott anyag...Ha esetleg neked sem tetszenek a képek, és csak úgy megkértek a csajok, te meg ismered őket és szívességből igent mondtál, akkor meg nem is muszáj egyáltalán feltenni bárhova is. Mondhatnám akár azt is, erősen kifejezve, hogy ne dobáld tele szarral az oldalad, mert ez alapján a jövében senki sem fog megkeresni. Nekem is van sok fotós munkám, meg szívességből készített képem, amiket nem érzek a legjobb képeimnek, de a "megrendelőnek" meg kurvára tetszik, ezért elégedett. Fizet, oszt mindketten boldogok vagyunk. Nem kell publikálni mindent, mert csak elrontja az emberről kialakult imázst:) Én is az elején megkértem sok modellt, hogy fotózhassam őket. Abból lett egy viszonylag jó portfolióm, ami alapján mostmár megkérnek emberek. Namost ha ezek teljesen ismeretlenek, vagy csak épp most valamilyen oknál fogva összebarátkoztam velük, akkor bizony fizessenek, vagy nemet mondok. Ha valami kurvajó csajt/modell-t/modellalkatú kurvajó csajt látok, akkor én kérem meg. Ha viszont valaki olyan kér meg, akin látom hogy NEKEM abból semmi jó nem lesz, csak a csajnak lesznek képei magáról, ami csak NEKI jó, akkor kérek pénzt oszt akkor már én is jól jövök ki a dolgoból.
Kicsit nagyképűnek érzem, hogy azt mondod hogy nem nagyon kell már tanulnod a vakuzásról(javíts ki, ha nem ezt írtad). Hát barátom, neked bizony még kurvasokat kell tanulnod a világításról, meg a vakuzásról, meg úgy egyáltalán szerintem mindenről...
Amikor még Chase Jarvis meg David Hobby is kísérletezik a vakuzással, meg próbálgat új dolgokat, akkor szerintem neked is van még mit tanulni... :K
Én 2 hónapja dolgozok 8 órában egy fotóstúdióban(bár ezt te tudod, de a többiek nem, ezért írom le), szóval kicsit konyítok már a stúdiófotózáshoz.
Leírom kb-ra a dolgokat.
Fénymérőről esett szó. Van nálunk is, de nem nagyon használjuk, tényleg aki 3-5 kattintással nem tud beállítani egy vakut, az ne vakuzzon...Főleg, hogy ugye nálunk van modellfény is :) Nálad mondjuk nem volt, de ismeritek a képeimet, strobisthoz és kisvakus világításhoz is konyítok annyit, hogy tapasztalatból tudom, hogy max 5-10 kattból már be lehet állítani egy-egy világítást, persze ez attól függ, mennyire bonyolult világításról van szó.
Szóval első lépésnek javasolnám a szürkekártya használatát. Mondod hogy 500 kép milyen kurvasok. Én amikor a Fidesz képviselőjelöltjeit fotóztam 3 településről, akkor ellőttem kicsivel több mint 800 képet, és 2 napra rá már kérték hogy dúrjam fel FTP-re mindet, kiretusálva, meg beállítgatva, meg minden. Ráadásul az én itthoni gépem, emlékszem 2 óra alatt importált be 400 képet. Megnéztem egy filmet, mire beimportálta, szal nem kell mondanom kurvalassú volt az egész cucc, de olyat kell vállalni, amit meg tudsz csinálni. Én meg tudtam csinálni,de egyébként mostmár, mióta bent dolgozok, látom hogy nem valami sok ám az az 500 kép... :)
Na szóval a lényege a mondandómnak az volt, hogy ha szürkekártyát használsz, akkor a fotózás elején beállítod a fehéregyensúlyt, vagy akár megint egy-két tesztlövéssel beállítod egy adott Kelvin-re a gépet, és akkor már az utómunkánál nem kell a WB-vel szarakodni. Egy képnél egy két kattintás, de 500-nál 1000 kattintást spórolsz, és talán nem is baszod el, és nem lesz full fehér undorító bőre a lánynak, és nem írja be az oldaladra, hogy hullának néz ki. Bár azt sem értem, hogy miért nem tetszik neki ez a hullakinézet, úgy tudtam, hogy ezek szeretik hullának láttatni magukat... :D
Na miután fehéregyensúly megvan, el lehet kezdeni gondolkozni a világításon. Ugyebár főfény, derítfény, hajfény, háttérfény. Ezt a világítást fel kell építeni. Kitalálod, hogy te mekkora mélységélességet szeretnél. Mondjuk tudod, hogy az obid F9-nél rajzol a legjobban, akkor beállítod F9-re. Beállítasz egy záridőt(ez szinte tökmindegy, hogy mennyi, a lényeg, hogy a kioldód bírja a szinkronidőt, nem kell olyan gyors, mi szinte mindig 1/60-al szoktuk. Nem mozdul be úgysem. Alapból állványon van a gép, nameg a vakuk kimerevítik a képet).
Na szóval beállítottad a rekeszt F9-re. Ezután el lehet kezdeni felépíteni a világítást. Kezdjük a főfénnyel. Kiválasztod a hozzávaló fényterelőt(mi szeretünk beauty dish-t vagy softboxot használni, profik szeretnek oktoboxot használni), ezután beállítod a tesztlövésekkel, vagy fénymérő segítségével a FŐFÉNY erősségét. Ha ez megvan, akkor látszik, hogy a vele ellentétes oldalon ott az árnyék. Jöhet a derítés. Jön a másik vaku, szintén valami lágy fényt adó fényterelővel a végén, mondjuk legyen sotfbox, vagy akármi, ez most tökmindegy. Beállítod mondjuk 1 vagy másfél fényértékkel lejjebb, mint a főfény, aztán lövöldözöl megint tesztfotókat, hogy megvan-e a hatás, amit akarsz. Ezután hajfény és háttérfény. A hajfényben nincs sok extra, az előbb leírt módon állítjuk be, talán annyi, hogy nem lágyításra alkalmas fényterelőt rakunk rá.
A háttérfény beállítása pedig úgy történik, hogy addig csavarod a vakut, amíg olyan nem lesz a háttér, amilyet akarsz. Ha egy vaku nem világítja ki a hátteret, akkor oda kell tenni még egyet oszt jóvan.A háttérfény általában annyi, hogy a vaku direktbe villan a háttérrre.
Lássuk csak mit akartam még. Jah, példaképek.
Ajánlom neked a Zara nevű ruhamárkát. Ezeken a képeken a RUHA a lényeg, pont mint a tieden is elviekben :)
Szóval itt van néhány kép, ahogy a profik csinálják azt, amit te akartál:
Fehér háttér. Láthatod, hogy van egy kis árnyék a lábuknál, és nem a levegőben lógnak, mint a te modelljeid :)
Én még nagyon bírom(talán még jobban is mint a fehéret) a szürke hátteret. Erre néhány példa:
[link]
[link]
[link]
Továbbá ez a háttér is tök jó, és elegáns szerintem:
[link]
Itt egy werkfotó, hogy ők hogyan világítottak. Persze profi cuccok ezek, de ha profi stúdióképeket akar az ember, akkor profi cuccokat kell használni. Vagy ha erre nincs lehetőség, akkor menjetek valami helyszínre és csináljátok meg ott. Arra még a kisvakuk is jók lehetnek.
Időigényes munka ez, beállígatni a fényeket meg mindent, de a türelem rózsát terem mint tudjuk :) Nem kell idegeskedni(sajnos én is sokszor teszem), a modellnek is türelmesnek kell lenni. Szépen várja csak meg, míg minden vakut beállítok meg mindent megcsinálok. Amelyik modell türelmetlen, az (már elnézést), de húzzon a picsába, mert minőségi munkához idő kell és kész! És ez igaz az utómunkára is. Az a baj, hogy te is kapkodsz össze-vissza meg félkész képeket dobálsz fel.Nyugodj meg és mondd meg a modelleknek, hogy ekkorra meg ekkorra tudod megcsinálni a képeket, várjanak türelemmel, majd kész lesz, de ne csapd össze.
Na így tömören ennyi, remélem van ember egyáltalán, aki ezt elolvassa. Remélem tudtam segíteni nem csak Sadának, hanem másnak is, akit esetleg érdekel ez a téma ;)

(#33654) Sada88 válasza kricsi81 (#33651) üzenetére


Sada88
aktív tag

hát pedig én ezeket az árnyékokat gyilkoltam ki erőszeretettel :) de nem közbe irányítottak,hogy illyet akarnak .... de lehet a divatiskolás lányok sok H&M-t szeretnek ;]

Ja de brush az ps :( edge refine meg ilyenekkel lehet szépen , de holnap nekiesek már egy rawnak PSel azt meglássuk mire jutunk.

Szürkével meg épp ez a baj,hogy textilbe nagyon nehéz találni ami jó és legalább 1,8széles 3méteresről már alig álmodok örülök,hogy feketébe szereztem.

amúgy az élesség vesztés sztem tényleg tömörítés vagy a soft skin mellékhatása . http://img267.imageshack.us/img267/490/img0796r.jpg ez full size igen igénytelen ,de szerintem elég éles. a feje van brusholva a ruha maga éles szvsz.

na most nézem írt sztyui elolvasom azt is :R

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

(#33655) sztyui2 válasza kricsi81 (#33651) üzenetére


sztyui2
őstag

Hát szinte ugyanazt írtuk, csak én hosszabban :)
Most láttam meg a hsz-ed, miután leütöttem az enyémet :)
Jah, lebegés elég rossz Sada képein :)
És sztem is inkább szürke, mint fekete háttér :)
Topmodell leszek-et meg én is nagyon bírom :D

Jah, még Sada: Ha megnézed, a képek, amiket linkeltem, Facebook-ra vannak feltöltve, és te is mondtad, hogy facebook nagyon tömörít. Ezt már én is észrevettem, de mégis mutatnak valahogy azok a képek :) Mégis elég erősen a "nézhető" kategóriába esnek, ahhoz képest, hogy facebook :) Szóval mégegyszer mondom, nem a tömörítés a gondja a képeidnek, hanem sokminden más ;)

[ Szerkesztve ]

(#33656) Sada88 válasza sztyui2 (#33653) üzenetére


Sada88
aktív tag

Sztyui én a vakuzással mókázok egész nap :D csak inkább kis dolgok nem nagy emberek.
de a 2ernyős kiderítésen amikor örülök,hogy letudom úgy ahogy fedni az egész testét a modellnek (ezért nem jó ez a telejs alak ide valami 80-120as softbox kéne atomvillanással 5méterről ... ) ezen nem sok mit lehet "tanulni"/variálni .

Sztyui 500kép minőségi retusálása az sok ;) tegyük fel behúzod a képet ~2sec ~contrast clarity tone mapping 1 perc legalább és akkor még kbra vagy , WBvel ne foglalkozzunk mert bízol a szürkekártyában .
Na és akkor itt veszed elő a brush-t ,hogy az emberkének ne legye táskás a feje meg csaljál rajta 5évet esetleg a haja se legyen fakó na ez ~3perc alatt nincs meg ;) még ha tablelel tolod akkor se .

szóval tegyük fel,hogy minőségibb retus 8perc 8*500 ;]

1/60al nem értek egyet . ha ideges akkor bizony bemozdulhat kicsit főleg ha sok a környezeti világítás akkor bezavarhat . 1/180sztem f8-f11 .
Az Octo az megint nagyon ideális dolog meg probáld meg cipelni 100métert is :D
fehér háttérnél persze ha marad vaku háttérre brollyval azt csókolom , kár,hogy összetörtem a brollyt . De pl csak ,hogy én is mondjak okosat fekete háttérnél nagyon sokat kell játszani vagy nagyon nagy távolságot tartani de ha nincs hely akkor meg szénné gobozni a dolgokat az meg nagyon körülményes és állvány igényes.

de azért jó,hogy pörög a topik ;]
amúgy ajánlom a shootsmarter sorozatot :R

Sztyui kezdhetnél világítós cikket írni :DDok

[ Szerkesztve ]

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

(#33657) Sada88 válasza sztyui2 (#33655) üzenetére


Sada88
aktív tag

facebookba ne menjünk bele :D 1-2évvel ezelőtt még normális volt :S nézd meg a példaképeket,hogy félévesek.

aztán nézd meg ezt ami 2 hetes http://www.facebook.com/album.php?aid=282158&id=33331950906&ref=mf#!/photo.php?fbid=474433940906&set=a.474433745906.282158.33331950906 nekem süti a szemem ,hogy tömörít kb 50-60%os jpgre =/

Amúgy van itt plain white szerű de én akkor is kiszedném az árnyékot mert még mindig az a baj,hogy jó ott az árnyék de egyszercsak képszéle ... aztán ha egymás mellé akarok pakolni 5képet akkor nagyon hülyén mutat ,hogy ott egy fél árnyék és jön a következő kép:) jó vágjam körbe ;]

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

(#33658) sztyui2 válasza Sada88 (#33656) üzenetére


sztyui2
őstag

Ezt nemtom hogy teljes alaknál hogyan jelentkezik a lábnál, meg az árnyékoknál a háttéren, de mi csináltunk a stúdióban olyat, hogy fehér háttérből feketét :D
Bár mi sima félalakos portréval toltuk, de mindössze annyi a lényeg, hogy minél közelebb kell vinni a vakut, és minél távolabbnak kell lennie a háttérnek, bár ezt szerintem te is tudod. Ahogy változtatjuk az arányokat, úgy változik a háttér sötétsége is. Ezáltal ha van elég nagy helyed, elég venni 1db fehér hátteret, és abból simán lehet szürkét és feketét is csinálni. Fekete háttérnél egyébként mi is állandóan szopunk mert az ilyen hülye anyag amit te is használtál és gyűrődik a lábnál meg minden szar.
A fehér háttér viszont nagyon jó, mert az meg az a vastag, letekerhetős lap. És abból meg könnyű szürkét csinálni ugyebár. Annyi az egész, hogy nem kell nagyon felnyomni a háttérfényt intenzitását.

[ Szerkesztve ]

(#33659) cOxeR válasza sztyui2 (#33653) üzenetére


cOxeR
Ármester

Én elolvastam. :DDD

(#33660) filózoli


filózoli
senior tag

Na és ez milyen? (Szkennelt kép.)

(#33661) total90 válasza filózoli (#33650) üzenetére


total90
veterán

Nincs téma egyik képeden sem. Szerintem olvass el 1-2 könyvet ebben a témában, nekem pl. sokat segített.
Azután pedig próbálj valamit kezdeni a képek minőségével, mert ez így nem lesz jó.

A géped nem rossz, sokkal több van egy Canon 500D-ben... Első lépésként pl próbáld meg az ISO lejjebb vinni. Ezen a emlékműs/virágos képen is ISO500... nem kell az ide, rekeszen is állíthatnál.
De egy kérdés, használtál már előtt is dslr gépet, vagy ez az első?

Ha nincs jó, ló a szamár is.

(#33662) Zozzant válasza filózoli (#33660) üzenetére


Zozzant
addikt

Életveszélyes...

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

(#33663) filózoli válasza total90 (#33661) üzenetére


filózoli
senior tag

Ez az első digitális gépem. Négy napja van meg. Azelőtt egy Canon EOS 300-al fotóztam. (A fentebbi képem is azzal készült.) Azt egyébként nem igazán értem, hogy miért ne lenne téma egyik képemen sem. Szerintem van. Persze te másként gondolod, esetleg megmagyarázhatnád hogyan. :)

(#33664) sztyui2 válasza total90 (#33661) üzenetére


sztyui2
őstag

Úristen, most olvasom, az a kép 500D-vel készült?:D Kb mintha telefonnal készült volna... :D

(#33665) máyköl válasza filózoli (#33663) üzenetére


máyköl
veterán

Van téma nyilván mindegyik képeden, nem egy nagy feketeség egyik sem, csak unalmasak a témák. Keress valami érdekesebb témát. Virágok - alulról, felülről, oldalról, stb. Hangulatfotók - pl. őszi utcák , tájfotók, csigákat is lehet fotózni eső után, bogarakat, stb.

Egy fa nem igazán mond semmit. Nézz sokat profi fotósok képeit, és majd kialakul idővel úgyis, hogy mi is az igazán neked való téma.
Alakulni fog ez, nem 5 nap alatt lesz profi fotós az ember! Sok fotós könyvet olvass el, és nézz sok magas színvonalú fotót! ;)

(#33666) runner 125 válasza filózoli (#33650) üzenetére


runner 125
nagyúr

Ha komolyan érdekel a fotózás, tudom javasolni, h olvass utána. Ezt megteheted könyvek formájában, vagy akár neten, illetve azzal is, h sok-sok jó fotó értékű képet nézel.
Amíg nem teszel érte valamit, csak teleszemeteled a topikot, ami senkinek nem jó.

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

(#33667) Sada88 válasza sztyui2 (#33658) üzenetére


Sada88
aktív tag

ja az alap de ,hogy egy fehér háttérből fekete legyen ahoz lég alacsony környezeti lux fényerő kell ergo félhomály :) na ez most napközbe nehezen hozom össze nyitott ablakos terembe ezért lenne jó a rendes studió reluxákkal meg minden vagy függönnyel :D AF segédfényre ugye megvan a módszer.

De telejs alaknál azért a távolság is para 50mmel is teljes alak 6-8méter +háttér modell távolság fehérnél legye mondjuk 2-3méter feketénél 5-6 ... na szerintem azért nem sok mindenki teheti meg ,hogy beltérbe 15-20méteres termeket csináljon magának telejs alakra :S
ezért jó az arc vagy a torzó ott . meg ugye széltébe se árt 4-5méter állványok gobok meg ami csak elfér.

amúgy ilyesmi lesz a vége ehez kell a plain , itt nincs helye árnyéknak ha megnézitek max tényleg láb alatt.
http://img96.imageshack.us/img96/2218/websize.jpg

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

(#33668) bLaCkDoGoNe


bLaCkDoGoNe
veterán

Kelenföldi Hőerőmű használaton kívüli 30kW-os trafóházának kapcsolóterme, egészen földöntúli érzés fogja el az embert ott.

[ Szerkesztve ]

"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] 

(#33669) Stitch válasza bLaCkDoGoNe (#33668) üzenetére


Stitch
őstag

A téma nagyon ütős, szerintem egy kicsit többet is ki lehetne hozni belőle. A jobb alulról induló ívet vagy egy részletet (pl. műszerek közelebbről) jobban kihangsúlyozhattad volna. Ami még feltűnő, hogy jobbra dől a kompozíció.

(#33670) bLaCkDoGoNe válasza Stitch (#33669) üzenetére


bLaCkDoGoNe
veterán

Való igaz, mentségemre szóljon, hogy kb. egy fél-egy percem volt a kép elkészítésére (a három expóra együtt), amíg nem volt senki a teremben. Közeliek természetesen vannak, de beleszerettem ebbe az üvegtetőbe, így mindenféleképpen szerettem volna egy olyan nagy látószögű képet, amilyet az obi engedett (18mm).

Köszönöm az észrevételeidet. :R

"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] 

(#33671) Stitch válasza bLaCkDoGoNe (#33670) üzenetére


Stitch
őstag

Ja, hogy ez HDR...szépen össze van dolgozva. :)

Az üvegtető tényleg nagyon fotogén. Állóban kellett volna kattintani, előtérben a kezelőszervekkel...ha tudsz menj vissza, mert addig csak fejben fotózás mehet. :D

(#33672) sanyixXx válasza Sada88 (#33656) üzenetére


sanyixXx
senior tag

látom különösebben nem ragad meg rajtad, amit a gyakorlottabbak írnak...

az, hogy két ernyővel villogtatsz meg tárgyakat nem jelenti azt, hogy értesz a világosításhoz. nem tudsz velük pl. kemény fénnyel, és csak nagyon nehézkesen tudsz súrlófénnyel dolgozni. csak, hogy egyszerű példáknál maradjunk.
két rendszervakuval pedig nehéz lesz egész alakot fotózni. tedd őket egy oldalra és deríts vissza valami visszaverő felülettel a másik oldalról. fehér fal, hungarocell vagy alufóliázott kartonlap teljesen jó. a kreatív fotográfus legyen mindig kreatív :)
van még mit tanulni, én is úgy látom.

minőségi retus alatt mit értesz? mert egy igazán minőségi munka több órás. 8 perc alatt vagy nem kell stúdióképpé varázsolni az alapot vagy szinte tökéletes az alapképed.

az 1/60-addal meg egyetérthetsz nyugodtan. egy stúdióvakunak van olyan fénye, hogy kimerevítse a képet.

ami a fekete hátteret illeti, nem kell hozzá félhomály. fotóztam én már fekete hátteres virágot tűző déli napon a mezőn. rekeszelni kell erősen és a témát erősen megvilágítani. nem kell ide reluxa. gondolod a low key képeket tök sötétben állítják be és a vaku AF fénye adja a fókuszpontot? :F

a hely pedig szervezés kérdése. olyan helyre fölösleges modellfotózást vinni, ahol nem fértek el.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

(#33674) Chapel


Chapel
addikt

Ugyan már jó ideje nem fotózom azért elő-elő szedek régi képeket amikben látok fantáziát, ez is egy ilyen, úgy éreztem nem a kuka kategória...sztem :B
(2x raktam fel mert nem akartam elhinni hogy ilyen zajosan hagytam..aztán rá kellett jönnöm hogy ez a flickr idióta élesítése :((( )


Link

bLaCkDoGoNe: Eszméletlen hely, micsoda kincs, gratu a képhez és a helyhez, valóban jó lett volna egy nagylátós "üveg alulról" kép, de már ez is mutatja micsoda sci-fi hely ez, gratu! :K

[ Szerkesztve ]

Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/

(#33675) Frigetrus válasza filózoli (#33663) üzenetére


Frigetrus
senior tag

hasonló most is a véleményem: [link]

Azért mert már pár napja van egy digitális géped, nem kell mindent ész nélkül fotózni. Ne szaladj bele abba a hibába, hogy digitális szemetet gyártasz. :)

(#33676) bLaCkDoGoNe válasza Chapel (#33674) üzenetére


bLaCkDoGoNe
veterán

:R

"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] 

(#33677) Karima


Karima
őstag

Ha már stúdióképek, és látom, h 1-2 hozzáértő is akad itt:) ...
...ezekről mi a vélemény?

(#33678) Sada88 válasza sanyixXx (#33672) üzenetére


Sada88
aktív tag

Azért a gyakorlottabbak se nagyon mutatnak olyat ami értékelhető :) pl te se .
Ricsi rakott be egyedül :K

Surlófény ruhára nem kell , ha surlózni akarnék akkor ott a stripbox :D abból is van 2 meg szép nagyok csak kiscire szórnak nagyon mert nem erre "készítettem" őket még anno.

Tárgyakat nem ernyőzni kell :DDD azért az ilyneken elmosolygok ... ott a tárgysátor annál jobban úgyse fogja a jó Isten se homogénen bevilágítani . Erre meg adok egy tippet ami mindenkinek nagyon hasznos ilyenkor nagyon olcsón mérik ám a tescos sátrakat ,) 1személyes iglu levág külső rész aljára fehér A0 karton , tetejére diffúzor anyag azt csuhajja .
http://sadaweb.hu/photo/z%C3%B6ld aztán lehet ilyet . ezen még talán retouch se volt csak megtetszett a színe . van rajta árnyék fény hatás is mert kicsit előrébb lett húzva a centerből.

De pl virágnál ez megint más ott már ne haragudj de kicsi a tárgy könnyü fókuszálni a fényt ,hogy a háttérre ne jusson azért amikor egy 170-190es alakot kell deríteni ott nem ennyire egyszerű a helyzet. Rendszervakuból meg hidd el 1 is elég ;) softboxba érdemes esetleg 2őt pakolni de ott is csak ha 80,100 centis a rövidebbik oldala bár akkor se az lesz a fény kiadási mint a studióvakuval de gondolom ezzel mindenki tisztába van ,hogy melyik miért úgy szórja a fényt .

A minőségi retust meg sztyuinak reagáltam,hogy 500képet kiretusál egy nap alatt ,hogy picit erő szó erre a retusálás :R

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

(#33679) Kazimír válasza Karima (#33677) üzenetére


Kazimír
őstag

Érdekes oldalarányokat alkalmaz a Flickr a bélyegképek esetében, így első pillantásra azt hittem rosszul vágtad meg az összeset. :)
A fakó, szépia-szerű sorozat jobban tetszik. Igényes munka, mivel nem vagyok hozzáértő, csak ennyit.

Be köll fizetni, azt' jólvan...

(#33680) sztyui2 válasza Karima (#33677) üzenetére


sztyui2
őstag

Szerintem nem rosszak, csak néhol a csaj arcán vannak keményebb vonalak. Azokat lehet retusálni kellett volna. Nameg néhány képen a háttéren való gyűrődést is le kellett volna szedni. De amúgy alapvetően nem rosszak.

(#33681) total90 válasza filózoli (#33663) üzenetére


total90
veterán

Azt írod ez az első digitális géped... de ezelőtt meg EOS 300-ad volt. Az akkor mi?
Téma dolog: rosszul fogalmaztam, bocs. Nem az, hogy nincs téma a képeiden, csak nem vehető ki, hogy mi az amire figyelni kellene, mi az ami kiemelkedik egy képen. Lehet egy kép összetettebb, de a képeid kuszák, zavarosak.
Minden esetre én is azt javaslom, hogy olvass el 1-2 könyvet témaválasztás témában, vagy csak olvass utána a neten.
Ezután pedig a gép beállítási lehetőségeit próbált megtanulni. A géped igazán jó, de saját magától nem fog jó képet készíteni.
Remélem nem veszed sértésnek amit írtam, mert nem az akart lenni.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

(#33682) johnjohn válasza total90 (#33681) üzenetére


johnjohn
addikt

EOS 300
Jó ki filmes gép volt ! :K

(#33683) bubi92


bubi92
őstag

na akkor mostantól minden képhez ilyen szintű és terjedelmű értékelést írjatok, emeljük a totyik színvonalát:D

(#33684) Karima válasza sztyui2 (#33680) üzenetére


Karima
őstag

A ráncokkal kapcsolatban igazad van, azokat leszedhettem volna. Viszont a gyűrődést némely képen azért hagytam meg, mert egyrészt a modell is kérte (tetszett neki), másrészt szerintem olyan retrós-műtermes feelinget ad a képeknek. (ha már a színekkel is erre szerettem volna hajazni:), és én még nem sok olyan retro képet láttam, ahol teljesen homogén fehér a háttér - bár ez lehet, h az én tájékozatlanságom)

Köszi a hozzászólásokat. :R

[ Szerkesztve ]

(#33685) gzola


gzola
tag

még mindig koncertfotókkal jövök :)

(#33686) sanyixXx válasza gzola (#33685) üzenetére


sanyixXx
senior tag

szépen rajzol ez az üveg :C
nekem viszont már nagyon dől a kép. olyan, mintha ki akarna esni a képből az énekes.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

(#33687) forceberg válasza Chapel (#33674) üzenetére


forceberg
veterán

Ez jó lett! Talán egy kicsit húztam volna a szaturáción.

gzolaa: Engem talán a lámpa fénye zavar egy kicsit, nekem ellágyítva jobban tetszene. De egyébként jó!

bLaCkDoGoNe: szuper ez az irányítóterem. Hogy, s mikor lehet bemenni? Garázdálkodnék a nagylátóval :K

Teszek be én is egy régebbit:

Waterworld

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

(#33688) Karima válasza gzola (#33685) üzenetére


Karima
őstag

Jó lett nagyon! :C

Én is mostanában szeretném kipróbálni koncertfotózásra a tamron 90mm 2.8-at és a 35mm 1.8-at. Még nem tudom, hogy ilyen célra a fenti két obi közül melyik lesz a jobb.

Tudtok egyébként olyan helyeket, ahol szabadon lehet, akár közelről is koncertfotózni úgy, hogy nem szólnak érte?

(#33689) gzola válasza sanyixXx (#33686) üzenetére


gzola
tag

még párszor elcseszem a komponálást, ilyen probléma ez a dőlés is :) hozzászoktam az 50-eshez koncerten, de igyekszem :)

forceberg: arra nem is igen figyeltem :$ legközelebb megfogadom a tanácsot :)

Karima: A38-on lehet szabadon fotózni, nem szólnak érte. amúgy én a 90-es mellett döntenék, mivel én előtte 50-essel nyomtam koncerten és nagyon sokszor rövid volt. (term. váz 1.6x)

[ Szerkesztve ]

(#33690) kiskornel válasza Chapel (#33674) üzenetére


kiskornel
addikt

??? Miért hagytad abba a fotózást?

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

(#33691) Chapel válasza kiskornel (#33690) üzenetére


Chapel
addikt

Ment Pü!

Fotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/

(#33692) runner 125 válasza Chapel (#33691) üzenetére


runner 125
nagyúr

..és Ropival mizu? Ő is jól eltűnt. :U

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

(#33693) Stenly


Stenly
tag

Ha már találtam asztrofotós cikket az oldalon feltöltöm ezt kedvcsinálónak. A Hold nagyszerű téma. Sajnos a perem nem elég éles. De ez 1 olcsó felszereléssel készült:
HOLD

[ Szerkesztve ]

(#33694) Slowman válasza Stenly (#33693) üzenetére


Slowman
aktív tag

csak én látom ezeket az atom méretű pixeleket bal alsó sarokba meg a hold sötét oldalán?

(#33695) gzola


gzola
tag

ígérem, az utolsó :)

(#33696) runner 125 válasza Slowman (#33694) üzenetére


runner 125
nagyúr

..hát igen, egy kis utómunka ráférne.

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

(#33697) Ndruu


Ndruu
MODERÁTOR

Két rövidke őszi szösszenet tőlem.

Harrrr!!!!

(#33698) filózoli


filózoli
senior tag

Ez hogy tetszik? :)

(#33699) filózoli


filózoli
senior tag

És ez? :)

(#33700) Karima


Karima
őstag

Én nem akarlak megbántani, de szerintem 1-2 fotós könyvet tényleg olvass el (amiből pl az első oldalakon megtudod, hogy a középre rendezés a legritkább esetben jó egy képnél). Igazából ezeken a képeken sztem semmi sincs, ami megfogná az embert. Legalábbis engem egyik sem győzött meg.

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.