Nagyon jó kép.....

Egy tavalyi bjudápeszti kép. Kár, hogy belóg az a szutyok

Valoban szetcseszi a kepet.

Sziasztok!

Még csak most ízlelgetem ezt a hobbit. Szerintetek hogy sikerült?
Katt

Najsssszzzz.
Ez nagyon jó lett szvsz.

köszi még szoknom kell az obit találtam még használhatót

itt a többi

Ha már 70-200.

[ Szerkesztve ]

http://sadaweb.hu/kategoria/gal%C3%A9ria/modell/fashion
Ha van kis szabadidőtök gyertek nézelődni lehet kritikázni is

képek weben is 1200px max meg 85%os jpg mert a host szolgáltató már így is eldobta az agyát ,hogy zabálom a memóriát a JPG transzformációkkal ergo minőség romlás tapasztalható sajnos.

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

Sajnos valoban maszat a minoseg, nagyon kar erte, peddig vann itt ami jo lenne de kicsit minden kep szetfolyt.

majd ha befejezem az egészet felrakok egy válogatást PNG-be 3000pxbe na ott mutatnak tutin
de azért szomorú,hogy 85%os JPG meg 90%os meg 95%os között nagyon durva a különbség de sajnos ez a fájl méretben is igencsak látszik.

felraktam facebookra na ez meg a minőségromlás netovábbja , majd mindjárt megy 1 flickRre kíváncsi vagyok az mit művel vele.

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

Üdv. Gondoltam kirakok én is néhány képet:

A több képem is fent van a Flickeren.

cOxeR: Tetszik ez a kép, talán kicsit túlzsúfoltnak tűnik, de szerintem előnyére. Sokáig lehet nézegetni a sok szép részlet miatt.

[ Szerkesztve ]

Fölösleges 15 megapixeles képeket feltölteni, senki nem kíváncsi a képekre ekkora méretben (hacsak nem pixelpeeper valaki). A legjobb az, ha átméretezed őket, legfeljebb képernyőnyi méretre, de az 1024 pixeles legnagyobb oldalhosszúság bőven elég az internetre.
Infranview nevezetű programmal átméretezheted a képeket a megfelelő méretre, aztán már menni fog a feltöltés is.

Harrrr!!!!

resizeold csak arra figyelj,hogy imageshack is szeret túlélesíteni meg jpget rombolni :S

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

Köszi, nekem így megannyi részlettel tükrözi az ottani éjszakai életet.

Szerintem:
Csúnyák a modellek. A Világítás is nagyon semmilyen. Mintha csak plafonról derítettél volna aztán meg elvárod hogy elhigyjük hogy fehér a háttér. Arról nem is beszélve, hogy tisztán látszik hogy a fehér és a fekete háttér is PS, ráadásul az igénytelen fajta. Bele van festve a lábukba meg ilyenek. Néhány helyen meg a fehérek maradtak "kiszínezetlenül", és foltok vannak a modellek körül. Alapvetően annyit tudok mondani, hogy amilyen igényesek a ruhák, annyira igénytelennek tűnnek a lányok, és a fotós is szerintem az volt. Jah, meg szerintem nem is nagyon illenek ezekhez a gót lánykákhoz ilyen ruhák. Holnapodról már inkább nem is mondanék semmit, inkább majd privátban...
Jah, és szar kifogás a képfeltöltők tömörítése

[ Szerkesztve ]

kéne rá egy éles pont... még kicsiben is el van maszatolva az egész.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

a fehér háttér az tényleg fehér lehetett, mert egy kép szélén látszik, hogy vége

mod: mármint a fehér háttérnek van vége.

[ Szerkesztve ]

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

hát ez ilyen nincs studió felszereltség a lányok meg nem modellek csak magukra adogatták a ruhát ne bjúti sztájlt várj el , ps fehér az lightrom +2exp nem volt elég hely beltérbe rendes háttér +ember+fotó távolsághoz kb az egészre volt 3*6méterem ... 2 vakuval mert a yongnuo épp aznap nem játszott mert úgy gondolta megpihen ... szóval 2 ernyő abból többet nem lehet kihozni
sadaweb az meg ha megnézed 30%on , az még nagyon semmilyen.

de amúgy tényleg legyilkolja a 85% a minőséget . a "aurosádás" az úgy marda nem volt már időm végsimogatni mindenkit átmenetes expoval .

de mondjuk sztyui tőled csak ezt a szőrszálhasogatást vártam

[ Szerkesztve ]

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

Életlenek a képeid és zajosak. Utolsó kettőn (többin is csak tipp) meg nem találom a témát, kissé zavarosak.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Szerintem ez nem szőrszálhasogatás volt.
Amúgy arra megkérhetlek (sztem mások nevében is), hogy inkább 1 perccel később küldd el a hsz-ed, de az ne legyen teli ilyen össze vissza írásokkal, amit alig lehet értelmezni?

kovacsrichard.hu

szerintem eddig egyik fás képedben sincs semmi különös, kicsit tesztkép jellegűek, amiket nem nagyon szeretnek ebben a topicban
a virágos képben még látok fantáziát, de a kivitelezéssel már bajok vannak, nagyon "pofán" villantott lett, és a kompozíció se a legjobb

nem is kell stúdiófelszereltség ahhoz, hogy igényes képeket lőjj. olvass egy kis "fotózás alapjai"-t. alapfelállítás 1 vaku + 1 derítőlap. meglesznek az árnyékok, amik megadják a térbeliséget, kontrasztosabb lesz a kép. nálad igencsak ki lettek sütve a részletek a vakukkal.

szánj időt a kivitelezésre és kevesebb lesz a kritika. az, hogy nem volt időd rendesen retusálni, az nem kifogás. úgy vállalj mindig munkát, hogy rendes végeredménye legyen. partifotónál még el lehet mismásolni az utómunkát, de itt már nagy meglátszik.

a szőrszálhasogatás nem konstruktív, sztyui pedig próbált az lenni, még ha kissé nyersre is sikerült.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

hidd el a vakukkal játékot nem kell már átolvasni de egy képnél ahol a ruha a lényeg nincs helye árnyéknak majd ha lesz végleges fenn akkor belinkelek pár full sizet azt abba lehet a hibát keresni
Derítőlap meg teljes alaknál nagyon felejtős már ha nem úgy akarod,hogy testtől felfelé más legyen a fényerő aztán játszhatsz vele , 120as derítőm van de azzal se lehet mondjuk egy 180ast rendesen kideríteni mert ha visszahajtod még akkor se tud akkorát egyenletesen visszaadni.

A részleteket meg deríteni kellett mert a ruha a lényeg

Amúgy sztyuival ismerjük egymást ez kb baráti okoskodás de aztán neki se volt jobb ötlete a plain white háttérre. ja erre meg azért van szükség mert a végén majd egy nagyra kell felpakolni mindet és így a leggyorsabb. ezé FFFFFF a DDDDDD helyett.

[ Szerkesztve ]

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

Ricsi nyugi sztyui érti

de még mindig kevés a kritika akkor módosítok a hátteret meg az "aurát" félretéve tessék.
ja és azt se lője már be senki,hogy nem szépek meg ilyenek hozott anyag ... saját ruhája nem küldhetem haza

[ Szerkesztve ]

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

csak mert nincs megfelelő felszerelésed, még nem felejtős az 1 lámpa + derítőlap. példának írtam.

a "részletkérdést" meg jól látod, csak magad ellen beszélsz. a fény-árnyék játék adja meg a részeteket a fotókon. kisül minden, ha nincs árnyék. a te képeiden is, ahol ott vannak az árnyékok, ott vannak ráncai, részletei a ruhának.

a kettőtök viszonya pedig nem javít ezeken a képeken.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Ha már ez ilyen véleménnyilvánításról szól, akkor én is reagálnék ezekre a képekre, mivel magam is fotózom stúdióban.
Alapvető technikai hibákat követsz el. Nem használsz fénymérőt, vagy nem jól. A modell feje és lába közt jóval több fényértéknyi különbség van, mint az elfogadható. Sok képen a modell felsőteste túlexponált, az árnyékok túl sötétek, derítés egyáltalán nincs. Ki vannak égve egyes részek, bár ez lehet az utómunka eredménye is. A világítások nincsenek rendesen beállítva, természetellenesek a fények.
Ha már stúdiófotóra adod a fejed javaslom, hogy nézd át az alap világításokat, bérelj ki egy stúdiót és csináld meg rendesen. Ezt hobbi barkáccsal már nem jó megoldani. Vagy legalábbis akkor nem kell publikálni.
Nem megbántani akarlak, de ez így szerintem értékelhetetlen.

képeim: flickr.com/photos/gaalati :: Canon EOS 7D, 17-40 f4L, 70-200 f4L IS, 100 f2.8 Macro, 50 f1.4, 28-135 IS

Sorry, de Én egyik képeden se látok semmi érdekeset, ami miatt 1-2 secnél tovább lenne érdemes nézni.

hát nemtudom de nekem lightroomba 95%os fehérrnél mutatja a kiégéest és eddig talán 2ruha ha kiégett egy egy foltba ami kb 10*10pixel ha volt szóval nem tudom a kiégést pontosan mire érted nekem még a 90%os fehér nem ég , meg ahogy elnéztem max a hajaknál bukott be .
Lehet megnézem már másik monitoron is .

Árnyék-fény, ez utómunka szerintem contrast 35 ,black 7-8 de sztem akkor lehet nekem van elrontva az ízlésem . vagy a szemem
fej láb között van különbség az tuti mert bal felül volt egy áteresztő ernyő kb 60fokba lefelé fej fölött és arcra irányítva , jobb alul meg egy 30fokba visszaverő 1/2en mindkét vaku .
szerintem ezek derítettek rajta eleget.,de nem tudom milyen derítésre gondolsz nyilván softbox móka sokkal jobb eredményt add de rendszervakukkal nehézkes és igen nehezen hurcolható meg kis térbe nem beállítható szerintem.
De amúgy meg a lényeg elméletileg a ruha nem a feje meg a lába , azokkal nem is nagyon foglalkoztam párnak kiszedtem a szemtáskákat a szeme alól mert kicsibe is randa volt és ennyi .
Meg mitértesz természetes fényeken ? CTO ruháknál???

De ötletek jöhetnek amúgy megfogadom a tanácsokat mindjárt lekapkodom őket azt felrakom az igényesebben sikerülteket.
Fénymérő meg más tészta szerintem ez már digi korszakba nem egy lényeges dolog . fogod felrakod a képet a gépre monitoron látszik rendesen...

Studiot bérelni de jó is lenne szóljál ha az alföldön találtál már ilyet , ez sajna nem pest

Ja ebből nem flamet akarok indítani

de amúgy várok tőletek is egy pár képet,hogy milyen a "jó" szerintetek .
kitétel,hogy plain white vagy black ami érdekel mint már említett homogén háttérre felpakolás miatt. max még a natural gray ami elmehet de én olyan háttér anyagot textilből nem találtam még ami megfelelő lett volna a papírt meg megvenni se 10-20ezer forint meg nem igazán mobizálható a sérülékenység miatt.

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

nagyon le vagy ragadva még mindig a ruhánál...
értjük, hogy a ruhát akarod megmutatni a fotókon, de egy divatfotónál ügyelni kéne a teljes kivitelezésre. itt csak rá van durrantva vakuval a csajokra, "mert úgyis a ruha a fontos", és utána körbe van maszatolva ecsettel. látszik, hogy össze van csapva a munka. felteszem láttál már divatfotót láthatod, hogy az egész ki van dolgozva, a modell ki van sminkelve, a haja meg van csinálva és mégis a ruha a lényeg a képen.

a természetes fény alatt pedig azt értjük, hogy fotózáskor igyekszünk a nap járását utánozni a fényekkel. ez nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag ez a helyes, de az ember szeme ehhez van szokva. meglátja a kivilágított fotót és tud asszociálni helyszínre, helyzetre, időpontra. egy egy homogén hátteres modellfotónál persze nem jön elő ennyire erősen, de a fény természetes jellegére érdemes törekedni. ha te bal fentről 60 fokban és jobb lentről 30 fokban világítasz, az teljesen szokhatatlan az ember szemének. ellentétesen világítod meg a modellt alul és felül. a bal oldali fény jobb oldalt képez árnyékot, a jobb oldali meg bal oldalt. ez átlósan keresztbe szeli a modelled, ami érthetetlen, hogy mire jó. egyik sem deríti a másikat, de felemás látványt nyújt, ráadásul több Fé-nyi különbséggel lent és fent. a kétféle ernyő pedig más erősségű fényt fog neked adni, különböző tulajdonságaik miatt.

a fénymérő használatának meg kérdezz utána szerintem
annak a fontossága a kép elkészülte után, hanem előtte van jelentősége. 1-2 lámpás strobistnál még kevésbé jön elő a szüksége, de több lámpás, különböző fényerős beállításnál bizony nem lesz alkalmad mindegyik lámpával összelőni a fényképezőt egy vagy több próbafotóval. egyszerűbb a lámpákat beállítani egy-egy próbavillanás után átállítani. de remélem jön hamarosan valaki, aki nálam többet stúdiózik és elmondja, hogy használ -e fénymérőt, és ha igen miért vagy miért nem...

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Ilyen képekkel nem lehet eladni a ruhát. Gondolj bele. Csak olvasd el a megjegyzést, amit a modell tett a lapodon:

"jesszus xD
ezen egy hullának nézek ki xD"

Miért venné meg valaki is a ruhát? Hogy aztán hullának nézzen ki benne?

Hogy valami építő jellegű is legyen benne: szerintem a bőrre mérj fényt (ha már TTL), és inkább utólag hozd vissza a sötéteket (bár itt lép be a derítés...).

Egyszerű vaku használatról: [link]

Tudom ajánlani még Andi képeit.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

ebbe az a móka ,hogy a modell akarta ilyennek itt rángatta a white balancot ,hogy hulla fehér legye.n ő a vámpír lányka is .

de nem TTL sima rádiós kézzel beállított . ha elolvasod végig akkor látod,hogy írtam értékeket 1/2 meg 1/1 mérettől függően volt . TTL rádiós átvitelre csak a pocketwizard az ami megéri , még cska most kezd kína felzárkózni.

[ Szerkesztve ]

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

de épp ez az a 60-30fok egymást deríti ki mert a háttérre is jut mindkettőből , ernyőnek ez a "hátránya , előnye" hogy nagyon szór .

fénymérővel meg az is a probléma ,hogy kiskioldókkal nehezen müködik együtt egy ilyen alapot használtam régebben ami nálam volt kölcsönbe de elég szenvedős volt meg csak az 580EXII-m tudja a finom hangolást manuálból ami +-3ev és nem csak felezés mge negyed meg nyolcad stb.

na de majd rakok fel véglegesből aztán arra is kérek véleményezést .

de nekem spec az árnyékok nem jönnek be sehol se .

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

Közbe rájöttem ,hogy ismerem Andi képeit vannak nagyon jók a vizesek főleg , de pl én ettől a falra mászok http://www.flickr.com/photos/andreaphoto/3588138125/in/set-72157613759201776/ hiába lágy az árnyék annyira közel van ,hogy olyan kompakt gépes érzést nyújt.

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/