Ja meg állítólag halkabb és gyorsabb lett a zárszerkezet a tiszta motorikus mozgatás miatt. Erre kíváncsi lennék mert pl. 20D-t próbáltam és az elég hangos, a 400D-ről nem is beszélve. Természetfotózásnál vagy eseményfotózásnál is zavaró lehet (színház, beszédek).

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Hangos????? Azt az újgenerációs fotóbolondját!
Próbáltad volna régi EOS-1-emet booster nélkül. Na, az hangos!

Egyébként nyílván sokaknak ez fontos. Vagy a 2 darab Silent mód. Vagy a három "custom" beállítás. Vagy... Vagy...
Zajra meg ott a NoiseNinja, ha valakinek ez a heppje.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Már megbocsáss de én kompakton kezdtem, naná hogy abból indulok ki Ahhoz képest hangos, nem kicsit Meg hát ezeket nem is egymáshoz meg a régi gépekhez kell viszonyítan, hanem hogy mi az ami zavarja a környezetet. Lehet, hogy volt régen rosszabb és ahhoz képest már ez is jó de az engem nem vigasztal ha elszalad a nyuszi a kattogás miatt Más kor, más igények, a fotóktól is többet várunk el most mint régen és az sem mindegy, hogy most olyanokkal kell versenyeznem akiknek halkabb és gyorsabb a gépe akkor persze, hogy én is olyat szeretnék mert én is akarok olyan fotókat, hiszen már látom, hogy olyat is lehet

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Korábban már kifejtettem a véleményemet

Egyrészt: én a jövőben nem "csak egy hobbiként" tekintek a fotózásra és akkor már nem csak az fog számítani, hogy nekem tetszik-e hanem hogy versenyképes-e a mai igények mellett.

Másrészt: ha lehet jobb, miért ne legyen? Minek jöjjenek ki új típusok, ha nem lesznek jobbak? Régen sem azért volt hangos mert az jó, hanem mert vagy nem tudták jobban megcsinálni, vagy nem is volt rá igény. Most van. Legyen hát, és fejlődjön a fotózás technikája is amivel még jobb képeket lehet készíteni, olyanokat is amiket régen a technika fejletlensége miatt még nem lehetett. Akinek meg a régiségek "feelingje" jön be, hát nekik sem kell hiányt szenvedniük mert az új típus megjelenésétől nem fog megsemmisülni a régi gépük Mire meg tönkremegy addigra vagy kihal az igény is arra, vagy ha mégsem akkor úgyis lesz valaki aki legyártja a klasszikus módszerekkel. Még talán egy pluszt is ad az érzéshez, hogy kuriózummá válik az az ágazat
Félre ne érts, nem azt mondom, hogy a régi gépekkel nem lehet jót meg hangos zárszerkezettel nem lehet jó természetfotót csinálni de azért mégiscsak kitágulnak a lehetőségek a fejlődéssel.

Harmadrészt: ez nem csak versenyről szól. Ha látom, hogy más meg tudott csinálni valamit amit én nem, akkor bennem is felmerülhet olyan igény ami előtte nem volt. Én is akarok olyat. Nem azért, hogy jobb legyek mint mások csak mert tetszik és szeretem. És ha tudom, hogy a felszerelésem hibája fog ebben hátráltatni akkor azon leszek, hogy ezt kiküszöböljem és várom a gyártóktól a megoldást ha én magam nem tudom megoldani. Az igény akár anélkül is felmerülhet bennem, hogy mástól látnám, csak mert van fantáziám

Semmi gond, azért van a fórum, hogy ezeket megvitassuk

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

A zaj elég relatív dolog. Vannak olyan helyzetek, amikor a hangos gép hártányt jelenthet, de ha valaki többnyire ilyen környezetben fényképez, válasszon annak megfelelő gépet (vagy zajcsökkentő huzatot a meglevő gépére).
Egyébként a minap fotóztam harkályt 20D-vel. Kb. 3 méterre tudtam megközelíteni és egyáltalán nem érdekelte a gép hangja. Nagy valószínűséggel közelebb is engedett volna, de egy figyelmetlen embertársunk elkergette....

Persze, nem minden élőlényt zavar. Én is azt tapasztaltam, hogy a madarakat valamiért nem nagyon érdekli, bár (!) Finnországban a kezemből evő cinkéket marha nehéz volt lekapni mert a kattanásra azonnal röppentek el, méghozzá veszett gyorsan és igen alacsony reakcióidővel. Vagy 10 cinkefarktollat fotóztam mire sikerült egy cinke egészben. Az emlősök meg még kényesebbek erre.
Koncerten is szóltak már rám, hogy ne itt kattogjak mert zavarja őket a zenehallgatásban.

Még mindig azt mondom, hogy ne értsetek félre, nem azt állítom, hogy a mostani technikával nem lehet fotózni. Csak azt, hogy lehetne még jobb is és ha adott a lehetőség, legyen is.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Ezért kell a célnak megfelelő gépet venni (már ha lehet). Ha ez nem megy, akkor trükközni kell.

Ahhoz, hogy a célnak megfelelő gépet vehessek, először is tudnom kell, melyik gép felel meg a célnak. Ezért lennék kíváncsi, hogy mennyivel lett halkabb a 40D. És csakis ez volt az alap gondolat amiből kiindult a beszélgetés

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Hagyjátok már ezt a zajt . Az új gépek valamiben úgyis mindig jobbak és akinek nem olyan van az irígykedik az újdonságra, esetleg megpróbálja megmagyarázni magának, hogy az úgyse fontos újítás. Majd akkor lesznek elfogultság nélküli viták a gépekről, ha mindenki megengedheti magának, hogy mindegyikkel rendelkezzen és ne a pénztárcája szabja meg, mikor melyikkel fotóz.

Na, de el-el gondolkodva a múltkori back-focus obi hibán, van mégegy elméleti kérdésem. Arra jutottunk, hogy egy ilyen hibás obival az a baj, hogy a váz egyszer állít élességet, s utána már nem veszi észre, ha az obi nem tökéletesen valósította meg a kérést. Nade mi van, ha AI-Servo módban használom? Hiszen az épp arról szól, hogy folyamatosan csekkolja a gép az élességet. Lehet, hogy ilyen módban tökéletesen használhatók az ilyen hibás obik?

Hivatalos esetben ha nem csak magadat szórakoztatod egy rendezvényen, akor még a páápt is zavarhatja, az se számít. Ebből van a pénzed ezt kell elfogadnia az embereknek. A biztonsági őrnek se mondja a betörő, hogy te ne itt mászkálj már mert ki akarom rabolni az optiform raktárát
Egyébként én imádom a jó hangos tükörhangot a zenitet is szerettem és a 20-30D-t is. Most már a 10D- vel is toltam 1 pár képet és az is tetszett.
Egyébként tapasztalataim szerint ha állca mögül fotózik valaki akkor nincs az az állat amit érdekelne a tükör hangja, maximum az első de utána meg akárhogy csattog az ember nem érdekli őket.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Nekem semmi bajom azzal, hogy jobb, szebb, akármilyenebb gépet akarsz. Ezzel én is pont így vagyok. Csak a 40D példájánál maradva... Már félig begépeltem a megrendelő e-mail-t egyre, amikor valami isteni suggallatra rájöttem, hogy a csoda nagy újításai (le a kalappal, tényleg), nekem semmi pluszt nem adnának. Na mindegy, szóval ezzel semmi bajom, sőt, még azzal sem, ha valaki csak azért veszi meg az elérhető legjobbat, mert megteheti. Ő dolga, ő pénze.

(Én is megvettem az MP-E 65-öt, holott tudtam, hogy a világ legnagyobb szopása, és tényleg az. Egyszerűen csak akartam és kész, már hosszú-hosszú évek óta. Tiszta baromság.)

A fő problémám most is a versenyképes kifejezéssel van. Egy művészet (mert hát a fotózás mégiscsak az) sosem lehet verseny, mert CSAK szubjektív elemek alapján ítélhető meg. Olyan van hogy piacképes, meg eladható, meg Hydra stílusában készült. Ezek vagy egybevágnak, vagy nem.
Versenyképes lehet egy termék vagy egy szolgáltatás, és ha így, és nem szíved legszebb hobbijaként tekintesz a fotózásra, akkor elvesztél. Onnantól másnak dolgozol, nem magadat adod.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Én eddig csak egy videón hallottam a hangját. A teszteken láttam a grafikonokat a 20D-hez viszonyítva. Ez alapján én azt mondanám, hogy jóval halkabb lett. LV üzemmódban pedig még halkabb.

Eszméletlenül elkalandoztatok mind a hárman az alapgondolattól, miszerint kíváncsi vagyok, mennyivel lett halkabb a 40D az elődöknél mert nekem tetszene, ha halkabb lenne és szerintem hasznát venném
Elkepesztően sokmindent magyaráztok bele, mögé, mellé aminek semmi köze a kiinduláshoz. Nekem nem voltak világmegváltó gondolataim csak örülnék, ha nem csattogna annyira a tükör. Én is szeretem a hangját de néha hátráltat és örülnék, ha nem tenné. Ennyi

Az meg hogy a szórakozás mellett egyszer ebből szeretnék élni is, már hadd ne legyen bűn Jó lenne ha a hobbim egyben a megélhetésem is lenne.

Dtomi: azért, mert "nincs joga rám szólni" attól még engem zavar, ha zavarok másokat

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

A már többször is belinkelt pixinfós tesztben meg lehet hallgatni.

És ugyanott van 30D teszt is amiben szintén ott van wavban annak a hangja, tehát talán összehasonlítható.

40D vs. 30D

Szerk: mondjuk így meghallgatva ebből sok nem derül ki... ez alapján a 40D-t mondanám hangosabbnak - valószinüleg nem ugyanazzal az eljárással (eszköz, távolság stb.) lett rögzítve a kettő sajnos.

Feel Good Inc.

1 megoldást ismerek amikor nincs tükör fel/lecsapás hang ez pedig az új Nikonokon van(D300/D3): Live view és nem tükrös AFet hanem a kompaktoknál jól ismert kontrasztosat választod. Így bár az AF lassabb de cserébe a tükör nem mozog: Nincs hangja.

Én egyébként megértem a problémád: Míg kompaktal úgy tudtam mindenki 20* lekapni, hogy észre se vette addig dslremmel az 1* click után mindenki rám figyel. Hogy szinházat vagy mise alatti fotózásaimat ne is említsem.

szerk: Hogytetszik a D300 zaja?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Megjelent pixinfon egy érdekes cikk.
Most vagy én vagyok lemaradva a techikával de ezt nem értem.
Hogy lehet élességet állítani kurzorral vagy billentyűvel????
Mikor nincs AF liveview közben.

Mert AF az eddíg is volt a sima canon keretprogrammal amit használtam is párszor de itt talán az új liveview mellett lehet az automatikát is irányítani??? De azt végképp nem értem mivel a 40D-be nicns AF liveview közben. A fókuszgyűrűt meg már csak nem tekeri a PC vagy adnak hozzá rabszolgát?? Tényleg nem értem valaki plz magyarázza el mert nekem tényleg magas.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

"Manual focus"-1-szemed érzékeli, megmondja az irányt, kezed leüti a billt gép meg csavarja abba az irányba a fokuszt amerre kezed leütötte a billt ha eflengeded a billt nemcsavarja tovább. Akkor engeded fel amikor éles.
"Auto Focus"-2- "számítógép érzékeli" nemjo. csavarja az obit, kontraztosan érzékel, ha jó megállítja.

Mért ne lehetne vezérelni egy DSLR fokuszt távolrol?

gondolom én így elsőre....

szerk: kirakod a gépet a hajóra, mellé notit vodas 5K/hó netet, munkahelyeden nézed a témát ha jó akkor exponálsz.
Mondjuk gépet nemtudod forgtni.
Király egy dolog lesz ez a természetfotózás...
Brave New World aszondod?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"LiveView. Az egyik legnagyobb újdonság. Szerintem imádnivaló, főleg kézi élességállításhoz, például makrózáskor. Az LCD-n 5×-ös vagy 10×-es nagyítású részletet jeleníthetünk meg, a végső kép szinte bármelyik részéről. Ez tökéletes élességállítást tesz lehetővé. De mi a helyzet a fej fölül fotózással?
Kipróbáltam. Az LCD betekintési szöge ezt lehetővé is teszi. Van azonban egy bökkenő. LiveView módban ha megnyomjuk az exponáló gombot, élességállítás nélkül exponál, mintha MF-ben lenne az objektív. Van ugyan egy AF-On gomb a vázon, amelyre beindul LiveView-ban is az élességállítás, de ehhez a tükröt lecsapja, élességet állít, aztán az AF-On gomb elengedésére visszatér LiveView módba. Ekkor megnyomhatjuk az exp. gombot és ha szerencsénk van, nem mozdultunk ki a művelet során a mélységélességi tartományból."

Tehát ha jól értelmezem PC=>program=>liveview=>nézem a monitoron a képet de ha nem állítom rá a fókuszt akkor nagy homályt látok, megnyomom az AF-et eltűnik a kép élesre áll visszajön a kép. De, hogy irányítom én a fókuszt???? Nem kell átkapcsolni az obit manual fókuszra hanem én leszek az "automatika" és akkor levileg csak félmanual, akkor ehhez nem csapódik vissza a tükör mégse?

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

kapod a liveview képet a PCre, majd a PCről vezérled az objektív fókuszállító motorjait. vagy kézzel, vagy egy programmal, ami az érkező liveview képek alaján kontrasztérzékelős AF-et csinál (lényegében azt valósítva meg a PCn, amit a gépből kihagytak)

én így képzelem a dolgot, így logikus

A vér nem válik VAZZE!™

AF modban van gép végig. Azt a fokusz pontot választod ki amelyik tetszik. Ráclickelsz a monitoron az AF-On gombra. Éles lesz. És exponálsz.

VAGY
mivel élesre tudja ez a sw állítani a gépet megy a Nikon D300 féle kontrasztos AF is. A kiváasztott fokuszpontona kép folyamat éles alá AF-C. clickelsz a monitoron az exp gombra és exponál. Képet elmenti kártyára vagy/és azonal tovább küldi neked.

egy teszt a régi verziorol itt még nincs live view. http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/dslr-remote-pro.shtml

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Hello
Na akkor itt van két kép:
1600-as ISO kézből:
És 100-as ISO "állványról":
Csináltam még egy-kettőt ha érdekel.

"Csak úgy mondom"

Ha nem tetszik nem nézed meg...
werttzui kérte, megcsináltam neki.

"Csak úgy mondom"

Minek szivatjátok egymást?
Pár post-al korábban linkeltem be egy komplett tesztett.

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Köcce én ebből már látom,hogy egy elég használható kis gép még iso 1600-on is .

PENTAX

Te is még arra a +-3% zajra vered?

Teljesen jól lejön ebből a képből, hogy ugyanúgy határeset az iso 1600 mint eddig...

A vér nem válik VAZZE!™

???

Nem verek én semmire semmit, csak megjegyeztem, hogy egy jpg-be fotózott képpel nem sokra megyünk. Ezen az alapon a Fuji S6500FD sem termel képzajt még ISO1600-on sem mert mindet elmossa

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

"ugyanúgy határeset az iso 1600 mint eddig"

Hát az én ex10D-met rendesen elveri, tehát az eddig nem tudom mire vonatkozik, de ahhoz képest tuti előrelépés lesz nekem.

Feel Good Inc.

Én a 300,350,400,30,40d viszonyában gondolkodom és azt látom, hogy nagyságrendi előrelépés nem történt. Nagyságrendi előrelépésnek meg azt tenkinteném, ha az iso 1600 legalább olyan képet adna, mint most egy iso 800 vagy 400. De ez a mostani iso1600 még erősen necces. Meg lehet vele örökíteni képeket, de a felhasználhatósága igencsak korlátozott úgy látom (elég jelentősen csökkenti még a kép felbontását).

A vér nem válik VAZZE!™

az, hogy a zaj okozta felbontásveszteség képelmosódás, vagy hibás színű diszkrét pixelek formájában jelentkezik, teljesen mindegy. elég egy ilyen képen azt nézni, hogy mekkora az a méret, amiben még szépnek, kontrasztosnak látod, és nem tűnik fel a zaj okozta minőségromlás.

A vér nem válik VAZZE!™

"az, hogy a zaj okozta felbontásveszteség képelmosódás, vagy hibás színű diszkrét pixelek formájában jelentkezik, teljesen mindegy."

Ne beszélj már zöldségeket Próbáltál már zajt szűrni szoftverrel utólag? Baromira nem mindegy, hogy 1 vagy 20 pixelni pöttyöket kell eltávolítani mivel nem egyesével fogod megtenni hanem a zajszűrés intenzitását és az érzékenység sugarát igazítod hozzá. Az 1 pixelnyi zajpöttyökkel együtt 1 pixelnyi részleteket fogsz elmosni, a 20 pixelnyiekkel pedig 20 pixelnyieket. Sőt, az 1 pixelnyieket gyakran szűrni sem kell, elég leméretezni és eltűntek.
Már a megfogalmazás is elég hülyén hangzik, hogy szerinted mindegy, hogy pöttyös vagy mosott a kép. Ha hozzá sem nyúlsz akkor sem mindegy látványában.
A Fujin ezzel szívtam: ha egy kép nem is volt annyira zajos akkor sem tudtam olyan jól szűrni, kénytelen voltam a nagy homogén felületeket lokális kijelöléssel gaussian blurral elmosni, a részletgazdag területeken meg magamban anyázni, hogy azzal semmit nem tudok kezdeni. Életlen maszk alkalmazásánál sem mindegy, mert az 1 pixeles pöttyöket egy 5-ös sugarú életlen maszk nem fogja úgy kiemelni, mint a 20 pixeleseket.
Nagyon kérlek, ne gyere azzal, hogy van aki soha nem akar utómunkázni a képeken mert DSLR-nél ez nem ellenérv.
Szerintem ideje lenne elkezdened fényképezni is, mielőtt tovább szakértesz mert az elméleti okosságok nem mindig állják meg a helyüket a gyakorlatban.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

gondolom nem vagy matematikus. próbáld meg felfogni úgy a képet, mint egy adathalmazt, ami tökéletes esetben N darab pixel színinformációit (az adott lehetőségekhez mérten) 100%-osan visszaadja. Most erre rákerül a zaj, azaz minden pixel véletlenszerűen veszít a színinformáció visszaadásának pontosságából. Némejik jobban (mondjuk elveszíti a 90%-át. némelyik kevésbbé, mondjuk csak 10%-ot torzul a színe, fényereje, akármije). Ez mondjuk ISO 1600-on átlagosan számítva pixelenként 30% információvesztést jelent, azaz az eredeti felbontáshoz mérten, ami mondjuk produkált viszonyszámokkal leírva:
1600x1200x100-as felbontást (szél x mag x színinformáció), ezt mondjuk produkálja ISO 100-on
Akkor ISO 1600-on a zaj ebből levesz és az új "felbontás"
1600x1200x70

Ha azt mondom, hogy az eredeti képet egy átlagos szem 16x12 centiméteres nyomtatásban 50cm-ről nézve látja tökéletesnek, akkor az ISO 1600-asat 11.2x8.4centiméteres nagyításban fogja ugyanilyen szépnek látni 50cm-ről (ez most egy ilyen nagyon összehasonlítás, de a lényeg az elmélet)

Nézzük mit csinál a zajszűrő: azt mondja: hé, baromira nincs az jól, hogy ennek a 30% veszteségnek az eloszlása nem egyenletes, mert ez bántja a képet néző szemét, ha a megengedhető nagyítás fölött látja a képet, valamint felteszem azt, hogy az eredeti leképzett jelben a fényerősség- és színváltozás folytonos (azaz finom átmenetek vannak), így okoskodok:
először is a nagyon nagy százalékban torzult pixelek hibáját el akarom osztani a kevésbbé hibásak között valahogy, azért, hogy ne legyen a szem számára nagyon feltűnő, mivel arra érzékenyebb
másodszor megpróbálok némi színinformációt visszanyerni a fenti feltevésből kiindulva, azaz a hibásabb pixelek színinformációit megpróbálom a szomszédos, kevésbbé hibás pixelekből visszanyerni, még ha minimális mértékben is.

De összességében akármit is csinálok, a kép felbontását nem tudom jelentékeny mértékben megnövelni, a kép így is, úgyis kb 11.2x8.4centiméteres nagyításban lesz teljesen élvezhető, maximum bizonyos kompromisszumokkal fel tudom nagyítani teszem azt a kívánt 16x12 centiméterre, és a kép nyilván látványosabb lesz, mert inkább legyen kicsit mosódottabb, mintsem nagyon szemcsés, amivel nem tud a szemünk mit kezdeni.

De mivel itt zajtesztről volt szó, nekünk tökéletesen elég ha azt vizsgáljuk, mennyivel kell leméretezni az iso 1600-as képet ahhoz, hogy az iso100-as kép minőségével ekvivalenset kapjuk. Ez zajszűréstől függetlenül egy teljesen megfelelő viszonszám a szenzor minőségének meghatérozására. Minden más már a zajszűrő algoritmusok minőségéről szól...

A vér nem válik VAZZE!™

"gondolom nem vagy matematikus" -> tényleg nem. Villamosmérnök és amatőr fotós vagyok Nem kiszámolni akarom a képet, hanem elkészíteni, minél jobban. A gyakorlat azt mutatja, hogy úgy a jó ahogy mondtam. Innentől kezdve elolvasni sincs sok kedvem az 1 oldalas, N darab pixelből levezetett matematikai halmazelméletedet.
Mérnökként pedig tudok annyit, hogy a szépen tankönyvben leírt elméleteket a használatra tervezett eszközök néha nem olvassák el és baromira nem úgy viselkednek. Aki nem használja csak elméleteket ír annál előfordulhat, hogy bele sem gondol valamibe ami a gyakorlatban megjelenik. Sok termék bukott már el ezen.
A képen meg nem információmennyiséget számolunk ha kitesszük a falra, csak megnézzük, hogy szép-e és a minősége is megfelelő-e.

Bízz bennem, minél kisebb pöttyökből áll a zaj, annál könnyebb büntetlenül szűrni és annál jobb lesz a kép minősége

Majd írok erről mindjárt egy szemléletes viccet amit hallottam

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

A vicc:
Bezárnak egy-egy tök üres szobába 1 hétre egy gyakorlati fizikust, egy mérnököt és egy elméleti matematikust egy konzervvel.

Az idő leteltével benyitnak a fizikushoz aki kiszámolta, hogy milyen szögben kell a falhoz vágni a konzervet, hogy kinyíljon. A konzerv üres, a fizikus jóllakott.

A mérnok szétszedte a kilincset és a belsejéből konzervnyitót barkácsolt. A konzerv szintén üres, a mérnök jóllakott.

A matematikusnak a több napos hulláját találják meg, mellette a zárt konzervdoboz és a körmével felvésett felirat a falon: "Tegyük fel, hogy a konzerv nyitva van..."

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

de itt nem a zajszűrésről volt szó bászki hanem zajtesztről!!!!!!!!!!!! váááá. ne legyél már write-only módban drága fotós barátom, mert amúgyis nehéz napom van

amúgy meg attól még, hogy nincs fényképezőgépem, fotók retusálásával és publikálásával messzemenőkig foglalkozhattam többet, mint Te a vizuális minőségük javításával meg még többet....

A vér nem válik VAZZE!™

ehhez meg akkor kontráznék:

ha a matematikus, aki éhen halt, nem teremti meg az elméleti alapot a fizikus számításához, akkor nem tudta volna jó szögben hozzávágni a falhoz a konzervet, így éhenhalt volna, így viszont a mérnök nem ismerte volna meg az egyetemen azokat a technikai megoldásokat, amik lehetővé tették volna a konzervnyitó elkészítését

ezzel csak arra akarok kilukadni:

a zajszűrők, amiket te fennen hírdetsz, hogy milyen jók, meg éljen a gyakorlat, bizony nagyon kemény elméleti számítások eredményei, és olyan szánalmas kis elméleti szinten megragadt hülyék írták, mint én, akinek próbálják megtanítani a digitális jel- és képfeldolgozás hátterét. ne gondold, hogy a noise ninja a fotós társadalom fotosoppban buherálásának évtizedes rutinjára épül... a faxt, az bizony kőkemény algebra

na vita lezárva, amúgy sem ez volt a téma hanem a zajteszt

A vér nem válik VAZZE!™

Nem a matematikusok érdemeit bíráltam. Teljesen jó, hogy vannak és megteremtik az elméletet. Csak utána ki is kell próbálni és ha nem működik akkor új elmélet kell. CSAK elméletekkel nem lehet sokra menni. Kellenek persze, én is felhasználtam őket a magyarázatomban is de ha már jól működik valami a gyakorlatban akkor nem is kell feltétlenül mindenkinek elmagyarázni az elvet, a fotósnak elég az, hogy "ez így működik és kész, okos emberek kiszámolták és ügyes emberek pedig kipróbálták, neked annyi a dolgod, hogy alkalmazod". Persze a feljesztőnek nem elég ennyit tudnia, neki ismernie kell az elvet is. DE! a gyakorlatot IS! Különben belefuthat ugyanazokba a hibákba amik már rég ki lettek találva, hogy miért nem jó úgy, bármennyire is jól hangzik elsőre! A matematikusnak, a mérnöknek és a fotósnak beszélnie kell egymással, hogy jót alkothassanak. A dolog úgy kezdődik, hogy a fotós megmondja, neki mi kell. A matematikus legyárt egy elméletet, a mérnök megtervezi az eszközt, aztán a fotós leteszteli. Az eredménytől függően ezt elfogadják vagy újrakezdik. Előfordulhat persze, hogy az ötlet nem a fotóstól indul hanem a mérnök vagy a matematikus talál ki valamit aminek a fotós megörül és csak rábólint, hogy "persze, csináljátok, jól hangzik". Sajnos a marketing managerrel is beszélnek, ezért szívunk mi, felhasználók

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Én is a zajtesztről beszéltem. Szerintem a jpg zajteszt nem sokat mutat.

"amúgy meg attól még, hogy nincs fényképezőgépem, fotók retusálásával és publikálásával messzemenőkig foglalkozhattam többet, mint Te a vizuális minőségük javításával meg még többet...." -> kötve hiszem, hogy ilyeneket mondanál, ha ez igaz lenne

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

azért ennél egy kicsit összetettebb. és a zajszűrésre pont nem igaz. mert nem úgy indult, hogy mondta a fotós: jajj, Jani, de kéne nekem zajszűrés, ami azt csinálja, hogy eltánteti azokat a rusnya pöttyöket... hanem fogták a mérnökök, terveztek egy digitális szenzort, ami valahogy működött. aztán írattak egy jelfeldolgozót a matematikusokkal. ők elkezdtek veszettül számolni, alkottak egy modellt és kreáltak algoritmusokat. a végén lett egy digitális fényképezőgépünk.
aztán az okos, megélhetésre pályázó matematikusok tovább dolgoztak, hogy minek örülnének még jobban a fotósok (akikről csak annyit lehetett tudni, hogy szebb képeket akarnak). az okos matematikus majd megszakadt a munkában és legyártott egy noise ninját, a fotósok rákaptak, hogy ez hú de jó és használják. ennyi
a fotós-mérnök-matematikus sorból vedd ki a matematikust. a fotós és a mérnök csinálja a terméket, a matematikus pedig eszközöket ad.
a matematikus pedig nem elméletet gyárt, az a fizikus a matematika egzakt. azt nem adják vissza úgy, hogy figyi ez nem jó.

de továbbra is a zajtesztről volt szó

A vér nem válik VAZZE!™

a végét nem értem miért ne írnám le, hogy szar minőségű képeket javítgattam unalmamban, mert jobb nem akadt a kezem ügyébe? viszont kellettek, mert nem volt jobb alapanyagom weboldalak, vagy akármilyen kiadványok elkészítéséhez?

Szerintem meg a jpg teljesen jó alap az összehasonlításra. iso100 és iso1600 között ugyanolyan lezs a különbség, ha két JPG-t hasonítasz, vagy ha két rawból kinyert azonos képet vizsgálsz. másfajta mérésnek pedig nincs értelme, maximum szubjektív megítélésnek (mivel te a raw-hoz vagy hozzászokva, mert jobban leköt a pixelek basztatása az elkészült képeken, mint a fényképezés maga ).

A vér nem válik VAZZE!™

"azért ennél egy kicsit összetettebb. és a zajszűrésre pont nem igaz. mert nem úgy indult, hogy mondta a fotós: jajj, Jani, de kéne nekem zajszűrés, ami azt csinálja, hogy eltánteti azokat a rusnya pöttyöket"
-> már miért ne így indulna? Csak nem ért itt véget.
Szerintem így történhetett: megcsinálták a zajszűrést mert felmerült rá az igény (és nem azért, mert a matematikus és a mérnök unatkoztak hanem mert a fotósoknak kellett). Nem lett elég jó. Erősítették. Ez egyeseknek tetszett mert eltűntek a pöttyök, másoknak nem mert a részletek is és ők jobban tudnák szűrni utólag. Erre azt mondták a tervezők: "tudjátok mit? Legyen ilyen is meg olyan is! Legyen RAW funkció!" Kipróbálták és azt mondták: "na ez már valami, így oké lesz"

Nem veszem ki a sorból a matematikust mert az eszközöket valaki rendeli, mondjuk a mérnök. Adott egy matematikai probléma amihez a mérnök matektudása kevés. Leadják a rendelést a matekos csoportnak, hogy ezt a problémát kell megoldani és ha szerencséjük van, meg is oldják.

"de továbbra is a zajtesztről volt szó" -> a zajtesztnek értelme is kell legyen. Nem csak számok kellenek, hanem használhatóság. Ha szerinted mindegy, hogyan mérjük a zajt mert így is és úgy is kiértékelhető információt kapunk az szerintem egy teljesen rossz hozzáállás. A kapott infonak nem csak kiértékelhetőnek kell lennie hanem a gyakorlatban használhatónak is. Hiába tudjuk kiértékelni a jpg zajt ha a gyakorlatban ezzel a kiértékeléssel semmire nem megyünk, vagy legalábbis nem elég sokra. Ebben a kategóriában nem az a user a mérce aki kitobival jpg-be kattintgat, nekik az Ixus sorozatot ajánlom.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

én inkább lezárom itt ezt a vitát, úgysem fogod megérteni, amiről beszélek. ajánlanék 1-2 tanegységet multimédia sávon, mait érdemes lenne meglátogatnod. na végeztem, megyek dolgozni

A vér nem válik VAZZE!™