Ja, és a sokat emlegetett ZAJjal kezdődik a tesztelés

ASRock z68 Ex4, i5 2500K, 8GB Corsair Vengeance, ASUS Rad x1950 Pro, Agility 3 60GB (boot+srt), 1TB Samsung

a 20D-re csak 50,000 expót írnak??? Érdekes de jó, hogy nem azt vettem... annó.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Full teszt 40d

PENTAX

Végre...

Feel Good Inc.

Meggyőzött a 40D tesztben a 30D képminőségben semmi előrelépés nincs sőt!
Bár talán már az is dicsőség, hogy nem romlottt annyira jelentős mértékben a + 2 mpxel hatására.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Az szintne az összes modellnél fent áll, hogy a közvetlen elődről nem feltétlenül éri meg váltani (már ha a pénz kérés is közrejátszik).
A másik pedig, hogy a konkrét képminőségen kívül (még ha elvileg ez is a legfontosabb) azért van pár dolog amiben ráver a 30D-re.

Feel Good Inc.

Számomra nem számottevő a különbség, valószínű az 50D még roszabb lesz a maga 12 megaipxelével... Persze, hogy sokmindenben ráver a 30D re de akinek pl 30D-je van annak ezek az újítások tényleg szinte semmit nem érnek főleg ebben az másfél évben szerintem nagyon kevés embernek sikerült 60-70e expót beletenni a 30D-be. Innentől lesz nehéz ténylegmegjósolni mi lesz a következő lépés pl. egy 30D-ről mert hogy 12megapixeles vázat nem fogok venni soha az biztos. Marad a mark IIN az 1.3 as szorzóval

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ez a gép annak jó aki most vesz újat annak viszont nem nagy előrelépés aki váltani akar .

PENTAX

Persze attól függ miről vált (ahogy írtam is közvetlen elődről tényleg nem nagy előrelépés). Én 10D-ről váltok és nem mondanám, hogy nem lesz előrelépés. Viszont ha már veszek akkor ezt és nem 30D-t, több okból is.

Feel Good Inc.

Így gondoltam én is .Ezt venném szintén a helyedbe

PENTAX

ha megnézed, a zajszűrése jobb lett, nem zajosabb, és egy lehelletnyit talán nagyobb afelbontóképessége is. emellett majdnem egy EV-nyit bűvult a dinamikatartomány lefelé, plusz ott van a highlight priority ami elég frnakón néz ki. persze egy 31d-re 100 ruppót ráfizetniezért nem feltétlenül éri meg, de minden mást is belevéve jó munkát végezte: szemezgettek a dpreview 30d "cons" listájából, és kiírtották a felét. a másik felét hagyják az 50D-nek
szóval ha úgy vesszük elég fain kis gép lett. de-én-akkor-is-maradok-a-400d-nél-nem-költöm-minden-pénzem-gépre

A vér nem válik VAZZE!™

30D és 40D közül én is a 40D-t venném, jópár olyan funkció került bele ami a gyakorlatban jól jöhet és a 30D-ben nincs. Kezdve mindjárt az élőképpel, és a highlight priority sem hangzik hülyeségnek. No meg a silent mode. Kérdés, mennyire sikerült jól megcsinálni de az biztos, hogy igény volt mindegyikre, mindenképp jó, hogy megpróbálják. No meg a szenzorrázás sem rossz dolog, egyesek szerint lópikulát sem ér, nekem sosem volt olyan DSLR-em amiben nincs szenzortisztítás de ennek ellenére úgy érzem, használ valamennyit, nem kell állandóan pucolgatni és ezzel egyben a sérülés esélyének is kitenni a szenzort. Néha persze tényleg kevés, nem váltja ki teljesen a manuális tisztítást de a 30D-ben semmilyen sincs csak manuális.
Viszont abban meg werttzuival értek egyet, hogy mondjuk 30D-ről nemigen váltanék 40D-re, bár fene tudja, de habozás nélkül biztosan nem.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

30D tulaj barátom teljesen be van izgulva a 40D-re

remélem nem probléma, hogy a hozzászólásod tartalmával nem 100%-ig egyező álláspontot képviseltem eme szerény hozzászólásommal

A vér nem válik VAZZE!™

Nem azt mondtam, hogy senki sem váltana 30D-ről 40D-re, csak azt, hogy én valószínűleg nem

Van aki a telefonját is lecseréli, ha kijön egy újabb modell. Nekik általában nincs pénz a kártyájukon soha, így csak fogadni tudnák a hívásokat, már ha fel akarná őket hívni valaki Csak ez a réteg nem mérvadó a fejlesztések jogosságát tekintve szerintem. Kereskedelmileg persze igen, és sajna figyelembe is veszik őket. Így történt, hogy lett Fender Hello Kitty gitár, imént linkeltem valamelyik topicba.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Jó lenne neki a 24-70, ha nem a második fókuszhibás darabot fogta volna ki. És mivel canonos verzióra nincs pénze, a köv megengedhető normális minőségibb alapzoom amit megengedhet magának, az ez.

A vér nem válik VAZZE!™

1.: Ne fikázzatok ismeretleneket.

2.: Minden csere tökéletesen indokolt lehet, ha az új kiszélesíti a lehetőségek körét. A 40D sok újdonságot hozott, sok helyzetben nyújt valódi használati előnyt a korábbi Canon DSLR vázakkal szebben. Van akinek ezek életbevágóak, van aki számára teljesen lényegtelenek. Ez csak attól függ, hogy ki, mire, hogyan használja. Talán megadhatnánk a jogot ismeretlen ismerősünknek, hogy ezt ő maga döntse el.

3.: Irígykedni persze szabad, csak értelmetlen, és rosszul mutat.

4.: Nekem is "csak" 7e expo ment a gépemben 13 hónap alatt. Me' kocafotós vagyok, azé'.

[ Szerkesztve ]

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Erről én is szívesen hallanék többet. Hol jelent ez meg? A 40D-ben?

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

1D3

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

És nem rakták bele a 40D-be? Aljasok! Majd biztos az 50D-be rakják, hogy legyen abban is valami új

A vér nem válik VAZZE!™

Lehet, de ez sem tuti. Mivel ezt a Canon vélhetően a vadiúj hiper-szuper nagyfényerejű optikái (50/1.2, 85/1.2II., 135/1.2 hamarosan, 200/2 hamarosan) miatt kreálta, azoknak meg nem azonos a célközönsége, mint a majdani 50D-nek. Bár...

Valszeg benne van az 1Ds3-ban is, de erről még csak amilyan első buzergálásos teszteket olvastam.

A lényege az, hogy ügyesen belőhetsz valami kis korrekciót 10 optikára, elmentheted majd a váz automatikusan beáll erre, ha épp az van rajta. Azonos típusok között nem tesz különbséget persze... Szal ha két 600/4-ed van, akkor csak óvatosan!

Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com

Ezek tipikusan azok a feature-ök, amiket szerintem előszeretettel csurogtat le a Canon az alsóbb kategóriákba. Majd meglássuk, nem lenne rossz. A két 600/4-hez meg veszek két vázat, há' nehogymá'

A vér nem válik VAZZE!™

AMúgy szerintem ez a front/back fókusz, tipikusan macró hiba. Ha csak nem óriási a probléma, szerintem gyakorlatilag lehetetlen észre venni. 1-2-3m tárgytávolság esetén pedig tényleg lehetetlen. Talán még egy portré esetén esetleg mert ott elég letisztultak a vonalak és ugye mindenki jól ismeri őket. De az is lehet, hogy én még életemben nem láttam real-life fókuszhibát. Mert pl Thufirnál a 24-70 azért már gondolom közel volt a "macro" üzemmódhoz az obi.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Mutassak? Barátom Sigma 24-70-ét nem kell kétszer kérni, hogy csináljon siralmas képeket Pedig 1x már szervízben is volt...

A vér nem válik VAZZE!™

Mutass! Kíváncsi vagyok rá!

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ezekszerint nem olvastad lesaux tortúráját a rossz fókuszos 50mm 1.8 obijával (sajnos a képek már nincsenek fent).

Feel Good Inc.

Küldtem kettőt e-mailben, ami volt nálam. De mikor itt volt az obi, tesztelgettem, és olyat csinált (állványról, jól megvilágított, egyértelmű témára kb. másfél méterről), hogy minden második képnél félrefókuszált és homyálos volt a téma. Ugyanezt megcsinálta a tripont boltja előtt verfőfényes napsütésben 30 centiről. Azóta túlesett egy szervizen, de így is rettenetesen sokat téveszt, csak most más gyújtótávokon azt hiszem (azóta csak 1x volt szerencsém az obihoz 1-2 kép erejéig, de akkor MF módban használtam).

A vér nem válik VAZZE!™

"És rendesen vissza is jelzett, a gép, hogy OK??"

Ha AF-en volt az obi akkor nem sülhetett el amíg nem "talált élességet".

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Egyébként ez érdekes kérdés mert én amikor egy 20D-t próbálgattam egy 70-200 F2.8L-lel és igyekeztem átverni a fókuszát gyors váltogatásokkal és mostoha körülményekkel (koszos ablakon keresztül, bent égő villanynál meg ilyenek) akkor megcsinálta néha azt, hogy elsőre fókuszált valahova, aztán felengedtem a gombot és újra benyomtam félig és máshol talált éles pontot. VALAMIT mindig talált, nem tudtam teljesen átverni soha, de előfordult, hogy semmit nem változtattam, mégis máshova fókuszált. Először azt gondoltam, hogy ennyire intelligens, hogy megjegyzi, hogy az előbbi nem volt jó nekem akkor most azt direkt figyelmen kívül hagyja és keres másik pontot az aktív mezőn belül. Lehet ez, vagy tényleg van ennyi véletlenszerűség még ebben a kategóriában is? Egyáltalán ez a vázon vagy az obin múlhat?

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

De ezen a képen amit küldött, középső ponton 100% hogy nem látott élességet ha pedig nem lát élességet, hogy sül el???

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Sztem ezt hívják front-/backfocusnak. Úgy látja, hogy ott talált élességet, pedig nem. De a váz mégis úgy érzékeli, hogy igen.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Szerintem ez csak a vázon múlik. Pl. én a 30D-n semmit nem tapasztaltam az L es obik gyorsaságából és pontosságából, ez csak mese habbal meg etetés. 300-350D-n az 50-500 sokkal lassabb mint a 30Dn. Sőt kipróbáltam 30D-n egy ilyen obit Előtte 350D-n játszottam vele, de itt nagyon komoly és látványos gyorsulás volt tappasztal6ó

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Itt megin marhára nem értek valamit.

A Fremiranda.com fórumában már jó ideje olvasható egy írás a Canon fényképezőgépek autofókuszának működéséről. Ennek az írásnak és más forrásoknak mint pl. a „Lens Work III ? című kiadvány, a Canon szabadalmi leírása és Chuck Westfall különböző fórumokban tett megjegyzéseinek felhasználásával megpróbáltam összeszedni azokat az információkat amelyek relevánsak lehetnek ebben a témában. Bár megpróbáltam a teljességre törekedni, ez nem jelenti azt hogy az írás teljes vagy hibátlan. Ha úgy gondolja a kedves olvasó, hogy hozzáfűzni valója van akkor azt nyugodtan tegye meg a cikk végén a megjegyzéseknél.

(Chuck Westfall a Canon USA technikai kommunikációs specialistája (bármit is jelentsen ez a beosztás) és igen aktív az internetes fórumokon, pontos és első kézből származó információkkal segíti a Canon eszközöket használó fotósokat.) – Magyarországon vagy úgy általában Európában még úgy látszik még nem nőtt fel ennyire a Canon…. –

Az AF rendszer érzékelői a tükörakna alján helyezkednek el. Az objektív által látott képet a féligáteresztő főtükör és egy segédtükör segítségével egy külön lencserendszeren és másodlagos rekeszeken keresztül „kapják ? meg az érzékelők. A két tükör által létrehozott virtuális fókuszsík elméletben meg kell hogy egyezzen az érzékelő fókuszsíkjával. (Ez persze rögtön egy lehetséges kalibrációs hibapontot is jelent, mivel a tükrök állásszögének egészen apró pontatlansága is hibás fókuszálást eredményezhet.

Minden egyes AF szenzor egy pár (azaz kettő) rövid képérzékelő elem sort (pixeleket) tartalmaz amelyek egy egységet (csoportot) alkotnak. Egy-egy ilyen egységből állnak a külső érzékelők és két egymásra merőleges egység alkotja a középső érzékelőt. Amennyiben f2.8 vagy annál nagyobb fényerejű optika van a gépen, úgy (20D esetén) a középső érzékelőben aktiválódik egy harmadik függőleges érzékelő csoport is.

Az egyes érzékelő csoportok a kép azon vonalas részleteire érzékenyek, amelyek a reájuk merőlegesen futnak. Azaz a vízszintes érzékelők (amelyek vízszintes téglalapokkal vannak jelölve a keresőben) a függőlegesen futó vonalas részletekre érzékenyek, a függőleges érzékelők pedig (amelyeket függőleges téglalapok jelölnek) a vízszintesen futókra.

Az érzékelők vakok a velük párhuzamosan futó vonalas részletekre. A középső érzékelő csoport két függőleges és egy vízszintes érzékelő csoport kombinációja, így érzékeny mind a függőlegesen, mind pedig a vízszintesen futó vonalas részletekre. Amikor a második függőleges csoport is aktiválódik (f2.8 felett) akkor a csoportok kombinált pontossága háromszorosára nő.

Az érzékelő csoportok valójában körülbelül háromszor hosszabbak, mint a keresőben látható jelölések. Ez azt a tény hivatott elfedni, hogy a mattüveg vízszintes pozícionálása jelentős hibával történik. (Ez a vízszintes pozícionálás az, amelyet jobb/bal/fel/le irányban láthatunk a keresőben, azaz NEM a fókuszsíkba történő pozícionálásról van szó.)

A Canon 10D fókusz érzékelőinek valódi méretei

Emiatt aztán az érzékelők látnak olyan részleteket is amelyek a keresőben látható jelöléseken kívül esnek, és bizony abban az esetben ha ezek a részletek jobban merőlegesek az érzékelőkre mint amelyek a jelölésen belül vannak akkor az előbbiekre fog fókuszálni az AF.

Amikor felteszünk a gépre egy objektívet (attól függetlenül, hogy ki vagy be van-e kapcsolva) a gép lekérdezni az objektív paramétereit, köztük a maximális apertúrát (legtágabb rekesz) is, amely a fókuszáláshoz szükséges egyik paraméter.

Amikor félig lenyomjuk az exponáló gombot (vagy a * gombot, ha a fókuszálás funkciót ide mozgattuk) az aktivált AF érzékelőt alkotó pixelsorok „megnézik ? az objektív által rájuk vetített képet.

Az optikai rendszer az AF érzékelőben pontosan úgy működik, mint a prizmapáros (spit prizm, törőék) mattüveg a régi manuális fókuszú fényképezőgépekben. Ha a fókusz nem pontos akkor a prizmapár által mutatott két képrészlet egymáshoz képest eltolódik. Ezt a két képrészletet „figyelik ? az érzékelőt alkotó pixelsorok. A kép akkor éles, ha a két pixelsor azonos képet lát. Amennyiben a két látott kép nem egyezik akkor a különbözőség irányából és mértékéből lehet következtetni, hogy merre és mennyi kell fókuszálni. Részletes leírás a rendszer optikai hátteréről a http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf dokumentumban olvasható

Az érzékelők adatai alapján gép megállapítja az érzékelő sorokra eső képek különbségének mértékét és irányát, majd ez alapján „első ránézésre ? a gép processzora kiszámolja a távolságot és az irányt amerre az objektív fókuszát mozgatni kell, hogy ez a különbség megszűnjön. Ez után a gép kiadja a megfelelő parancsokat az objektívnek, hogy fókuszáljon az adott távolságra és irányba, majd az AF folyamat befejeződik. Ebben az esetben nem „vadászik ? az AF a legjobb fókuszra, és nem nézi meg ismét a képet miután az objektív fókuszált. (Ez a rendszer „nyitott hurkos ?).

(A fentiekből következi, hogy az objektív mindig pontosan tudja, hogy éppen hol áll a fókusza, és ezt jelenti a gépnek, a gép csak annyit ad meg, hogy előre x mm vagy hátra x mm)

Ha az objektív aktuális fókusz állásában a kép annyira életlen, hogy az érzékelő nem tud fáziskülönbséget megállapítani, akkor a gép a fókuszáló mechanizmust először teljesen előre majd hátra mozgatja, hogy detektálható különbséget érzékeljen. Ha nem talál értékelhető fáziskülönbséget a mozgatás során, akkor az AF megáll.

Ugyan a fényképezőgép AF rendszere nem „néz rá ? másodszor a képre a fókuszálás után, de az objektív elvégez egy önellenőrzést, hogy biztos legyen abban, hogy a kamera által kiadott irányban és megadott távolságot mozgott. Ez a „második ránézés ? hivatott korrigálni az objektív mechanizmusának játékát, csúszását és gyakran ezt vesszük észre amikor a viszonylag hosszú első mozgás után még egy kicsit „korrigál ? az AF.

Amikor a gép processzora kiszámolja, hogy merre és mennyit kell mozgatni az objektívet akkor ezt f2.8-nál kisebb legnagyobb apertúrájú objektívek esetén az objektív „élességi tartományával ? megegyező toleranciával teszi. (f2.8 vagy nagyobb maximális rekesznyílású objektívek esetén ez a tolerancia az élességi tartomány egyharmada.) Az élességi tartomány az a távolságtartomány, amelyen belül egy pont képe a gyártó által megadott életlenedési körnél (Circle of Confusion vagy CoC) kisebb átmérőjű foltként kerül az érzékelőre. A Canon által meghatározott CoC 24x36 mm formátumra 0.035mm az APS-C formátumra (1.6x crop faktor) pedig 0.02mm. A CoC meghatározásának alapja, hogy egy 15cm x 23cm-es nagyításnak 25cm-ről nézve élesnek kell látszania. Semmilyen garancia nincs arra, hogy az ennél nagyobb méretű, normál pontosságú AF-al készül képek ugyanebből a távolságból nézve élesnek fognak látszani.
„Nagy pontosságú ? fókusz módban (f2.8-felett) egy 28cm x 35.5cm-es kép még élesnek látszik 25cm távolságból nézve.

Nagyon fontos, hogy ezt a működési elvet megértsük,hiszen még ha nagy pontosságú módban is használjuk az autofókuszt, és a képet eredeti felbontásban 100%-os nagyításban nézzük a monitoron, nem számíthatunk arra, hogy az aktuális fókuszsík egybeesik azzal ahova fókuszálni szerettünk volna. A rendszer úgy lett tervezve, hogy a végső kinyomtatott, kinagyított normál méretű kép normál körülmények között „élesnek látszódjék ?.

Az élességi tartomány fogalmát ne keverjük össze a mélységélességgel. Az élességi tartomány az objektív apertúrájának csökkenésével arányosan nő (ugyanúgy, mint a mélységélesség a tárgysíkon), azonban (A Canon szerint) nem változik a fókusztávolság és a gyújtótávolság változásával mint ahogy a mélységélesség. Emiatt kérdezi le a fényképezőgép az objektívtől a maximális apertúrát; ebből számítja ki az élességi tartományt, azaz az AF rendszer által alkalmazott toleranciát, nem pedig a beállított aktuális rekeszből. A élességi tartomány részletes, illusztrált leírását az alábbi dokumentumban olvashatjuk ( http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/AF_accuracy.pdf )

A fentiek alapján az AF rendszer az adott tolerancia határon belül (élességi tartomány, vagy annak egyharmada) véletlenszerűen bárhová állíthatja a fókuszt, és nem szükségszerűen mindig ugyanoda. Ráadásul a keresőben látható jelzéseken kívül is találhat olyan részletet, amely erősebb a jelzésen belül lévőnél és akkor arra fog fókuszt állítani. (Általános hiba a vonalzó tesztek során).

Mi a tanulság ezekből? Nos az, hogy nem az számít, hogy a monitoron teljes nagyításban éles-e a kép, hanem az hogy a végeredmény, amit produkálunk, legyen az akár nyomat vagy webre szánt jpg, élesnek látszódjék. Ha igazán pontos élességet szeretnénk, akkor kénytelenek leszünk kézzel élességet állítani, de az sem árt, ha tisztába jövünk a gépünk AF rendszerének működésével és korlátaival.

Az egyetlen kérdés, ami felmerül bennem ezután, hogy mi a csudáért kell ezeket az információkat összevadászni és kigolyózni, próbálgatással meghatározni, miért nem érhető el mindez egy egyszerű technikai leírásként, egyenesen a gyártótól?

Ezen leírás alapján én nem tudom elképzelni, hogy egy teljesen homályos kontrasztmentes képre fókusz visszajelzés után, hogy nem látszik az 1 méteres fronfókusz. És miért nem? hiszen a váz adja az obinak a parancsot és nem az obi mond stoppot a váznak hogy itt jó lesz stopp.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

"Ezen leírás alapján én nem tudom elképzelni, hogy egy teljesen homályos kontrasztmentes képre fókusz visszajelzés után, hogy nem látszik az 1 méteres fronfókusz. És miért nem? hiszen a váz adja az obinak a parancsot és nem az obi mond stoppot a váznak hogy itt jó lesz stopp."

Gondolom az AF rendszer mondja az obinak, hogy kifelé fókuszálj még 3 méter és jó lesz. Az meg nem fókuszál, csak 2 métert. Gondolom ez lehet elektronikai hiba, vagy mechanikai, esetleg a váz és az obi közötti kommunikációs protokoll nem megfelelő implementációja is.

A vér nem válik VAZZE!™

Ezek után éljen a manuál fókusz

PENTAX

Lehet nem véletlenül van törőékes mattüveg a 40D-hez?

A vér nem válik VAZZE!™

"...esetleg a váz és az obi közötti kommunikációs protokoll nem megfelelő implementációja is."

Úgy érted, az egyik tájszólással beszéli az EOS nyelvet a másik meg ezért félreérti? Ez azért meglepne. Szerintem az EOS rendszer nem nagyon enged teret a kreativitásnak, pontosan meg van mondva, hogy egy utasítást hogyan kell kiadni és értelmezni.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

teszem azt rosszul értelmeznek egy feszültségszintet, vagy rosszul töltenek fel egy regisztert, vagy elszámolnak egy időzítést. Mint ha lett volna régen ilyen probléma, hogy a Canon nem nagyon kommunikálja le a váz-lencse interface-ének specifikációját, ezért vannak néha bajban a 3rd party gyártók az AF-es obikkal De még ha nincs is így, vagy nem létező probléma, attól még lehet ilyen, volt már rá példa az elektronikai iparban.

A vér nem válik VAZZE!™

Lehetne ilyen, csak akkor nem sztochasztikusan jelentkezne a probléma hanem konkrétan meg lehetne mondani, hogy milyen párosításból milyen hiba lesz. Ha véletlenszerű akkor nem a rendszer a rossz, hanem a gyártás minősége.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Vegyetek nikont

PENTAX

Lehet hogy determinisztikus a probléma, csak nem triviálisan az. Ha soktényezős a körülmény, és apró körülményeken múlik, akkor a büdös életben meg nem mondod. Meg az is lehet hogy a gyártási hiba okoz ilyen kommunikációs gondokat. Vagy tényleg pusztán hibás a lencse, mert sz@r a minőségellenőrzés. Bármi lehet. Ha mi tudnánk mi az, már a gyártók is kijavították volna. Sajnos a hardveres debuggolás nem egy egyszerű téma.

werttzui: neoffojjá, mer szólok modiknak és jön a ban

[ Szerkesztve ]

A vér nem válik VAZZE!™