Köszi szépen a válaszokat mindenkinek. Még egy lerágott témával átjönnék a többi topikból (Hdd + gépösszerakós + SSD)

Adattárolót vennék és tervezgetek.
Azt mondják, hogy 500as vagy 1000es nethez elég lesz a HDD. Akár még egy 5400rpm is.
Norba69 hívta fel a figyelmemet, hogy nem lesz elég. Szerintetek?

Egyelőre 30/30as netem van, így nem ismerek sebességeket és a trackerek áteresztő képességét sem.

mondjuk:
10 torrent seedelve 20-30MB/s
1 torrent letöltés 60-100MB/s (időszakosan). Ha max sebességen töltenék le, akkor addig kilövöm a többi torrentet.
Viszont 1-2 szálon feltöltés szinte folyamatosan menne máshova. A feltöltési szál teljesen ki lenne használva.

A netkapcsolat garantált sebessége is bejátszik. Feltöltésnél 12,5 - 125 MBs között ingadozna. Várakozásom szerint belőném 60 MBs köré és akkor csak ennyivel nyúzná a tároló olvasási kapacitását folyamatosan.

Van egy 500 GB SSDm (rendszernek és többnyire tele van és nem szívesen nyúznám őt).
Van egy régi 1TB 7200rpm HDDm.

1TB SSD-re sajnálnék kiadni 40e-t.
Mekkora kompromisszum a 2TB HDD?
Milyen adattárolót vennétek?

[ Szerkesztve ]

Az mit jelent hogy a feltöltési szál teljesen ki lenne használva? És az mit jelent hogy 1-2 szálon folyamatosan menne máshova?

1000mbites nethez elég a 5400rpm hdd, kb 1-2 torrent erejéig
Sok torrent esetén belassul, de ott a 7200rpm is, főleg ha egyszerre kell neki gyorsan le és feltöltenie

Ha nincs nagy tárhelyre szükséged akkor esetleg vegyél egy 250 vagy 500GB ssd-t, akár apron is, meg egy 1 vagy 2TB hdd-t

SSD-re letöltesz, a HDD-re meg átmásolja és seedel onnan

max 10 torrent esetén elég a HDD is, az nem nagy dolog

De kicsit újrafogalmazva írd meg hogy pontosan mi is a cél

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

30/30-as nettel hogyan jön a képbe 20-30MB/s seed és 60-100MB/s letöltés?

Gondolom lesz náluk új optika

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

A 35177. hozzászólás erről szól, hogy milyen probléma van a merevlemezre töltéssel.

Van új transmission windowsra is 3.0 . Kipróbáltam de 1000/1000 megabites neten maximum 40 MB/s-el töltött de inkább 30MB/s-el . Kettő torrentel próbáltam . Töröltem és letöltöttem qbitorrentel ugyan ezeket a torrenteket és 104 MiB/s-el töltötte mindkettőt ! Szóval ég és föld a különbség a qbit javára . Én nem értem ezt a hatalmas különbséget.

[ Szerkesztve ]

Mert alapból TCP és uTP protokoll van beállítva és ha sebesség korlátot állítasz be akkor be kell nyomni hogy az az uTP forgalomra is érvényes legyen. Utána már nem fogja átlépni a limitet. Állítsd 110MiB-re a letöltés korlátot és nem fog szaggatni az IPTV

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Még régebben átállítottam csak TCP-re qBittorrentben, de az "uTP forgalomra is érvényes legyen" opció is be van pipálva. Nálunk max 110MB a max, de ott már szétesik a kép. 90-nél csak akkor ha felugrik, azt is észrevettem, hogy ha több letöltési slotot nyitok (6 helyett 10-et) akkor még jobban felugrál a qBit letöltési sebessége, olyankor megint csak szétesik a TV képe. (Kell nekem SSD-re tölteni, a lassú HDDnél nem volt ilyen problémám... )

Gondolom a gigabites netnél gigabites kapcsolatot kapsz csak, így osztozik vele a tv, viszont, ha kisebb net van, akkor marad sávszél dedikáltan a tv-nek.

Kicsit tényleg zavaros az írás, de ha tényleg gigás neted lesz akkor:

1. Üzemeld az 1 tb lemezt, ha az kifogástalan, akkor arról csak torrentezz.
2. mérj sebességeket, ha kevés a letöltés, vagy akadozik, akkor szabadíts fel az ssd-ről területet, és a qb-ben mond meg hogy a temporális oda menjen. Az 500 gb ssd valószínűleg korszerűbb fajta lehet, ne féltsed, ezek már bírják...
Lehet hogy már ezzel meg leszel elégedve 0 Huf kiadással

Szerintem próbáld meg TCP és uTP módban mert így szét tekered és nem bírja a net. Ráadásul mostanában simán lehet hogy a gigás net csúcsidőben nem 945 megabit csak 800 és azon nem sokat fog érni egy 110 MiB (880megabit) korlátozás

[ Szerkesztve ]

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

oké jogos így már nekem is tisztább a kép, hogy konkrétan megfogalmazom

Két dolog futna párhuzamosan:
Folyamatosan menne egy ~20MB/s feltöltési folyamat ~3 helyre, ami nem torrent.
Kb 5-6 fájlt olvasna a hdd. Ez a folyamat ne lassuljon le. Prioritást élvez hdd sebességben és sávszélben is.

Vele párhuzamosan menne a torrentezés két szituációban:
1. ha új torrent megjelenik, akkor teljes sebességen szeretnék le és feltölteni a 20mbs feletti erőforrással. Addig leállítom a többi torrent seedet.
2. máskor pedig ~10 torrent seed menne.

Ez megfektet egy 2TB-os hdd-t?

Röviden a kérdés:
HDD sebességből mennyi kapacitás jut torrentezésre, ha 20MB/s HDD sebességet leköt a ~6 fájl olvasása és feltöltése?

Hogyan tudom megmondani qbit-nek, hogy a 20mbs hdd sebesség kapacitáshoz ne férjen hozzá? Felejtse el, hogy ott van!

Megoldás lehet, hogy levonom a HDD sebességéből a 20MBs-t és a kapott értéket beállítom qbitben le és feltöltési maximumnak? Így HDD-ből csak a megmaradt sebességet tudja használni. Cfos-ben pedig be lehet állítani net sávszélesség prioritást?
Amit akkor is rugalmasan kezelne, ha ingadozik a netszolgáltató miatt a sávszélesség?

"SSD-re letöltesz, a HDD-re meg átmásolja és seedel onnan"
Mármint manuálisan másolgatni?
Vagy cache-li egy 250GB-s SSD-re és az írást már a HDD-re végzi?

Tárhelyre egyébként szükségem lesz. Tartanom kell a letöltött fájlokat és dolgozni velük.
Emiatt sem szeretném őket másolgatni.

[ Szerkesztve ]

Nálam is szétesik ilyenkor az iptv képe...

HDD sebessége párhuzamos írás olvasáskor nem konstans, hanem folyamatosan változó érték. Tapasztalati úton, használat közben tudod belőni azt a torrent sávszélt, ami még nem zavarja a többi folyamatot.
Másolgatni nem kell kézzel. A qbit beállításaiban, a letöltéseknél az alapértelmezett mentési útvonalnak megadod a merevlemezen levő könyvtárat, az átmeneti fájlok helye pedig az ssd-n levő könyvtár. Ekkor az ssd-re tölt le, majd az elkészült letöltést átmásolja a merevlemezen levő végleges helyére, felhasználói beavatkozás nélkül. Csak arra kell figyelni, hogy a letöltött anyag elférjen az ssd üres helyén, a letöltés ideje alatt.

[ Szerkesztve ]

ezért is volt jó nagy marhaság kitalálni az egészet... DIGI féle DVB-C még mindig sokkal jobb, és az a net mellett megy függetlenül külön frekvencián így sosem akadnak össze

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

náluk is ilyen van már, egy optikai kábel - bazi vékony - bejön a házba majd be egy dobozba onnan megy ki egy koax kábel a tévébe egy másik pedig - még szintén optika - egy kis dobozba amit már a router-rel is össze lehet kötni.
Plusz ugye nem kell külön doboz a tévéhez ha tudja a DVB-C-t.

(gondolom - tipp - az volt az oka, hogy ez az IPTV cucc megy ADSL-en is persze xar minőségben de megy)

[ Szerkesztve ]

Sajnos nekem csak ez a lehetőség van,nincs nálunk se digi se upc csak telekom..
Vidékháló szolgáltató van még de annak sem jobb a minősége mint a telekomos iptv-nek,amivel én meg vagyok elégedve ezt írtam korábban is.
Persze jobb lenne ha lenne jobb minőségű tv adás de ez van...

Csak azt nem értem, hogy ha újraíndítom a telekom eszközét, és betöltök 3db debian.iso-t akkor tölt 110MB-al, semmi szagatás (2 tv-n megy HD adás). Ha letöltötte kitörlöm hozzáadom újra, aztán a 3. ilyen alkalom után már 40MB/s-nél szétesnek a TV-k képei vagy megfagynak amíg megy a torrent, ahogy megállítom minden visszajön. Tettem már egy 12cmes ventilátort a telekom eszközre, hátha túlmelegedés, de nem akkor is produkálja.

Na mindegy, ez szolgáltató probléma, nem feszegetem tovább itt a témát, köszi annak aki visszajelzett!

[ Szerkesztve ]

Nálam is ugyanaz van, edgerouter mellett is, én nem tv-zek, de ha ,már nem bírják, megy majd a UPC direct. Amúgy még főleg csatornaváltáskor szaggat.

[ Szerkesztve ]

Köszi! Bosszantó.

Igen érdekes mert nekem is ment egyszer teljes sávszéllel a letöltés és akadás nélkül ment egy "másik" iptv úgy hogy meg sem akadt egy pillanatra sem.
Igaz az egy CE-t futtató Amlogic box de nem hinném hogy ezért ment így...

Nem akar működni. Van akinél működik van akinél nem ( [link] )