Megnézem neked mert most az RC2-t használom

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Hol lehet egyébként alpha verziókat letölteni? Sehol sem találom neten.

F1

Github reggel itt tudsz --> [link]
master-t szedj azok okék általában

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Köszi, de hűha, ez nekem kínai így elsőre, azt hittem van ehhez is szimpla telepítő Így marad az jelenlegi RC, nem folyok bele ennyire (Megoldanám, de ennyit nem ér nekem )

[ Szerkesztve ]

F1

Ha van github fiókod akkor itt a masterekre nyomsz alul lesz két zip
egyik libtorrent 1.x másik 2.x-en fut
letöltöd és simán kitömöríted oda ahova most a qBittorrent telepítve van.
Felülírod amit kell és futtatod a klienst immáron alpha meg beta meg 5.0 verzióban

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Ok, akkor meg fogom nezni

F1

Az új alphaban már van sötét mód

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Tekintve, hogy magára a kliensre elég sok működő színtéma elérhető, ez eddig is könnyen megoldható volt, az viszont gáz, hogy a korábbi jól működő webui-kat az utóbbi néhány verzióban már nem lehet használni, mert totál szétesik a felület. És azokból sajnos eleve a választék is kisebb, és az elérhetőket se nagyon frissítik.

Mondjuk ettől a sötétmódtól elégg kifolyik a szemem, kár hogy csak windows alapján lehet változtatni

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Na sikerült beállítani viszonylag olvashatóra, pár nap és megszokom, aztán pöpec lesz

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Én ezt a színtémát használom már elég régen, nem is hoz lázba egy új sötét mód. [kép]

Sziasztok! A qBittorrent-ben nem találtam megoldást, hogy normális filekezelése legyen, de biztos én nézek be valamit, mert nem lehet, hogy ennyire amatőr legyen. Hogyan lehet benne beállítani, hogy ne akarjon sparse file-t beállítani a letöltött file-okon (Windows-on)? Ennek használatával ugyanis rettenetesen töredezett lesz a letöltött file, "ügyesen" feltölti az összes össze-vissza töredezett szabad helyet egy több GB-os file darabjaival. A (régi, még a 2-es sorozat) µTorrent szépen meghívta a SetEndOfFile()-t az API-ban (ill. nem tudom pontosan, nem fejtettem vissza, de a jelek alapján azt tette), majd utána töltötte fel a file-t, így lehetőséget adva a filerendszernek (NTFS), hogy ha volt hely egyben, akkor egy nagy tömbben hozza létre a file-t (persze így a tényleges összes írás a file méretének 1x-2x-ese között volt valahol, de legalább nem lett töredezett - vagy ez, vagy az van, más lehetőség nincs, ha össze-vissza jönnek a darabok egy file-hoz és nem fér el a memóriában és 0-ról kell létrehozni).

The only real valuable thing is intuition.

Szia! Raksz képet róla ide? Megnézném.

Tools -> Options... -> Downloads -> Pre-allocate disk space for all files

Ezt pipiáld be, és nem lesz töredezett a fájlod.

Igen, köszi', azt megtaláltam, de vagy nem működik, vagy más az elképzelése a fejlesztőknek az előre lefoglalásról, mert a beállítástól függetlenül sparse file-ként hozza létre, ez pedig 99%-ban töredezett file-t fog létrehozni (a gyakorlatban is, kipróbáltam, eleve a HDD hangjából sejtettem, hogy valami problémás lesz) egy nem töküres filerendszerben (NTFS-en legalábbis). Neked melyik verzióban működik ez a pipa jól (qt5 vagy 6, ill. libtorrent 1.2.x, vagy 2.0.x? - ez a 4 letölthető verzió van a 4.5.5-ből éppen).

The only real valuable thing is intuition.

Én ezt használom: qBittorrent Windows x64 (lt20 qt6)
Viszont pont ezt a funkciót nem használom. Szerintem magát a lefoglalást az op rendszer csinálja. Szerintem ebbe nem tud "belenyúlni" a program. Engem egyébként nem zavar. Amikor nem vagyok a gépnél automatikusan fut a beépített töredezettség mentesítő. Legtöbbször 1% alatt van a töredezett fájlok száma.

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Nálatok működik a webui külső hálózatból? Ma nem működik valamiért. Webui és qbittorrent remote se tud kapcsolódni ! Gépre ránéztem távoli asztallal és minden jónak tűnik. Plex és emby -t ugyan azzal a ddns címemmel elérem.

[ Szerkesztve ]

Nem akarok nagyon belemenni, próbálom röviden (bocs a hosszúságért ). Többféleképpen lehet egy új, előre ismert méretű file-t véletlenszerű írásra előkészíteni. A teljesség igénye nélkül pár, amit Windows-on szoktak az ottani filerendszerrel:
1. NTFS-en (és egyébként exFAT-on is) lehet olyat, hogy lefoglaltatjuk a teljes fileméretet előre, nem sparse file-ként, ekkor létrejön egy nagy file, többnyire egybefüggő blokként a bitmap-ben (ha van ekkora egybefüggő szabad rész), ez egy pillanat műve. Ha ezt feltöltjük tényleges adatokkal, attól a már lefoglalt blokkok maradnak a helyükön a bitmap-ben(*).
2. Aztán lehet olyat, hogy ún. sparse file-ként jön létre, ekkor a hex 00-t tartalmazó részek nem foglalnak tényleges blokkot a bitmap-ben, csak metaadatként léteznek. A kezdeti létrehozása ennek is gyors.
3. Aztán van még az a módszer, hogy mindig akkorára növeli a file-t (ha még nem akkora), amilyen piece az elejétől számítva éppen megérkezett, az üres részeket pedig 00-val feltölti - ilyet gondolom semmilyen torrent kliens nem használ, mert ha előre ismert a teljes fileméret, van jobb módszer, így nagyon béna és lassú is (itt is több írás lesz, mint a torrent mérete, ha nem szekvenciálsan érkeznek a darabok és folyamatos file átméretezéssel jár) és közel annyira töredezett lesz, mint a 2-es módszerrel.
Ill. van a 4-es módszer, amikor simán 00-val feltöltve létrehoz egy file-t, mielőtt elkezd bele véletlenszerűen írni, de nem az 1-es trükkel; ezt legfeljebb olyan filerendszeren van értelme, ami sem az 1-es trükköt, sem a sparse file-t nem támogatja (pl. FAT16/32, de ezeket már nem sokan használják, főleg nem torrentre).
Ezek egyébként mind sima user jogosultsággal,+ OS API hívással megvalósíthatóak, bármilyen program megteheti.

A qBittorrent sajnos a 2-es megoldást használja, és erről nem tudom lebeszélni (pedig a libtorrent elvileg tudja) ezt kérdeztem; amivel HDD esetén az a baj, hogy amikor a 00-t "tartalmazó" (csak metaadatként létező) részekre írásra kerülne (nem 00) adat, akkor keres neki helyet a bitmap-ben, így általában a legelső akkora (az éppen írandó résznek megfelelő, ill. és/vagy az adott file-ra vonatkozó sparse beállításaiban megadott - de hagyjuk a részleteket) egybefüggő szabad helyet fogja megkapni, ettől pedig az ilyen file írása így szépen feltölti a töredezett szabad helyet a file darabjaival. Én az 1-es módszert szeretném (+ 00-val előre feltöltés, lásd a *-ozott részt), mert HDD-n nem érdekel, hogy 2x íródik ki a torrent adatmennyisége és ha van elég cache-e a torrent kliensnek, akkor a 00-val feltöltéssel végez is, mire az megtelne, így a letöltési sebesség sem esik le és így lesz a legkevésbé töredezett.
Közben olvasgattam és úgy látom, ez több éves probléma és az igazi gond a fejlesztők fejében van, így ebből a programból is magamnak kell fordítanom egyet. (Úgy tűnik, nem értik, hogy HDD-n nagyon nem jó torrent letöltéshez sparse file-t létrehozni, mert ha nem töküres a partíció, mindenképpen töredezett lesz, vagyis lassabb lesz a kezelése.)
A nevezett beállítás egyébként inkább arra vonatkozik, hogy ha több file-ból áll a torrent, akkor mindegyiket előre lefoglalja és nem csak akkor, amikor érkezik hozzá piece.

*: Véletlen írással (random helyekre, ahogyan egy torrentnél jönnek a piece-ek) ilyen file-ba sajnos viszonylag lassú (kb. a teljes sebesség negyede) írni, ezért fel szokták tölteni szekvenciálisan (az teljes sebességgel megy) 0-val, utána már a véletlen írás is gyors.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok! Szeretnék egy win11 gurut megkérdezni, hogy miért nem indul el a qbittorrent (4.5.5) automatikusan a windows indításakor? Win10 alatt működött, de most átálltam Win11-re, és nem tudom automatikus indulásra bírni, hiába van bejelölve a beállításokban.
Köszi előre is a válaszokat.

Tedd be a parancsikont
C:\Users\******\AppData\Roaming\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs\Startup

ide

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Van erre 1 viszonylag eccerű megoldás amit kipróbáltam:
Szerencsés módon volt 1 olyan 26GB os filmem ami a merevlemezen 77500 darabban volt. Régóta seedelem. Módosítottam a torrent állomány elhelyezését 1 másik partícióra. Ez természetesen áthelyezéssel járt, jó darabig eltartott amíg összegereblyézte. Ezután vissza az eredeti helyére, és láss csodát 4 darabban van a film
77500->4 tehát aki másik partícióra teszi az átmeneti letöltési mappát az mentesül a horribilis töredezettség alól.

[ Szerkesztve ]

Persze, ez nyilván működik, de lehetne elsőre is normálisan letöltve és ami ezzel továbbra is baj, hogy ha a másik partíció nem SSD, akkor a letöltési sebességet is érinti a probléma; Gb+-os eléréssel simán megesik, hogy a sebesség alacsonyabb lesz, ha egy HDD-n töredezett file-ba tölt le a kliens.

The only real valuable thing is intuition.

Szia, próbáltam, de semmi eredménye. Csak kézzel indítva indul el.

igen, de akkor meg kellene írni előre az állományt , akármivel, aztán "beleirogatni" a leszedett szeleteket. Emlékeim szerint volt ilyen verzió, ahol az előre lefoglalás ezt jelentette. Na akkor meg azért ment a sírás-rívás hogy torrent induláskor 10-15 percre kiakad a merevlemez meg minden... ez még ssd-re is érvényes volt. Akkor az előre lefoglalást ki kellett kapcsolni.

[ Szerkesztve ]

De arra pedig modern OS-en (bár a Windows nem annak tűnik, de ebben spec. egészen jó közelítéssel az (*)) az van, hogy process-enként lehet I/O prioritást állítani (ez nem a process CPU prioritása, ez más!). Igaz, kicsit szegényes a választék, mert MS módra szarul működik a leghátrébb sorolt (Very Low), mert akkor is lassabb, ha csak ő végez I/O-t, ill. a High is, mert azt meg el tudja nyomni egy Normal-os process is, alig észrevenni, hogy High-ra van állítva (Critical-t pedig egyszerű process nehezen kaphat), ezért gyakorlatilag csak a Low és Normal az, ami érdemben használható. Mindig is Low-n futott a torrent kliens nálam (egyéb, hasonló, nagy és viszonylag sokáig tartó I/O-val együtt, ha másnak is használnia kellett az adott háttértárolót, pl. filemásolás). De amúgy is nehéz megérteni, hogy egy egyébként ennyire részletesen konfigurálható programban egy már megvalósított funkciónak miért nem tudtak odab'szni egy pipát, default false-szal (sőt, akár rejtve, hogy aki nem érti, mire való, ne piszkálja). Ez kb. max. 10 perc fejlesztési idő UI simogatással együtt (de legyen 20 perc összesen, ha aprólékos PR/CR van).

*: Igaz, csökkenti a megítélését az, hogy ez a funkció írásra totál haszontalan, amennyiben az OS végzi a cache-elést, mert akkor a 'System' process végzi el a valós írást, Normal I/O prioritással (ami szokásos körülmények között nem állítható, de egyéb okok miatt amúgy sem egészséges), de normális kliensben ez ugye állítható (mármint, hogy az OS cache-elje-e az írást).

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

"miért nem tudtak odab'szni egy pipát, default false-szal ... kb. max. 10 perc fejlesztési idő UI simogatással együtt"
Heheh: amikor kavartak a lib 1.2 és 2.0 bevezetésével akkor valahogy becsípődött az hogy 5000 file-t lehet nyitvatartani egyszerre. Ez valahogy úgy történt hogy aki kipróbálta a korai lib 2 változatot annak allatomban átírta Emiatt aztán többeknek összeomlásaik voltak amit 1 reboot megoldott persze (a következő összeomlásig).
Nemrégen megnézem hogy 1 szűz installban mi van ? hát 5000 Pedig 5000 file-t nyitvatartani baromság.

Ja és az 1.2 és 2.0 cachelése is eltérő, de abban egyformák hogy nincs 1 értelmes leírás a logikáról. Ne kelljen már a usernek oprendszer API-t tanulmányozni hogy rájöjjön hogy működik.

Mellékesen mióta megszabadultam az SMR-es lemeztől nagyjából mindegy sebesség szempontjából mit állítok cachelésre.

Amikor mozgatja a torrenteket 2 eset van : a) partíción belül átrakja egy másik könyvtárba, ez villámgyors. B) egyenként másolgatni kell a torrent file-jait. Ez szekvenciális írás, a méretét is tudni, ide már csak 1 sebesség-limiter kellene. A limterrel és a temporális hellyel egészen jól be lehetne konfigurálni. Most a másolás eléggé lefogja a gépet.

[ Szerkesztve ]

Üdv!
Tehát gyorsítónak, beállítottál egy lassítót
"Mellékesen mióta megszabadultam az SMR-es lemeztől nagyjából mindegy sebesség szempontjából mit állítok cachelésre."

Ahogy vesszük, egy 2.5collos meghajtó volt , mostmár minden 2.5 os SMR-es , gondoltam a fogyasztásra és halk üzemmódra, ezzel nem is volt gond, de a torrent írást nem bírta, akkor áttettem az átmeneti helyet ssd-re, egy darabig működött, de aztán megint beállt a lemez minta jancsiszög, megfogta az egész gépet. most egy WD63PURZ van és az prímán működik, 1 kicsit hallom hogy néha kattog...
A wd nek mindegy a cachelés. tulajdonképpen az SMR esnek is mindegyvót bármit is állítottam, ha gondolt egyet és beállt, csak a teljes kikapcsolás segített

[ Szerkesztve ]

Az SMR ilyen!!!! Azért írtam! Köztudott!
Én nem lepődtem meg rajta!
Seedre jó!

[ Szerkesztve ]

Ja és kikapcsolás után tökjó sebességet produkált (egy darabig).
wd smr-es lemezeknél ki lehet adni a trim parancsot:defrag X: /L /U /V és ez segít, de seagate visszautasítja.
Érdekes hogy a wd63purz is megeszi, sőt csinál is valamit, mert eltart pár másodpercig és van lemeztevékenység, de hogy mit azt homály fedi... valami ötlet ?

[ Szerkesztve ]

Írtam, csak seedre, olvasásra. NU 01 voltam magon így!

Lett belőle archiváló lemez usbvel, mert egyébként kifogástalanul üzemel, és semmilyen tesztprogram semmilyen hibát nem talál benne...

[ Szerkesztve ]

Arra tökéletes, de nálam belassította a ryzen 5900x-et íráskor, az egész rendszert!!!
Így épp eladtam mind!

[ Szerkesztve ]

Állítsd át az exe file-t, jobb gomb tulajdonságok, hogy rendszergazdaként fusson, hátha. Én 2 évig küzdöttem ezzel, mára már megjavult valamitől, nem kell rendszergazdaként futtatnom és úgy is indul szépen.

[ Szerkesztve ]

F1

Szia, természetesen rendszergazdaként indul, de így sem indul automatikusan, csak ha kézzel elindítom.

Tegnap óta folyamatosan emelkdik a piros körben fehér x-szel jelölt rubrikában lévő szám. Most éppen 85. Megnéztem a magon, mindegyik élő torrent. Két tucatnyi olyan van köztük, amiket ma 10 perccel vagy legfeljebb 6 órával ezelőtt szipkáztak tőlem.
Akinek van ötlete ennek okára, ne tartsa magában!

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

A mai nap nekem kicsit szarakodott az oldal, pl torrent esetében nem listázta az összes seeder-t (lenyitva a menüt, nem töltötte be mind és minden frissítés esetében egyre nőtt a szám), illetve a profilomban sem írta az összes seedelt torrentet, most már jól megy.

Egy órája 87 volt, most 86, a fene se érti ezt.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Próbáltam az esős hétvégén 1 kicsit defragmentálni a 6TB os lemezt amin kb 5,5 TB torrent van. Hát nem nagyon lehet, egész katasztrofális defragmentálási időket jósoltak a programok.(100 óra). Ezután a w10 beépített defrag parancsoros változatűval csak free space konszolidációt végeztem, de az is futott egész éjjel.
Ez hozta meg aztán a gondolatot hogy tulajdonképpen nem is kellene aggódni a fragmentáció miatt. Példaképp egy nagyobb méretű film esetét hozom fel.
Két olvasasási módja van :

1) Nézed a filmet. Ez esetben olyan lassú az olvasás hogy mindegy hány darabban van a film.
2) Seedeled a filmet. Szintén mindegy hogy hány darabban van, mert lehetelen megmondani hogy a következő pillanatban, percben , ki melyik torrent melyik szeletét kéri el tőled , ergo megint mindegy...

Továbbfejtve a gondolatmenetet így az olvasás cache-nak sincs sok értelme, mert seedelés közben szinte sosem jósolható meg előre hogy mi maradjon a cache-ban.
Talán csak addig amíg te vagy a feltöltő, bár akkor a hatékonyság kedvéért superseed vagy, tehát megint semmi értelme...

[ Szerkesztve ]

Nem kell vele foglalkozni.

Ezért kell átmozgatva a fájlokat letölteni

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Jah igen. 1 ötletem van még akinek 1 ssd és 1 merevlemeze van, és nem akarja gyepálni az ssd-t ,az csináljon 1 work partíciót a merevlemezén, és oda tegye az átmeneti letöltést.
Fog 1 kicsit kerregni a gép, de jóval kisebb lesz a töredezettség.

Végső konklúzió az hogyha el akarod kerülni a fragmentációt akkor 2* kell megírnod a torrent adatmennyiségét.

[ Szerkesztve ]

Vagy egy olcsó letöltő SSD ami évekig bírja az írást Lehet akár USB-c is, vagy belső is

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Ha esetleg a linux is játszik:
Itt egy "nagy" disk van ext4-el (a preallocate be van kapcsolva, ha jól tudom ez fallocate használatot jelent), soha nem futtattam defragot (néhány file van 2 darabban).
A letöltések "végleges" helye ugyanott van (ahonnan "eszik" pl. a média szerver is), így kézenfekvő másolás/mozgatás helyett egyszerűen hardlinkelni amit ott szeretnék látni: 0 idő, 0 plusz hely.

Sokat gondolkodtam már én is egy nas rendszeren windows helyett, de olyan nehéz lenne már átállni minden anyaggal, kár hogy nem azon kezdtem az egészet

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

És akkor windows alatt futtatnád a qb-t, és hálózati kábelen menne az adatforgalom ?

Vagy EXt4 driver for Windows ?

[ Szerkesztve ]

Wut?

Nem, xpenology menne a szerveren windows helyett
Bár ott a qbit webuit annyira nem szeretem

Vagy egy sima linux menne windows helyett az ext4 miatt

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Ezek elég rosszul hangzanak, én inkább rögtön a NAS-on tölteném le, helyben a háttértár.
Bár nem NAS-om van (ilyenbe pakoltam a cuccokat, ubuntu servert tettem rá), de torrenttel én már biztosan nem megyek Windows közelébe, ott bőven elég ha a hálózati meghajtón elérhető a letöltött anyag.

Heló!

Tudja valaki, hogy mi van az ncore-al, nálam semmi nem működik róla, se a régi se az új torrentek, minden Stopped, pedig maga az oldal megy.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...