Hirdetés
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Doky586: SecureBoot kulcsok frissítése (2026 nyara)
- potyautas: Olyan valóságosnak tűnt
- ricsi99: 6. Genes alaplap tündöklése kontra MS/Zintel korlátozásai
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Hieronymus: Az igaz barátság kezdete
- Lalikiraly: Mercis kalandok - Huszonkilencedik rész
- sziku69: Szólánc.
-
LOGOUT
AMD FX processzorok topikja
- AM3+ tokozás
- Nyolc, hat, vagy négy mag
- DDR3-1866 RAM támogatás
- Szorzózármentes modellek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Whysperer
addikt
válasz
Attix82
#4798
üzenetére
Jó ,de egy 2100-nál az zmos vga az ama egy 6870 kb nem? Potn ez az amiről ebszélek ,hogyha belegondolsz veszel eyg 6870-et aztán kakukk ,de egy 6100nál hiába 2 mag dolgozik megtuduod húzni és akkor már elég lesz egy erősebb vgahoz is ergo azokban atestekben nem húzott AMD-t hasoníltanak hozzá és mint mondtam a húzás az előnye a i3mmal szemben az AMD-nek sz.tem.
-
Attix82
addikt
válasz
Whysperer
#4797
üzenetére
Az a baj a játékok nagyon gyatrán vannak megírva...hiába tud 189 szálon futni ha csak 2 szál kell de az bika legyen. Ezért is kiválóan dolgozik a kis i3 2100 2/4 kivitelben.
Alul a játékokat ha megnézed....volt egy nagyon jó testhely, ahol pl a skyrim játékba az AMD nagyon keményen elhasal, mivel 1-2 magot használ és hát gyenge....ott pihen a másik 5-6 modul. Vagyis jelenleg nem sok értelme van ha a játékokat nézzük.PErsze ez csak egy játék, de a BF3 is gyönyörűen megy az i3-on.
Ezért is inkább az olcsó kategóriába az i3at nyomják, alá egy olcsó lap (15e ft)...izmos VGA és mehet a buli.
-
Whysperer
addikt
Figyu megmondom mért van ezen a nagy pattogás. Mert Sz.tem a prohardveren lévő emebrek nagy része kérdésekkel jön fel és miylen azstali gép topicba meg úgy ajánlgatják a i3-at ,hogy a alap órajeles fx6100 az mérik össez éretd . Mármitn ,hogy annál jobb,de ha azt is beleveszed ,hogy kb +10 ezerért egy sokkal tartósabb gépet veszel akkor már nem biztos ,hogy a húzhatalan i3 jobb választás. a Nagyobb kategóriába lehet jobbak az itnelek ,de ebbe a kategóriában sz.tem jobb vétel az 6100. Aztán meg Csatlakozom ahhoz ,hogy igen az án E7300-am 3.6-ra van szintén húzva és dolgozik mint atom és már nekem is idegesít. ezért várom már ezeket az új FX-ket! Aztán meg sokan felhozzák i7 mekkrao jó CPu. Igen ,de itthonra mi arákomnak vegyek egy i7- 250 fontért vagy mennyiért mikro egy 8120 is BŐVEN kifog szolgálni főleg ha fel is húzom! és ha az i5 szintjét hozza akkor már inkább azt a pénzt egy erősebb VGA-ra költöm . mint sem ,hogy vigyorogjak ,hogy fú 3 FPSsel több van az I5-mel. hjaj de jó! Arról nem is beszélve ,hogy egy 8120 helyett egy i5 2300 vagy 2400-es tunning potenciál nélküli cpu-t ajánlani a legnagyobb gonoszság. Mert Én se vagyok tunningos orrvérzésig, de ha 1 évig tovább tudom használni mert felhúzom akkor mért ne?
-
Jack@l
veterán
Na, akkor éppen 60%-a felesleges annak a procinak játékhoz per pill
Nemtom ki találta ki az elmebeteg dumát, hogy ami több procit használ az jobb, vagy több procira optimalizálástól gyorsabban fut valami. De elég fals dolog, van pár terület amihez kell és jól lehet párhuzamosítani, meg van azoknál sokkal több amit felesleges, sőt lassabb és feleslegesen bonyolultabb is lesz tőle. Tudom nehéz ezt felfogni, de majd nézegessétek installnál, meg progibetöltéseknél, meg kismillió dolognál a terhelést, és könnyen rá lehet jönni, hogy ami nem akar jobban terhelni, mint x% (ami véletlenül egybeesik a 100/magok számával) az bizony cumi a sokmagoson
UI: FX 6100 meg kb phenom2 X4, azzal se fogod sokáig húzni, ja de, majd ha kijönnek a jövőbemutató optimalizálások... -
#21346560
törölt tag
Aki meg nem tud dönteni, annak inkább a 64 magos processzorral szerelt laptopot ajánlom....
-
kovsol
titán
Nálam a mindennapjaimba beletartozik a játék is, néha fájlok betömörítése, HD filmnézés, zenehallgatás.
Nagy eséllyel akinek ilyen gép van azok full hd ben gondolkoznak már, itt a VGA kártya fog a játéknál számítani jobban, a többi feladatnál meg egyik proci sincs kihasználva, és mivel tuningolni egyiket se fogja az átlagember így a fogyasztás se szál el fx nél se.
Aki meg munkára veszi az úgyis megnézi azt a területet amire használni fogja, hogy ott melyik mit nyújt és úgy veszi meg. -
kovsol
titán
kár eze pörögni, a mindennapi életben (hacsak nem valami teszthajhász) i3-2100 és egy fx-6100 között senki nem vesz észre említésre méltó eltérést, és az i3 olcsóbb, mondjuk nem vagyok tisztában pontosan melyik alaplap számít intel alá már mondjuk kb olyan szintnek mint mondjuk egy 970extreme3, ami elég olcsó és mégse valami budget kategória, mert van egy olyan érzésem 22k nál drágább, és akkor már csökken is a cpu -k közti árrés
-
Bali27
addikt
válasz
Whysperer
#4788
üzenetére
Hát igen.. A legtöbb új játék már töb szálon fut.. És egyre jobban erre optimalizálnak. Pl a Red Orchestra2 ben brutálisan széthajtotta az E8400am ami igy is tuningolva volt..és sok helyen látványosan szaggatott,közel 100%os terheltséggel!!!!, miközben a VGA kb 50-70% ban volt meghajtva..
Fx6100nál a proci kihasználtság 30-40% a VGA-t el is felejtettem megnézni
-
Bali27
addikt
Logikus dolgokat mondasz.. Bár éna 2 magos 3.6 ra huzott E8400ammal igen csak sokat szenvedtem a játékok alatt az utóbbi időben... Megvettem az Fx6100-at azóta semmi bajom.. Pedig nagyon szerettem azt a procit, de amiben kellett volna már nem hozta a szintet.. PErsze lehet amikkel dolgozok PS vagy ilyesmik ott 1-2 mp el gyorsabb az Intel.. De az az 1-2mp en nem mulik semmi sem.. Játékra vettem, abban meg ugyan azzal a VGA kártyával jobban muzsikál az a proci.
-
-
#21346560
törölt tag
válasz
Gabe123
#4786
üzenetére
Cinebench-el kell tesztelni. Szépen nyúzza az összes magot.
Amiket én teszteltem:
Phenom II 550BE 3.1GHz x2 : 1.63 pont
Phenom II 550BE 3.1GHz x3 : 2.67 pont
Phenom II 550BE 3.1GHz x4 : 3.63 pont
FX-8120 3.1 GHz : 5.04 pont
FX-8120 3.6 GHz : 5.48 pont"Beépített" eredmények:
Core i7 860 2.8 GHz : 5.06 pont
Core i7 960 3.2 GHz : 5.48 pont
Opteron (12core) 2.62 GHz : 7.95 pontEgyébként aki i5/i7 párti az menjen abba a topikba, aki meg FX párti azt itt látják szívesen. Ennyi.
-
Gabe123
aktív tag
Megértem én ezt nem is tagadom,hogy nem így lenne a probléma számomra az első bejegyzésedben van "megszerzi a szar titulust".
A i7 2600k egy igen jó proci lett ezt meg kell hagyni talán túl jó is(gazdasági szempontból: az ivy csak ~10%-kal lesz jobb tőle meg kevesebb a fogyasztás ennyiért nem hinném,hogy akkora réteg le fogja cserélni)
A bull megelőzte korát és nincs semmi ami kihasználná ami az i7ről nem mondható el. Amíg nem lesznek rá szoftverek addig "szar" is marad. Összehasonlító tesztnek akkor látom értelmét ha már van ami kihasználja.
Pont ezért ajánlgatják a Szandikákat. Ahogy te is írtad ha megveszek egy procit nem szereték várni x hónapot/évet ,hogy ki tudjam használni a benne levő erőt, de könyörgöm ne az AMD-t hibáztassuk már ,hogy kihozott egy teljesen új dolgot és még nincs rá szoftver. -
Prof
addikt
válasz
Gabe123
#4777
üzenetére
Fogadd el hogy a többség 1 bit-es user. Ha meggyőzöd, hogy egy termék 10%-al jobb mint a másik onnantól a gyengébb termék megszerzi a szar titulust
Én biztos nem vennék hosszútávra semmi elavuló pc-hardvert. Az kb. a pénz lapátolása kifelé az ablakon.
Megveszed azt ami az igényeidnek megfelel, amikor megvetted, az hogy meddig fog még megfelelni az igényeidnek nem tudhatod, ahogy az új procik teljesítményét se ismeredA legtöbben vesznek 4 magos gépet, mert az a menő, meg jövőbemutató, aztán megy idle, meg passziánsz, meg flash-es játék rajta. Vegyék csak, a hardvergyártóknak is meg kell élni valamiből
Jelenleg egy 2 magos magas frekvencián üzemelő CPU lemossa az alacsonyabb órajelű 4magos procikat az alkalmazások 90%-ában.
-
Prof
addikt
Abban nem kételkedem, hogy a megfelelően optimalizált kóddal gyorsabb.
Én a realitás talaján élek, a szoftver nagyon lassan követi le a hardver újdonságokat. Még az Intel procik optimalizációján is bőven lenne mit javítani, pedig sokkal több pénzt költenek rá.Megfizetni ma az árát egy hardvernek amire 3 év múlva lesz 10 program amin gyorsan fog futni szerintem hülyeség. Azt a teljesítményt kell nézni amit a megvásárláskor hoz. A legnagyobb hülyeség megvenni egy gyorsan avuló hardvert drágán azzal a felszólítással majd lesz az még talán gyorsabb is később.
A programozóknál óraideje drága és drága is lesz, az optimalizáció mindig mostohagyerek lesz (amíg a hardverek olcsók), azok a hardverek lesznek sikeresek amik "tranzisztorból", különösebb felsőbb szintű optimalizáció nélkül hoznak nagy teljesítményt és mindezt kis fogyasztás mellett teszik. Valamint olyan SDK-t adnak hozzájuk, amit a programozó könnyen el tud sajátítani, kiszolgálja és szeret majd vele dolgozni.Engem a programok 99%-a érdekel, nem az az 1% amiben talán, valamikor FX optimalizácó révén gyorsabb lesz.
-
#4777
Gabe123
aktív tag
Lucifer6280
#4770
Gabe123
aktív tag
válasz
Lucifer6280
#4770
üzenetére
Hi.
Amúgy nem értem minek ez az összehasonlítás az fx procikkal. Valaki írta előtt , valamelyik topikban csak i3-at ajánlanak megnéztem és tényleg és állandóan megy az amd fikázása ami nagyon nem tetszik.
Aztírák ,hogy Bull szar meg zsákutca, hát nem az. Azért mert egy i7 2600k-t nem hagy le attól még az a proci nem szar.Értem én hogy a két proci árazása egyforma és nincs akkora teljesítmény még,de ez olyan mintha egy EDGE hálózatot összehasonlítanánk a 4G-vel( lehet ,hogy rossz példa de csak ez jut eszembe) attól még hogy Miskolcon pl nincs 4G lefedettség én nem mondanám 4G-re ,hogy szar.A bull azoknak jó hosszútávra terveznek szerintem.
Ahogy a phenom2-nél is volt a következő steppinges procik jobban sikerültek. -
#4776
synthattik
aktív tag
miresz
#4775
synthattik
aktív tag
ezért kérdeztem bár nem tudom,hogy aki linkelte milyen célból tette lehet,hogy csak kiváncsiságból ,bár ebben azért nem hiszek itt a másik, ami kimaradt bull topik ezt olvasgattam olyan trolli móka van, mikor totál nem arról szól azért van gondolom meg ez is ,hogy kivesézzük eme proc fajtát.
Nem értem ha már intelem van akkor hosszabb lesz a dákóm 5 centivel virtuálisan vagy mi?de nem offolok csak nem értem mi értelme van!!!!?
személy szeriint én meg vagyok elégedve vele és csak ez a lényeg,ha már pénzt áldoztam rá akkor más már nem naon számít.
Meg a fogyasztáson van a hangsúly általában ,nem nagyon vettem észre ,hogy sokkal több lenne a villanyszámla ,sőt kevesebb lett pedig nem gépezek kevesebbet.
mert aki már, a 6-8 fx et veszi és rak mellé 1-2 vidkarit akkor, már szntem nem azon a plusz 1-2 ezer forinton fog spórolni.mivel valszeg azért vette,hogy a munkájában vagy a játékokban ne nagyon kelljen ugymond kompromisszumot kötnie. -
#4775
miresz
veterán
synthattik
#4774
miresz
veterán
válasz
synthattik
#4774
üzenetére
Szerinted? Én már át látok a szitán.
2004-es bench szerinted hány szálat használhat? Ezeken lovagolnak,amiben 1-2. szál fut..... -
#4773
Borokafa
őstag
Lucifer6280
#4770
Borokafa
őstag
válasz
Lucifer6280
#4770
üzenetére
Mutatnál te is egy ilyen eredményt?
-
#4771
#21346560
törölt tag
Lucifer6280
#4770
#21346560
törölt tag
válasz
Lucifer6280
#4770
üzenetére
-
#4770
Lucifer6280
aktív tag
Lucifer6280
aktív tag
Hali!
Pár vállalkozó szellemű AMD-s legyen szíves nyomja le a Crystalmark 2004 R3-as bench-et, csak szimpla kiváncsiság.
Előre is THX
-
dezz
nagyúr
Az az "x2" és "x4" a szálak számát jelenti? Na, hát akkor azért.
"De, hogy visszatérjünk a fő témára, vajon 8 osztott FPU-n, int et feleslegesen átconvertálva floatra, jobban megy mint 8 teljes értékű, INT magon?
"Konvertálásról szó sincs! Nos, nem, nem megy jobban, de jóval kisebb helyet foglal és kevesebbet is fogyaszt.
-
Jack@l
veterán
Egyébként igen, az legvalószínűbb magyarázat win8-ra amit mondtál, hogy bizony ennyivel joban megy 4 szálon a float ha külön modulok vannak, és ezt csak a win8-ban tudták megoldani rendesen, patch ide vagy oda. Szépen látszik két szálánl is, hogy a több turbo miatt többet is gyorsult.
De, hogy visszatérjünk a fő témára, vajon 8 osztott FPU-n, int et feleslegesen átkonvertálva floatra, jobban megy mint 8 teljes értékű INT magon?
Megoldás a linkelt sandra-s win7 win8-ban keresendő. -
dezz
nagyúr
Ha egy picit gondolkodnál, akkor rájönnél, hogy teljesen kézenfekvő és logikus volt így csinálniuk.
(#4749) Jack@l: Számomra is furcsa, tekintve, hogy az összes magot terheli, azaz nem arról van szó, hogy pl. egy 4-szálas valami jobban fut 1 szál/modul módban. Illetve, lehet, hogy az Intel HTT-jére van optimalizálva, és ezért a szálpárok Bulldozeren is jobban futnak, ha ugyanarra a modulra kerülnek...
(#4754) Löncsi: "Jobb szoftverrel sem biztos, hogy elég jó lesz"
Megfelelő (az összes magot jól kihasználó és nem kimondottan Intelre optimalizált) szoftverrel egálban van a 8150 a 2600-zal.
(#4756) Whysperer: Érdekes, én Görögországgal kapcsolatban hallottam ezt. Meg itt van egy ilyen: [link]
-
#4755
miresz
veterán
bálint0520
#4750
miresz
veterán
válasz
bálint0520
#4750
üzenetére
Az csak a turbo core.Ha tovább monitorozod,akkor lejjebb kell,hogy menjen.
-
Löncsi
őstag
válasz
Jim Tonic
#4751
üzenetére
De akkor az Intel miért tud gyorsabb lenni azonos környezet mellett? Intel-re van megírva? És ez csak szintetikus-valami, ez semmit nem fog elmondani a későbbiekben. Jobb szoftverrel sem biztos, hogy elég jó lesz
Amúgy magát a linket is megkérdőjelezem, itt teljesen más értékek szerepelnek:
[link] -
#4752
MontyCrew
senior tag
bálint0520
#4750
MontyCrew
senior tag
válasz
bálint0520
#4750
üzenetére
Használtan vetted alaplappal együtt?
nyomj egy bios resetet és kiderül minden -
Egyrészt egy egy Developer Win8 tavalyról. Másrészt itt most a többszálúság volt a kérdés a feladatütemezés miatt. Ott volt jelentős gyorsulás.
Még mindig nem az volt a kérdés, jobb lesz-e a Bulldozer, hanem egyáltalán van-e normális szoftver rá. A jelek szerint nincs.Akkor most mit akarsz még megmagyarázni?
-
#4750
bálint0520
tag
bálint0520
tag
Sziasztok
Most raktam össze a gépet ugy hogy müködjön és még direkt nem nyultam hozzá az FX8120 as procihoz mert nem jött meg a hütö hozzá. Az lene a gondom hogy normális az hogy a proci alapon 4 Ghz en jár?? [link]
-
Löncsi
őstag
válasz
Jim Tonic
#4747
üzenetére
Fogalmam sincs, gondolom jobban ütemezi a feladatokat (vagy az, hogy modulonként osztja szét a szálakat, és nem magonként mint a mostani patch-ben). De ez csak 1 program alatt elért, 1 db. lebegő-pontos mérés, többi alkalmazás semmit nem profitált belőle, ettől nem lesz jobb a dózer.
-
A rizsát hagyd. Nem az AMD a kérdés, a Windows.
Ha elég lenne a DDR sebessége, nem kellene cache. Azért kell cache, mert lassú a RAM. Ha megérted, ha nem.
De maradjunk a feladatütemezésnél. A Multi-media Float teszt egy erősen multi-threaded folyamat. Itt a Windows 8 hatalmasat ugrik. Miért?
-
Löncsi
őstag
válasz
Jim Tonic
#4743
üzenetére
Erről van bizonyított mérés, vagy csak az AMD marketingesei rajzolgattak csúszkákat unalmas idejükben?
Amúgy meg nem értetted az előző hszemet. A _memória sávszélesség_-ről beszéltem, nyilván a dual-channel sem hoz igazán javulást. Cache a leggyorsabb memória, de annak ára van, ezért limitált és kell a memóriához fordulni, de az a fajta elérés már nem szűk-metszett.
-
kovsol
titán
nem tudom volt-e már linkelve ez cikk: Ami a Bulldozer tesztből kimaradt
más: a HT sebessége valamit befolyásol a CPU ban amúgy? azon kívül mennyi adatot tud átvinni
-
dezz
nagyúr
Az ilyen ostoba benyögéseiddel csak magadat teszed még nevetségesebbé.
Blokkvázlat szinten valóban 2 FPU, na de fejenként 2x több számolóegységgel. Más kérdés, hogy a mai kódokkal ez bizonyos esetekben nincs jól kihasználva, FlexFP-re (ez a Bulldozer FPU-ja) optimalizált kóddal jelentősen javul a helyzet (mint azt már néhány FX-re optimalizált program bizonyította, pl. x264 encoder). Inkább az integer teljesítmény az, ami némileg alatta van a K10.x-nek (azonos órajelen) és ami adott esetben ezt is vissza tudja fogni.
(#4726) Prof: Neked is jánlanám szíves figyelmedbe a fentieket.
-
beluschi
tag
válasz
Levin01
#4728
üzenetére
4100 nem natív 4 magos, hanem 2 modul-4 core/szál kinek hogy tetszik. Ha pont az a részegység van igénybe véve, amelyikből modulonként 1-1 van, akkor inkább két magosnak tekinthető, míg az X2@X3 moddolva natív 3 mag.
"Phenom II X2 555-ről FX4100 X4-re nagyjából 10K ráfizetéssel vagy
Phenom II X2 555-ről Phenom II 970 X4-re nagyjából 20K ráfizetéssel vagy
Phenom II X2 555-ről FX6100 X6-ra nagyjából 20K ráfizetéssel"Ha ez a 3 lehetőség játszik, akkor mindenképpen FX6100, mert hosszú távon jó lesz és komoly teljesítménynövekedést veszel majd észre.
Levin01 #4731#: 4 modul-8 mag/szál
Olyat még nem hallottam, hogy a 4100 megy, a 81XX meg nem, ha van korlát, akkor az max a TDP alapján lehet pl 125W a korlát. -
#21346560
törölt tag
válasz
Levin01
#4728
üzenetére
Ha hosszabb távon gondolkodsz akkor mindenképp egy 8120-ra voksolnék.
Én is 550BE-ről váltottam és elég sokat gondolkodtam, teszteket - fórumokat böngésztem és rájöttem hogy ha 1 éven belül nem akarom lecserélni az új processzort (ha mondjuk x4-et vennék), akkor bizony a 8120 az ideális választás....Főleg hogy az 555-öt 3 magon tudod járatni....
-
Bali27
addikt
válasz
Levin01
#4728
üzenetére
Ezt neked kell tudnod mennyit áldozol rá... Én egy E8400rol váltottam 6100-ra.. Nem bántam meg.. Ha játszani kell akkor most még a 4 magos elég.. A tesztekben sem volt nagy különbség a játék sebességben a 4 -és a 6 magos között.. Régebbi játékokban a 4 magos néhol még picit le is hagyta a 6 magosat..
A angy kérdés hogy amik majd most jönnek ki, vagy nem régi de még optimaliizálnak rajta, ott már lehet a 6 magossal többet érnél..
+ Láttam egy tesztet ahol a 4 magos és 6 magos FPS-diagramgörbéjét nézték meg.. a 6 magosé sokkal kiegyensúlyozottabb volt mint a 4 magosé.. AZza a min FPS jobban ugrálta 4 magosnál.. -
#4728
Levin01
őstag
synthattik
#4723
Levin01
őstag
válasz
synthattik
#4723
üzenetére
Értelek titeket, de én nem egy X4-est cserélnék FX4100-asra, hanem egy Phenom II X2 555-öst. Ahhoz mérten kell néznem, hogy mivel járnék jobban ár/teljesítmény arányban:
Phenom II X2 555-ről FX4100 X4-re nagyjából 10K ráfizetéssel vagy
Phenom II X2 555-ről Phenom II 970 X4-re nagyjából 20K ráfizetéssel vagy
Phenom II X2 555-ről FX6100 X6-ra nagyjából 20K ráfizetésselFX6100 és Phenom II 970 közül, egyértelmű, hogy a 6magos FX-et venném meg de a Phenom II 555-ről a 4100-as igen jó cserének tűnik 10K-ért. Plusz 2mag és plusz 400Mhz.
-
#4726
Prof
addikt
synthattik
#4723
Prof
addikt
válasz
synthattik
#4723
üzenetére
Valahogy az az érzésem, hogy ugyanez lesz trinity-vel mivel a kegerősebben is csak 2 FPU lesz, vagyis az A8 llano simán megveri majd az FPU intenzív tesztekben.
-
#4723
synthattik
aktív tag
Levin01
#4718
synthattik
aktív tag
válasz
Levin01
#4718
üzenetére
nekem volt phll x4 em és én nem ajánlom helyette az fx 4100 at ,inkább 6100 mert az teljesítményben hozza azt,és sokszor le is kőrözi tuningban meg,lazán odaveri a 6100 a phii őt és sokkal hűsebb is.
Ramkezelés meg össze sem hasonlítható az fx javára.úgyhogy inkább fx 6100,mint a fx 4-es ,vett cimbim is a legkisebb fx ből kb olyan a teljesítménye alap órajelen,mint 1 athlon ll x4 kb 2.8 ghz-n.
Vedd ami jólesik, de én inkább a 6100 at ajánlom. -
beluschi
tag
válasz
Levin01
#4718
üzenetére
A későbbi programok jobban kihasználják majd az FX tulajdonságait, tehát - a tuningpotenciált is belevéve - nem lesz gyengébb a 4100, mint egy X4, de ha már rászánnál annyit egy procira, mint az X4-re, akkor egy 6100 mindenképpen időtállóbb és érezhetően erősebb is, mint egy X4.
-
Levin01
őstag
válasz
beluschi
#4716
üzenetére
Értem én amit mondasz, csak valahogy nem hiszem, hogy tényleg annyival gynegébb is lenne a 4100, mint amennyivel olcsóbb, mert a technikai paramétereit tekintve, mindenben legalább olyan vagy jobb mint a Phenom II. Valószínűbbnek tartom én is, hogy a Phenom II kifutó termék, és inkább azért drágább. Kb. olyan ez, mint amennyivel drágább a DDR2 a DDR3-nál.
-
beluschi
tag
válasz
Levin01
#4715
üzenetére
Clock to clock nem igazán, de meghúzva az FX-nek fekvő programokban igen. Igazából a 6100 lenne a Phenom II X4-ek utóda, ez az árából is látszik (nem jellemző a nagyobb teljesítmény alacsonyabb árért), bár Phenom kifutó, ilyenkor lehet magasabb is az ár.
Ha elég egy X4 teljesítménye, vegyél 6100-at, mert ugyanannyiért kicsivel jobb a teljesítménye. Kicsivel többért meg 81XX, jóval nagyobb teljesítménnyel.
-
beluschi
tag
válasz
Levin01
#4713
üzenetére
Szerintem 38-40 körül kapsz már FX 6100-at is, ez pariban van az X4-el jelenleg, újabb progikban meg el is hagyja, tehát mindenképpen időtállóbb. Ha meg 48.000 Ft-ot rászánnál, akkor told meg 2.000-el és vegyél itt a PH-n egy 8120-at, kicsit meghúzod és kész, már ha szükség van ekkora teljesítményre. Ha nincs, akkor 6100.
-
Levin01
őstag
Sziasztok!
Asrock 890GX Extreme3 alaplapom van, amihez létezik hivatalos bios Bulldozer-es procikhoz.
Jelenleg egy Phenom II X2@X3 555-ös procit használok és a következő kérdésem lenne:
Melyikre érdemes cserélni?:Phenom II X4 970/980 BOX Black 3,5/3,7Ghz 40.000Ft/48.000Ft-ért vagy
FX Series 4100 X4 BOX 3,6Ghz 28.000Ft-ért?Jóval olcsóbb a Bulldozer és igazából fejlettebb. Gondolom érdemesebb most már azt venni ugye? Teljesítményben azt minimum hozza mint a Phenom II gondolom?
-
Ricsiii1992
tag
válasz
Oliverda
#4705
üzenetére
Csak egy, vagyis két gond van ezzel:
Nem tudom a béta bios-os AM3-as lapom mit szólna egy új steppinges fx-hez. Örülök, hogy a B2 8120 elindult benne... lehet a 8100-at már nem is támogatja.A lapomon a béta bios van, amivel nem indul el AM3-as proci
.Jólesz ez a 8120, így legalább a lapom is megmaradhat. Azért 4GHz-en igencsak erős, és itt még a fogyasztása se vészes. Le is tudom így a proci cserét jó sok évre.
-
#4705
Oliverda
félisten
Ricsiii1992
#4703
Oliverda
félisten
válasz
Ricsiii1992
#4703
üzenetére
Inkább rakd be a pénzedet két könyv közé, vegyél valami olcsó AM3-as CPU-t aminek már nem fog változni jelentősen az ára, és várd meg a következő steppinget. Szerintem április környékén már be fog futni.
-
#4703
Ricsiii1992
tag
Ricsiii1992
tag
A héten elvitték a 8120-amat ,tehát egyelőre egy HT-s P4-em van
.Viszont ha végre lesz i*onba 8120, meg is rendelem. Egy ismerősnek hála igen csak olcsón (áfa nélkül) tudom megvenni.
Kiváncsi leszek, az újabb FX-em hogy fog menni. Szvsz ez már igencsak 1142 (42. heti) utáni lesz. Gondolom i*onba is azért fogyott el, mert a nagyker is kifogyott... majd jön az új szállítmány, valoszínű már későbbi gyártásúak lesznek.
Csinálok majd teszteket, kiváncsi vagyok, azonos órajelen, azonos feszen többet, kevesebbet, esetleg ugyanannyit fog-e fogyasztani, mint az előző 1,3V vid-es procim. Álítólag minden procinál más a szivárgási áram mértéke, ezért az alacsonyabb alapfeszes proci többet fogyaszt azonos feszen, mint egy magasabb alapfeszes. Na majd kiderül
persze csak akkor, ha nem 1,3V-osat kapok megint.
Hány tesztet néztél te? 
Kíváncsi leszek mit fog villantani,de szerintem sem fogsz csalódni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A nem témába vágó beszélgetésekhez keressétek fel a (nemcsak) FX-tulajdonosok bazi nagy OFFolós topicját, vagy az AMD offtopikot!
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Nintendo Switch 2
- Kiszivárgott a Xiaomi 17T és 17T Pro teljes specifikációja és eurós ára
- Apple iPhone 17 - alap
- Napelem
- War Thunder - MMO Combat Game
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- További aktív témák...
- AMD Ryzen 5 1600X AM4
- Intel Core I7 13700KF - 16mag/24szál - Új, bontatlan - Gari 2028.01.26. -ig - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 11900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core I7 14700K - 20mag/28szál - Új, bontatlan - Gari 2029.02.05. -ig - Eladó!
- Ryzen 7 7800X3D +ASRock X870 PRO RS WIFI +32GB 6000MHz DDR5 kit! GAR/SZÁMLA (a Te nevedre kiállítva)
- HP Omen 17 QHD 240Hz / RTX 4090 / i7-13700HX / 32GB DDR5 / 1TB SSD! BeszámíTOK
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 16 M4 Pro 24GB RAM 512GB SSD notebook garanciával hibátlan működéssel
- HP Zbook 17 G2 Workstation,17.3"FHD,i7-4810MQ,16GB,256GB SSD,K3100M 4GB VGA,DVD,WIN10
- BESZÁMÍTÁS! AMD Ryzen 7 5800X3D 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- HP EliteDesk 800 G4 USDT,i3-8100, 8GB DDR4,256GB M2 SSD,WIN11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest