Hirdetés

  2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Linux haladóknak
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2013-09-30 15:51

    LOGOUT

    Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #33578 janos666 nagyúr hcl #33573
    Új Válasz #33578
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    janos666

    nagyúr

    válasz hcl #33573 üzenetére

    Kipróbáltam mindkettőt, és a Btrfs mellett tettem le a voksom.
    A ZFS-nek van 2, számomra viszonylag nagy limitációja (hasonló gyökérből fakadnak):
    - nincs defrag (pedig ha kvázi-állandóan írsz rá, akkor de, igen, töredezik... lalalalááá...)
    - nem lehet RAID profilt váltani, beleértve, hogy nem tudsz pl. 3-ról 5 lemezre bővíteni.
    Ami ZFS-ben jobb, az a saját scheduler és cache management, beleértve a most már tudtommal akár perzisztens (reboot-ot túlélő) L2 cache (de ahhoz külön vdev kell, tehát pl. egy dedikált SSD). Illetve ott elvileg nem fordulhat elő, hogy áramszünet/pánik miatt félbemarad egy olvas-módosít-ír ciklus, de ez úgy tudom, hogy csak szinkron írás módban igaz, és ha nem adsz hozzá külön vdev-et (sőt, ezt javasolt 2 lemezre tükrözni, mert átmenetileg csak ezen él egy példányban az inten log, vagyis ami majd írva leszen a tömbre - ennek megfelelően olyan SSD-t javasolnak, amin van áramtartalék kondenzátor), akkor az lassú művelet (ezért kapásból át is lehet irányítani a szinkront aszinkronná, ha nincs hozzá külön vdev-ed, és jobban érdekel a sebesség, mint adatbiztonság).
    Szeirntem Btrfs-ben is tök egyszerű lenne kiküszöböni, ha manuálisan állítható lenne a stripe size (de valamiért még mindig nem az), és beállítanál pl. 5x 512n HDD-kkel 4k szektor és 4k leaf size-t (akkor eleve sohasem lenne részleges felülírás).
    A Btrfs-nél 10+ éve "majd egyszer" mindkettő. A kézi stripe size és a vdev-szerűség is. A "write-hole" dolgot meg akarták egyszer oldani Btrfs-ben a Microsoft Storage Spaces-hez hasonló módszerrel, csak rájöttek, hogy az lassú (viszont SS-el el lehet játszani a stripe size / sector size trükköt, és akkor gyors, Btrfs-el nem engedik), ha nincs külön vdev (és azt sem akaródznak bevezetni).

Új hozzászólás Aktív témák