Sziasztok,
távcsövet szeretnék venni és van két versenyző közül nem tudok dönteni. Visszaolvastam egy pár oldalt tájékozódásként, de csak azt láttam, hogy ahány ember annyi féle igény és felhasználás.
Az egyik 10x50, a másik 8x40. Egy árban van a kettő, hogy még nehezebb legyen a döntés. Egy évben kb 4-5 kirándulásra szeretném használni, ami úgy néz ki, hogy autóval cél állomás, majd kb fél óra - óra gyaloglás, kis nézelődés, majd vissza. Tehát a súly és méret annyira talán nem szempont. Emellett szeretném néha a csillagos eget is "megnézni". A jövőben több műhold felbocsátása (leszerelése) lesz várható, tehát lesz arra is forgalom. Persze tudom, hogy csak egy gyorsabban mozgó és fényesebb pontot fogok látni az egészből. Amiben bizonytalan vagyok az a nagyítás okozta remegés. Valamint egymáshoz hasonlítva egyik a másikhoz képest látványos-e a különbség?
Kézben tartva a 8 szoros menyivel nyugodtabb, mint a 10?

Heló!

Szerintem kézben mind a kettő kitartható, nincs közöttük túlzott különbség. A 12x-es az, ahol már jobban kijön a kézremegés, de a 8-as és 10-es szerintem még rendben van. Nyilván a 8-as ebből a szempontból jobb, a 10-esnek meg nagyobb a nagyítása, így valamit valamiért alapon lehet választani.

Kilépő pupillában körülbelül azonos lesz a kettő (gondolom ugyanaz a gyártó, ugyanaz a termékvonal).
Csillagok megfigyelésére a minél nagyobb nagyítás, annál jobb elvet szokták mondani, de igazából itt meg kicsit inkább mindegy hogy 8 vagy 10, mert ott inkább a 15, 16, 20x-os körülire szoktak szavazni. De csillagok megfigyelésére én nem használom a távcsövet, szóval lehet hogy ebben nagy hülyeséget mondtam.

Kiránduláson nézelődés miatt lehet hogy a 8-ast választanám. A kisebb nagyítás miatt (megint csak feltételezve, hogy azonos gyártó, azonos termékvonala a két távcső) a 8x-osnak nagyobb a látószöge, és egy kirándulás jellegű használatnál a 10x-es nagyobb nagyítása nem feltétlenül jelent sokat.

Ha madarakat akarsz megfigyelni, a 8x-os előnye, hogy könnyebb keresni-megtalálni őket röptükben, a 10x-esé hogy félénkebb madarakhoz nem tudsz annyira közel menni, és nagyobb lesz a nagyítás. Érzékelhető különbség van a 8-as és a 10-es között nagyításban.

A műholdas dologra semmit nem tudok mondani, nem tudom hogy mit, mennyire lehet ilyenkor látni, milyen messziről nézed. Ha nagyon messziről akkor szinte mindegy a 8 vagy 10x-es nagyítás, ha nem messziről akkor számíthat (értem ez alatt, hogy mindegy hogy egy pontot 1 vagy 1.2mm-esnek látsz, de ha közelebb vagy, akkor számíthat).

Súlyban és méretben a 8-as (azonos gyártó, azonos termékvonal) kompaktabb lesz. Ez is számít. Én újabban szinte állandóan a 8x-os mono távcsövemet viszem magammal, mert nincs az a táskám amibe nem férne be, könnyű, így sose akarom otthon hagyni. A 12x-es távcsövem nagyon jó, de másfél kiló és csak ritkán akarom vinni fél napig.

Esetleg a konkrét típusokat megírod? Hátha úgy egyértelműbb a választás a kettő közül.

Csillagászkodásra a 10x50-est szokták általában javasolni. Itt számít a lencse átmérője is, mivel a nagyobb több fényt tud összegyűjteni a sötétben...

Köszönöm a válaszokat. A típus a Praktica Toucan 8x40 vagy 10x50 lenne. Most nézem nincs egy árban, az a másik a Falcon.

[ Szerkesztve ]

A nagyobb frontlencse-átmérő és a nagyobb nagyítás miatt pontosan ugyanakkora kilépő pupillája lesz a 10x50-esnek mint a 8x40-esnek, tehát ami a nagyobb frontlencsével jön, az a nagyobb nagyítással elmegy.

Binokulárban a csillagászati felhasználásra szánt változatok között vannak eltérő nagyításúak, eltérő felhasználási területre: a kis méretűek között a 8x40, 10x50, a közepesek között a 15x70-esek, de vannak nagyok is 20x80-as vagy 25x100-asban. Ezeknek is 4mm a kilépő pupillája, a nagy frontlencse a nagy nagyítás miatt kell.

Korábban volt szó erről a távcsőről, a webshopok valószínűleg tévesen írják, hogy nitrogéntöltésű, mert a gyártó weblapja szerint nem az. Ebben az árkategóriában szerintem nagyon jó vétel az Olympus DPS-I 10x50, vagy 8x40. Nézd meg ezeket ha teheted.

Igazából a BAK4 miatt esett rá a választásom.

Szerintem az elmúlt 10 évben nem láttam olyan távcsövet amiben nem ilyen prizma lenne. Mármint újat. Nem hiszem hogy találkoztam BK7 prizmással. (Ugye ez alatt a prizma anyagát és nem a kialakítását érted? Tehát nem arról van szó hogy porro- vagy tetőélprizmás.)

Igen, az anyagát értem. Hát a Prakticánál maradva ez a különbség a Toucan és a Falcon család között.
[Falcon]
[Toucan]

Most nézem, hogy a Decathlonos Tasco 10x50 is BK7-es.
[deca]
[Tasco]

Ez mind a kettő nagyon az alja. Nagyjából ilyen árban simán megkapod az Olympust, ahol nem extra felszereltség a BaK4 prizma.
Őszinte leszek, nem gondoltam volna, hogy van olyan gyártó akinek a kínálatában van még BK7.

Nézd meg a két olympust vásárlás előtt, ha teheted.

Sziasztok!

Én is kiránduláshoz keresek távcsövet, 10x nagytással, igazából a méret és a súly számít, mert napokig cipelném!

Van egy Decathlon saját márkás cucc, ami nitrogénes, vízálló, BaK4 prizmás, elég kicsinek tűnik, van ezzel valakinek tapasztalata? A méretével nincs gondom, de ebben a kategóriában mennyire számít jónak a tömege?
Tavaly olvasgattam róla, de akkor valamiért nem vettem meg, viszont dícsérték, állítólag a nagy név hiányát minőséggel kompenzálja.

Ha nem ez, akkor mit ajánlanátok helyette, ami tetőél prizmás, így (tudtommal) kompaktabb?
Időjárásállóság fontos, illetve a klasszikus 10x50-esek nekem sajnos túl nagyok, ezért nem mozdultam az itt is többször ajánlott Olympus-ok felé.

Árban 50 körül lenne a plafon, de nem zárkózom el a használt termékektől sem, itthon milyen fórumokon érdemes jóárú távcsövekre vadászni?

Si vis pacem, para bellum!

Szia!

Nincs a konkrét távcsővel sajnos tapasztalatom, de elég sok decathlon saját márkás terméket használok és mindegyikkel nagyon meg vagyok elégedve, így azzal a feltételezéssel indulnék neki a dolognak, hogy minőségben valószínűleg nem lesz vele probléma. Ha ez a része rendben van, akkor a specifikációk alapján jó ár/érték arányú távcső ez; és a 10x42 szerintem nagyon praktikus is ha számít a súly és hordozhatóság.
Ha szemüveges vagy, ez a távcső sokkal használhatóbb a szemkagyló miatt mint az Olympus 10x50 DPS-I például. Van ehhez hasonló távcsövem más márkától, ez a fajta kialakítású szemkagyló egy jó szolgáltatás.

Rákeresve az oldalukon láttam, hogy van egy 900-as típusjelzésű is a kínálatukban, 10 ezerrel drágábban, lehet hogy inkább még ennyit rátennék és azt venném. Külsőre az nagyon emlékeztet egy Minox távcsőre, még azt is elképzelhetőnek tartom hogy azt ők gyártják nekik. Lehet, hogy más a lencsék felületkezelése is. Tetszik az a kemény tok ami jár hozzá. Összességében lehet, hogy ránéznék erre a helyedben.

[ Szerkesztve ]

Nekem mindegy mi van a távcsőre írva. A Kehlsteinhaus-ból Panda monocularral néztem szét. Akkor Olympus, ha már többeknél bizonyított.

Úgy nézem, hogy a Olympus DPS-I BK7-es, illetve biztosan nem Bak4-es. [Olympus]
A Praktica Toucan miért legalja?

Nem azt mondtam, hogy leg, csak nagyon. Ez egy személyes vélemény, másnak attól még beválhat.
Most elcsodálkoztam, tévedtem az Olympust illetően, tényleg nem BaK4-es a prizmája. Ezzel a modellel van hosszabb tapasztalatom, ha ilyen árban keresnék távcsövet ma is ezt venném. Nem olyan, mint egy kategóriákkal drágább távcső, de a saját kategóriájában amit láttam, azok közül a legjobbnak tartom.

Ha teheted, próbáld ki egyiket is, másikat is, látod a prizma ügyében is tévedtem, simán tévedhetek abban is, hogy sokkal jobban tetszik majd a Praktica neked. És nem nekem kell, hogy tetsszen, hanem neked, te fogod használni. Lehet, hogy én belenézek egybe, és kifogtam egy rosszul sikerült példányt, és kijelentem, hogy a Praktica nem jó, közben pedig de. Személyesen próbáld ki, és ha az ami a kezedben van tetszik, akkor azt érdemes megvenni.
Én jártam már így, volt a kezemben 300e Ft-os távcső, és elvileg nagyon kellett volna hogy tetsszen, de optikai hibás volt a képe, 4-et kellett kipróbálni, mire egy jó volt. És az konkrétan tényleg egy 299.900.- Ft-os darab volt.

[ Szerkesztve ]

No, hát én most az elmúlt napokat olvasgatással töltöttem, átnyálaztam 2-3 gyártó kínálatát, és hát a Nikon Monarch 7 10x42 nagyon kellemes!
Egy csomó kifejezés ismerős nekem a fotózásból, tudom, milyen előnyökkel jár bizonyos bevonatok és lencse típusok alkalmazása, és persze nagyon szimpatikus a (asszem, mondhatjuk, hogy kiemelkedően) széles látószög.
Már csak az ára nem szimpatikus, 150 alatt újonnan nem kapod meg. (420 euro a legolcsóbb helyen)
Milyen gyártóknál érdemes még körülnézni, akik képesek azt a technológiát használni, mint a Nikon, és esetleg olcsóbbak is lehetnek? (azt hiszem, a nagy német neveket kizárhatjuk)
Olympus-okat már átnyálaztam, ott a Pro 10x42 jöhetne szóba, szintén a részletek miatt, amik összeadva elég sokat javítanak a képminőségen.

Tudom, hogy kisebb értékhatárt adtam meg, de ha találok nagyon jó áron egy kivételes darabot, többet is rászánnék, elvileg évtizedekig használni fogom.

[ Szerkesztve ]

Si vis pacem, para bellum!

Delta Forest?
Én másfél éve azt vettem.
10x42.
Szerintem az egyik legjobb ár/érték arányban.

Első tippem ami eszembe jutna ebben az árkategóriában a Kowa Prominar sorozat. Van belőle egy 8-asom, nagyon-nagyon jó távcső. Régebben néztem az árait, olyan 120-140k között szokott lenni a 8-as és a 10-es.
Volt már olyan távcső, amit megbántam hogy megvettem, de ezt nem.

Nikonból pro távcsőhöz még nem volt szerencsém, csak belépő modellhez, árkategóriájában szerintem jó volt.

Sajnos személyesen nem volt hozzájuk szerencsém, de csomó mindent olvastam róluk, és dicsérni szokták. Írhatnál róla pár gondolatot, a mindennapi használatról.

Laikusként írok.
Viszem kirándulni erdőbe, hegyek közé, városba, vízpartra, stb. Nem csalódtam benne. Nagyon sokszor a tőlem alig par méterre lévő dolgokat nézem meg. (Főleg halakat a vízben.)
Nekem nagyon bejött.
Nitrogénnel töltve, vízálló, így még félteni sem kell egy hirtelen esőtől.
Ár érték arányban verhetetlen.

Én is teljesen laikus vagyok.
Azt mindig bírom, mikor egy távcsőnek jó a közelpontja, és közel lévő dolgokat is fel lehet vele nagyítani. Halakra még nem gondoltam, de nagyon jó ötlet. Az egyik tavon, ahova kijárok a madarakat nézegetni, pár méteren belül meg lehet közelíteni a kacsákat, vízityúkokat és szárcsákat. Ezek már megszokták az embert. Azért is jó néha közelről jó nagyítással nézni, mert látja az ember hogy gyűrűzött-e és le lehet olvasni. Pár ritkább madár ami megfordul ott, pl. bakcsó vagy kis kócsag, azok elég emberkerülők és olyan helyen és olyan messzire foglalnak helyet, hogy az értékelhető megfigyelésükhöz a 12x-es nagyítás az alsó határ.
Néha, ha viszek eleséget a halaknak, akkor azok is pár méteren belül vannak a vízfelszínhez közel, jól láthatóak (tilos ott horgászni, zavartalanul élik az életüket).

Kb. hány méter a közelpontja? Közelre is jónak tartod az élességét?

link
Ezt találtam. :)

Köszi!

Nagyon jó közelre.

Megvettem a Praktica toucan-t. Tű éles kép, "3D hatás", szuper. Nem sejtettem eddig, hogy távcső lehet ilyen éles. 10x50-es, szürkületben a "van ott valami" megnézve láthatóvá válik. Sajnos már 3 napja estére beborul, így az eget nem tudtam megnézni vele.
Elégedett vagyok vele, egyedül a táskája egy kicsit kelletlen. Csupán tartani benne jó, vinni, fogni már nem az.

Használd megelégedéssel, jó nézelődést vele! Itt felénk tegnap-tegnapelőtt néha csillagos volt az ég, tegnap a Holdat is lehetett látni, sőt délután pont felettünk ment el egy hőlégballon, ilyenkor örülök, hogy van a háznál távcső.

Megnéztem a gyártó oldalán a képet, az alapján teljesen szokásos az a táska ami jár hozzá, erre szoktam azt mondani, hogy az árból minél nagyobb rész menjen inkább a távcsőre és kisebb rész a táskára, mint fordítva. Ennél funkcionálisan jobb táskát csak árkategóriákkal magasabban láttam, ne bánkódj emiatt. Ez a fajta táska szerintem arra jó, hogy ha táskástól beteszed a távcsövet egy hátizsákba vagy oldaltáskába, akkor nem karcolódik össze, de nem több.

[ Szerkesztve ]

Én ma egy Olympus 10x50 DPS-I -t vettem. Idáig nagyon tetszik.
Az Ortutay utcában a 10 emeletesen épp antennát cserélnek, én meg lesem őket

"barackot,imádom a húsos barackot" Emlékszel a lassú internetre? Csak nyolc kép fért bele egy éjszakába...

Az egy nagyon jó távcső. Észrevehetően jobbat csak jóval drágábban láttam eddig.

Sokat olvastam utána, többek között itt is, ezért is esett rá a választásom.

"barackot,imádom a húsos barackot" Emlékszel a lassú internetre? Csak nyolc kép fért bele egy éjszakába...

Sziasztok!

Régi orosz (pl.: Tento) messzelátót megéri venni az új (teszem azt; Olympus) helyett?
Vagy inkább kérdezem úgy, hogy a régi katonai messzelátók eszmei értéküknél fogva kerülnek (képességükhöz mérten) többe, mint az új gyártmányok? Esetleg akkoriban jobb lencse, illetve anyagminőségűek voltak ezek, mint a mai új darabok?

Nem sokat értek a témához... van itthon egy Zöld lencsés Tento 7*50. Ez tudom mire képes, de nincs más viszonyítási alapom. Ajándéknak szánnék egyet, de vacilálok, hogy újat (amire gondolom garancia is van), vagy egy régit (megbízható? katonai, orosz) válasszak.

Szia!

"Régi orosz (pl.: Tento) messzelátót megéri venni az új (teszem azt; Olympus) helyett?"

Nem. Elég sokat fejlődtek optikailag a távcsövek (a jó távcsövek) az elmúlt 30-40 évben (amennyire tudom, kb 91-92-ig gyártották azokat amit írsz, ha esetleg tovább is, fejlesztve nem igazán voltak). Akkoriban jónak számítottak, ma már nem állják meg a helyüket a konkurenciával szemben.

"Esetleg akkoriban jobb lencse, illetve anyagminőségűek voltak ezek, mint a mai új darabok?"

Nem, inkább ellenkezőleg.
Én azt javaslom, hogy inkább újat válassz ajándékba.

Rendben, köszi.

Egyébként mely márkák ajánlottak?

Ez függ az árktegóriától is. Mennyiért nézel távcsövet?

20-25 E.

Az jó, abban már van választék. Az Olympust tudom ajánlani, itt másnak a Praktica vált be. Ebben a kategóriában van még a Delta Discovery sorozat, azt annyira nem ismerem csak a Titaniumról van némi infóm de az felette van árban.
Az Olympus DPS-I ár/értékben egész jó. (10x50-es távcső)

Fiam érdeklődget a csillagászat iránt. Karácsony jön, sokat nem szánnék rá mennyire lenne jó vétel a Lidl Akciós Bresser? Ez tudja vki melyik modell? 11990Ft még lenyelhető...

[link]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ez nem csillagászati távcső (persze lehet vele csillagokat is nézni, de nem igazán az), ezt a kialakítást inkább vadmegfigyeléshez és főleg madarakhoz szokták ajánlani, de meg lehet próbálni csillagászatra is, mert a kialakítás lényege hogy kényelmesen lehessen nézni felfelé.
60mm-es frontlencsével és 20-60x-os nagyítással ez 1 és 3mm közötti kilépő pupillát eredményez. Ez 20x-os nagyítás esetén még használható, fölötte szerintem problémás.
Szerintem bár ugyan nem lehet egy prémium minőség, de annál többet ér mint amennyiért árulják (azért a Bresser nem gagyi gyártó). Nem tudom, hogy milyen minőség, de ennyiért szerintem jobbat nem kapsz, rákeresve olyan 25-30 körül szokott lenni az ára. Szóval, ha ennyi van rá és ez kell akkor jó vételnek tűnik. Ha ez egy 30e Ft-os távcső kategória, akkor annyiért már vannak használhatók. Ha ez egy 30e-s távcső tudását hozza ennyiért, akkor jó vétel.

Még annyi, méretben ne egy hagyományos csillagászati távcsőre gondolj, ez annál sokkal kisebb. Úgy saccold be méretre, hogy 6 centi a frontlencse, ahhoz képest mekkora lehet a többi (hogy nehogy csalódás legyen).

Kösz. Azon filózok megveszem kipróbálom aztán ha nemjó köv nap visszaviszem.

Ha kbre tudja vki a 20* nagyítás fotozás FFre nézve kb mennyi mmnek felel meg? Úgy be tudnám lőni így a 20* nagyítás sokat nem mond.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Nem lehet egyértelmű megfelelést adni távcsövek esetén, mert azok afokális optikai eszközök. Ha a látószöget nézed, akkor abból könnyebben tudsz következtetni. Egy nagyon rossz és nagyon pontatlan, és nagyon szakmaiatlan választ tudok adni, általában a 35mm-es képkocka 50mm-es objektívét szokták "1x-es nagyítás"-nak mondani (rögtön hozzátéve, hogy ez így ebben a formában nem igaz), így a 20-os nagyítás kb. 1000mm-nek felelne meg, ha a kettő megfeleltethető lenne egymásnak (de nem). Annyi biztos, hogy jelentősebb nagyítás mint amilyen teleobjektívje az átlagembernek van.
Én az egyik, 12x-es távcsövemet néztem össze egy Nikon vázon lévő 300mm-es objektívvel egyszer amivel az illető fotózott ahol én a madarakat néztem, a 12x-esnek nagyobb volt a nagyítása mint annak a konkrét objektívnek azon a konkrét gépen.

Na milyen? Megvetted?

Nem. Fogok kölcsönbe kapni egy komolyabbat. Ha gyereket tényleg érdekli akkor veszek vmi olcsobb csillagos távcsövet.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ha kifejezetten arra kell akkor a csillagászati távcső valóban jobb választás.

Sziasztok, távcsövet vennék. Nincs semmi extra igény,amolyan hagyományos "duplacsöves kézikészülékre" gondoltam, a kilátást lehessen vele kukkolni. Mit ajánlotok?
20-nál nagyon többet nem szeretnék költeni rá. (Lidliben volt nemrég vmi olcsó, de lemaradtam)

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Ahogy a másik topikban is írtam, nézd meg a Prakticákat, itt a topikban én korábban belekötöttem abba a távcsőbe, de nem volt igazam, aki megvette leírta hogy miért jó.

Abban a márkában van 20 alatt is 4-5 ezerrel és 20 felett is 4-5 ezerrel, tudom így a kettő között jelentősnek tűnik a különbség hogy 10e, de ha azt veszed, hogy 20-at szánsz rá és ahhoz képest egy 5-ös körül kell rátenni, akkor lehet hogy érdemes elgondolkozni rajtuk. Ha a kicsit drágább belefér a kettő közül, akkor nitrogéntöltést és BAK prizmát is kapsz, de ha ezek nem szükségesek akkor valószínű az olcsóbbik is megéri az árát.

Sajnos a korábbi Olympus DPS-I érthetetlen módon megdrágult, korábban ebben az árban az is jó vétel volt.

Hányszoros nagyítás kell? Szerintem a 7-8 jó lehet, 10-nél ne menj feljebb.

Köszönöm, elgondolkodom rajta. Gondolom tönkre nem nagyon megy ha nem csapom oda valamihez, tehát ha egy kicsit többe kerül, belefér. Más is azt mondta, hogy inkább 8, mint 10x-es nagyítás, mert nagyon remegni fog a kép.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Nekem még tönkre nem ment távcsövem, igaz vízbe nem ejtettem, földre nem ejtettem egyet se. Normál használat mellett szerintem nem mennek tönkre, ha pedig igen, akkor ott valamilyen gyártási hiba van, ami reméljük hogy a gariidőn belül kibukik úgyis.

A 8x-os valóban kevésbé remeg, mint a 10x-es, viszont nagyításban is van közte különbség, szemmel láthatóan. Nekem van 8, 10 és 12x-es távcsövem. Ebből a felhozatalból azt mondanám, hogy a 12x-es már határeset, az már ügyesen megtartva is remeg, de még használható kézből (más kérdés, hogy ha van rajta állványmenet érdemes azt használni, én egy monopoddal használom ha tehetem, nagyon sokat jelent az is).

Attól függ a nagyítás, hogy mit akarsz vele megfigyelni. Én madarazni szoktam, illetve más vadakat nézek vele. Ha messze van, akkor bármilyen nagyobb nagyítás jól jön. De madarakhoz nagyon jó a 8x-os is, mert a környezetét is jobban látod és keresni is könnyebb. Viszont egy 8x-os és 12x-es között már lehet az a különbség (velem többször megtörtént, mint ahányszor nem), hogy 8x-ossal nem tudtam egyértelműen felismerni, több fajta között tippelgettem, a 12x-essel ha nem is egyértelmű, de 90%-os volt.
Hozzáteszem, a látásom nem hibátlan, így lehet, hogy rád ez nem vonatkozik.

A 7-8-osok teljesen jók szoktak lenni, és ha ugyanakkora frontlencse-átmérővel egy 7 vagy 8x-ost veszel 10-es helyett, sokkal nagyobb lesz a kilépő pupilla, ami szürkületben lényeges lehet.

Ha pár szóban leírod, hogy mire használod, illetve főleg milyen időjárási körülmények és fényviszonyok között, elég jól be lehet lőni hogy kb. milyen lenne jó neked.

Full általános és amatőr felhasználásra kell. Otthonról nézegetni mi van a szomszéd hegyeken-dombokon, kiránduláson kilátóból körbenézni, ilyesmi. Éppen ezért rossz időben kevésbé használnánk.
A házzal szemben lévő dombokon szoktak lovagolni, birkákat terelni, teheneket legeltetni, azokat jobban megnézni, stb.

[ Szerkesztve ]

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Erre én (hangsúlyozom: én) két külön távcsövet tartanék, egyet otthonra ami lehet nagy és nehéz, nagy (akár 15x-ös) nagyítással és állvánnyal, plusz egy kicsit és könnyűt a kirándulásra, 8x-os nagyítással.
Normális ember persze valószínűleg nem úgy csinálná mint ahogy én szóval szerintem egy középutat céloznék meg és azt mondanám, hogy legyen 10x-es nagyítás és vagy 42-es frontlencse. Ha lenne több szürkületi használat akkor mondanám az 50-est, de szerintem nem nyernél vele igazán a pupilla miatt, tehát szerintem egy 10x42-es teljesen jó lenne. Sőt akár még kisebb is lehetne a frontlencse, világosban nappal használva, ezzel súlyt nyersz.

Az általad megadott 20 ezres körben 10x42-ből nem találtam olyat amit szerintem jó szívvel lehetne ajánlani. Nagyobb frontlencse és nagyobb súly árán a 10x50-esek között nézelődtem így tovább. Ebből az árkategóriát átnézve a Praktica Falcon jött ki 17-ért, de neten rendelve az otthoni teszt és elállás lehetősége miatt. Nincs vele tapasztalatom, feltehetően az árát simán megéri, és valószínűleg jobb, mint a lidl-es.

A véleményem szerint ahhoz hogy 10x42-ben sokkal jobbat kapj, mint amiket a 20 ezres 10x42-esek hoznak, keretben 30-ig el kellene menni, de onnan azért nem ajánlottam, mert ha 20 ezret mond valaki keretre, akkor általában a 21-22-re még meggyőzhető, de 28-30-ra már nem (természetesen, hiszen ezért mondott az illető 20-as keretet).

Ez a 20-30 ezer közötti kategória egyébként távcsöveknél az az én véleményem szerint, ami egy átlag felhasználásra teljesen élvezhető, megfelelő. Ahhoz hogy ettől egy nagyságrenddel jobbat kapj, tehát azt mondd, hogy hopp elsőre látom, hogy ez jobb, ahhoz minimum a 60-80 ezer ft-os kategóriába lépünk. Ha pedig azt, hogy na ez tényleg sokkal jobb, az 120-150. Kérdés viszont, hogy ez megéri-e, általában szerintem nem. Hozzátéve, hogy a közel 300e Ft-os távcsőnek is van optikai hibája, de lehet hogy adott esetben olyat tud mint amit a fele annyiba kerülő nem.

Sok dolog olyasmi van a távcsöveknél, ami pénzbe kerül mint felsőbb modell, de nincs összefüggésben az opikai képminőséggel. Pl állítható betekintési távolság (ha szemüveges vagy ez lényeges, ha nem akkor nem annyira), nitrogén vagy argon töltés (nem párásodik, vízálló, nem gombásodik), van-e rajta állványadapternek menet (10x-esnél még szerintem nem kell), jár-e hozzá hordtáska stb. Vannak olyan upgrade-ek, amik összefüggésben vannak az optikai minőséggel, pl. full multicoating, BAK-4 prizma stb.

Azt gondolom, hogy bátran vegyél egy 20 ezer körüli távcsövet, mert ha úgy látod hogy beválik, akkor ár/értékben nagyon jót vettél. Ha később úgy gondolod, hogy képminőségben vagy tudásban, nagyításban nagyobb kell, akkor a 20 ezrest kisebb bukással el lehet adni, mint egy 300 ezrest ha nem jön be. Illetve, a 20-as "lepasszolható" ajándékba a gyereknek, magadnak pedig tudsz venni esetleg egy olyat, ami belekerül mondjuk 3x annyiba, de mikor elkezded használni rájössz, hogy valószínűleg nem fog kelleni másik.

Szóval lerövidítve, szerintem a Praktica Falcon 10x50-est nézd meg, hogy minőségre milyen. Ha kb az Olympus DPS-I kategóriája akkor az szerintem rendben lesz.

Szép jó napot!Binokularis távcsővet szeretnék vásárolni hozzá nem értőként.Ha valaki segiteni tudna szivesen fogadnám .A kiszemeltek egy Bushnell power wiev10×50,Lacerta Explorer 8×45,Yukon Solaris 8×42vagy 10×50,esetleg vmi Olympus vagy Aculon ugyanilyen paraméterekkel és talán Celestron Up Close2 10×50.Ha tud valaki pro és kontra segitene a döntésben .A távcső hegyi turázáshoz ,kirándulásokhoz lenne.