- Miért ne vegyél gagyi kínai LED izzósort...
- Asszociációs játék. :)
- Pendrive-ról bootolható "belakott" debian linux live Ventoy pendrive-on
- Samsung LE40A536T1F LCD TV képhiba
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Digitális Állampolgárság Program
- leslieke
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- W11 pls
-
LOGOUT.hu
FIGYELEM, ez nem politika topik, ennek megfelelően ide nem kérünk a rezsicsökkentéshez kapcsolódóan sem ilyen posztokat, linkeket. Amit várunk, ötletek, tapasztalatok a spórolással kapcsolatban, praktikus javaslatok az energia megtakarításhoz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
koko52
nagyúr
válasz
leslieke
#8399
üzenetére
Nem egészen. Élettartam szaldóból (inverter csere esetén ->szerződés!) lett gonosz brüsszel elveszi, és most ők a megmentők hogy marad 10 évig (valakinek már csak 1-2 év van vissza). Így kell a szart tálalni és tapsikol hozzá a napelemes közösség, mert nagy részük segg hülye.
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
-
Sz.L.
aktív tag
(1) Az XPS mehet talajszint alá, mert nem veszi fel a nedvességet. Abban az esetben, ha a lábazat mellett közvetlen van pl beton kocka, vagy beton lap, vagy beton sáv, akkor ott nem szükséges és nem gazdaságos a talajszint alá menni. Jobban megnézve az előző példát, már látom, hogy ott nincs az alap mellett semmi merőlegesen. Tehát le lehet menni a talajszint alá, de nem szükséges. Amennyiben az XPS talajszint alá kerül, akkor az alap és a közvetlen falazatnak megfelelő vízszigeteléssel kell rendelkeznie. Amennyiben ez nincs meg, akkor vizesedés (talajvizesedés) léphet fel.
(2) A régi házaknál nem minden esetben jelentkezik ilyen jellegű probléma. Ez számos tényező miatt van így. Pl penészesedés is ritkábban van, a rosszul záródó nyílászárók és általában a meszelt fal miatt. A pozitív lábazat egyik fő problémája, hogy a fal tövébe vezeti a nedvességet. Optimális esetben ez nem történik meg, mert a homlokzatról nem jut a csapadék a fal tövébe.
A bádogozás a lábazat tetején: Nem igazán találkozok ilyen jelenséggel, de egy projektnél célszerű az adott helyzetet más módon megoldani. Pl nem csak a lakás falmagasságáig kell szigetelni. Illetve ne feledjük, hogy a meleg levegő felfelé áramlik. Sajnos ez plusz költség.Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
1. Szerintem le lehetne engedni, de majd a kolléga elmondja.
2. igen, sajnos a bádogozáson kívül nem nagyon van ilyesmire jó megoldás. Bármilyen fura is, a mai napig a bádogos szerkezetek jelentik az ilyen kiugró felületeknél a primer vízszigetelést. Ebben az esetben nincs akadálya a pozitív lábazatnak, de annyira ronda, hogy még sehol sem láttam ténylegesen használatban. -
kiir
tag
Hadd kérdezzek én is ehhez kapcsolódóan!
(1) Miért nem javasoljátok az XPS-t a talajszint alá bocsátani? Legalább ott, ahol lehet, vagyis ahol talaj van?
(2) Mi a baj a pozitív lábazattal? Múltbeli példa: rengeteg régi házat látok (még szigetelés nélkül) pozitív lábazattal, ahol 50-80 év alatt sem omlott le a lábazati burkolat. Jelenlegi példa: ha csak a lakás falmagasságáig szigetelnek spórolásból (fölötte a padlás falát már nem), ott most bádogozással zárják le a tetejét. A bádogozás a lábazat tetején nyilván se nem tartós, se nem szép -- de más megoldás a jelenlegi építőipar számára nem létezik? -
-
Sz.L.
aktív tag
válasz
volandy
#8384
üzenetére
Én levenném az 5cm-es homlokzati szigetelést és minimum 10cm EPS-t raknék helyette. Bontanám a lábazaton lévő +1cm vakolatot is. A lábazatra pedig minimum 8cm XPS-t tennék.
(Villamos részt is célszerű lenne a visszabontás után átgondolni.)Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
Sz.L.
aktív tag
válasz
volandy
#8382
üzenetére
Nos. Az első javaslatom, ami megoldaná a jelenlegi állapotot, azt a magas költségek miatt nem írom le.
A 3cm XPS + vakolat mehet a lábazatra. A homlokzati szigetelés, maradjon kijjebb a faltól mint az XPS+vakolat. (Azért, hogy ne a lábazaton folyjon a fal tövébe a csapadék.)
A képek alapján, nem javaslom a földbe rakni az XPS-t.
A beton kockák és a fal tövében ha van rés, akkor az kitölthető pl sűrű kátránnyal, pl bitugél szerű anyaggal. A faltól csak annyit érdemes bekenni a betonlapon, amennyi az XPS+vakolat vastagsága lesz.
Vannak a képen bőven akadályok, pl kötődoboz. Ezekre egyedi helyszíni megoldás kell majd.
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
volandy
senior tag
Sziasztok! Lenne még egy kérdésem, mert úgy tűnik, hogy a lábazat leszigetelése lenne a legjobb megoldás és talán most már jobbak az árak mint tavaly: tehát ha a lábazatot leszigetelném, akkor milyen vastag xpst vegyek, ha a ház falán 5cm vtg hungarocell van? Arról nem is beszélve, hogy ahol indul a lábazat még ki is ugrik a vakolat a fal síkjától kb 1cm-re, amit már leverni nem tudok, mert annó arra lett ráültetve a falszigetelés. Tehát ahhoz, hogy ne legyen válla a lábazati szigetelésnek, ne vezesse be a lecsorgó vizet a lábazati szigetelés alá elvileg kb 3cm vastag xps-t rakhatok fel. Persze minden ér valamit, de az elég lehet vagy lehet vastagabb a lábazati szigetelés, mint a falon lévő és esetleg levágni ferdére a lábazati szigetelést így akkor levezeti a vizet?
Milyen mélyen kell beleengedni a földbe a szigetelést? Az alap és a tégla között a franc tudja, hogy mi van, gondolom kátránypapír volt vagy van 1960-ban épült a ház.
Még egy kérdés, hogy a lábazati szigetelés előtt le kell kenni a betonalapot kátránnyal vagy valamivel, vagy mehet a csemperagasztóval lekent xps?
-
#8379
Sz.L.
aktív tag
kisbalazs83
#8377
Sz.L.
aktív tag
válasz
kisbalazs83
#8377
üzenetére
Szép dolog tőled, hogy ezt az utat végigjártad.
A legfontosabb a gázcső elburkolásánál, a szabályosság, vagyis műszakilag legyen megfelelően kivitelezve a munka. Amennyiben a műszaki-biztonsági szempontok alapján meg tud történni a burkolás, akkor jön sorban az általad leírt "HA" nézőpont. (A műszaki-biztonsági szempontokat egy gázszerelővel ellenőriztetni kell!)
Valóságban a gázszolgáltató bejelentés nélkül nem megy ki ellenőrizni a mérőóra utáni szakaszt. Sőt az esetek zömében nem is foglalkozik vele (nincs rá kapacitása), csak a mérőóra előtti szakasszal foglalkozik. Ha a mérőóra előtti szakaszon szivárgás van és kimennek javítani, akkor alap esetben (ha nem kéred) nem foglalkoznak a mérő előtti szakasszal.
Régebbi ingatlanoknál, nem is biztos, hogy elérhető az ingatlan külső felén futó gázcső szerelésének a módja.
Azt gondolom, hogy mindenkinek saját döntése, hogy szigetelésnél hogyan kezeli ezt a helyzetet. Mondandómban, a hangsúlyt a műszaki-biztonsági szempontokra helyezem!
[ Szerkesztve ]
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
#8378
Lauda
titán
kisbalazs83
#8377
válasz
kisbalazs83
#8377
üzenetére
Ha kész a szigetelés, akkor keressem őket és a szigeteléshez képest kijjebb rakják 3cm-el valamennyi forintért.
Az úgy érdekes. Hogy készülne el a szigetelés, ha közben ott a gázcső?
Nem kis pénzek amúgy. A gázszolgáltató kimegy leszedni a plombákat és a gázórát, ezután lehet a csöveket hegesztgetni, persze gázterv alapján. Amint ez kész, mehet a nyomáspróbázás, ha ez is rendben van, jöhet a gázszolgáltató órát és plombákat visszahelyezni. Ez még gázterv nélkül is 2 - 300 ezer forint. Más kérdés, hogy egy ház szigetelésénél pár száz ezer forint nem tétel és egy "életre szól", emiatt ha valaki normálisan szeretné megcsinálni, akkor érdemes rászánni az összeget. Szerintem.[ Szerkesztve ]
-
#8377
kisbalazs83
aktív tag
kisbalazs83
aktív tag
Pár infót én is megosztanék ezzel a gázcső szigetelés témával kapcsolatban.
-Nemrég szigeteltem, és először én is elburkoltam a gázcsövet. Vettem kerek szellőzőket, hogy majd szépen beépítem a kanyarokhoz, toldásokhoz, mert láttam ilyen kulturált megoldást, és olvastam is több helyen, hogy ez így szabályos. Nálam a gázóráig megy 3cm-re a faltól, onnantól már 20cm-re. Szabályos lett volna a szellőzős megoldás, de ahhoz új gázterv kell, amin úgy szerepel a nyomvonal, hogy el van burkolva, és szellőzőkkel biztosítva az esetlegesen szivárgó gáz útja. Szóval új gázterv, és kivitelezés után a gázszolgáltató értesítése, akik kijönnek, ellenőrzik, hogy minden szabályos-e. Nem kockáztattam.
-Kivágtam a gázcső mentén a szigetelést 5cm szélesen, és keresztül lett hálózva. Megkerestem a gáztervem és azon úgy van feltüntetve, hogy nyitott falhoronyban megy a gázcső. Eszembe jutott, hogy amikor készíttettem, akkor már jeleztem a gáztervezőnek, hogy lesz szigetelés. Szóval ez most így szabályos, mert így van a gázterven.
-Megkérdeztem anno az Eon-t is a gázcső kijjebb rakásról. Azt válaszolták, hogy mivel a gázcsőnek van utcán, járdánál lévő szakasza, amit ha kijjebb raknának 20cm-re a faltól, akkor az balesetveszélyes lenne. Pl. este egy biciklis nem veszi észre és elakadhat benne. Ha kész a szigetelés, akkor keressem őket és a szigeteléshez képest kijjebb rakják 3cm-el valamennyi forintért.
-Mivel már ősz van, így biztos nem bolygatom a témát. Még az kellene, hogy elvigyék a gázórát.A lényeg, hogy akinél nem úgy van, ahogy a gázterven, azt lekapcsolhatják a hálózatról, megbüntethetik, és várhat, hogy visszakössék jó pénzért. Ha megy éves leolvasásra az emberke és látja, hogy itt valami nem szabályos, vagy szabályosnak tűnik, de tavaly nem így volt, és jelenti, akkor baj van. A másik, hogy a szomszéd jelenti. A harmadik pedig, hogy időszakosan járnak ellenőrizni gázszivárgást, ha valami változást látnak, és nem a gáztervnek megfelelő, akkor intézkednek. Persze lehet szerencséje valakinek, és 10+évig a kutya se foglalkozik ezzel, de ez egy időzített dolog.
65JZ1000, 65PUS7506, 55OLED754, FTXF42D
-
Doki16
addikt
Hungarocellel burkoltad el vagy ki van hagyva és csak háló van rajta meg vakolat?
#8372Barret001: De ez lesz a megoldás. Annyira sokba lenne átrakni a csövet, hogy az életbe nem jönne vissza szerintem fűtési költségben az a rész, ahol nem 15 centivel hanem csak 3 centivel lesz szigetelve.
[ Szerkesztve ]
A Tyrannosaurus Rex legközelebbi ma is élő rokona: a csirke.
-
válasz
volandy
#8364
üzenetére
Próbálj ki egy zárt papucsot egy plusz jó talpbetéttel, ami nem engedi áthűlni a talpadon keresztül a lábad és az ujjaid sem a 16 °C-ban lesznek akkor.
Többieknek is: a hőérzetnél számít az, hogy pl. fej és lábmagasságban a hőmérsékletek között mennyi a különbség.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Doki16
addikt
válasz
Janusz001
#8343
üzenetére
Felhívtam egy gázszerelőt, és ő azt mondta, hogy a nyomáscsökkentőt és az órát is le kell szerelni hozzá, hogy kijjebb lehessen helyezni a csövet. 150k és még hozzá sem nyúlt. Nem beszélve arról, hogy ez már idén meg se lenne jó eséllyel. Marad a helyén egyelőre. Majd kamerával megnézem mekkora lesz a hőhíd.
A Tyrannosaurus Rex legközelebbi ma is élő rokona: a csirke.
-
axioma
veterán
válasz
volandy
#8364
üzenetére
Az a baj, hogy a szigeteletlen labazat a padloban levo hoszigetelest is siman megkeruli, a kulso hoszig-en belul a teglaban felaramlik a fal also reszere, aljzatbetonba stb. (vagy hat az energia visszafele ki, mind1). Valoszinuleg a labazat szigetelese a megoldas, a burkolat alatti szigeteles nem segitene sokat.
[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz
volandy
#8364
üzenetére
De éjjel már csak 12-13 fok van, lehűlnek a falak.
Mondjuk valami keringési probléma lehet, h lesz nálad, mert h "csak 23 fok" meg "lassan már fűteni" az erre utal. Mi télen 21,5-22 fokot tartunk a házban, éjjel alváshoz pedig annál kevesebb is elég, sőt az az egészséges.Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
volandy
senior tag
válasz
forceberg
#8363
üzenetére
Aha mértem!
Szereztem egy digitális infrahőmérőt! Északi sarokban, a szobában lent a padlószintjén 13C*, fejmagasságban 16C*, máshol 16-18C* a padlószintjén, fejmagasságban a fal 20C*. A szobákban 24C* van. Kint +5C* körül az idei télen mértem. A lakás déli sarkában lévő szobában lent 16C*.
Oké! Lehet, hogy én fázósabb vagyok, de más is panaszkodik, hogy milyen hideg van lent, egy idő után fázik a láb.
Egyébként nem is értem, mert most még nappal jó idő van kint, de bent a lakásban már csak 23 C* van. Még pár nap és fűtenem kell!
Van egy, amit nem csináltunk meg, mert nagy kiadás lett volna és nem volt rá elég pénz azért is kérdeztem ezt a padlóra rátehető szigetelést! A falat leszigeteltettük, de a lábazatot nem. De azért is tettem le a szobákba parafapadlót.
Nem gondoltam, hogy egy szigeteletlen lábazat ennyire lehűtené a lakást. -
Ja igen, hát 24 esetén, ha nincs jégverem alattuk, akkor valóban lehet gond. De nem ártana csinálni egy mérés sorozatot, hogy milyen magasságban hány fok van? Szerintem ha lent jóval hidegebb, akkor a különbségből adódhat, hogy a szervezetnek nem tetszik a különbség.
Az ember nehezen veszi rá magát, de egy kivizsgálás sosem árt!http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Radiátorra lehet azért teszi a lábát, mert előtte már jól lehűlt neki.
Mielőtt elkölt egy csomó pénzt, tényleg a talp szigetelésével kellene kezdeni.
Én ilyen gumi-parafa-bőr talpú papucsokat hordok. A szemét kék-ságra német boltban szoktam venni.
Jó minőség- jó áron.
Télire viszont hideg tud lenni, ami nekem bevált, hogy télire bele van téve 1-1 méretre vágott vastagabb padlószőnyeg darab. De kulturáltabb megoldás lehet egy pár jó hőszigetelő talpbetétet, aztán télire beletenni.
Ami nekem van még, az egy zárt elejű szobapapucs, de abba is kell kiegészítő talpbetét, mert annak sem jó szigetelő a talpa. Abba pl. valami sportcipőnek a talpbetéte van beleragasztva. De ez már túl meleg is.A második része, fiatalabb koromban nem fázott nekem sem a lábam.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
axioma
veterán
válasz
volandy
#8349
üzenetére
Nem lehet hogy nalad a kulso szigetelesnel a labazat nem lett [jol] szigetelve? Mielott a belsot szetszeded.
Amugy a parafa sajna esztetikai szokott lenni [aka'r padlofutesre valot is csinalnak belole...]. Laminalt ala van a vekony habfolia alatet helyett centi vastag polifoam jellegu legozhato alatet [mint a gyerekek habszivacs betuk stb puzzle negyzetei csak nagyobb], de ez csak akkor segit, ha valoban alulrol hul [taxative hidegebb], a padlotipus hovezetese [hidegerzet - bar papucsban nem kene] megmaradna. Kerdezd meg epitoanyag-aruhazban a hoszig ertekeket, de sztem ez az amit te xps-kent csinalnal, csak nem toredezik ossze mert ide van kitalalva, rugalmas [+1 ajtok olyanok hogy tudsz az aljabol vagni?]
Amugy konkretan tv-zeshez sima v futheto 'dupla labmelegitot' inkabb szerezne'k be, ha melegiteni kell - de lehet h egy labtarto is jo ami par cm-t elemeli a foldtol [amugy futheto labtartot is lattam, iroasztal ala melo kozbenre tamasztek termekkent].[ Szerkesztve ]
-
dobolan
senior tag
A falszigetelést a koszorú tetejéig szokták felvinni, úgy vettem le, nálad ez nincs meg.
Lennie kell résnek a tetőfólia és a koszorún lévő szelemen között mindenképpen a kiszellőzés miatt.
Én arra gondoltam itt "tömöd" ki az eresz dobozolást, ami gyakorlatilag csak egy esztétikai takarás, semmi más szerepe nincs. Nálam itt a rés vagy 30 cm. Eleve a födém szigetelést itt rá szokták lapolni a falszigetelés tetejére. Mivel neked az ott nincs, a gyapotot lehajtod az ereszdeszkáig. Felesleges felölteni az egész térfogatot. -
volandy
senior tag
Köszi a válaszokat!
Sz.L.
Amikor csináltuk a fűtést akkor a kisgyerekek miatt nem javasolták a padlófűtést! Zoknit is hordunk!
Lauda.
Persze, felszedhető a padló, de ha aláteszek ….?cm xps-t akkor már melegebb lesz az érzet? Azért is parafapadlót tettem le, hogy ne legyen hideg a lábnak.
Dorian.
Papucsban járok már évek óta. Először nem a hideg miatt hanem sarokfájdalmaim voltak. Doki javasolta. -
Sz.L.
aktív tag
válasz
volandy
#8349
üzenetére
Laminált padlóra nem javasolt semmiféle XPS. A szőnyeg valóban egy opció, bár én a porosodás miatt nem ajánlom. Mivel nem padlófűtésed van, így az igényeid alapján, nem feltétlen lesz "komfortos" az ingatlan. Termodinamikai szempontból pedig drasztikusan meg kellene emelned a belső hőmérsékletet, hogy a laminált padló felülete elérje a kívánalmaid szerinti hőfokot.
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
volandy
senior tag
Sziasztok! Létezik olyan xps amit laminált padlóra lehet tenni szobákba? Radiátoros fűtés van a lakásban, de hiába van kb 24 C* a szobákban a lábunk fázni szokott. Parafa laminált padlót raktam le. Azt hittem jobb lesz, de nem. Ahol mászkálok leraktam szőnyegeket!
Hátha létezik olyan lépésálló xps amit le lehet rakni padlókra is, vagy csak padló alá való van? Azért gondoltam erre mert a polifoam matracnak olyan kellemes meleg érzete van, de az puha. A lakás szigetelve van kívülről. -
Sz.L.
aktív tag
"[Nem, nem tudom az ertelmet es merteket sem, es nem is friss info, ugyhogy utana kell jobban erdeklodni.]"
A kötéseknél (kanyaroknál, toldásoknál) van jelentős esélye a szivárgásnak. A szivárgás detektálhatósága miatt, szükséges a szellőztetés ezeken a pontokon.Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
axioma
veterán
szerk. sokaig volt nyitva es kozben jott valasz, de akkor kb jol tudtam.
Nalunk eltakartak [2007] mielott errol a szabalyrol tudtam volna. Amugy a folyamatos csovet egyenes szakaszon takarhatod ha jol tudom, csak ahol barmi toldas vagy kanyar van, ott biztositani kell a kiszellozest. [Nem, nem tudom az ertelmet es merteket sem, es nem is friss info, ugyhogy utana kell jobban erdeklodni.]
[ Szerkesztve ]
-
Sz.L.
aktív tag
Jól tudod. Nem szabad direktbe rászigetelni.
Vékony XPS-t tudsz alá rakni és mellette pedig mehet a 15 cm szigetelés. A csövet le lehet hálózni és vakolni, de szellőztetni kell, minimum a kötéseknél! Pl. ilyennel (érdemes rovarhálósat használni)Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
Sz.L.
aktív tag
Ezt a dobozolást kevésbé tartom szerencsés megoldásnak. Ásványgyapotot tennék bele, úgy hogy felfelé biztosított legyen a szellőzés.
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
balojazz
aktív tag
Ez nem így van. Az üveggyapot páraáteresztő, ezért nála sem baj, ha a belsejében van a harmatpont (kellő vastagság esetén ott is van, ugye). Arra kell ügyelni, hogy legalább egyik irányba tudjon szellőzni. "Elázni" csak akkor fog, ha lyukas a tető.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
Sz.L.
aktív tag
Ez így korrekt. Az egyik ház " szarufavég dobozolása" nálam is ilyen.
Nálam ez volt a régebbi megoldás, ahol még stafnikkal nem volt kiemelés. Erre írtam korábban, hogy mai szemmel már megemeltetném úgy, ahogy a #8335 képen látható. A #8335 esetén már figyeltem a kiemelésre. A korábbi verziónál is fontos volt a szellőzés, így természetesen a gyapot felett páraáteresztő fólia van, a cserepezés pedig tartalmaz szellőzőcserepeket is. Gondolom nálad is felfelé tud szellőzni.Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
amargo
addikt
Üveggyapont talán jobban érdemes, mert az jobban bírja a rágcsáló, pára, stb dolgokat. Nálam ezzel van kirakva, az oromfalnál a fogazat pl.
A dobozolásnál "csak" a szigetelés lett felfuttatva és talán még oda is terítettem egy kicsi gyapotot, ahova kellett, plusz előtte a koszorún van kb 8-10cm extra xps szigetelés kívül belül.
[ Szerkesztve ]
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
dobolan
senior tag
Inkább a padlás felől tegyél oda gyapotot befedve a talpszelemeneket is. Ha nem túl nagy a térfogat, akkor olcsóbb lesz. Egyszer szenvedsz a helyhiány miatt, de ha kész, évekig nem kell piszkálni, nem fog összeesni.
szerk.: tetőfólia és gyapot között legyen meg legalább 5cm rés, ne legyen hozzászorítva semmiképpen.
[ Szerkesztve ]
-
Sz.L.
aktív tag
Gyapotot választanám.
Nálam a beépített tetőtér feletti rész, a "trapéz" tetejétől a "lakó rész aljáig" le van terítve gyapottal (természetesen párazáró fólia van alatta). A végek nálam is be vannak dobozolva. Fontos, hogy a gyapot tudjon szellőzni pl.: felette legyen páraáteresztő tetőfólia.[ Szerkesztve ]
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
-
Sz.L.
aktív tag
Ha jól értem, csak az eldobozolt végébe szeretnél valami hőszigetelést? Ha igen, akkor én ásványgypot tekercsől pakolnék oda (nem megtömködve). A polisztirol gyönggyel nem próbálkoznék.
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
axioma
veterán
En elso korben megkeresnek egy kezelt papiralapu szigetelest befujo ceget, es megtudakolnam, miert azt fujjak es nem polisztirolgyongyot. Emlekeim szerint kisallatok befeszkelese es tuzbiztonsag is kozte volt (valamiben aztatjak), az meg jo kerdes, hogy van-e koze a legnedvesseggel reakciohoz. Persze nem muszaj elfogadni az ajanlatukat, de tajekozodni jo lehet. A kiontes is kerdes, hogy mukodik-e, nalunk a gyongyot betonba kevertek de kuzdottek a kezelesevel...
Abban igazad van hogy idealis esetben zarodnia kene a szigetelesnek valahogy. -
balojazz
aktív tag
Próbálj meg Bp-en mindig szabályosan vezetni... Kifejezetten balesetveszélyes. De te tudod. Biztos tökegyedül megállítod a 49-cel vagy 69-cel vonatozó forgalmat a 30-as útmunkálatokat jelző táblánál a 2*2, 2*3 sávos úton... (Egy pillantás vagy fülelés a telefon felé, és ennyi.) Vagy a 30-as zajvédelmi lószar miatt biztos behúzom a mögöttem jövőt a seggembe. Ugyan már! Nem kiforgattam, hanem ez a harmadik út.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
#8318
Sz.L.
aktív tag
forumpista
#8317
Sz.L.
aktív tag
válasz
forumpista
#8317
üzenetére
Köszönöm, hogy konstruktívan és objektíven, a sokrétű tapasztalatod alapján, megosztottad velünk eme logikusnak gondolt eszmefuttatást.
[ Szerkesztve ]
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
#8317
forumpista
aktív tag
Sz.L.
#8312
forumpista
aktív tag
Most mondtad hogy nalatok a cegnel is minimum 3 ember nezi at a kozuzemi szamlakat kifizetes elott.
Gondoltam akkor otthon is biztosra mesz. Aztan nehogy egyszer ne vegyel eszre a szamlan valamit, en nem trehanykodnek a helyedben, tessek szepen 3 csaladtaggal atnezetni fizetes elott -
asdf_
veterán
Egyébként szerintem te másik jogszabályról írsz. Itt nem tartozás elévüléséről van szó.
Ebben lehet valami, ez valóban nem lejárt tartozás elévülése. Akkor itt lehet, hogy még töb idő is van rá az egy évnél, ellenben viszont régen volt valami szabály (idézni nem tudom, azt sem, hogy él-e még egyáltalán), hogy csak az eredeti ütemezésben lehet ilyennel előállni utólag. Azaz ha mondjuk 3 évre lehet visszanyúlni, és havi 40e-nek kellett volna lennie a delikvens számlájának, abból legyen egyharmada az energia ára amit nem számláztak ki, akkor 3 évig havi 13 ezerrel magasabb számlával törlesztheti le, nem boríthatnak rá 390 ezret egyben (ha él ez még).
-
Nem szeretnék okosabb lenni, mindössze másként vélekedek erről. Egyébként szerintem te másik jogszabályról írsz. Itt nem tartozás elévüléséről van szó. Maga a számla volt hibás, emiatt kaptak 40 db sztornó számlát. Alap esetben havonta számláznak, tehát minimum 3 évnyi számlát töröltek.
-
Ezzel egyetértek. A fogyasztást természetesen ki kell fizetni, ez jogos, viszont már csak praktikus okokból sem lenne értelme sok-sok évre visszamenőleg követelni. Az 1 évet tisztességes kompromisszumnak tartom.
És még mielőtt valaki félreérti: ez a fogyasztón kívülálló, nem bűncselekmény jellegű esetekben van így. Ha te lopod az áramot, akkor nem csak 1 évet vernek rád.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
Mindkét oldalon lehet hiba, mivel egyetlen informatikai rendszer sem hibátlan, illetve lehetnek emberi hibák is.
Bakker, pont erre hoztak egy JOGSZABÁLYT. Mindenkinek van EGY ÉVE észrevenni, hogy önmaga vagy a másik elbaszta. Legyen már elég ennyi. Főleg, ha a jogalkotó is elégnek gondolta ezt az időt, ne akarjunk már náluk is okosabbak lenni.
[ Szerkesztve ]
-
#8312
Sz.L.
aktív tag
forumpista
#8307
Sz.L.
aktív tag
válasz
forumpista
#8307
üzenetére
Erősen kétlem, hogy a magánemberek tipikusan lehívással fizetnek. Utalnak, vagy csekkeznek inkább. Illetve természetesen a bankkártyás, vagy app-os fizetést választják.
3 családtag? Alap esetben családon belül egy személy kezeli a pénzügyeket. A számlák nem egyszerre érkeznek be és max 2-3 perc az ellenőrzés számlánként. (Főként, ha diktáltál.) Az app jelez/jön email a leolvasás és a fizetési időszakról egyaránt.
Én személy szerint webkártyával fizetek mindent. Online felületen egy kattintás a fizetés az elmentett webkártyával.
Cégeknél jó esetben nem az ügyvéd ellenőrzi a közműszámlákat.
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
-
#8310
balojazz
aktív tag
forumpista
#8307
balojazz
aktív tag
válasz
forumpista
#8307
üzenetére
Vagy nem. Én megvárom, míg nyekereg a szolgáltató, aztán leolvasok és utalok telóról. Nincs csoportos beszedés. Ha tévedés van, látom az összegből. Nincs elfelejtés sem, mert üzengetnek az appok.
Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.
-
#8309
Vision
veterán
forumpista
#8307
válasz
forumpista
#8307
üzenetére
Az gondolom megvan hogy maganemberek tipikusan csoportos beszedesi megbizassal fizetik a kozuzemi szamlaikat.
Bár nincsenek erről számaim, de kétlem, hogy a többség így csinálná. Főleg a csóróbb rétegek játszanak a csekkek befizetésével. -
-
#8307
forumpista
aktív tag
Sz.L.
#8299
forumpista
aktív tag
Az gondolom megvan hogy maganemberek tipikusan csoportos beszedesi megbizassal fizetik a kozuzemi szamlaikat.
Persze biztos van olyan csalad aki raer mind a havi 6-8 szamlat egyesevel atnezni legalabb 3 csaladtag altal majd egyesevel elutalgatni vagy sarga csekken befizetgetni minden honapban mas mas osszeget 6-8 alkalommal…
Na ezek szoktak lenni azok ahol lehet hogy eszreveszik ha a szamlan fel kilowatt aram rosszul szerepel, cserebe felevente egy-ket szamla nem lesz befizetve mert mar senki sem emlekszik hogy kinek is kellet volna befizetni es mikor. Aztan csodalkoznak a felszolitason.A cegeket meg ne keverjuk mar ide, kezd elmenni nagyon kitekertbe a dolog. Nalunk a cegben van ugyved is peldaul, de azert nem varom el hogy minden csaladban legyen egy ugyved
-
Azt nem tudom, hogy lenyúlás-e, vagy valós a követelés, de erre is jó, ha az ember megnézi a számlákat és elteszi. Onnantól nem fognak tudni lehúzni. Mikor szidják a traffizó rendőröket is szoktam mondani, csesszetek ki velük és közlekedjetek szabályosan. Na akkor csend van.
-
axioma
veterán
Na ez az, az elozmeny-cegnel csak atutalni lehetett, random tulfizetesben vagy tartozasban voltunk 200Ft koruli osszegekkel mert nem neztem h mar megint emeltek, es szamlat is csak papiron kuldtek - nem er annyit az egesz hogy bizonyitsam, nem tartozunk - de azert ha csak minden 10. haztartast lenyuljak 2e Ft-ra, az ott mar lathato osszegge valik, ez meg idegesit...
-
Ez így tényleg nehéz ügy. Mivel más szerződéséről van szó és nem tudom, hogy be van-e fizetve vagy nincsen, valószínűleg én sem foglalkoznék vele, hanem befizetném (az összeg pitiánersége miatt). A saját dolgaim tudom, hogy rendben vannak, így az tudom, hogy be lett fizetve és bizonyítani is tudnám. Minden át van állítva jó ideje digitális számlázásra/fizetésre, így azt könnyű visszakeresni és igazolni.
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Nyilvan ha eszreveszem(!) hogy atverni akarnak, vagy hogy karukra tevedtek, akkor szolok, bar sajnos atveros lassan mar annyi van "csak par %", hogy csak akkor ha a hasonloak kozul az a legnagyobb prioritasu (nem feltetlen legnagyobb hozamu). De azt feltetelezni, hogy minden szamla minden sorat atbogaraszom, hianyt(!) keresve, az hulyeseg. A majusi villanyszamlam 1 honapja tudom hogy becslesbol lett az online villanyora ellenere, nem volt me'g olyan idopont, amikor azt legalabb megneztem volna hogy kinek a javara/karara tevedtek, es hogy utana nekem erdemes-e azt javittatnom (utana visszaallt az ora, tehat lehetne sulyozott atlagolni). Sokkal fontosabb tennivaloim vannak (aka'r a pihenes is megelozheti!).
Az igazoljam hogy van-e tartozasom az a szemetszallitasra vonatkozott. Tenyleg nem er nekem 2088 Ft-ot, hogy kikerjem az osszes befizetesuk listajat 2019 ota, meg en is kigyujtsem a bankbol, es megallapitsam hogy hazudnak vagy sem a tartozasrol. Ha beszedtek volna eszre se veszem. Sajnos itt tartunk, igen, le tudnak huzni ugy hogy gyanus, es megse lepek semmit. Te nekiallnal? [Raadasul mivel a ceg csak jogutod, mutogathatnanak korben egymasra, nekem ehhez nincs idegem. Kenjek a hajukra.][ Szerkesztve ]
-
A felhasználó az áramot elhasználta, ez jogosan jár(na) a szolgáltatónak.
de ne engem ugraltasson ha valamit OK elrontottak
Mindkét oldalon lehet hiba, mivel egyetlen informatikai rendszer sem hibátlan, illetve lehetnek emberi hibák is. Amúgy ezt nem tudom hogy képzeled el a gyakorlatban. Kiküldik a számlát, megnézed, hibás. Mégis hogy rendeződne a dolog úgy, hogy te semennyi időt nem akarsz rászánni? Azzal, hogy előfizetsz egy szolgáltatásra, nyilván vállalod azt is, hogy időnként ügyet kell intézni, amire időt kell szánni.
Annó előfordult, hogy több fizetést utaltak, mint kellett volna. Jeleztem, mert ez így korrekt, így tiszta és nincs a továbbiakban egyikőnknek sem tartozása a másik felé. Pedig épp jöttem el a cégtől és az utolsó fizum volt. Szerintem így kellene működni a dolgoknak.
[ Szerkesztve ]
-
Sz.L.
aktív tag
"Basszus, nem 400x-os szorzorol beszelunk es nem a mindennapokhoz kepest kiugro penzekrol..."
Nincs jelentősége az összegnek, a folyamatra reflektáltam és a jogszerűségre.
"Amugy csunyan vagtal ossze ket ossze nem illo felmondatomat. "
Külön idézőjelbe tettem. Külön 2 db idézetként kezeltem, nem egy különálló mondatot csináltam belőle."Cegnel meg persze, mas nagysagrendek vannak, foleg ha szamottevo % az energiafelhasznalas a produktumban."
Ez nem minden esetben igaz. Több kicsi (vagy üres ingatlannál) nem kiugró a költség.
"Ott mege'ri Mancika 5 perce * 3 is."
Javaslom a számlázó rendszerek megismerését (+ a jóváhagyási szintek tanulmányozását).Más a nézőpontunk, nincs ezzel gond.
Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)
Nem kis pénzek amúgy. A gázszolgáltató kimegy leszedni a plombákat és a gázórát, ezután lehet a csöveket hegesztgetni, persze gázterv alapján. Amint ez kész, mehet a nyomáspróbázás, ha ez is rendben van, jöhet a gázszolgáltató órát és plombákat visszahelyezni. Ez még gázterv nélkül is 2 - 300 ezer forint. Más kérdés, hogy egy ház szigetelésénél pár száz ezer forint nem tétel és egy "életre szól", emiatt ha valaki normálisan szeretné megcsinálni, akkor érdemes rászánni az összeget. Szerintem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Delta Force (2024)
- Ingatlanos topic!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Házimozi belépő szinten
- Óra topik
- nVidia tulajok OFF topikja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest