Hirdetés
- Lenry: Melléképületblog - 4. rész - Kocsibeálló
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- vrob: Az utolsó DOS játékok 1996 - 1997-ben, egy korszak lezárul
- Luck Dragon: Utazásra tervezve – Anker Zolo gallium-nitrid töltő
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#109
pechman8
tag
Donki Hóte
#102
pechman8
tag
válasz
Donki Hóte
#102
üzenetére
Igen, ... mélységes a csalódás a zenére vágyó emberekben. Kedves La Mancha lovagja.
-
#108
niof
veterán
Donki Hóte
#102
niof
veterán
válasz
Donki Hóte
#102
üzenetére
Én közel 20 év "hifizés" után felhagytam ezekkel a dolgokkal. Részben, mert teljesen magamtól ráismertem ezekre az igazságokra (mert azok), részben pedig azért, mert jópárszor előfordult, hogy meghallgattam valamit, amit a nagy többség kivételesen jónak ítélt, és vagy nem hallottam azt, amit ők, vagy csak azt hallottam, hogy a készülék (mindegy mi), teljesen másként szól, mint az általam jónak ítélt hangzás. És innentől kezdve, ha az ember erre ráeszmél, onnantól kezdve csak a büdös bizniszt látja az egész hifi "kultúrában".
De igazából volt még egy történés, elkezdtem azzal foglalkozni (új hobbi), hogy hogyan készülnek a stúdiókban a zenék, mindegy, hogy élő felvétel, vagy teljesen mű, stúdióban lesz azzá, amit a lemezről hallgatunk. Ha lemezről hallgatjuk. Mert más master kell CD-re, más LP-re, más a streaming platformok számára. Szóval itt eleve egy hatalmas csapda van az egész történetben.
Abba már ne is menjünk bele, hogy egy felvétel keverésénél milyen analóg vagy digitális eszközökkel módosítják úgy az egyes hangszerek/hangszercsoportok hangját, hogy az "jó legyen". Akár dinamikakompresszióról beszélünk, szaturációról, vagy egy "egyszerű" EQ beállításról.Szumma-szummárum, hallgassa mindenki azt, ami neki megfelelő/tetszik, igyekezzen ezeket a berendezéseket meglelni és élvezni. A felkent gurukat meg űzze el végre mindenki, és csak élvezze a kedvenc zenéit.
-
válasz
Jim Tonic
#103
üzenetére
Nem kell, hidd el. Nincs baj azzal a poénnal.
De humorérzékben és a viccek helyes morális megítélésében is képezheti magát az ember, ha például sok Monty Python-t néz! És más, magas színvonalú nagyokat, akik még nem a mindenkire agresszívan ráerőltetett, valójában legkevésbé sem a "védendő" célcsoportok érdekét szem előtt tartó, hazug és életidegen, kreativitást és józan észt romboló píszí divathullámon szocializálódtak. -
#103
Jim Tonic
nagyúr
philoxenia
#99
válasz
philoxenia
#99
üzenetére
Én meg szégyenlem magam a PH moderátora helyett is.
-
#102
Donki Hóte
veterán
A hifizgetés, zenehallgatás nagyon szubjektív dolog, abszolút semmi objektív fogódzkodó sincs benne.
Az egy dolog, hogy te magad se hallod ugyanazt a hangot ugyanarról a berendezésről, ha egyszer délelőtt, majd délután meghallgatsz egy zenét.
Az A-B teszt sem objektív, akkor sem, ha többen vesznek rajta részt, mindig van olyan, aki mást hall, mint te.
Ráadásul az önszuggeszció bármikor képes a valós tényeket megváltoztatni, sokan nem azt hallják, amit kellene, hanem azt, amit hallani szeretnének.
Szóval ha te jobbnak hallod a csöves erősítő hangját, akkor az remek dolog, megvan a preferenciád, élvezd azt a hangot és ne kételkedj abban, hogy igazad van-e, vagy nincs
-
#101
liszi70
nagyúr
philoxenia
#100
válasz
philoxenia
#100
üzenetére
Jogos, az is CAT kábel!
"Csövesek hangjával nincs baj, nekem a szaguk nem jön be...."
-
Nyilván, ha rossz valami, akkor nem lesz jó
Az egyetlen érdekes a dologban a torzítások hatásának boncolgatása; valószínűleg a bakelit hangja is ezért egyedi. Ebben az esetben a torzítás módja és mértéke nem rontja a végeredményt, hanem hozzátesz, de ezt el kell találni, ahogy a cikkben is ez a végkövetkeztetés. -
Ha rosszul van huzalzva az erősítő, akkor nagyon rossz tud lenni a visszacsatolás. Vagy, ha a műverősítő tápja nincs elszűrve a végfokétól rendesen, és utóbbi push-pull (vagyis keresztez), akkor is. De, ha minden jó, akkor visszacsatolással is kiváló hang érhető el, ami egyáltalán nem bántó, részletes, folyékony, zenei és gyönyörű. (Főleg nagyon erős visszacsatolással.)
Az viszont elképzelhető, hogy a visszacsatolásellenesek által hallott véges számű erősítő nem ilyen volt, vagy csak hozzászoktak valami máshoz - ami szintén lehet nagyon jó, még akkor is, ha színez. -
"Kérdezhetné valaki: ha ront a hangzáson a visszacsatolás, akkor miért használják? Nos igen, használják, ha kell, ha nem!"
Megvan a műveleti erősítő működése? Ott pl. muszáj. Meg nélküle nő a gerjedési hajlandóság.Amúgy mivel minden ember hallása egyedi, nem nagyon van olyan, hogy egy erőstő mindenkinek ugyanúgy szóljon. Innentől kezdve... már az is fura, hogy az ifon4 jól szólt, mert valószínű egy iPhone 4, és egy 14 között kisebb az eltérés, mint egy csöves meg egy iPhone között (ugyanis ezekben már olyan, alacsony torzítású erőlködő van, amilyet te nem szeretsz)
@liszi70 : Ezt is akartam írni, de már megtetted
Ott kezdve, hogy nem tudni, mivel vették fel a hanganyagot... -
ecaddsell
aktív tag
Beleolvastam ebbe a vallás és dogmák témába és nem csalódtam, itt még mindig áll az idő.
Emlékszem talán a Papp László (aki később dékán is volt) mutatta meg jó pár évtizede ezt a háromkettedes hatvány vs. exponenciális függvény hasonlítást.
Nyilván nem kérdés mi közelíti a lineárist jobban, de valamiért a FET kimaradt, meg a MOSFET-es DSPs megoldások szintúgy (ahol nagyon nagy frekvenciás kapcsolgatásokkal állítják elő a kimenetet).
Ha kell ezekkel olyan torzításmentes cuccokat lehet építeni amit utána 16bites DSO-val meg a 160dB dinamikatartományú SA-al is lehet nézegetni. Csak minek. A hangfal torzítása több százalék nagyságrendjében mozog. Gondolom nem most olvasod először.
Aki sokat hallgat zenét hangosan a hallásának a csúcsa lehet már a 10-15kHz környékén van csak (is folyamatosan romlik kisebb nagyobb visszatérésekkel) stb.
Nyilván az ELKO egy kompromisszum, lehet az Nichicon, Rubycon vagy éppen Pana/you name it. Ki fog száradni, nagyobb frekihez mindig kell valami más mellé stb. Jobb ha nincs közvetlenül a jelútban.Meg akinek szubjektíven egy adott átviteli karakterisztika tetszik csak, annak minek a kevés torzítás.
Erről egy más témás történet jutott eszembe, de a tanulság az közös.
Mikor a DSLR-ek felbontása elég nagy lett már, hogy az obik felbontása lényegesen meglátsszon akadt valaki egy nagyon eleresztett országban aki a méregdrága obikat úgy válogatta, hogy a kép sarkain is éles legyen, tökéletes legyen a fókusza stb. Ez nem kis pénz/idő/energia volt. Aztán eljött a váz csere ideje és meglepődve tapasztalta, hogy minden obi gyatra. Idővel rájött, hogy az eredeti váz amit használt nem volt tökéletes (talán a szenzora rosszul volt illesztve most nincs meg a részlet) és e-miatt az összes obi amit összegyűjtött olyan hibával rendelkezett ami illeszkedett a vázhoz. Azaz a vázcserével vagy az összes obi csere vagy indulhat az olyan váz keresés ami illeszkedik az összes meglévő obi hibájához.
Röviden: Nagyon nem mindegy a referencia egy több elemű rendszerben, mert ha az hibás akkor lehet bukta az egész. -
"tudjuk sajnos, hogy a paraván mögött készülék van nem zenekar, ahogyan írtad "színezéssel" próbáljuk kipótolni a hiányt"
Az a baj ezzel és a cikkedben is vázolt elméleteddel, hogy szerintem nem azt a bizonyos hiányt pótolod vele, hanem a hiányt helyettesíted valami egész mással. Ráadásul el akarod hitetni, hogy a hiány pótlására megvan a tuti recepted. Találtál valamit, ami a színezésével, a "csalásával" ad neked egy pluszt, csak épp nem valószínű, hogy ez a plusz épp beleilleszkedik abba a bizonyos hiányba.
"Ez a “csalás” elbűvöl, érzelmeket kelt vagyis zenél."
Ez a fogalomzavar az egyik probléma. Az elbűvölés és érzelemkeltés nem egyenlő a "zenéléssel". Lehet, sőt biztos, hogy az élő zene, a zenész élőben, egész más érzelmeket keltene benned, erre te behelyettesíted valamivel, ami szintén érzelem, el is bűvöl, csak épp valószínűleg tök más érzelem, mint amit a valódi zene keltene benned az azonnaliságával, a megismételhetetlenségével, az akusztikájával, a közvetlenségével, a hangszerek valódi hangjával, stb. stb. stb.
Te ugrasz a hatáskeltésre, és szereted, ha hatnak rád érzelmileg, ezzel semmi baj nincs. Sokunk szereti ezt. Egy romantikus filmben lévő nyálas zene is képes hatást kelteni, érzelmeket kiváltani, ez nem nagy teljesítmény. És szerintem te sem gondolod, hogy az általa kiváltott érzelem, pontosabban érzelgősség egyenlő a szerelemmel.
Azt gondolom, hogy a te módszereddel egy hangyafitymányit nem kerülünk közelebb a zene lényegéhez, mint más, általad lesajnált módszerekkel. Az is a lehetetlent ostromolja, és ugyanúgy nem éri el, mint te. Te egy pótlékot kapsz, és elhiszed róla, hogy az a ZENE. Ez is egy út valami felé, érezd jól magad tőle, de nem az egyedül üdvözítő út.
-
#90
pechman8
tag
GhanBuri Ghan
#89
pechman8
tag
válasz
GhanBuri Ghan
#89
üzenetére
Nagyon jó gondolat! Engedd meg, hogy kicsit tovább vigyem. A pédádnál maradva talán fogalmazhatok, úgy, hogy mivel nem tudjuk visszadni a valódi zenekart, pontosan tudjuk sajnos, hogy a paraván mögött készülék van nem zenekar, ahogyan írtad "színezéssel" próbáljuk kipótolni a hiányt. Ez lehet, hogy így van...
-
#89
GhanBuri Ghan
őstag
GhanBuri Ghan
őstag
Pár gondolat a témával kapcsolatban: rengeteg minden szubjektív (vagyis hát lényegében minden, ami körülvesz minket, és az érzékszerveinken keresztül észleljük), de ennek ellenére egy rosszabb és jobb dolgot egymás mellé téve szinte mindenki a jobbat választaná.
Ha valamit megismételhetővé akarunk tenni, akkor ahhoz mérni kell. Ha a mérések nem igazolják vissza az eredményt, akkor rossz dolgot mértünk. (a cikk is a mérési eredményekre hivatkozik)
Persze azon el lehet gondolkodni, hogy elvileg a hifi (és a high-end) arról szólna, hogy ha egy paraván mögé beraknánk egy muzsikust vagy egy énekest, egy másik mögé pedig egy hangkeltő rendszert, ne tudjuk megmondani a különbséget - de mivel szeretjük a színezett hangot, el tudom képzelni, hogy kellően jó minőségű rendszer sokaknak jobban tetszene, mint az élő zene. Aztán persze az is lehet, hogy a színezés szeretete is egyfajta megszokás... -
Nyugtass meg. Azt a 3 pontot ugye nem gondolod komolyan?
"cat... hangfalkábelnek használni nagyon rossz ötlet, mert ha rendesebben meghajtod, elolvad"
Ezt mondd azoknak a hifistáknak, akik összesodorták a cat ereket, és hangfalkábelnek használták. Teljesen nyilvánvaló egyébként, hogy nem tud "elolvadni" rendesebb meghajtás esetén sem. Nem koncerthangosításra használták.
-
bambano
titán
A 230-as drót a következők miatt ronthatja el az átvitelt:
1. már az áramerősséget se bírja el, amit az erősítő kiad magából
2. nincs nagyobb frekvenciákra méretezve, egyáltalán: semmilyen frekvenciára nem méretezik
3. nagyobb az ellenállása, mint a hangfalkábelnek.A cat kábeleket 100 MHz-es nagyságrendben méretezik. Egyébként hangfalkábelnek használni nagyon rossz ötlet, mert ha rendesebben meghajtod, elolvad (a szigetelése biztosan).
-
Hát szeritnem tárgyi tévedés is van benne, az érthetőséget rontja a terjedelme, de a legnagyobb gond a cikkel, hogy az írójának nem sikerült megértenie azt, amiről ír.
"Ha megnézünk egy SE kapcsolást, amelyben nincs visszacsatolás, látni fogjuk, hogy nem számíthatunk aktív fékezésre az erősítő részéről. A membránt egyedül a kimenő trafó szekunder tekercsének Ohmos ellenállása fogja fékezni, itt záródik a lengőcséve elektromos áramköre."
Ez pl. nem igaz, mert kimeneti impedanciája akkor is van egy erősítőnek, hanincs benne visszacsatolás.
Az pedig semmitmondó, hogy aktívnak vagy passzívnak titulálja a helyzetet, mert egy nulla közeli kemeneti impedanciájú erősítő ugyan úgy fékezi a mebránt, mintha zártuk volna a hangszóró kapcsait.
Az erősítő előrébb ját a jelkövetésben, mint a hangszóró: trivialitás, ezért képes csillapítani a hangszórót. Megintcsak minek kell ezt leírni úgy, mintha mondanánk vele valamit, amikor semmitmondás?
A szerző azért ír ennyit erről az amúgy nem túl bonyolult dologról, mert nem alakultak ki benne a megfelelő fizikai fogalmak. -
Van, de visszacsatolatlan erősítőnél kb. 1..8 körüli damping faktorra lehet számítani általánosságban. Állítólag 4 fölött már jó. (A lengőtekercs egyenáramú ellenállását is illene belevenni a képletbe, így kb. 1,5 fölé amúgy se lehetne menni - bár erről megoszlanak a vélemények.)
Ahol ez sokat számít, azok a nagy membrántömegű mélynyomók, de ezeket nem a 10W alatti csövesekkel szokás meghajtani, hanem inkább több száz wattal.
Az érzékeny szélessávúak, amiket a csövikkel párosítanak nem olyan érzékenyek erre, mert a mechanikus csillapításuk dominál. -
baryll
tag
Elolvastam a blogbejegyzést, nekem tetszett. Mondjuk sík hülye vagyok az egészhez, de zenét hallgatni szeretek.
Kérdezni szeretném, hogy az ebben a bejegyzésben is bemutatott csöves erősítőknél van értelme beszélni az erősítők csillapítási tényezőjéről?
Én tranzisztoros erősítőket hallgatok és azoknál nekem nagyon sokat számít ez a paraméter, tulajdonság. -
Volt szerencsém nekem is ipari hulladék Onkyo rádióerősítőhöz, aminek a hangja az élettől is elvette az ember kedvét. Végtelenül döglött és tompa volt. Botfülű ismerősöm se értette, hogy lehet ilyesmit kiadni gyártásba. Azt hitte, hibás, így került hozzám. A jelútban volt vagy egy tucat elko csatornánként, illetve a receivere SMD X7R kerámia kondival csatolódott. Átkötöttem az összeset MKS-sel és kb. életre is kelt a hang. (A végfokban léve 2-2 elkot nem tudtam, mert az a panel egyszer használatos műanyag pattintókkal volt a házhoz fogatva...
).Ezelőtt kb. 10 évvel került újonnan 80eFt-ba a készülék, mégis szó szerint kóklerség volt HiFi-szempontból. És sajnos sok hasonló kerül forgalomba.
Az említett kikapcsolhatatlan EQ-s Yamaha láncot (vagy másik, ugyan ilyen Yamahát) is halottam: az is hasonló élményt okozott. Mondtam is a tulajnak, hogy az egyetlen funkció ezen, aminek hasznát venném, a kikapcsológomb. Azóta se hívott át büszkélkedni.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
Victorio
aktív tag
Én nem akarok tudomány vs vallás vitába belemenni, csak a saját tapasztalatomat írom le.
Sok erősítő hangfal kombót kipróbáltam. Kezdve a házi építésűektől, Sony, Technics, NAD, Jungson. B&W, Dali, Teac, Triangle hangfalakkal.
Nem tudtam elérni azt az élményt amit a zenehallgatásban kerestem.
Nálam ritka, hogy dedikáltan zenehallgatás a cél, az esetek 99%-ban háttérzenét hallgatok csak az egyéb tevékenységeimhez.
Egy idő után mindig fárasztóvá vált a zene akármit tettem be. Pár óra után inkább zavart, azt éreztem elvonja a figyelmem, nem tudok tőle koncentrálni más dolgokra. Ilyenkor inkább lekapcsoltam.
Variáltam a forrással, a hangfal-erősítő kombinációkkal, hangfalkábelekkel, RCA összekötőkkel, még a tápkábel cserét is megnéztem ha már annyira ajánlják sokan.
Változások voltak, volt ami jobban tetszett, volt ami kevésbé, de nem jött el a megváltás.Aztán jött egy házi építésű push-pull sugártetródás csöves.
Szépen szól, azt éreztem, de nem volt az az egetrengető minőségugrás amiről a csöves hitűek áradoznak.
Viszont a zene soha többé nem lett "elég". Bármeddig elmegy a háttérben, néha csak azt veszem észre, hogy vége a napnak, le kell kapcsolni már.Most ott áll a dolog, hogy nem kísérletezek, mert minek. Elértem amit el akartam.
Pedig itt van a fiókban még pár RCA interconnect, meg egy litze hangszórókábel, de úgy vagyok vele, hogy "örülünk Vincent", szóval minek piszkálni. -
Sinesol
veterán
Rengeteg ertelmetlen dolog van a vilagon, amiben egy eleten at hisznek az emberek..ufohivök, homeopatia, antivaxxer mozgalmak, szcientologia, összeeskuveselmeletek, laposföld, stb, a csodakabelekben valo hit beleillik a sorba. Epp azert hit, mert bizonyitek sosincs az elmesélt csudálatos tapasztalatokra.
Akkor van különseg, ha bovli, ki tudja milyen anyagbol keszült sz.rrol lep az ember normalis kabelre, utana mar pont mindegy, hogy 10 ezres vagy 100 ezres a kabel… -
Nektek tényleg kéne egy mp3 topik...
Kicsit se felfuvalkodott (és ostoba) dolog azt gondolni, hogy valaki éveket beletesz egy hobbiba placebo alapon.Pont a hangfalkábelt a süket is hallja, mert nagyon szedi a rezgést a levegőből és a dobozról is, és viszi az erősítőre. Viléamosságtan...
-
"a 300 forint/méter egységárú drót az komolyan képes elrontani a hangképet. ez kb. a 230 voltos drót szintje"
Az a "230 voltos drót" ugyanabból a magas tisztaságú réz huzalból készül, mint az audio-célra árusított, hangzatos névvel ellátott, irányjelölt, dizájnos szitázású, emiatt sokszoros áron értékesített Hi-Fi drót.
Nem állítom, hogy nem lehet hangi különbség hangszórókábelek között, lévén analóg az átvitel. De ami talán "képes elrontani a hangképet", az nem amiatt rontja el, mert "300 forint/méter egységárú", hanem mert esetleg hamisított, réznek kinéző, sárga színnel futtatott gagyi alumínium. Van ilyen is, meg kell nézni alaposan, mit vesz az ember. De egy tisztességes, szabványban rögzítetten 99.99% tisztaságú réz villanykábel nem képes ilyen szinten rontani, legalábbis ezt még mérések vagy vaktesztek nem igazolták. Van hifista, aki még csak nem is sodrott, hanem tömör, a műanyag burkától megszabadított villanykábelt használ hangszórókábelnek. Vagy egy időben nagy divat volt hifista körökben a CAT kábel is erre a célra. Az sem drága célhardver, mégis megfelel. -
bambano
titán
"Hasonló játszódik le szerintem akkor is, amikor egy drágább cuccot megvéve, akár csak önigazolásként is áradozik a derék audiofil": a hifiben (szerintem) kiemelten igaz a csökkenő haszon elve. minél többet költesz rá, annál kevesebbet lépsz előre.
Az, hogy vesz egy drágább cuccot, és az placebo, szerintem nem igaz akkor, amikor ténylegesen ócskáról cserél rendesre. Elfogadom, hogy 1 misi/méter árú hangfalkábelről fellépni a 10 misi/méter árú drótra nem hallasz semmit. De hidd el nekem, a 300 forintosról fellépni a 6000 forintosra, az ég és föld.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Kérdés, mennyi pénzed van olyan eszközt megvenni. Nekem nincs közöm a high-end körökhöz, ami cuccokat emberi pénzért megkapni azok meg olyanok amilyenek, vagy építesz magadnak valamit...
Pl. volt olyan Yamaha cuccom, hogy nem lehetett benne kikapcsolni a DSP-t. Kénytelen voltál a sci-fi meg theatre meg club room és társai beépített hangzások közül választani, aztán a végeredmény olyan is lett, hamar tovább is adtam rajta. Nem volt egy direct mód benne...
Meg volt olyanom is, ami mérőmikrofonnal bemérte a szobát... Vagyis csinált valamit a bemérés, de sokat nem ért mert maga az erősítő egyszerűen nem szólt jól. Azt is eladtam hamar...
De sima sztereó erősítőből is járt nálam olyan Danon, hogy inkább megváltunk tőle, mert totál semmitmondó, erőtlen hangzása volt. Lehet, hogy nem jó elkók kerültek bele, vagy valamit nem jól terveztek meg, ki tudja.Meg vannak olyan nyalánkságok, hogy mi van az erősítőben? Tranzisztorral csinálták? Vagy integrált szeteró IC-k vannak benne? Ez utóbbi is olyan, hogy lehet nagyon jót csinálni (volt hozzá szerencsém), meg lehet olyat, ami max a falunap hangosítására jó pedig azzal a technikával különösen jó félvezetőket lehetne tervezni, amik kilakatásuk miatt lényegesen jobb paramétereket is mutathatnának mint diszkrét alkatrészekből felépített társaik.
*Amúgy igen, a hangszóró az egy marginális pont a lehallgatási láncban. Sajnos többnyire nincs mérő mikrofonja az embernek, hogy egyáltalán egy frekimenetet meg tudjon nézni, pedig kellene mivel szinten minden eszközön van legalább egy alap magas-mély hangszín szabályzó. Persze a hangszín szabályzó használata az meg nem mellékesen kihat a fázismenetre is, ami not good not terrible...
-
Sinesol
veterán
Igen, ez nagyon igaz, ha jol emlékszem csinaltak régebben egy vaktesztet, ahol csak azt mondták a résztvevőkbek, hogy különböző eszközöket hallanak, de valójában nem volt semmi változtatás, ennek ellenére viszont részletekbe menő, jelentős hangbeli változatásokról számoltak be a résztvevők. Egyrészt az emberi agy folyamatosan keres valamiféle mintázatot változást, lehet csak egy korábban kevésbé érzékelt részletet nagyitott fel, máésrészt gondolom a jó öreg audiofil büszkeség is ott lehetett, hogy ő bizony hall valamit.
Hasonló játszódik le szerintem akkor is, amikor egy drágább cuccot megvéve, akár csak önigazolásként is áradozik a derék audiofil, hogy micsoda különbségek vannak két tápkábel között, neadjisten még kondenzátor cserét is kihallja, miközben az égvilágon még semmiféle mérés nem mutatott ki ilyen esetekben hallható különbséget, pedig egyre másra mérnek ujabb és ujabb dolgokat, de sajna sosincs semmi bizonyíték...
-
dabadab
titán
Nincs olyan "magas technikai minőségű eszköz," ami nem változtatja meg a hangzást miközben erősít vagy átvezet.
Viszont olyan van, ahol ez a változtatás bőven olyan mértékű, amit nem hall meg az emberi fül. Ahhoz, hogy egy forrás vagy erősítő tényleg komolyan belenyúljon a hangba, vagy nagyon el kell rontani/spórolni a cuccot vagy direkt kell ezt csinálni - aztán az egészet úgyis agyonvágja a hangsugárzó, mert ott tényleg komoly problémák vannak a reprodukcióval és ami abból még kijön valahogy, azt meg a szobaakusztika gyilkolja le kegyetlenül.
-
Sinesol
veterán
Nyilván nincs olyan, hogy tökéletes, nem gondoltam, hogy ezt külön el kell mondani.
Viszont a mai modern eszközök csak nagyon kis mértékben szinte alig valtoztatnak a jelen, ellentétben a cikkben tárgyalt csöves dolgokkal és persze ide sorolhatjuk a jobbára csupán marketingből élő nagy nevű brandek, drága audio cuccait is, persze tisztelet a kivételnek, itt is akadnak kifejezetten csúcskategóriás készülékek.
Drága brandekről jut eszembe, hogy még stereophile review is emlitve volt a cikkben, te jó ég, miért nem rögtön Whathifi? Még a Headfi kéne és kész is a fizetett tesztoldalak szentháromsága. -
bambano
titán
A vinil-cd vita eldöntését jelentősen nehezíti, hogy sok esetben a lemez tényszerűen jobb, mint a cd, annak ellenére, hogy ennek nem technológiai oka van, hanem valamilyen más.
Például át kell kalibrálni a hangmérnökök fülét ahhoz, hogy aki tegnap lemezhez keverte a mastert, az holnap cd-n tudjon jól dolgozni.
Például nagyon sok esetben más forrásból dolgoznak, egyszerűen azért, mert az van. Anno kiállt egy zenekar, fizikailag pendültek a húrok, dübörgött a dob, stb., felvették valami rendesebb magnóval, és vágtak belőle egy lemezt. Ma meg kiáll egy csürhe, vernyákol valamit az énekes, amit rögtön az elején átkergetnek egy korrektoron, hogy a néző ne hallja, hogy még véletlenül se talált el egy hangot se, a dob az midi dobszinti, a zongora az roland zongoraszinti, a hammondot rohadtsok bitből emulálják, már az egész forrás egy nagy katyvasz. Ezt nagy hajrában, szorító határidők mellett keverik, sok esetben akkor lesz kész, amikor lejárt a stúdióidő, nem akkor, amikor készen van. Az egészet felügyeli egy félsüket, totálhülye producer, aki mindent maga alá akar rendelni. Na ezt kapod spotify-on.
Benne lehet még a történetben az is, hogy a csöves erősítő korrigálja a lemez hangját, így nem a csöves szól jól, hanem a lemez-cső-hangfal teljes rendszer. Ha cseréled egy részét, felborul a részek egymásra hatása.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
A cikk egy része vallás, de közben az sem stimmel, amit te írsz. Nincs olyan "magas technikai minőségű eszköz," ami nem változtatja meg a hangzást miközben erősít vagy átvezet. Soha nem is lesz ilyen. Ez pedig nem szubjektív vélemény, hanem tény, ugyanis még a csupasz drótnak is van parazita kapacitásai és induktivitása, hogy csak a jelentősebb dolgokat nézzük egy egyszerű vezetőnél...
-
Sinesol
veterán
Furcsa a 21. században ennyire áltudományos, öncélú féligazságokkal megtámasztott katyvaszt olvasni.
A sok sebből vérző szörpös példa már csak hab a tortán.
Egy eszközt tulajdonságait egzaktan meg tudod mérni, megvannak a minőségre vonatkozó kritériumok, mi kell ahhoz, hogy az eredeti anyagot hűen vissza tudja adni, szubjektivitásnak itt nem sok helye van. Egy magas technikai minőségű eszköz nem vesz el és nem is tesz hozzá semmit a zenéhez, az hogy ez nem tetszik, maximum az a szubjektiv, mert lehet valakinek hiányzik a megszokott toronymagas torzitás, mély vagy magaskiemelés, stb. Na és akkor méág nem is beszéltünk a placebo-ról és az önigazolásról.Az is tetszett, hogy csövs előadást ugy kell megtartani, hogy ne legyen benne képlet, azért sokat elárul ez a hallgatóságről is. Teleshopban sem szabad tudományos dolgokba belemenni, csak dicsérni kell a cuccot, hogy az emberek elhiggyék és megvegyenek minden hülyeséget.
-
Sinesol
veterán
Köze sincs a legjobb minőséghez, a felbontása jócskán elmarad az emberi hallás képességeitől, lényegében csak a nosztalgia miatt tartja magát. Ha jol emlékszem kb 12 bit környékére képesek a jobb darabok, a roszabbul sikerültek ennyire sem, miközben a hallásunk elméletileg 20 bit környékére képes. Még ha ezt nem is maxoljuk ki 16-18 bit mindenképpen kellene, hogy egy nagy dinamikatartományú, részletes zenét vissza tudjon adni egy eszköz. Bakeliten zenét hallgatni kb olyan, mint a régi, mosottas, gyenge dinamikájú fényképeket nézegetni és azt hinni, az jobb, mint egy mai csúcs fotó.
-
Erunosta
tag
Nem értem ezt a támadó hangnemet. Idézőjelbe raktam a "Régen minden jobb volt." mondatot, okkal. Mert egy közhelyes dolog és az ember szeret nosztalgiázni. Mert akkor fiatalok voltunk, amit akkor kaptunk használtunk az nyomot hagyott bennünk. És mint írtam, lusta és kényelmes ember vagyok, szóval nem vágyom vissza, attól függetlenül, hogy szép emlékként gondolok rá.
Senki se mondta, hogy már nem kaphatóak amiket írtál. Erről nem is volt szó a mondandómban. Nem is értem a kérdésed.Igen a magam módján lelassítom az időt azzal, hogy megmaradok az asztali PC-nél és kerülöm ezt az okosvilágot. Eddig jól bevált és nem is hiányzik.
-
Nagyon terjengős írás, kb. az állítások terjedelmének 10-szeresére duzzasztva "töltelékmondatokkal". De ettől még van benne sok érték; köszönjük!
Kár, hogy a keresztezési torzítás nem lett nevén nevezve.
Tegyük hozzá a leírtakhoz, hogy olyat is láttam már, hogy egy nagy gonddal épített JLH-t váltott egy visszacsatolt, IC OPA alapú kompoziterősítő.
Illetve felmerült bennem a kérdés, hogy a DAC-odban vajon van-e kerámiakondenzátor.
-
Soderes
senior tag
Itt nem ül az a bizony rég lejáratott "kár, hogy "régi jó dolgokból nem maradt semmi" szlogen. Ezek mai is létező dolog.
A mai napig adnak ki LP, MC, CD,Tape-t a híresebb előadók limitált számban. Csak úgy zárójelben megjegyzem.
Vagy szerinted miből van lerippelve az AAC vagy a FLAC?
Hogy gondoltad? Nincs fizika adathordozó mögötte.De te lelassíthatod az időt, ha akarod. Ez szabad akarat kérdése.
-
Erunosta
tag
Túl pörgős lett a világ. Gyorsan és mindent IS akarnak az emberek, lehetőleg olcsón és azonnal. Azt gondolják, illetve úgy lettek beprogramozva reklámok hatására, hogy az új mindig jobb. A régi dolgokban volt anyag, meg ma is a minőségiekben van. Csak annak az ára is annyi.
Egy ismerősöm mondta: "Nem vagyok én olyan gazdag, hogy olcsó dolgot vegyek". Utalva ezzel arra, hogy jobban megéri minőséget venni drágábban, mert hosszab távon az megtérül, illetve kevesebb bosszúságot okoz mert nem akkor törik el megy tönre mikor legkevésbé számítunk rá. -
wolfman
veterán
'A műszakilag képzett építők pedig és ez csak megint a saját véleményem, de talán nem is vették észre, de támogatják ezt. Odáig jutottunk, hogy már ők is ellene vannak az emberi szubjektumnak! Félnek talán tőle, mintha valami boszorkányság lenne?'
Mert fogyasztói társadalomban élünk. Minél olcsóbban, minél többet, kompromisszumokat mindig kötünk. Ráadásul az emberek igényei sincsenek túl magasan mert nem is tudják, mit kellene keressenek vagy kell-e egyáltalán minőséget keressenek.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
A fej súrlódásától keletkező statikus feltöltődés időnként mindenképpen okoz pattogást. Viszont ami ezen felül van, az a por miatt van, azt érdemes eltakarítani. Az élményen jelentősen javít.
Ha egyszer kipróbálnád, ajánlom a Vinyl buddy kit-et [link] , a nedves és a száraz takarításhoz. A standard száraz takarításnak az a trükkje, hogy a szénszálas kefével a nem kifelé, hanem a lemez közepe felé húzzuk a port, érintve a fém tengelyt. Ezzel a technikával lehet elkerülni, illetve megszüntetni a lemez statikus feltöltődését.
-
Erunosta
tag
Akkor máshogy mondom. Tapasztalatom egyik cikkem után. Foglalkoztam vele, dolgoztam rajta, második cikkem volt, szóval még kevés rutinnal jóval több energiámba került mint egy rutinosnak. Sok időbe telt mire megjelent, addigra kb 3-an átnézték már. Borzasztóra vártam a megjelenést.
Érdeklődve figyeltem a hozzá csatolt fórumot, hogy beszélgessünk a játékról. Erre az első hozzászóló egy nyamvadt szóba kötött bele, hogy az nem azt jelent, mert az ezt meg ezt jeleni. Amit követett kb még két másik hozzászoló azt a szót vesézve.
Igazuk volt? Igazuk, tényleg hibás szót használtam. De tényleg ez volt a legfontosabb?
Lehet, hogy én túl érzékeny vagyok, de az akkor és ott olyan rosszul esett, hogy azt hittem soha többet nem írok cikket.
Lehet érvelésed, meg igazad, de azért add meg az szerzőnek azt a tiszteletet, hogy például megköszönöd a munkáját, írását, mielőtt kivesézel egy problémát benne. -
Vesa
veterán
"Csinálj jobbat, írj jobbat."
Igen, ez a szokásos ferdítés. Tehát ha nem vagy focista, ne mondj véleményt a fociról. Ha nem vagy zenész, ne mond el, hogy tetszik az XY zene vagy sem, mert majd jön valaki és hozzád vágja, hogy "csinálj jobbat". Mintha ennek bármi köze lenne a témához. Ráadásul egy szóval sem minősítettem a cikk írójának munkáját! Kizárólag azzal vitázom, hogy van-e értelme az ember -tényszerűen szubjektív- érzékelési képessége mellett arról beszélni, hogy XY akármi csak úgy lehet csodás, ahogy azt egy valaki annak gondolja. Szeirntem nem lehet, és épp ezért nincs is értelme. A miértjét már kifejtettem.
-
Erunosta
tag
Bocs, de én sose fogom magyarul vinyl-nek hívni.
Az én lustaságom mellett sajnos nem fogok ilyenekkel vacakolni. Ettől függetlenűl tisztelem azt aki így tesz. Az neki szórakozás, amolyan rituálé ami része a bakelit zenehallgatásnak.
Másrészről engem nem zavar a lemez sercegése a portól. Ad neki egy egyedi hangulatot, szinte hiányzik, ha nincs.
-
Erunosta
tag
Azt én is fentebb írtam, hogy nem túl praktikus a bakelit. Minden leírtad mellett akkor is az egyik legjobb minőséget biztosító tároló. Porcelánbaba, de ez az ára. Én mondjuk már nem is tudom mikor hallgattam bakelit lemezt, pedig van még rengeteg.
Ez nem vallásos duma és még csak nem is áhitat. Azt is leírtam, hogy nem értek hozzá. Viszont értékelem a beletett munkáját és hogy mindezt megosztotta velünk egy hosszú cikkben.
Csinálj jobbat, írj jobbat. Mindig lesz más vélemény, te se fogsz olyat alkotni amivel mindenki egyetért. Itt viszont úgy érzem kb minden harmadik hozzászólás valami okoskodás, oh bocsánat érvelés. Mert mindig valaki jobban tudja a szerzőnél. Az én laikusságommal is tuti találnék valami kivetnivalót a cikkben, de nem teszem. Én nem veszem el a kedvét attól, hogy ilyen cikkeket írjon. Ez ilyen baromi egyszerű. -
Vesa
veterán
"a te bizonyos technikai adatok alapján akarod bemagyarázni magadnak, hogy ha a leírásban X > 548, akkor biztosan az lesz a tökéletes eszköz neked."
Nem belemagyarázom, hanem inkább a technikai adatokból indulok ki, mint noname Gipsz Jakab személyes véleményéből. Ugyanis nem ismerem Gipsz Jakabot, aki a címkére azt írta, hogy szerinte szép hangja van az eszköznek. Rettentő egyszerű, hogy miért. Mert ez semmiféle konkrétumot nem hordoz, amiből ki lehetne indulni. Ellenben, ha látom, hogy az eszköz 10kHz-ig tud (most ez nyilván hülyeség, de így lesz szemléletes a példa), akkor egyélrtelmű a számomra, hogy a saját hallásomhoz ez rettentő gyér lesz, és nem lesz elég magas tartománya, nem fog számomra jól szólni, mert az én hallásom 18kHz-ig képes érzékelni. Ha tehát erre Gipsz Jakab azt írja, hogy szép a hangzás, akkor ő konkrétan részlegesen süket hozzám képest.
A mondandód alapján Te lehetsz a tipikus célközönsége az "élet iskolájás" MLM ügynöknek, aki "személyesen megtapasztalta az általa árult termék csodálatosságát", tehát nyilván meg fogod venni a "NASA csodafazekat" 500k-ért, mert "Mancikának is tetszett", úgyhogy nagyon emberi. A "csúnya, gonosz tudománnyal" meg senki ne fárasszon, ami bebizonyítja, hogy a 30k-s fazék pont azt a képességet hozza a méréseken, mint az 500k-s csodafazék. A lényeg a bizonyítatlan vallásos hit abban, hogy a Te fazekad többet tud.
-
Vesa
veterán
"Én mindig azon ámulok, hogy a legjobb minőségű zenetároló még mindig a bakelit lemez, ha nem tévedek"
Tévedsz! Már megjelenéskor sem zajmentes, perceg, pattog. Igaz, akkor még nem vészesen, de hallhatóan (és mérhetően, csodásan látszik a hullámformán az összes apró percenés a 0km-es lemezen is). A hangképe szép, de mint hordozó, katasztrófa. Kényes mint a porcelán, ha bármi hatás éri (hő, fizikai stb.), már erősen romlik a minősége, fizikai behatsnál szakadhat a barázda és onnantól ugrik a lemez, mehet a kukába, de még ezen hatások nélkül is idővel garantáltan egyre jobban fog pattogni, sercegni. Van ez a nosztalgia a bakelittel, de őszintén szólva egy sznob b*romságnak tartom, mert bár "analóg" mivolta miatt teltebb hangzást ad, de adathordozóként egy rettentő kényes, már a kiadáskor zajos, béna, idejétmúlt eszköz.
A vallásos dumát meg hagyjuk már. Miért ne lehetne más véleménye valakinek? Főleg, ha érveket tesz mellé. Sokkal értelmesebb az, aki érvel, mint aki csak rajong és ész nélkül, egyfajta vallásos áhitattal helyesel, miközben egyetlen értelmezhető szakmai érve nincs.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Köszi, őt nem ismertem. Igazából sosem volt kapcsolatom a high-end témával, pl. mire odakerültem a főiskolára, addig pont megszűnt a hifi klubb, pedig igen komoly épített cuccaik voltak és még volt alkalmam hallani nyílt napon. Volt ott minden a lesúlyozott CD lemeztől kezdve az épített CD lejátszótól az alkarnyi vastag hangszóró kábelig, és az a setup mikor megszólalt, akkor nem viccelt.
Persze ezzel a hifi témával az volt a gond, hogy amíg volt időm tervezni, építeni meg minden, addig lóvé nem volt túl sok, azóta meg már az idő és az akarat kevés...
Meg mondjuk a PCL86SE + EAR834P lemezjátszó előfok + Panasonic "beletekerhető" linear drive lemezjátszó trióval elértem egy szintet ami nekem megfelel, miközben ár/érték arányban kb. verhetetlen. - egyéb esetben meg egy olcsóbb, de fasza DAC hajtja meg.Erunosta: vinyl, nem bakelit.
Egyébként átérzem, olyan hangzást kapsz egy vinyl lemeztől, hogy ha ugyanazt megszerzed a legjobb lossless formátumban, akkor az utóbbit sterilnek fogod érezni. Úgy fogod érezni, hogy valami hiányzik belőle. De ez megint olyan, hogy az érti, aki meghallgatta mindkettőt...Persze meg kell adni a lemeznek lejátszás előtt a tisztítást, annak külön technikája van mert ha rossz felé kotrod le a port akkor statikusan feltöltöd, szal kicsit igényes. Meg erre külön tisztító készletet kell venni és ott sem mindegy, hogy mit veszel. Meg maga a vinyl is használódik el ahogy hallgatod, ez sajnos egy adottság.
-
"Milyen információt hordoz számomra az, ha neked (vagy akárkinek) tetszik egy eszköz hangzása?"
Csak annyit, pontosan annyit, amit leírtál: nekem tetszik - neked talán igen, talán nem
De pont ettől lesz emberi, ezt fenntartom. Ha te bizonyos technikai adatok alapján akarod bemagyarázni magadnak, hogy ha a leírásban X > 548, akkor biztosan az lesz a tökéletes eszköz neked... hát, lehet ebben is hinni, de ez te vagy. Persze fogodzónak jó lehet, de mint abszolút igazság, nem.
-
Erunosta
tag
"Régen minden jobb volt."
Mikor még szalagkazettás walkman-nel sétáltam az utcán. Meg videokazettán néztük a filmeket. Nosztalgia ezerrel, de nem vágyom vissza. Sajnos lusta és kényelmes ember vagyok.
Mondjuk ennek ellentmondva 1997 óta van PC-m, előtte Enterprise 128, de nekem pl még nincs okostelefonom. Ez az új korszak érintőképenyővel meg okosmindennel borzasztóan taszít. Annyira nem adja és nem is hiányzik. -
-
Soderes
senior tag
Tudod azt figyeltem meg, mióta bejött a MP3, Streaming stb. dolog végig sem hallgatunk egy teljes albumot az esetek többségében. Végig nyomogatjuk a dalokat és kész.
Még régebben végig hallgattuk a lemezeket, szalagokat.
Persze hozzá tartozik, hogy lassabb volt a világ és sokkal több volt a minőségi zene, előadó.
-
Erunosta
tag
Minőségben verhetetlen, viszont praktikusságban sajnos nagyon nem az. A mai modern pörgős világban kinek van kedve ideje, helye ilyeneket hallgatni? Bakelit egy hajszálnyival jobb mert ott könnyebben megtalálod az 5. számot, de sok szerencsét ehhez a szallagnál. Nekem sincs ilyenhez türelmem már. Mondjuk ezek hallgatása elejétől végéig szokott tartani, nem ikszedik szám a közepén.
-
Soderes
senior tag
Azon nem természetesen.
Akárki, akármilyen fizikai adathordozón hallgat 2023-ban zenét azelőtt emelem a kalapom.
Akár legyen hanglemez, studió szalag, MC, CD.
Mert azon még lelke van a zenének.
Manapság már csak számok és betűk.Egyébként vinyl-ben és a analóg szalagban kiaknázatlan potenciál rejlik még mindig.
-
Soderes
senior tag
Sokol, azt mondja, a csávó.
A jelenlegi tranzisztoros technikai alapjai 60-70 éve rakták le, azóta csak csiszolgatják ezt. Szerintem ezt így érte. Ne márkába gondolkodj.
Bgyarmati : Visszasírod az Orion hangtechnikát. Megértem.
Erunosta : Evvel a Reel to Reel tulajdonosok vitatkoznának.
-
Bgyarmati
csendes tag
Ha jól emlékszem, a tesztekhez Degrellék meg szoktak hívni zenészeket is. Mintha valamelyik kamarazenekar
karnagya, vagy ki szokott ott lenni. Azért az ő véleményük duplán számít!
Valamint nem egy HIFI cuccot építő saját maga is játszik valamilyen akusztikus hangszeren, az én szememben az ő véleményük is duplát ér. -
Bgyarmati
csendes tag
"többek között akusztikai anomália is okozhat ilyet, amit megszokunk, megszeretünk, azt hisszük el jónak, és azt várjuk el."
Igazad van.
Sajnos, a katasztrofális hangot is meg lehet szokni, mégha az ember eleinte jajveszékelt is miatta !
Nekem - kezdő mérnöki fizetésből csak erre tellett - Pioneer PL200 direct drive lemezjátszóm volt Ortofon MC10-es mozgótekercses hangszedővel, T5 hengeres illesztő transzformátorral, ORION NAGYTORONY - a csiszolt alumínium előlapos - (azt hiszen, SE260 volt az erősítő típusa), és ORION HS400 hangdobozok. (Sajnos, nem a HS40). Ennek elég elfogadható hangzása volt, különösen az MC10/T5 párosnak.
De előbb a PL200, aztán az SE260 bekrepált, és amíg újabbra és jobba cseréltem volna, addig egy kölcsönkapott olcsó PHILIPS minitorony helyettesítette. Amikor először meghallgattam, felállt a szőr a hátamon, és szinte felsikoltottam. Nem Sokol hangja volt, mert a Sokol rádiónak ennél a toronynál kellemesebb volt a hangja...
Viszont: családi okok miatt huzamosan nagyon másra kellett a pénz, semmi kilátásom nem volt a kiesett PL 200 és SE260 pótlására, ezért ottragadt nálam az olcsó PHILIPS mini torony.
2 év múlva már nem is értettem, hogy miért voltam anno ANNYIRA felháborodva. Megszoktam. És ez egy katasztrófa, hogy így hozzá lehet szokni a kakihoz is. -
Erunosta
tag
Én mindig azon ámulok, hogy a legjobb minőségű zenetároló még mindig a bakelit lemez, ha nem tévedek.
A cikkedből árad, hogy megszállotja vagy, ez az életed. Ne hagyd abba munkádat! Az emberek szeretnek kukacoskodni, beleokoskodni mindenbe. Kicsit közhelyes, de az érzéseidre, meggyőződésedre hallgass, ne a kinti "zajra", az úgyis csak ront a hang minőségén.
-
pechman8
tag
Köszönöm, hogy elolvastad. Én is azt tapasztalom, hogy a 70 évvel ezelőtti minőséget nem sikerül túl lépni. Hiába a sok hangzatos műszaki újítás. Ezért nagyon nehéz kitalálni, hogy mit lehet tenni? Talán a probléma nem is ott van ahol keressük? Nem biztos , de talán!? Ki kell próbálni. Én gyakran gondolok Eistein kijelentésére nem csak ebben a témában:"Az őrültség nem más, mint ugyanazt tenni újra és újra, és közben azt várni, hogy az eredmény más legyen." Albert Einstein
-
Soderes
senior tag
Elöljáróba annyit, hogy én nem vagyok járatos közel sem a témában.
Én csak szeretnék ennyire tájékozott lenni, mint te.De tudom mi a minőségi hangzás és zenei élvezet.
Annak idején az osztálytársamnak bátyának volt egy hihetetlen jól összerakott tornya, igényes zenei kínálattal.
No, akkor és ott megtanultam mi a zenei minőség.Már nem emlékszem az erősítő típusára. Nem hétköznapi márka volt. Tranzisztoros.
Egy pár Videoton Sonus C-100 volt bekötve a toronyba.
Fantasztikus érzés volt. Ha kellett szétesett tőle a ház, ha kellett lágy, élethű hangzása volt.
Természetesen ehhez mindennek korrelálni kellett egymáshoz.Apám szerette a minőségi hangzást. Gyorsan megtanultam tőle, amelyik hangfalba nincs hangváltó az nem hangfal, csak egy doboz hangszórókkal. És a legjobb erősítők csövesek.
Noha ő maga sose csinált csöves erősítőt, de tranzisztorost igen. Egy külföldi szaklapból csempészték be anno az átkosba neki. Fogalma sem volt mi a típusa. A nullából pakolta össze magának, még a nyákokat is maga marta ki.
Mai napig meg van. Tisztességes erősítő lett.Hát igen. Manapság az igénytelenség korát éljük.
"Jó oda a kínai hulladék erősítő. Hadd recsegjen valami."
Közben a minőségi zenehallgatás háttérbe szorul.Hangzatos paraméterekkel hirdetik az újabb audio technikai eszközöket, hogy az újabb jobb, mert jobbak az értékei.
THD, IMD, Jel-zaj viszony, sztereó áthallás.Megvesszük. Hazavisszük. Beüzemeljük. És kiderül, hogy 30 éves erősítő vagy egy épitett jobb hangzásban, mint az új. Műanyag hangzást ad.
Edit : Rengeteg régi végfokot, tranyót és csövet örököltem apám után. Ami azt várja, hogy felhasználják.
Ezek a Magyari Béla könyvek nekem is megvannak. -
Vesa
veterán
Abban a szegmensben, amiről a cikk szól, ez már nem releváns. Ugye itt nem az a vita tárgya, hogy tudunk-e jellemzően tömegesen különbséget tenni egy torz, mono Sokol rádió és egy Audiophil top kategóriás eszköz közötti hangzásbeli különbségről. Hanem az, hogy az "ellenállás megfordítás" olyan katartikus hangképbeli változást okoz-e, mint azt a cikk szerzője állítja. Itt pedig már az átlagember hallása nem működik hasonlóan.
Gondold csak el, mennyien nem hallják pl. ha egy énekes hamis. Egy zenésznek már régen fáj a feje és jajveszékel, mert az énekes alul/felül intonál, miközben az átlagember simán örömködik, hogy milyen szép hangja van az énekesnek. -
Vesa
veterán
Akkor Te sok esetben ki fogsz hagyni az életedből pár értékes eszközt, mert ahelyett, hogy mafad hallgatnéád meg és döntenéd el a saját érzékelésed alapján az eszközről, hogy milyen a hangzása, látatlanban döntesz egy vadidegen véleményére hivatkozva, akiről azt se tudod, hogy esetleg nem süket-e (nyilván sarkítva, de érted...).
Van aki így vásárol, de ebből nem következik, hogy ez a hibás gyakorlat bármiben is cáfolná az érveimet.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ha annyira különböző lenne két ember érzékelése egyazon hangrendszerre mint itt írod, akkor még a hétköznapi beszéd megértése sem feltétlen menne, gondold csak végig.
Emberek vagyunk, tökre hasonló belső felépítésű füllel meg aggyal. És igen, bizonyos típusú felharmonikus felszaporodása a zenében rád is meg rám is ugyanúgy fog hatni, erről a biológia gondoskodott.
-
bambano
titán
"A Te füled és agyad egészen máshogy érzékelheti a hangot, mint az enyém": viszont a hangzást is lehet osztályozni, és attól kezdve ha azt mondják, hogy x hangzás szerint ez a cucc jól szól, akkor abból te már szubjektív, de lényeges információt kaptál.
Például ha azt mondod, hogy a nad új digitális erősítője úgy szól, mint egy technics mash cucc, akkor tudom, hogy meg se hallgatom, mert csak felgyújtanám a fenébe. De ha azt mondod, hogy a c720-bee rendes angol hangot ad, akkor (feltételezve, hogy épp erősítőt keresek), megyek és meghallgatom.
-
Vesa
veterán
"Ami valóban számít emberi szempontból , az a szubjektum, amiről te beszélsz, az a dolgok dehumanizálása."
Nem, én pontosan a szubjektivitásról beszélek, örülök, hogy nem tudsz értően olvasni. Tehát akkor ismét megkérdezem: Milyen információt hordoz számomra az, ha neked (vagy akárkinek) tetszik egy eszköz hangzása? A Te füled és agyad egészen máshogy érzékelheti a hangot, mint az enyém (ettől lesz szubjektum) innentől teljesen értelmetlen arról beszélni, hogy XY szerint az egy tökéletes hangzás vagy sem. Mert én, meg a másik ember máshogy fogjuk érzékelni ugyanazt a hangzást, és lehet, hogy a saját szubjektív megítélésem szerint ami számodra tökéletesen szól, az számomra rettenetes lesz. Örülnék, ha képes lennél cáfolni a mondandómat tényekkel, vagy minimum érvekkel (ami ahhoz kapcsolódik amiről beszélek), mert egyéb esetben csak vallást gyakorolsz, hülyeségekkel pedig sajnos nem tudok _értelmesen_ vitázni.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Több dolgot is meg tudok erősíteni az itt leírtakból.
Ugyan nem a JLH 1969-es kapcsolást, hanem az összetettebb, JLH 75W-os kapcsolás építettem meg az Ágoston könyv alapján, de igazat kell adjak neki, igen zenei hangú erősítő. Van annak némi bája, hogy azonos nemű végtranyók vannak benne használva az gyakoribb npn-pnp kvázi párok helyett. Egyszerűen élőbb a hangja a cuccnak, mint egy átlagos tranyós erősítőnek.
Valamint építettem E88CC OTL és PCL86SE csöves erősítőket is. Ezekkel az a baj, hogy a hangzásukat leírni nem lehet. Anno utánamentem, és a PCL kapcsolás teljes működését leírtam a karakterisztikák használatával, de elmondani akkor sem tudom azt az érzést, mikor azon megszólal valami minőségi forrásból zene. Az egyszerűen egy másik szint, miközben elektronikailag talán nem is lehet kevesebb alkatrészből erősítőt építeni. o.O - Ráadásul megépíteni sem drága a PCL-t, rádiókból bontott trafókkal és használt csövekkel pár 10e forintból ki is lehet hozni.
Azt is adom, hogy a polipropilén film kondik azok zenei erősítőbe való kondik. Én anno a Wima MKP-4 / 10 meg talán MKS-nél kötöttem ki, de itt is lehetne még különféle altípusokat próbálgatni...
Ugyanakkor az alkatrész irányokkal szkeptikus vagyok, nekem nincs olyan hallásom, hogy ilyen vélt vagy valós különbségeket kihalljak. Meg időm sem.
Hasonlóképpen vagyok a nyákkal is. Maga a nyák nem ellenség, a rosszul tervezett nyák az már igen. Tudom, régen simán légszerelték ezeket az erősítőket, de nekem akkor is visszatetsző megoldás ez egy olyan áramkörben, ahol 2-300Vdc anódfesz szaladgál. A munkám nagyrészt nyáktervezés, így adott volt, hogy megcsinálom magamnak a nyákot a saját elképzeléseim alapján. -
#21
Jack Hunter
tag
Röviden, tömören: nem vagyunk egyformák, más az ízlésünk, nincs olyan, ami mindenkinek jó.
Viszont a cikk tartalmasságáért, a beleölt munkáért jár a pacsi, szép munka! -
nemlehet
őstag
A jó hangzásról mindig az székely anekdota jut eszembe hogy: A fiatalok összeházasodnak, nagy a szerelem, minden okés, csak sajnos a férj folyton panaszkodik, hogy az asszonyka nem tud rendes pörköltet csinálni. Minden praktikát kipróbál az asszony, végigkérdez mindenkit a faluban, de csak nem sikerül soha eltalálni a pörkölt ízét.
Egyszer picit megszalad a pletykálás a szomszédasszonnyal és lekapódik a pörkölt alja. Nem ehetetlen, nincs idő már újat csinálni, ezért pironkodva kirakja a férj elé sűrű bocsánatkérések közepette. A férj belekóstol majd felderül az arca és örömködve végre elégedetten megdicsérgeti az asszonyt: "Nah ez igen, végre, pont ahogy édesanyám csinálta!"Ha minél közelebb akarunk kerülni objektíve a forráshoz akkor a számokat kell nézni. Ha meg a saját szubjektív ízlésünket akarjuk kielégíteni akkor az egészen más tészta. A kettőt keverni tulajdonképpen nem érdemes, főleg, hogy az utóbbiban lesz egy igen vaskos adag placebó.
-
"Ez a lényeg! A cső csal! De én ezt szeretem! És nem csak én! Ez a “csalás” elbűvöl, érzelmeket kelt vagyis zenél. Ez pedig jó."
Vagy jó, vagy nem jó. Ezen a ponton szokott elkezdődni a vita arról, hogy mit is hívunk HiFi-nek. Valójában mit értünk alatta? Ha az elektroncső, vagy bármi más által eltorzított hang tetszik nekünk jobban, azzal az ég világon semmi baj nincs. De kérdés, hogy ez mennyire tekinthető hifinek, vagyis hanghűségnek magasfokon. Közismert tény, hogy az emberek egy részének jobban tetszik a bizonyos tekintetben torz hang. Ennek oka lehet a cső általi torzítás (szavaid szerint "csalás") is, de többek között akusztikai anomália is okozhat ilyet, amit megszokunk, megszeretünk, azt hisszük el jónak, és azt várjuk el. Na de nem biztos, hogy olyannak kell lennie hanghűség szempontjából. Minden jogunk megvan hozzá, hogy ne érdekeljen minket a "hanghűség" (ha létezik ilyen), mert úgyis legfontosabb az "élmény", de akkor ezt szerintem nem a HiFi gyűjtőnév alatt kell definiálni. És ez a te cikkedben majdnem rendben is van, hiszen egyetlenegyszer nem írod le azt a szót, hogy HiFi.
Egy majdnem arra hajazó mondatod viszont van: "A cél, hogy a készülék a felvételről visszajátszott zenekart a szobában jelenlévővé tegye!" Szerintem ez akkor érhető el, ha ragaszkodunk a készülékeinkben ahhoz a bizonyos "hanghűséghez". És máris ott vagyunk, hogy bizonyos szempontból van akinek jó az a "csalás", amit te nagyon szeretsz, más szempontból és másvalakinek meg NEM jó. -
Szerintem félreértetted. Vesa azzal a mondattal, amit kiragadtál, hogy "az egész érzékelés egy szubjektum és innen válik értelmetlenné" nem az emberi érzékelés értelmetlenségéről beszélt, hanem az egész posztban arról van szó, ami az utolsó mondatában: "...címkékre csak műszaki paramétereket van értelme ráírni, mert minden más értelmetlen." és ebben tökéletesen igaza van. Az egyéni preferenciák, ízlés, érzelmi állapot és befolyásoltság-diktálta szubjektív véleményekből NEM lehet kiindulni, mert ez mindig mindenkinek más. Mint ahogy a tetszés/nem tetszés kapcsán önmagában a műszaki paraméterekből sem.
-
-
"gipsz nem gyógyítja a csontodat, a gipsz arról szól, hogy ki tudj ugrabugrálni a fajanszig,"
Ha jól emlékszem akkor a gipsz arról szól hogy rögzítse adott helyzetben a végtagot vagy a testet hogy a csont ne mozdulhasson el addig amíg nem megy végbe a csont gyógyulása. Gipsz nélkül is begyógyul a csont csak az nem mindegy hogy milyen helyzetben.
-
-
Vesa
veterán
"mások tudják, hogy az orvostudomány sok esetben arról szól, hogy életben tartják a beteget addig, amíg a saját teste képességei szerint meg nem gyógyul"
A téma itt OFF, de ez így nem teljesen igaz. A gipszes példa nem rossz, és számos esetben hasonló folyamat játszódik le, tehát a test öngyógyít. Ugyanakkor, pl. egy csont protézisnél -csak, hogy a példánál maradjak- egyértelműen az orvos gyógyít, a test csak néz mint Marci hevesen. Vagy említhetném a lyukas fogat is, ami nem fogja vissszaépíteni mnagát, tehét vagy betömi az orvos, vagy kiszedi és cseréli egy műre. Na, hogy most a lézeres szemműtétről és ezernyi egyéb konkrét gyógyítási formáról ne is beszéljünk, amire a test már önerőből nem képes.
-
FMarci
csendes tag
Ebben es az elozo cikkben is tobbszor erinted, hogy szerinted egy szamodra baromira fontos es ertekes, es szerinted a kozosseg szamara is kiemelkedoen hasznos technikai tudassal/know-how-val rendelkezel a temaban. Raadasul ez a tudas valos problemara kinal kivitelezheto, gyakorlati megoldast. Valami olyan tervezesi elvvel, amire egy szakmaban jaratos masik kollega nagy esellyel nem jonne ra/onmagaban nem lenne elvarhato tole, hogy azt toled fuggetlenul ujra letre tudja hozni.
Ha a fentit jol ertem, a fenti a te szempontodbol igaz, akkor ez errol a gondolatom/tanacsom:
Szamomra ezek a gondoltaok/felismeresek (fontos, kozosseg szamara ertekes, gyakorlatiasan hasznalhato, nagyon nem trivialis) a legfontosabb indikatorai annak, hogy egy adott szellemi termek, produktum az valoban innovativ-e. Es ha van egy innovativ szellemi termekem, know-how-m (ez akar egy folyamat is lehet), akkor az egyeni es kozossegi erdek is, hogy hasznosuljon. Egy ilyen kozos hasznosulas felteteleinek megteremtoje pedig a szabadalmi rendszer, ahova erdemes lenne ezt becsatornaznod.Fontos: Nem azt allitom, hogy a know-how-d szabadalmaztathato (az ellenkezojet sem, egyikre sincs eleg informaciom a ket blogbejegyzesed alapjan), csak, azt, hogy ha en igy ereznek egy sajat know-how-mmal kapcsolatban, mint ami igy nekem lejon rolad, akkor az engem abba az iranyba vinne el.
-
Vesa
veterán
A korábbi cikknél is leírtam -ha jól emlékszem-, hogy az elméleti fejtegetés értelmetlen. Írod, hogy nem az összetevőket kell ráírni egy termékre, mert abból nem derül ki az ízélményre vonatkozóan semmi, ezért azt kéne ráírni, hogy mondjuk 3 ember konkrétan milyennek érezte, milyen benyomása volt róla. Most a technikai oldalát ennek felejtsük is el, hogy számos terméknél erre már hely sem lenne a címkén, maradjunk tisztán az elvi oldalon. Szóval azt írod, hogy az összetevők felsorolásából (műszaki tartalom), nem derül ki az íz(hang) élmény, ugyanakkor magad fogalmazod meg, hogy az egész érzékelés egy szubjektum és innen válik értelmetlenné.
Mert akkor mit tudunk meg abból, ha Gipsz Jakab leírja a szubjektív véleményét? Semmit! Csak azt, hogy Gipsz Jakaban személyes ízlett a szörp vagy számára megjelent-e a zenekar a lakásban. Ebből sehol nem következik, hogy Beton Bélának is ez lesz a véleménye, pontosabban a megélése. Vagyis teljesen értelmetlen szubjektumokról konkrét, vagy akár csak iránymutatást jelentő információt is várni. Lehet, hogy én a nagymamád szörpjétől nem esnék hanyatt, másnak rettentően ízlene, a harmadik embernek meg az ipari lesz a kedvence. Szubjektíven.
Innentől válik teljesen értelmetlenné a zenei eszközök minőségével kapcsolatban, vallásos áhítattal kezelni bármit. A torzítással azért foglalkoztak annyit, mert a legtöbb ember számára ez a jelenség érezhetően rontja a zenehallgatás élményét, és ez egyértelműen kimutatható. Egy szine torzításmentes hangképnél viszont már olyan szintű szubjektumok döntenek a "szerintem jól, vagy nem jól szól" kérdésben, ami kizárólag az egyéni érzékelésen múlik és semmiféle objektív egyetemes igazság nincs, és nem is lehet mögötte. Az egyik emberenk ugyanaz a hagkép tökéletes lesz, a másiknak meg nem, Akármilyen eszközből jön és akármilyen elmélet van mellé téve.
Éppen ezért, címkékre csak műszaki paramétereket van élrtelme ráírni, mert minden más értelmetlen.
-
bambano
titán
értem, tehát beraksz egy tisztességesen legyártott szénréteg ellenállást az áramkörödbe, aminek nagyjából nulla a kapacitása és az induktivitása is, és a megfordításától annyit javul az ének, hogy seggreülsz a vakteszten.
vegyük észre, hogy nem arról szólt a cikk, hogy az ellenállásnak van karakterisztikája úgy a hatodik-nyolcadik tizedesjegy környékén, hanem arról, hogy átlagbélát meghallgatáskor mellbevágja a különbség.
ébredjünk már fel a hülyeségből végre. minél többet vitatkoztok ezzel az állításommal, annál inkább látni lehet, hogy nem szakmai alapon vitatkoztok.
szerk: "Szerintem Bgyarmati elég jól leírt pár gyakorlati okot, miért nem szimmetrikus egy ellenállás.": a valóság az, hogy azt írta le, hogy miben/miért különböznek egymástól a különböző gyártástechnológiájú ellenállások.
-
bambano
titán
tehát ha van egy tervezési hibás áramköröd, ahol nincs rendesen szeparálva két alkatrész, de az egyiket megfordítod, akkor máris rendesen lesz szeparálva? tévedsz.
itt most nem áramkörről van szó, hanem egy darab alkatrészről, az ellenállásról. azt mondani, hogy megfordítasz egy 470 ohmot a panelben, és ettől hallhatóan jobb lesz az énekhang (ja, csak az énekhang, a többi nem), azt pont akkora lenyúlós marhaság, mint azt mondani, hogy a 230-as tápkábel irányérzékeny.
ráadásul egy rakás pont van egy erősítőben, ahol a teljes szinusz jel jelen van, vagyis a simán berakott ellenálláson a pozitív félperiódus ugyanaz, mint a fordítva berakott ellenálláson a negatív félperiódus. nehogy elkezdjétek magyarázni, hogy egy erősítóben a normál A hang esetén gyorsított kamerával filmezve az ellenállást, azt látnánk, hogy folyton kiugrik a panelből az ellenállás, csinál egy hátraarcot, és visszamászik...
-
bambano
titán
nem hangzott el olyan állítás, hogy két, különböző ellenállás felcserélése nem okoz hangváltozást. ezt senki nem vitatta, én sem.
az állítás az volt, hogy változatlan áramkörben egy darab ellenállást megfordítva javul a hangminőség. tehát az egész áramkörben egyetlen egy dolog változik, ugyanazon egy darab ellenállás iránya. ez olyannyira nyilvánvaló tévedés, hogy nem érdemes foglalkozni vele."akkor valamit még nagyon nem ismerünk az emberi szervezet működéséről.": valamit nem ismersz. TE. mások tudják, hogy az orvostudomány sok esetben arról szól, hogy életben tartják a beteget addig, amíg a saját teste képességei szerint meg nem gyógyul. a legegyszerűbb példa: eltöröd a lábad. konkrétan az orvos *semmit* nem csinál a csonttörés miatt, azt csinálja, hogy a csont saját gyógyító folyamatait optimalizálja, miközben a beteg életét próbálja elviselhetővé tenni. a gipsz nem gyógyítja a csontodat, a gipsz arról szól, hogy ki tudj ugrabugrálni a fajanszig, némi komfort-emelkedést okozva.
teljesen egyértelmű számomra, hogy a csöves másképp szól, mint a tranzisztoros, hiszen meg lehet mérni. azt lehet megmérni, hogy *másképp*. mivel az emberi hallást nem lehet megmérni, így az nem derül ki, hogy hol az origó és a másképpből melyik van közelebb és melyik távolabb.
-
Ebből a kijelentésedből egyértelmű, hogy nem foglalkoztál valódi áramkörök kivitelezésével.
Láttam én már olyat, hogy a nyák két oldalán levő alkatrészek jele csatolódott át egymásba. Csak egy kicsit, de épp elégé. Vagy az "áramkörök tervezése" c. tárgyunk többek között arról szólt, hogy az elvi modellhez képest milyenek egy valódi dióda, műveleti erősítő stb. mindenféle karakterisztikái.Mondom ezt úgy, hogy az audiofilek döntő részét én is sznob placebónak gondolom, és digitális jelek esetén kizártnak tartom, hogy egy aranyozott kábel szellősebb mélyeket eredményezzen.
-
Bgyarmati
csendes tag
Villamosmérnök vagyok, bár a Híradásipari Technikusi oklevelemre büszkébb! Óvatos duhaj vagyok annak megítélésében, mi objektív, mi szubjektív és mi placebo. (Mellesleg, ha pusztán a placebo hatástól valaki kigyógyul a az eddig gyógyíthatatlan krónikus betegségéből, akkor az a placebo az ő számára valós gyógyhatást produkált. Ha tényleg placebo-t kapott, és mégis meggyógyult: akkor valamit még nagyon nem ismerünk az emberi szervezet működéséről.)
Ellenállás:azért óvatosan. Olyan, hogy "ellenállás", olyan egyáltalán nem létezik. Milyen ellenállás? Huzalellenállás, bifiláris huzalellenállás, dia- vagy paramágneses huzalból? Tömör tömb-ellenállás, kerámia hordozón szénréteg-ellenállás, fémréteg-ellenállás, spirálisan vagy lineárisan köszörülve jusztírozott, koptatással jusztírozott, valamilyen karbid-ellenállás valamilyen hordozón, milyen kivezetéssel, csatlakozással? SMD ellenállás? Az közismert, hogy sok ellenállás dirac-impulzus hatására megrogyik (más az impulzus-ellenállása mint az egyenáramú!), teljesen más az ellenállása, mint egyenfeszültség vagy kisfrekvencia esetén.
Én anno a FOK-GYEM KTSZ-ben (kb. 58 évvel ezelőtt...) saját kezűleg gyártottam precíziós ellenállásokat precíziós export dekádszekrényekbe, Ganz Ábrahám idejéből való feszített zafír szálas tükrös galvanométerrel jusztírozva pontos értékre ezeket.
Nekem ezután egyáltalán nem hihetetlen, hogy nem mindegy a zenei hangzás szempontjából, hogy kiféle-miféle (kefél-e) ellenállást alkalmazunk egy csöves erősítőbe.És akkor még nem is beszéltem a bárium-titanát kerámia kondenzátorok szörnytevéseiről...
Amúgy: hátrább az agarakkal! Egyrészt ma sem tudják kétség nélkül megmondani, hogy egy Amati, egy Guarnieri és egy Stradivari hegedű mitől olyan szép hangzású, másrészt: Egy Amati másképp szól, mint egy Guarnieri, és egy Guarnieri máshogy, mint egy Stradivarius. (Ahogy a csöves máshogy szól, mint egy tranzisztoros.)
(Degrell László és a HIFI Magazin emlékére.)
-
Erunosta
tag
Köszönjük a cikket. Én ugyan nem nagyon értek ehhez, de linkeltem egy barátomnak aki anno csinált nekem olyan hangrendszert a szobámba, hogy csak ültem és nézem(hallgattam) ki a fejemből. Egy Technics SU-7100K erősítőt hozott meg két újradobozolt baromi nehéz hangfalat. Majd berakott egy gitáros zenét és nem hittem el amit hallok. Imádom! Azóta máshogyan gondolok a hangrendszerekre.
Az állításaid vitára érett klisék, és minimum árnyalásra szorulnak, de hagyjuk, mert abban viszont igazad van, hogy erősen offtopik téma. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Kicsit se felfuvalkodott (és ostoba) dolog azt gondolni, hogy valaki éveket beletesz egy hobbiba placebo alapon.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen légkondit a lakásba?
- Lenry: Melléképületblog - 4. rész - Kocsibeálló
- Idén nyáron visszatér az HBO Max
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Apple MacBook
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Okos Otthon / Smart Home
- Ashes of Creation (MMO)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- További aktív témák...
- ASUS TUF Gaming A17 Makulátlan Állapotban, Dobozában!
- Samsung Galaxy Tab S9 FE 5G (128GB) Gyári Fóliás, Gyönyörű Állapotban! 6hó garancia
- Macbook Pro M1 13" (16/512GB) Gyönyörű Állapotban!
- HP Omen 45L/ 14700K/ RTX 4080 SUPER/ 64GB DDR5/ 2TB M.2 SSD
- Tamron 18-200mm Di II VC (Canon) és Tamron 70 - 300mm 1:4-5.6 (Canon) objektívek
- Honor Magic5 Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G6 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest