- Klaus Duran: LTT I Ran Every Antivirus At Once
- RIOS Gépház: Rebootoljuk a PROHARDVER YouTube csatornáját!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Lenry: Melléképületblog - 4. rész - Kocsibeálló
- eBay-es kütyük kis pénzért
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Boss81: Halott Torrentek keresése, törlése egyszerűen.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- droidic: Videó letöltés yt-dlp-vel (profi módszer)!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Tippmix46
senior tag
akkor valamit piszkosul rosszul csinálsz!
Mivel korábbi hozzászólásaidból kiderült, nem csak full hd-t nézel!!! (bár a full hd-nál is közel ülnél)127 cm (50 col) SD 370 cm HD 290 cm FULL HD 195 cm
Brutál lehet, mikor a 1,5 méterről mossa át az agyad a sok amerikai hulladék "mozisiker"...csak óvatosan!
Nem semmi szemtorna lehet akkora képernyőt 1,5 méterről nézni...
-
-
Osynho
addikt
válasz
Tippmix46
#790
üzenetére
Az optimális nézési távolság pont azt jelenti, hogy a megjelenített film minden részletét látod, ezzel együtt természetesen a hibákat is. 32"-nál ez valóban kis távolság. Nagyobb tv-knél meg messzebb kell ülni. Mi ebben a furcsa? 50" is kicsi, ha 3-4m-ről nézed, tehát a te értelmezésedben "nem jön ki a tudása".
-
Tippmix46
senior tag
válasz
adodaniel
#787
üzenetére
közelebb kell ülni??? Bruhahaha
sok itt az okos, de akkor idéznék egy magyar tesztből:
"HD felbontású anyagokkal a képminőség értelemszerűen remek; a szürkeárnyalatos teszt eredménye alapján – mint azt korábban már sokszor mondtuk – tehát nem szabad leírni egyetlen tévét sem. Az UE32D5500 is jól teljesít ha nem tesztábrákat, hanem valódi filmeket, sorozatokat jelenítünk meg rajta, ami részben persze annak is köszönhető, hogy a 32 colos méret nem elég arra, hogy (akár már az optimális nézési távolságból is) az esetleges képhibákat észrevegyük. Néhány árnyalat ugyan a sarkokban kimarad, de ez a végeredményt érdemben nem befolyásolja."
Itt a 32 colnál említi meg azt, hogy olyan közel kellene ülni a tv-hez a hibák észrevételéhez, ami teljesen életszerűtlen...optimális nézési távból sem igazán lehet a hibákat kiszúrni...Ebből adódóan a 42 colnál sem nagyon van máshogy....50 col felett jön ki egy tv valódi tudása, mivel a tudásbeli hiányosságból eredő hibák akkor már optimális nézési távolságból is szembetűnőek lehetnek. Persze ha Adodaniel a 42 colos tv-jét 1-1,5 méterről nézi, akkor neki is feltűnhetnek a hibák
-
BaLee
addikt
válasz
Tippmix46
#768
üzenetére
Ne beszélj bele, ha nem értesz hozzá plz!
G20 idejében az U volt a belépő FHD széria ill. a C ill az X a belépő HD ready széria. Az S széria egy középkategóriás remek plazma volt. Oké, hogy volt V20 is ami még egy fokkal jobb volt a G20nál is de ez a különbség megint csak akkor látszott ha egymás mellé tetted a kettőt.
Az S20 is köröket vert az akkoriban kapható LCD-kre.
Azóta lehet, hogy változott ez a dolog, vannak jó LCD modellek is (Sonytól ill. Samsungtól) de akárhogy is nézzük az az S20 már 4 éves.Amúgy nem veszed észre magad, vagy nem zavar, hogy bármit írsz kapásból 15-en cáfolják meg amit észre sem veszel csak folytatod a trollkodást?
-
Ispy
veterán
válasz
adodaniel
#785
üzenetére
Belépő modell az 50-es szériában az UT volt, nem az ST, csak a 60-as szériában az ST megkapta a GT50 paneljét, cserében a szolgáltatásokat megnyirbálták (pl.az ST50 tudott még felvételt rögzíteni HDD-re, az ST60 már nem). Ja és 60-asban már nem volt UT, ezért lett ott az ST a belépő szint, de mondom ennek nem minőségi okai voltak, hanem nagyon közel volt egymáshoz a GT és az ST, gondolom így akarták jobban elszeparálni egymástól a kettőt.
(#784) Tippmix46
Ismét égeted magad az ilyen hozzáoszlásokkal, de te tudod.
-
adodaniel
őstag
válasz
Tippmix46
#786
üzenetére
S szériát aki a G-vel említi, annak a hozzászólásai nem sokat érnek számomra
Ezt írtad... Egyébként attól, hogy az ST50 volt a belépő (bár ugye alatta voltak az X-ek és az UT-k is), attól még nem zárja ki, hogy megverjen drágább LCD-ket. Sőt.
(#784) Tippmix46 Miért ne jönne ki hiba 42"-on? Közelebb kell ülni... Ne haragudj, de a hozzászólásaidból az tűnik ki, hogy láttál otthoni körülmények között egy tv-t, a többit innen-onnan összeszeded és úgy adod elő, mintha nagy tapasztalás lenne. Elképesztő.
(#788) Ispy Az UT-ket elfelejtettem, igazad van.
-
adodaniel
őstag
válasz
Tippmix46
#775
üzenetére
Gondolom az kimaradt neked, hogy az utolsó ST széria, habár azzal kezdődött a Panasonic modellpalettája, nem egyenlő a korábbi széria belépő modelljével (ST50) . Gyakorlatilag a GT50 továbbfejlesztése az ST60. És ugye az még csak az első a palettán. De ezt biztos tudtad, hiszen jól láthatóan nagyon tájékozott vagy plazma téren.
Ár érték arányban pedig az ST60 az egyik legjobb vétel volt szvsz. Én a GT-t átugorva inkább a VT-t vettem volna. ST és GT közötti különbség számomra nem érte meg a felárat.(#762) dabadab Nem látom sok értelmét a gyári kalibrációnak. Szvsz minden panelnak kell valamennyi idő, míg bejáratódik. Ez előtt teljesen felesleges kalibrálni, úgyis "elmásznak" az értékek. Plazmáknál 500 üzemórát szoktak javasolni, LCD-nél ez nem tudom mennyi. De mivel műszaki cikk az is, így feltételezhetően ott is kell valamennyi üzemóra.
-
Ispy
veterán
Amikor én vettem az ST-t, akkor 265 volt az ára, míg a GT 320, na kb. ekkora különbség van a 2 tévé között képiekben (de lehet még ekkora sem). És kb. ekkora a különbség a GT és a VT között. UT és ST között szerintem érezhetően nagyobb volt a különbség.
ST50 teszt, prohardver szerint is egy szar...
-
Ijk
nagyúr
válasz
Tippmix46
#768
üzenetére
Úgy látszik nem tudod feldolgozni hogy egy ST jóval olcsóbban felülmúlja képminőségi paraméterekben a 8000-es szériás samsungokat. Például az LCD-k 1:3000-4000-es kontrasztját összevetve a az ST 1:17000-esével. Ez már önmagában egy óriási különbség, jóformán a vak is látja anélkül hogy egymás mellett kellene nagyítóval vizsgálni a készülékeket.
De igazából teljesen felesleges neked bármit magyarázni, azon a szinten vagy mint amikor az óvodában autókon vitatkoznak, és az a jobb amelyik többe kerül. Egyetlen technológiai paramétert nem tudtál még megemlíteni, vagy egy minimális szakmaiságot tartalmazó hozzászólást megfogalmazni, csak puffogsz és trollkodsz.
-
#779
#35193216
törölt tag
Csabroncka
#767
#35193216
törölt tag
válasz
Csabroncka
#767
üzenetére
A poén, hogy aki 10 éve vett TV-t, az nagy eséllyel átugrotta a plazmákat, mert 2005-ben méregdrága volt, ahogy az LCD is (utóbbi ráadásul a mainál sokkal gagyibb volt), miközben még dömpingáron lehetett kapni a valaha volt legjobb CRT TV-ket (nem tartósság szempontjából mondom, és nyilván a tömegtermékeken belül értem). Szüleim például valamikor 2003 körül vettek egy új CRT TV-t (nagyobbat, jobbat, mint amit 93 körül Németországból hoztak), amit nagyjából rá 10 évre cseréltek LCD-re.
Monitorból is jobb vétel volt a CRT az LCD korszak elején, azonos méretben fele áron voltak 100 Hz-es síkképcsövesek, miközben durva késleltetése volt az LCD-nek. Egyedül azért vettek az emberek akkoriban LCD monitort, hogy kíméljék a szemüket. Más kérdés, hogy a monitoroknál már nem 10 éves a reális cserélési ciklus.
-
cszn
őstag
válasz
Tippmix46
#768
üzenetére
Bár tudom, hogy feleslegesen válaszolok, de ott eszi a fene.
Ebből a hozzászólásból abszolút látszik, hogy lövésed nincs a dologról. 
"A GT az már okés." Az utolsó széria konkrétan referencia szint volt a legtöbb helyen. Az ST meg minden méretben a legjobb vétel az egész TV kínálatot nézve és minden komoly oldalon kifejezetten ajánlott minősítést kapott.
De egyébként szívesen vendégül látlak, megfigyelheted a kalibrált 50"-os ST60-amat. -
Ispy
veterán
válasz
Tippmix46
#768
üzenetére
Ja és még annyi, hogy az S széria soha nem volt belépő szint, hanem a középkategória volt. X széria volt a HD ready, U széria volt a belépő FullHD, S/G a közép és a V/Z volt a felső. Csak az utolsó évben az U-t már nem csináltak, mert gondolom senki nem vette a V/G-t a minimális különbség miatt (árban azért jelentős volt a szakadék).
-
válasz
Tippmix46
#770
üzenetére
Ahogy Te is az vagy. Majdnem minden hozzászólásodból érződik, hogy csak azért is bele kell kötni a másikba, írjon bármit is.
Na hogy én is írjak valamit: az ST pariban van a két említett LCD-vel, de lehet, hogy képminőségben még felettük is van, árban meg alattuk - volt.
Peace.
-
Ispy
veterán
válasz
Tippmix46
#768
üzenetére
Komolyan, ha neked az ST szó fizikai fájdalmat okoz, akkor minek olvasod ezt a topikot?
Egyébként is itt a plazmákról van szó, tehát teljesen felesleges itt trollkodnod. Egyébként igen, az ST és a VT között jelentős a különbség, de azt csak akkor látod, ha egymás mellett van a 2 tévé. GT és VT között már koránt sincs akkora különbség. De én anno megnéztem egymás mellett a GT-t és az ST-t és nem láttam ordítóan nagy különbséget (ráadásul a GT50-ben nem lehetett rendesen kalibrálni a fekete szintet, így eleve nem akartam megvenni).(#770) Tippmix46
Hát igen, az vagy...
Erről a top ledről meg nyugodtan leszállhatnál, mert azok is pont ugyanúgy szenvednek azoktól a hibáktól, amiért egy plazma tulaj még a középkategóriás tévéjét sem adná oda érte. És itt most nem a mostanában megjelent LCD tévékről beszélünk (habár pont 1-2 hónapja olvastam itt egy 1 millás samsung tesztet, amitől azért nem hidaltam le), hanem 2-3 éves modellekről, ahol aztán még volt minden.
-
Tippmix46
senior tag
Hagyjátok már a Pana S/ST szériáját könyörgöm
...c kategóriás volt a termékpalettáján belül, belépő szint. A G/GT széria már valami volt, de ami igazán okés az a V/VT és Z/ZT.Teljesen komolytalan, hogy dicsérgetik itt emberek az ST szériát...főleg persze a top Samsung ledekkel összevetve. Mert ha még azt mondja valaki, hogy egy V/VT vagy Z/ZT jobb a Samsung 7000 és 8000 led sorozatánál, akkor talán elfogadható...de az ST
-
#767
Csabroncka
addikt
BaLee
#766
Csabroncka
addikt
Átlagos (napi < 4 óra) használta mellett, én 10 éves élettartamban gondolkodom amit elvárnék (technológiától függetlenül). Ebből idén januárban 5 eltelt.
Hangsúlyozom technológiától függetlenül elvárnám, és ekkor tartanám jó vételnek, ugyanis 10 év alatt akkora a fejlődés, hogy tényleg érdemes túllépni!
Persze egyénre szabottan ez változhat , de nem hiszem sokan vitatkoznának ezen az időintervallumon, legalább is sokan elégedettek lennének ha ennyit kibírna bármelyik megjelenítőjük.
-
BaLee
addikt
válasz
fsb_essex
#765
üzenetére
Nehéz kérdések ezek.
Milyen típusú készüléket vettél? Mert 2013 előtt is voltak már nagyon jó darabok! G széria pl. 2010-es, de az S széria is nagyon jó volt szüleimnek az lett véve tvzésre.A 2013-as darabokat is el fogják adni sokan, hogy miért? Mert sokan úgy állnak hozzá mint telefonoknál. Hiába van egy jó, megbízható telefonja valakinek, 1.5-2 évesen cserélni kell, mert hiányzik majd az embernek az újdonság varázsa. Jön majd a 4k + hajlított kijelző hullám.
Az áruk kereslet/kínálat alapján alakul majd ki, drágább nem hiszem hogy lesz, mint új korukban, mivel műszaki cikkekről beszélünk, de majd kiderül. Az utolsó szériás KURO tv-k pl. nagyon drágán mentek a gyártás megszüntetése után pár évvel.
Élettartam megint nehéz kérdés, a gyártók 50-60ezer órában határozták meg, ami elég sok (7 év folyamatos üzemelés) de ha nem lesz valami elektronikai hibája ami miatt (felépítésből adódóan) panelt kell cserélni, akkor pár év múlva már lehet, hogy nem lesz alkatrészellátás.
2 éves garival mentek ezek a tv-k, sokkal tovább nem hiszem, hogy a Panasonic gondoskodna alkatrészellátásról.Van egy samsung lcd tv-nk, több, mint 10 éve vettem, egy hibája volt (baromi gyenge képe mellett) amikor szervizben kicseréltek benne valami panelt (~10k) azóta is üzemel, az első G20-as plazmámon 1.5 év után megjelent egy függőleges csík a panelen, így kaptam egy új G30-at azzal semmi gond nem volt eladásáig, a GT60-am pedig most lett 1 éves eddig ezzel sem volt probléma.
Én biztos, hogy nem fogom lecserélni az elkövetkező 5 évben, esetleg majd valami Oled tv-re ami szintén legalább ekkora lesz méretben és megfizethető áron. De ez még odébb van. -
fsb_essex
tag
Pár gyakorlati kérdésem lenne:
Még bőven 2013 előtt vettem a Pana plazma TV-met. Azóta nem is nézegettem az új modelleket, de elhiszem, hogy még jobbak lettek. Fura, de ebből a cikkből értesültem, hogy már nem gyártanak plazmát.
Szóval a gar lejárt, lassan időszerű lenne cserélni, ha nem is idén, de 2016-17-ben már biztosan.
Nyilván addigra boltban nem kapok panát, de vajon azok akik 2013-as modelleket vették az utolsó pillanatokban, mikor és miért adják majd el a plazmájukat?És vajon a két éve 250-270eFt-be kerülő ST50 menyi lesz majd pár év múlva az apróban?
Ritkaság lesz és felmegy a használtpiaci ára az utolsó szériás plazmáknak?
Vagy épp fordítva? Senkinek sem kell, és olcsón megvehetem majd?
És ezek az új modellek milyen élettartammal bírnak és meddig lesz szerviz háttér? -
dabadab
titán
"Amit látsz a menüben, az nem minden, a TV-k szervizmenüjében gyárilag be vannak kalibrálva az RGB szintek, fehérszint, feketeszint, az egyes profilokhoz külön-külön"
Igen, de meg mindig eleg messze van akar csak a Dell U monitorok 14 bites LUT-jatol.
"Mégis hogyan gondoltátok, legyártják a TV-t, ahogy esik, úgy puffan?"
Nem lennek meglepve, ha a jo reszuket igy gyartanak, ahogy a monitoroknal is ez a tipikus. Letezik ott is a gyari kalibracio par tipusnal, de a tapasztalat az, hogy az azert eleg messze van attol, amit egy hagyomanyos, alapos kalibralas produkal.
-
#72042496
törölt tag
Így már értem, de köszi a többieknek is. Az idézett mondatrésszel nem tudtam mit kezdeni.
Nem akarok arról vitatkozni hogy melyik lett volna a jobb választás. Én csak azzal nem értek egyet hogy az LCD-k (vagy bármilyen TV) színeit/képét meg lehet ítélni úgy, hogy nincs beállítva. Legalább nagyjából.
-
Kernel
nagyúr
Amit látsz a menüben, az nem minden, a TV-k szervizmenüjében gyárilag be vannak kalibrálva az RGB szintek, fehérszint, feketeszint, az egyes profilokhoz külön-külön. Az is megfigyelhető, hogy készülékenként eltérő értékek vannak, nem véletlenül.
Mégis hogyan gondoltátok, legyártják a TV-t, ahogy esik, úgy puffan? Mitől lesz a fekete-fehér semleges?
Mérőkamera elé beállítják, belső vagy külső szervizporton rácsatlakozik a számítógép, belövi gyorsan a szinteket.
-
Dave567
addikt
válasz
#72042496
#756
üzenetére
Mint írtam a Mozi mód nálam nem volt kalibrálva, szerintem full alap beállítás volt, azt nem tudom, hogy az Lg milyen beállításokat használt, de ha alapon nézzük akkor tudom melyiknek volt szebb képe kalibrálatlanul.
A kalibrálást az st50-en János666 végezte egy másik kollégánál, mivel használtan vettem.
Samu 50"f6500 lett volna a kiszemelt ami 300000 Ft volt, helyette megvettem használtan 240000 Ft-ért egy jobb képmínőséggel rendelkező tévét, és azért az st50 volt a régebbi típus.
Szóval az árakról se érdemes vitázni, hogy a Plazma drága, meg beég, sokat fogyaszt, mert kiváncsi lennék hány embert tett lakhatatlanná a Plazma.
Igen a Plazmával törődni kell, és meg is hálálja. -
dabadab
titán
válasz
#72042496
#756
üzenetére
Természetesen nincs gyárilag kalibrálva, túl nagy értelme nem is lenne, mert csak egyetlen adott fényerőbeállításon lenne érvényes ráadásul pillanatok alatt úgy elmászna. Ezen túl még ott van az is, hogy a tévék elektronikájának kalibrálási lehetőségei elég korlátozottak, nem tudnak olyan finom szabályzást, mint a profi monitorok.
-
#72042496
törölt tag
Felőlem mindenki olyan TV-t vesz amilyet akar, de ne irkálj természetellenes színekről amikor nem is láttad hogy normális beállításokkal milyen az adott készülék képe. Az LCD-k általában szörnyűek az üzletekben (le is írtad hogy miért), de sokszor a dobozból kivéve is inkább csak máshogy rossz a képük, az olcsóbbaké főleg. Érdemes bekalibráltatni őket, vagy legalább utánanézni hogy általában melyikek a kalibrálthoz közeli beállítások.
"st50 kalibrálva volt a True Cinema"
Ez magyar nyelven azt jelenti, hogy az ST50-en gyárilag kalibrált a True Cinema mód? Lehet, hogy egy viszonylag használható beállításról van szó, azt viszont kötve hiszem hogy gyárilag koloriméterrel bekalibrálták volna a TV-ket. Valaki erősítse/cáfolja meg legyen szíves.
-
Dave567
addikt
válasz
#72042496
#753
üzenetére
És Ijk:
Nem kellett kalibráltatni a tévét, hogy lássam melyik a jobb, st50 kalibrálva volt a True Cinema, de én Mozin használtam mert jobban tetszett a képe, nem sok eltérés volt, de nem szórakoztam vele.
Lehet a fényerő volt a ludas, annyira nem néztem, mert közel 400000 Ft-ért amúgy se vettem volna meg.
Annyit tudok, haverom Philips Flatron tévéjén jöttünk rá, hogy nekünk Plazma kell, mondjuk nem olvastam utánna, de jó lenne ha valaki felvilágosítana, hogy hova soroljuk a flatront, mert a marhájának sikerült más fél nap alatt beégetnie a goggle ablakot, úgy hagyta a Tévét.
Na de mindegy, azt mondta a következő 50000ft-os Plazma lesz, és inkább bámulja azt, mint Ledet vegyen, neki is az volt a természetes szin.De nem is akarok itt vitázni, mert számomra tudom melyik volt jobb, nincsenek felhők, bevilágítás problémák, de helyette volt Ghostolás, amit ki lehetett szedni, viszont a felhőket nem.
-
Ijk
nagyúr
Nem igazán tudom értelmezni amit mondasz, mi az hogy agyonvilágítva? Túl magas fényerő?
Vagy hogy agyonszaturált a kép? Ezek mind szar beállítások eredményei, nem az LCD hibája.
Persze ha bekalibrált tv-ket teszünk egymás mellé a plazma és OLED színei élénkebbnek tűnnek a jóval magasabb kontraszt miatt. Ezt sokan úgy próbálják ellensúlyozni LCD-n hogy felnyomják a szaturációt és annak lesz egy elég gusztustalan eredménye. -
-
Dave567
addikt
válasz
Jim Tonic
#746
üzenetére
És dabadab:
Elnézést, nem a válaszra akartam rá kérdezni, ez csak szimpla kérdés lett volna.
Ijk: Nekem van bajom a természetes színével, az hogy nem természetes, mert agyon van a ledek miatt világítva.
Lehet hogy ez az én véleményem de akkor is, láttam sok Ledet, de olyan szépet mint az st50 nem, jó itt most nem beszéljünk 600000ft-os tévéről, most a 200000ft-os kategóriáról beszélek.
LGlm7xx-et is láttam a Best Byte-ban, éppen a Tűzgyűrű ment rajta, hát azok az agyon égetett színek, mint az UHD-nál, nekem nem tetszik.
Ha nektek bejön ez van. -
BaLee
addikt
Szerintem megfogtad a lényeget. A többségnek biztos, hogy volt vagy van is LCD tv-je és azzal tapasztalata. Míg fordítva meggyőződésem, hogy az esetek 99%-ban csak a trollkodás megy. A többségnek nemhogy nem volt még plazmája (és már nem is lesz) de nem is látott normális körülmények közt (nem boltban kiállított darabokra gondolok).
Én még nem hallottam olyanról aki csalódott plazmában és azért váltott LCD-re, fordított helyzet viszont sok esetben volt (ha nem minden esetben...). Persze ettől még lehet, hogy valaki csalódott plazmában, főleg aki a belépő szintű termékek közül választott esetleg mert ott sokkal jellemzőbbek voltak a plazma gyermekbetegségek de a belépő LCD-knél sem fényes a helyzet!
Engem is szoktak haverok szívatni, hogy miért vettem plazmát amikor az egy letűnt kor technikája, bezzeg a 4k tv meg a hajlított kijelzők. Mégis mindig hozzám jönnek "mozizni" tegnap épp egy játékot is kipróbáltunk tv-re kitéve, látni kellett volna őket. Végén mondtam is, hogy ugye ez a szar plazma...
-
Kernel
nagyúr
válasz
#35193216
#732
üzenetére
Én őszintén bevallom, fogalmam nincs, hogy összességében melyik technológia ad jobb képminőséget, mert objektíven nézve mindkettőnek megvannak a gyengéi és erősségei.
Van itt egyáltalán, aki a plazma ellen foglal állást, mert volt neki olyan és csalódott benne, vagy csak beszél mindenki a levegőbe?
Öntsünk tiszta vizet a pohárba, magam részéről TV-szervizt üzemeltetek, van bőven viszonyítási alapom, mégis a plazmát tartom TV-nek.
Mások, akik leszólják, használtak ilyet egyáltalán otthon, vagy csak az üres duma megy, trollkodás?
-
#743
cszn
őstag
Döglött Róka
#740
cszn
őstag
válasz
Döglött Róka
#740
üzenetére
Tudom én, hogy nem, de azért valahogy mindig sikerül összehordani a sok megcáfolt sztereotip hülyeséget ezekről a sátáni készülékekről.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Ijk
nagyúr
Nem tagadtam le a ghostolast mint problémát, sőt leirtam hogy saját magam is találkoztam a jelenséggel. A ghosttal ellentétben a felhosodes konstans hiba, ennek ellenére nem emeltem ki egy alkalommal sem mint valami elviselhetetlen hátrányt.
A projektorokrol pedig ezidáig nem is volt szó, de igen, gyenge a kontrasztjuk, viszont nagy kepatlot kínálnak. -
dabadab
titán
"a legtöbb ember nem igen van képben azzal, hogy milyennek is kéne lennie egy természetesen jó képnek"
Dehogynem, mert amikor nem TV-t néz, akkor pont azt látja. A probléma az, hogy a tévénél és a mozinál a valósághű színek fel sem merülnek, mert a technikai korlátok miatt jóval szűkebb színtérből kell gazdálkodni, szóval a valósághű színeket bármely technológiánál teljesen felesleges felemlegetni (ahogy mondjuk 24 fps-es forrásnál a mozgásmegjelenítésen rugózni szintén elég vicces).
(#738) hb1: ja, az nem túl konzisztens érvelés, hogy a ghosting nem probléma, a felhősödés meg igen, hiszen végső soron mind a kettőnél ugyanaz a probléma van. Ahogy az sem túl konzisztens érvelés, hogy a plazma jó, mert nagy a kontrasztja, az LCD rossz, mert gyenge a kontrasztja, a projektor meg, ami a három közül a leggyengébb kontraszot produkálja, az már megint jó, mert ott nem számít a kontraszt
-
#35193216
törölt tag
Vagy csak nem akartad látni.
De komolyan kérdezem, pl. Kernel komment 727-es kommentje nem pont ugyanilyen, mint amiről beszélsz, csak a másik oldalról? Saját tapasztalatból írom, hogy amikor az embert flamewarba keveredik, gyakran hajlamos arra, hogy azokat, akik vele nem értenek egyet, tudatlannak tekintse.
De pl. azt te is beismerted, hogy a bele lehet égetni logót a plazma TV esetén (míg LCD-nél ennek nagyságrendekkel kisebb az esélye), sokaknak az érvelése szólt úgy, hogy ilyesmivel nem szeretnének foglalkozni. Ez például miért ne lenne ésszerű érvelés? Ezzel szemben komolyan ésszerű érvelésnek kellene venni a részedről azt, hogy te egyes TV csatornákat teszel ezért felelőssé, mert túl kontrasztos a logójuk, meg lesöpröd azzal, hogy úgyis szarok azok a TV csatornák?
Egyébként nem jobb sem az LCD, sem a plazma, mert mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai egyaránt.
-
cszn
őstag
válasz
#35193216
#732
üzenetére
Abban meg neked van igazad, hogy abszolút szubjektív. A dolog nyitja valószínűleg az, hogy a legtöbb ember nem igen van képben azzal, hogy milyennek is kéne lennie egy természetesen jó képnek, illetve nem érdekli vagy nem tetszik neki az, mert épp a túl harsány színeket kedveli vagy mittudomén. Utóbbi esetek amúgy kb. paradoxonná teszik a vitát, de ugye nem tudhatjuk minden fórumtársról, hogy milyen tudással és ismerettel rendelkezik a témában. Csak azt tudjuk amit ide ír. A tesztek, szakértők véleménye alapján (szerintem) egyértelmű, hogy a plazmával lehet ehhez a közelebb kerülni, de egyáltalán nem olyan vészesen nagy a különbség, mint amekkora vitákat csapunk miatta. Főleg annak tudatában, hogy az emberek úgy általánosságban mennyit foglalkoznak a képi beállításokkal. Igazából a bütykörészők, az igényes képi világot keresők egy kis réteg a TV vásárlók csoportjában. (Gyanítom a plazmavásárlók jelentő rész ebbe a csoportba tartozik.)
Egyébként épp most láttam havernál egy Samsung 55"-os 6700-ast és teljesen elfogadható szerintem. Simán nézném, de elég szembetűnő a különbség az én ST60-asomhoz képest és a kettő közül bármilyen esetben a sajátomat választanám. -
-
#35193216
törölt tag
Ok, igazad van, félreértettem, tehát csak annak a véleményét tartod tiszteletben, akinek tartós tapasztalata van plazma TV-vel.
Na most akkor hogyan tudod szétválasztani, hogy kinek a mércéje jobb, hiszen az egyik oldalon ott a Dunning-Krüger hatás, a másik oldalon a kognitív disszonancia.
Én őszintén bevallom, fogalmam nincs, hogy összességében melyik technológia ad jobb képminőséget, mert objektíven nézve mindkettőnek megvannak a gyengéi és erősségei. Innentől kezdve az egész szubjektív. Persze az is tény, hogy a szubjektív dolgokról lehet leginkább vérre menően vitatkozni, más kérdés, hogy ha egy fannak mondom, hogy amin vitatkozik, az szubjektív, miközben ő meg van győződve róla, hogy az ő véleménye a 100%-os objektív, tényeken alapuló valóság (hányszor hallottuk már pl. politikáról érvelő emberektől, hogy amiket ő mond azok tények, miközben épp a szubjektív véleményét hangoztatja), akkor nagyobb ellenség leszek, mint az, akik a másik oldalon vannak a saját tévedhetetlenségükről meggyőződve.
-
dabadab
titán
"A (+)-ok közül sok mindent kihagytál, ami egy kép megjelenítésére használt eszköznél elég fontos (mozgásmegjelenítés, színhűség, stb.)"
A jobb színhűség valószínűleg azért maradt ki, mert nem igaz. Ráadásul ez nem valami szubjektív vélemény, a gamut meg a kalibrációs hiba (deltaE) mind mérhető és itt semmi előnye nincs a plazmának.
-
Kernel
nagyúr
Most így futólag visszaolvasva azért az pozitív, hogy van olyan, aki megelégszik az LCD-vel, egyúttal be is ismeri, hogy ő egy igénytelen ember, legalábbis vizuális téren.
Szerintem sokan nincsenek tisztában a látás, illetve az agy működésével, ezért nem lesz soha egyetértés ebben a témában. Aki LCD-t használ, lassan hozzászokik a látása ("szoftveresen"), egy idő után azt látja szépnek.
Ha ezután meglátna egy jó plazmát, otthoni körülmények között, hirtelen nagy lenne a kontraszt, szó szerint és átvitt értelemben is. De nem lát jó képet, ezért nem is tudja, miről beszél.
Azt sem igazán értem, hogy manapság, amikor a háztartásokban több TV is található, miért jelentene az problémát, hogy legyen LCD is a háttértévézésre, RTL logóra. Valamint legyen plazma is, a minőségi mozira. Sőt, szerintem háttértévézni még a monitor sarkában is lehet, jobban beleesik a látószögbe.
Különben a magam részéről nem nagyon látom értelmét a plazma reklámozásának, miután szándékozom még vásárolni belőle, tehát a plazma szar, el kell adni, olcsón.
-
#726
cszn
őstag
fordfairlane
#723
cszn
őstag
válasz
fordfairlane
#723
üzenetére
Azért hajtjuk, mert tudjuk, hogy jó és sajnáljuk, hogy nem lesz többet.
Ez egy szomorú dolog, nem olyan nehéz ezt belátni. Próbálunk erről értelmesen társalogni, erre jön a sok LCD-lover, aki maximum a media marktban látott messziről tetszőleges plazmát X évvel ezelőtt és ez alapján kiabálja, hogy milyen jó, hogy végre eltűnnek ezek a szörnyetegek. Tisztelet a kivételnek, de kezeket fel a sok plazma-hater közül, aki nézett hosszabb távon plazmát vagy legalább végignézett egy filmet az utóbbi pár év plazmaterméséből valamely TV-n és azt mondja, hogy tényleg szar. Tisztelni fogom az ő véleményét is, még ha nem is értek egyet vele, de gyanítom a sok nagy hangú kárörvendő csak egy jó példa a Dunning-Kruger hatás működésére. -
#724
Khelben
nagyúr
fordfairlane
#723
Khelben
nagyúr
válasz
fordfairlane
#723
üzenetére
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy sokan azt hiszik, hogy értik
-
#723
fordfairlane
veterán
Dark Archon
#711
fordfairlane
veterán
válasz
Dark Archon
#711
üzenetére
Nem atomfizika ez, szerintem sokan értik, miért hagyta abba a plazmák gyártását az összes gyártó. Csak pár értetlen hajtja tovább ezt az imamalmot.
-
#35193216
törölt tag
-
#720
GeryFlash
veterán
Blindmouse
#30
GeryFlash
veterán
válasz
Blindmouse
#30
üzenetére
Vakegér számolj már utána miután beböfögsz ilyen eszeveszett baromságot, egyáltalán nem vagyok plazma fan nem is vennék plazmát, de hogy ez az oldal ilyen szintű kommenteket megtűr az számorma hihetetlen...
-
#719
Dark Archon
addikt
Khelben
#713
-
#718
GhanBuri Ghan
őstag
Khelben
#713
GhanBuri Ghan
őstag
Azért az LCD-ben van valami meghatóan primitív, ahogy a fix háttérvilágítást szűrik és árnyékolják - jó lenne, ha váltaná végre valami lagmentes megoldás szubpixelenkénti emittálással.
BmS írta régen a turbo v kompresszor vitában, hogy egész más megközelítéssel indult mindkettő ugyanazon a területen, más előnyökkel és hátrányokkal, és bármelyik nyerhetett volna, az, hogy melyik lett a domináns, abban kb. az döntött, hogy melyiknek a fejlesztésére költöttek több pénzt.
Az LCD-re is el lehet mondani, hogy elképesztő módon fejlődött, és a legtöbb hiányosságát sikerült a kompenzálható szintre csökkenteni. -
#72042496
törölt tag
Úgy látom hogy a plazmának inkább a híre volt rossz, ami nagyon sokat jelent, akár meghatározó is lehet a konkurens technológiával szemben.
"Egyébként most már egyre inkább azt látom, hogy a marketing ölte meg a plazmát, mert azt nem lehetett volna hajlítani, meg a 4k-t sem tudta volna és így a panasonic úgy gondolta, hogy elkaszálja a dolgot."
Tegnap hasonlót írtam, szerintem is ez volt az utolsó szög a koporsóban.
-
Ispy
veterán
válasz
#72042496
#715
üzenetére
Az egész plazmajajdeszar részből a ghost az ami szerintem tényleg gáz, de nem is arról van szó, hogy ez az übertechnológia és semmi más, hanem, hogy lehetett volna még pár évig húzni a dolgot vagy sem.
Az összes többi érvelés vérzik 1000 sebből. Egyébként most már egyre inkább azt látom, hogy a marketing ölte meg a plazmát, mert azt nem lehetett volna hajlítani, meg a 4k-t sem tudta volna és így a panasonic úgy gondolta, hogy elkaszálja a dolgot.
-
#72042496
törölt tag
A hátrányok közül más is kimaradt, például a line bleeding, ghosting, durvább esetben a beégés. Az utóbbi olyan mint AMD processzoroknál a melegedés. Sokkal jobb a helyzet mint régen, de a konkurenshez képest még mindig nem túl rózsás, illetve elég riasztóan hangzik ahhoz, hogy ne kopjon ki a köztudatból.
-
Ispy
veterán
Hogy lenne már csekély a fogyasztás különbség? Ha minden nap 8 órát nézem a tévét, 35 év alatt összejön egy új tévé ára, ez azért nem csekély....
És egyébként sem szép, az enyém például 8 cm vastag és a káva is van vagy 5 cm. Most képzeld el, hogy minden nap ezt kell néznem. Borzasztó.
(#715) Balika911
Mindenki a line bleedinggel jön, pedig én eddig csak a filmek végén a stáblistánál szoktam látni, tehát akkor, amikor sötét háttéren megy világos szöveg.
Ennél zavaróbb, hogy gyenge minőségű tévéadásoknál kamara svenkeléskor, vagy gyors mozgásnál enyhe poszterizáció látható, engem ez zavar a legjobban.
-
#713
Khelben
nagyúr
Dark Archon
#711
Khelben
nagyúr
válasz
Dark Archon
#711
üzenetére
A (+)-ok közül sok mindent kihagytál, ami egy kép megjelenítésére használt eszköznél elég fontos (mozgásmegjelenítés, színhűség, stb.). A (-)-ok között meg elég sok butaság van, kezdve az elavulttal (első LCD: 1970, első plazma: 1983), vagy épp a design-nal (wtf??), esetleg az elhanyagolható fogyasztáskülönbséggel.
-
#712
Jim Tonic
nagyúr
Csabroncka
#684
válasz
Csabroncka
#684
üzenetére
Flurry képernyővédőt futtasd rajta 8 órát. Az meg fogja oldani.
-
#711
Dark Archon
addikt
Nekem ebből a cikkből az jön le, hogy a plazma:
- elavult
- drágább az előállítása, mint más paneleké
- design nem lehet annyira szép
- több áramot zabál
- csökkenő, minimális vásárlói igény
+ szép feketeS akkor mindezek fényében a konklúzió, hogy hiba volt a Panasonicnak abbahagyni?
Ez aztán a logika. Akárcsak újra és újra rájönni, hogy a cégek a profitból élnek, tehát a pénz mindig is a fő mozgatórugó lesz. Ha nem tudják eladni - s néhány tökéletes feketét hajhászó ember nem számít - nem érdemes gyártani.A 4K LCD tévékkel való energiafogyasztási összehasonlítás teljesen felesleges és erőltetett volt, hiszen méréskor illik azonos feltételeket támasztani (gyk. ugyanazt a felbontást), így a plazma a többszörösét fogyasztja.
-
Partz
senior tag
Volt az tuti, de ilyen csúcsfelbontású plazmát se látni 3 méteres átmérő alatt, nem véletlenül. Inkább a fizikai pixelméret szab korlátot, nem maga a felbontás. A fogyasztása viszont hatványozódik a felbontás növeléssel, csak hogy tartani tudja az amúgy se magas maximális fényerejét.
-
-
Ispy
veterán
válasz
#72042496
#699
üzenetére
Lucy, Gone girl, Fury, The Theory of Everything, Predestination, The Drop, The Wolf of Wall Street, Last Vegas és még sorolhatnám, szóval korántsem csak szuperhősök vannak a mozikban, igaz én azokat is szeretem. A CGI meg, ha jól használják, akkor inkább hozzáad a filmhez, mintsem rontana rajta.
-
Ijk
nagyúr
válasz
#72042496
#699
üzenetére
Még részben egyet is értenék vele ha nem nekem címezte volna. Nem tudom honnan veszi hogy amerikai blockbuster filmek nekem a minőség. Arról nem is beszélve hogy azért vannak ma is remek filmek és remek színészek. Másfelől ha 2-szer nem írtam le hogy animéket is nézek. Továbbá rengeteg régi klasszikus filmet is, a HD fekete fehér filmek kifejezetten jól mutatnak a plazma kiváló kontrasztjával.
Ismeretterjesztőt tekintve épp nemrég néztem meg a komplett Planet Earth sorozatot.
Olyat sem állítottam hogy a tv szolgáltatók csak szart adnak, sportcsatornákat szoktam nézni, ismeretterjesztőket pedig rég meguntam a 10 percenként bedobott 10 perces reklámblokkok miatt.
Semmi szemtorna nincs, ahogy moziban sincs.
Mivel korábbi hozzászólásaidból kiderült, nem csak full hd-t nézel!!! (bár a full hd-nál is közel ülnél)
Ha bővíteni akarod a tudásod, esetleg olvasd el ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
ph A válasz nem is lehet kérdés! Az már más tészta, hogy mit nézett be a vállalat.
- Csere-Beszámítás! Prémium vizhűtéses számítógép! I9 11900K / RTX 3090 / 64GB DDR4 / 1TB SSD
- Beszámítás! LENOVO Ideapad Gaming 3 Gamer notebook - R7 5800H 16GB RAM 512GB SSD RTX 3050 4GB Win10
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 16 M4 Pro - M4 Pro 24GB 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Dell Optiplex 3000 SFF asztali számítógép - i5 12500 8GB RAM 256GB SSD Intel UHD 770 IGP
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest