- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Yutani: YRHA - Yutani Retró HAngkártyái: IBM mWave
- Szevam: Mennyire tipik Z-gen viselkedés? Tipizálható-e egyáltalán?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- ldave: New Game Blitz - 2025
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
Aktív témák
-
#90088192
törölt tag
Nagyon tetszett az irasod, bar a hitrol azert kicsit tobbet erdemes tudni, hiszen a hit onmagunkban a legfontosabb, elhiggyuk ami tortenik velunk annak mi vagyunk az oka(ontudat).
Ez a baj a vallassal, automatikus az egyenen kivul helyezi a dontest es annak kovetkezmenyeit is.
Az onisemeret nagyon fontos ez segit magunk elfogadasaban, de ehez szukseges sajat magunkba vetett bizalom(hit). Ha ezek megvannak akkor ki tudjuk zarnia megfelelesi kenyszert a kulvilag fele, es megtaunulnk tobb sikon gondolkodva nem itelkezni, hanem ok okozti osszefoggeseiben latni a vilagot, Nem jonak vagy rosznak.A vilag olyan amilyenne teszuk, az emberek kulonbozoek, de egy dologban hasonlitanak: Csak rajtuk mulik mi lesz a jovo.
-
#99
#56474624
törölt tag
Evil Snowman
#96
#56474624
törölt tag
válasz
Evil Snowman
#96
üzenetére
bármennyire is fáj elfogadnod ez nem természetes és biológiailag nincs rendben. Ugyanis te sem írhatnád ezeket a sorokat, ha édesapád egy másik férfi végbélét dugattyúzta volna (bocs az erős költői képért, de szeretek naturalistán fogalmazni).
Mondjuk szerintem azt, hogy "biológiailag nem természetes", lehet nem kéne az embereknél "A" természetesség kapcsán emlegetni. Az ember sokkal bonyolultabb teremtmény, minthogy az állatvilág idevágó fejezeteit húzzuk rá.
Pl. az ember simán leélhet úgy egy életet, hogy ne akarjon/csináljon utódokat (ami az állatvilágban nem természetes), és közben csinálhat fantasztikus dolgokat, szolgálhatja a tudásával az emberiséget. Pl. Erdős Pálnak, az egyik legnagyobb matekzseninek sem volt gyereke.
De biztosan lehetne még említeni sok zseniális művészt is. -
vhw
addikt
Inkább kérdezd azt, hogy mióta nem szabályozza a vallás a törvényeket.
"nem azt kell tanitani hogy ne tegyel rosszat mert valamelyik isten villamokat szor rad, vagy a pokolba kerulsz."
Helyette, most azt tanítjuk, hogy ne tegyél rosszat, mert x év letöltendőt kapsz - persze ha(!) lebuksz. (zárójelben meg köztudott, hogy az x-et befolyásolják olyan változók, mint a pénztárca vastagság, ismerősök pozíciója stb.)Ehhez képest más üzenete volt egy mindent látó, tudó felügyelő képének - aki jutalmaz és büntet.
Bár ezt lassan megkapjuk ma is - modern technikával - de a hangsúly a büntetésre került, a jutalmad meg az, hogy fogyaszthatsz.Ez lett a jövő. Most jobb lesz/lett, hogy lassan elfelejtük a vallást?
Ok mindig lesz ölni egymást, eszme is a tömeg megvezetésére - akkor mitől lesz jobb ún. vallások nélkül? Okosabbak lettünk? Az legalább adott egy lelki, spirituális támaszt, vígaszt, hitet. A most tapasztalható "jövő" mit kínál - legjobb esetben bizonytalanságot? -
Eastman
addikt
A hitről:
A materialista ehiszi, hogy a világot meg lehet mérni, vakon hisz azokban akik már megmérték és azt állítják, hogy
egyelőrejól mérték meg. Hisz abban, hogy a világunk akár számokkal is jól leírható. Annyira szűk ez a perspektíva, hogy már a sarki zöldségesnél meginoghat.A feminizmusról:
A modern feminizmus vívmányai a női fodrásznál dőlnek meg. Én kétezret fizetek a fodrászomnak a hajvágásért, a nőismerőseim minimum hatezret az ő fodrásznőjüknek. Igen, a rövidhajúak is.
A feminizmus fáradt, boldogtalan, de reményteljesen ágyrajáró vénlányokat teremtett, akik a rózsaszín álmaik kapujában, vagy egy utolsó pillanatban összetákolt házasságban, az irreális igényeik és vágyaik tartályában magányosodnak el, gyakran az elvárásaikra mégsem faragható férjük és gyerekeik által mellőzve.
A melegfrontról:
"Orvos a pasid? Sztárdesigner? Médiamogul? Divatdiktátor? Nem? Akkor fiam, te nem meleg vagy..."
Nem zavar, ha a négy fal között marad. A fővárosban tíz év alatt azt tapasztaltam, hogy a tolakodó embereket gúnyolják emiatt. Mindenki más békében él.
A "normalitásról":
Az anatómia tankönyvemben azt olvasom, hogy a humán anatómia az ép és egészséges emberi test szerkezetét és működését írja le. Tehát a tudomány ezen a területen is "szenvtelenül" viszonyít valami "etalonhoz" (anatomia normalis). Ezt a mondatom ne értse vagy magyarázza félre senki! Azt üzenem vele, hogy ez a tulajdonság az emberiség sajátja. A hétköznapi ember is ugyan így viszonyítási pontokat keres és a legtöbbször (jelzős kifejezéseket is használva) minősít. (Alap, hogy tíz almából a neki tetszőt választja ki.) A "nácizó" is jelzős szerkezetet használ, miközben elvárja, hogy őt ne stigmatizálja senki.
Persze a lélek, az önérzet, a méltóság az nem alma vagy körte! De sajnos a belső rangsorolás, a "normális" és "hibás" kiválasztása ösztön szinten gyakran hasonló folyamat.
A kétpólusú világról:
A globális (vagy regionális) jó és rossz, az éppen aktuális ideológiák terméke. Az ideológiák pedig jönnek-mennek.
-
#96
Evil Snowman
őstag
mbalint987
#94
válasz
mbalint987
#94
üzenetére
Bocsánat, de mi közöd van hozzá? Erről van szó a cikkben: egyes emberek nem bírják megállni, hogy beleugassanak beleszóljanak a másik ember életébe. Azért jár és azért viselkedik úgy, mert őt az teszi boldoggá. Ki vagy Te, hogy megszabd, más miként vezeti az életét? <-> Végül a tanácsom: ne akarjuk más életét állandóan befolyásolni. Hagyjuk, hogy - míg másoknak nem árt vele - tegye azt, amit jónak lát.
Ő így látta jónak. Mi ezzel a gond? Szólásszabadság van tudtommal. Bár tapasztalataim alapján csak addig, amíg az ember a tömegek által hallani akart véleményt formálja meg. Ha attól eltér, akkor meg kuss a neve ugyebár. Akkor már nincs szólásszabadság.
ez nem természetes, biológiailag nincs rendben. <-> bármennyire is fáj elfogadnod ez nem természetes és biológiailag nincs rendben. Ugyanis te sem írhatnád ezeket a sorokat, ha édesapád egy másik férfi végbélét dugattyúzta volna (bocs az erős költői képért, de szeretek naturalistán fogalmazni).
A kérdés az, hogy akar-e ártani ezzel az embertársainak? Korlátozni akarja-e őket a jogaikban és lehetőségeikben csak azért, mert ő a kérdéskörről máshogyan vélekedik? Üldözni akarja-e a véleménye és értékrendje alapján az embertársait és törekszik-e a szellemi vagy akár testi megsemmisítésükre? <-> ez megint egy nagyszerű példa arra az öngólra, amit lőttél. Ugyanis lassan már ott tartunk, hogy az egyre hangosodó kissebbség határozza meg, hogy mit lehet és mit nem. Például, ha én a munkahelyemen teszek egy ténymegállapítást, miszerint az adott kolléga meleg (ezzel a szóval), akkor simán kirúghatnak. Szerinted itt nem vagyok üldözve ilyenkor?
-
#95
8th
addikt
mbalint987
#94
8th
addikt
válasz
mbalint987
#94
üzenetére
Óh, elnézést amiért voltam olyan pofátlan, hogy egy nyilvános fórumon hozzá merészeltem szólni egy publikus bejegyzéshez és elmondtam a véleményem*. Csak egy javaslat: írd bele a bejegyzésedbe, hogy csak a veled egy véleményen lévő emberek szóljanak hozzá és akkor teljes lelki békében veregethetnétek egymás vállát napestig...
* Valójában nem. Annak nem lenne jó vége.
-
#94
mbalint987
aktív tag
8th
#88
mbalint987
aktív tag
Bocsánat, de mi közöd van hozzá? Erről van szó a cikkben: egyes emberek nem bírják megállni, hogy
beleugassanakbeleszóljanak a másik ember életébe. Azért jár és azért viselkedik úgy, mert őt az teszi boldoggá. Ki vagy Te, hogy megszabd, más miként vezeti az életét?(#92) pet007 és (#90) kenwood: Egy bizonyos szint felett szerintem ne menjetek egy bizonyos szint alá. Korcsnak nevezni a másik embert... Abszolút komolyan vehetetlen, az ilyen hozzászólás nem ad értelmes alapot a vitára. Ugye van a mondás, hogy okos enged...
(#55) fordfairlane: Nem gondolod, hogy ha úgy érzed téged találtak meg ezek a jelzők, annak oka van? Mindegy, nálam a tisztelet és szeretet minden felé alap, amíg okot nem ad az ellenkezőjére. Igen, még feléd is, akkor is, ha a véleményed hibás és szöges ellentétet alkot az enyémmel.
-
#91
pet007
aktív tag
fordfairlane
#79
pet007
aktív tag
válasz
fordfairlane
#79
üzenetére
A torvenyeket miota szabalyozza a vallas? Nem ertem azt sem, miert kell ennyire elrugaszkodni, nem azt kell tanitani hogy ne tegyel rosszat mert valamelyik isten villamokat szor rad, vagy a pokolba kerulsz. Nem is ertem a ketto hogyan fugg a mai vilagban ossze. Kifejthetned bovebben, de a multat felesleges ennyire eroltetni, a vilag valtozott, az emberek valtoztak, mi pedig a jovorol beszelunk.
-
#89
fordfairlane
veterán
8th
#88
fordfairlane
veterán
Ó, hát attól, mert férfi nemi szervei vannak, ez akár még akármit is jelenthet. Jelenleg itt tart a "gendertudomány":
És attól tartok, hogy ez idővel csak rosszabb lesz. Egyszerűen nem fogod megtalálni a módját annak, hogy véletlenül nehogy megsérts valakit, vagyis hogy elnyomd.
-
8th
addikt
Hát... pedig én simán korcsnak neveznélek. Sorry. Nem a melegséged hanem a viselkedésed miatt. Az egy dolog ha valaki a férfiakhoz vonzódik de basszus attól ő még férfi. Akkor meg miért beszél, jár és viselkedik úgy mint egy nő? Ha a kutyákhoz vonzódna négykézláb járna megugatná a holdat és lepisálná a kanapét?
-
#87
fordfairlane
veterán
Kisgépkezelő
#86
fordfairlane
veterán
válasz
Kisgépkezelő
#86
üzenetére
Oké, de ez már a tudatos része. A legtöbb ember pl. fél a hüllőktől (evolúciós oka lehet, és a vallásokban legtöbbször a kígyó a szimbóluma ennek). Persze vannak olyanok, akik nem félnek tőlük, de a többség fél. Ha jobban belegondolsz, akkor a legtöbb hüllő nem veszélyes rád nézve, de az ösztön akkor is ott van, és dolgozik, és még ha nem is félsz tőlük, akkor is undort érzel, és inkább kerülöd őket. Akaratlagosan nem tudod kiszedni a tudaton kívüli részedből, legfeljebb megtanulod kezelni.
Talán van valami ilyesmi azzal kapcsolatban is, hogy két hím egymással szexel, nem pedig a nőstényekkel, és hogy ezt a legtöbben nem tudják totál semlegesen, mindenféle érzelem nélkül kezelni. Csak hipotézis részemről, de nem tartom lehetetlennek, hogy a háttérben ilyesmi is dolgozik.
-
#86
Kisgépkezelő
senior tag
fordfairlane
#84
Kisgépkezelő
senior tag
válasz
fordfairlane
#84
üzenetére
No jó, de végeredményében ha velem nem csinálják és végülis miért csinálnák, hisz gondolom ők is kölcsönös szereteten és megbecsülésen alapuló kapcsolatra vágynak, azt meg gondolom inkább egymástól kapnák meg mint tőlem, úgyhogy miért ne legyen nekem mindegy, hogy hogy érzik jól egymást? Látni persze taszító dolog, de igazából heteróként csak akkor kell ilyet nézned, ha a haverjaid kimentek sörért lanparty közben és rád hárul a kötelező feladat, hogy melegpornót tegyél annak a gépére, aki elfelejti jelszóval védeni.
-
#84
fordfairlane
veterán
Kisgépkezelő
#83
fordfairlane
veterán
válasz
Kisgépkezelő
#83
üzenetére
"... de mindig elküldtem a fenébe, hogy nem megyek én a b...ik közé."
Az elmének talán van egy olyan nem tudatos része, ami egyszerűen visszataszítónak találja a duplaférfi felállást. Mert a két nő szextől a férfiak többsége nem undorodik, de ezt lehet magyarázni a hetero attitűddel, viszont hasonlót figyeltek meg nőknél is, pszichológiai felmérések alapján. Két férfi szexel, taszító, két nő szexel, nem taszító, a nők többsége is hasonlóan viszonyul ehhez. Persze a többség csak akkor őszinte, ha anonim módon válaszolhat a kérdésre.
-
#83
Kisgépkezelő
senior tag
Kisgépkezelő
senior tag
Fura dolog, mert a heteroszexuális férfiak többsége valami furcsaság okán viszolyog a meleg férfiaktól, miközben tulajdonképp minél több van, annál jobb. Vagyok olyan kemény, hogy engem ha akarnak sem b...nak meg, akkor meg mit érdekel, hogy egymással mit csinálnak nem? Emlékszem kisiskolás koromban engem is hányszor akart beiratni anyám balettozni, de mindig elküldtem a fenébe, hogy nem megyek én a b...ik közé. (Belsős infók szerint egy jó részük tényleg az.) Azóta is fogom a fejem, hogy hogy lehettem annyira hülye, nem mentem el egy helyre, ahol egy szekérderéknyi jó nő van, és rajtam kívül minden srác meleg.
-
kenwood
veterán
Godolom,lehet teged is,de en konkretan a konzervativ eszmeket tartom elkorcsosultnak.
Zavarni nem zavar, egyszeruen csak az alabbi sorodat te negativumnak latod,en pedig pozitivumnak :
"Az élet minden területét megfertőzte ez, ahol a közösségi és hagyományos értékek eltűntek" -
Nincs ellenemre, hogy elképzeljek egy vagy több istent, vagyis nem vetem el a világ isten vagy istenek általi megalapozottsának lehetőségét, vagy azt, hogy valamikor volt, vagy éppen létre fog jönni egy vagy több istennek tartható entitás ('isten' csak egy szó, nagyjából egy valamilyen személyiség + durván nagy hatalom kombója), ugyanakkor a Biblia számomra egy gusztustalan cucc egy antipatikus istennel, de ezt inkább nem részletezném. Tehát panteistaként nem hiszek a Biblia istenében, vagyis ateista vagyok az ateizmus gyenge / szkeptikus ága szerint, legfőképp pedig tudományos nézőpontból szeretek vizsgálódni, viszont nincs ellenemre lehetőség vagy koncepció szintjén az istenségek fogalma, sőt valahol szépnek tartom azt az elképzelést, hogy a világ maga egy folyamatosan változó isten.
-
Viszlát
addikt
Éppen ezért fogalmaztam át, hogy ne zavarjon senkit aki liberálisnak tartja magát. Nem a címke a lényeg, hanem a tartalom.
Kicsit összezavartál. Ha a konzervatív világnézetemnek (jelentsen ez akármit is) csupán hangot adok időről-időre, de nem üvöltöm a szomszéd fülébe heti háromszor hangosbemondóval, akkor tulajdonképpen én is liberális vagyok, nem? Mégis korcsnak lehet nevezni?
-
#79
fordfairlane
veterán
pet007
#78
fordfairlane
veterán
Lehet így is szemlélni a világot, hogy nem a vallás a hibás, hanem az ember, de ettől függetlenül, hogyan tovább? Mert az egyre világosabb, és egyértelműbb, hogy pusztán az egyén racionalitására nem lehet alapozni, és arra sem, hogy az ember eredendően jó. Mert az ember irracionális, és nem alapvetően jó és nyugodt, és tárgyalóképes, csak bizonyos feltételek megléte esetén. Pl. csak bizonyos, számára nem teljesen ismeretlen kulturális közegben, bizonyos lelki komfortszint megléte esetén, nem túl nagy és agresszív tömegbe verődve, nem poszttraumás stressz hatása alatt, satöbbi satöbbi... és elég lehet akár csak egy 1929-eshez hasonló válság, és elszabadul a pokol.
És az egyetlen, amit a modern világ fel tud kínálni, mint morális útmutatót, (és nem racionálisat, hanem morálisat, hiszen racionális lehet az is, hogy megölök valakit, és elveszem tőle, ami kell nekem) hogy mik az alapvető elvárások, hogy hogyan viselkedjenek az emberek, azok az ún. "egyetemes emberi értékek". Amik egyrészt nem egyetemesek, mert folyton megkérdőjelezik őket, és valahogy nem eléggé, hogy is mondjam, bekorlátozóak az egyént illetően. A szó pozitív, a személy számára magabiztosságot, integritást, önazonosságot adó értelmében.
-
#78
pet007
aktív tag
fordfairlane
#66
pet007
aktív tag
válasz
fordfairlane
#66
üzenetére
Persze, mert megmondtak az embereknek hogy mostantol te ebben hiszel, kesz. Egyik vallast sem eltorolni kellene, hanem elfelejteni mindet. Amire nem emlekszik senki, az nem faj-hianhzik senkinek. Meg nem egyik naprol a masikra kellene elfelejteni. Nem a vallas a hibas, hanem az ember mint faj. Tortenelembol pedig tanulni kell, persze, de nem csak egy kiragadott reszebol.
-
kenwood
veterán
Igazabol ha valamit korcsnak lehet nevezni,az egyertelmuen a konzervativ vilagnezet.
A liberalis szemlelet nem azt jelenti,hogy azt csinalok,amit akarok,hanem azt, hogy nem tur beleszolast a maganugyekbe, es az ignoralhato viselkedesi formakba.
Ha en evente egyszer szoros mellkassal nonek oltozve vonaglok egy rudon az Andrassy uton, akkor neked jogod van levegonek nezni,de nincs jogod engem korcsnak nevezni,vagy megdobalni tojassal.
Ha en hetente 3x tartok hazibulit egy tarsashazban, akkor nem liberalis vagyok,hanem egy bunko,mivel azt nincs lehetosege ignoralni a szomszedoknak. -
#74
bitpork
nagyúr
Blindmouse
#64
válasz
Blindmouse
#64
üzenetére
Jah. Csak eltelt egy pöpp idő, nem 30 évesen halunk, meg elméletileg fejlődtünk. Bár néha olvasva pár embert, erős kétségeim vannak.
-
#73
fordfairlane
veterán
vhw
#71
fordfairlane
veterán
Azt állítom, hogy a vallás nevében is követtek el bűnöket, de ugye a felvilágosodás után, a 19. században mindenki azt képzelte, hogyha legyűrik a vallást meg az egyházakat, amik az elmét és a tudományt béklyóba verik, akkor az emberiség boldogabb lesz. Ehelyett a vallások, mint társadalomszervező elvek helyét különféle utópiák vették át, amik aztán elképesztő öldöklésbe torkollottak. Csak pár géniusz látta előre a 19. század vége felé, hogy az Istentől való megszabadulás nem feltétlenül vezet a világbékéhez. (pl. Dosztojevszkij, Nietzsche).
Egyébként nem az a célom, hogy a vallások-, pláne a korrupt egyházi intézmények bűneit mentegessem (Nietzsche is sokat kritizálta a dogmatikus kereszténységet), csupán arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a vallások, meg az istenhit nyom nélkül való eltörlése nem feltétlenül vezet egy jobb világhoz, és erre történelmi példák egész sora utal.
-
#72
Viszlát
addikt
mbalint987
#65
Viszlát
addikt
válasz
mbalint987
#65
üzenetére
Akkor úgy fogalmazok, hogy a szabadságot túltoló szabados gondolkodás. Az élet minden területét megfertőzte ez, ahol a közösségi és hagyományos értékek eltűntek, az egyedüli mérvadó, az értékeket meghatározó entitás az egyén, aki nem kényszeríthető a felelősség felvállalására. Ez nálunk gyorsított tempóban zajlott le a kommunizmus miatt, más országokban egy hosszabb, jól lekövethető folyamat volt. Kihatással van mindenre, még olyan alapvető dolgokra is mint az egymáshoz, az emberi élethez való viszonyulás. Épp tegnap olvastam valakitől, hogy ő lepattintaná élete szerelmét, ha az nem lenne hajlandó abortuszra. Számomra elképesztő, hogy mennyire elkorcsosult életszemlélet ez és manapság elintézzük annyival, hogy még mindig jobb mintha kényszerből nevelne gyereket, mert ugye az egyén saját érdeke mindenek origója, és a személyi szabadság (valszeg innen jön a liberalizmus) überel minden mást.
A kereszténység vs homoszexualitás téma meg igen nehéz, túl sok a vallásoskodó ember és túl nagy a hangjuk.
-
#70
fordfairlane
veterán
nemlehet
#69
fordfairlane
veterán
Nem tudom, Hitler mi volt, de a náci propaganda antiklerikális volt (meg antiszemita, anti-bolsevista, antiakármista). Soha nem Jézusra hivatkozott, vagy a Bibliára, hanem Darwinra, arra, hogy az erősebb legyőzi a gyengét, a gyengének el kell pusztulnia, az államot, az államszervezetet dicsőítette, és a vezért, azaz Hitlert helyezte megváltói pozícióba.
-
#69
nemlehet
őstag
fordfairlane
#66
nemlehet
őstag
válasz
fordfairlane
#66
üzenetére
Hitler pl katolikus volt. Az ateizmusnak vagy az isten elhagyásának vajmi kevés köze van a népírtásokhoz. Kb annyira volt ez az ateizmusban gyökerező mint amennyire egy djihad valóban allah akarata.. Máz, máz, cukormáz, a buta tömegek bevonzása egy politikai-hatalmi konfliktusba.
-
#68
Dr.Zoo
őstag
fordfairlane
#66
Dr.Zoo
őstag
válasz
fordfairlane
#66
üzenetére
É. Korea kimaradt. Mint reprezentatív élő példa.
-
#90088192
törölt tag
Nem olvastam vegig az osszes hozzaszolast.
Kezdjuk a vegen: Prezioso feat. Marvin - Let's Talk About A Man c. szama, ha vigighallgatod rajosz mit jelent a refren: (szabadforditas) Beszeljunk azon ferfiakrol akik nem ertik meg, a szerelem(szeretet) ugyan azt jelenti Nekem is.
Vagyis nemi beallitottsagra tekintet nelkul kepesek olyan donteseket hozni amelyek a masik egyent elorebb helyezik onmaguknal(onfelaldozas egy formalja tulajdonkeppen az onzetlensg). Ha erre kepesek, akkor kepesek emberkent funkcionalni(sajnos ez nagyon sok homo sapiens sapiens rol nem mondhato el). Vagyis kepesek szeretni. A masik az empatia, ami sajnos ismet nagy hianycikk
Lattam tapasztaltam, vannak barataim is, rengeteg ferfival talakoztam(ugyfel) aki homoszxualis. Es??? Semmi feltuno nem volt veluk kapcsolatban. Nem bantottak nem hoztak senkit kellemetlen helyzetbe, nem kerkedtek vele. Egyszeruen ok igy szeretnek.
Ha megnezzuk a tortenelmet mennyi embert hurcoltak meg a vallasos idiotak, amikor azok az emberek semmi nem tettek embertarsaik ellen. Akkor kivel van a problema?
Kulonben meg a szexualitas nem ennyira egyertelmu(homo-hetero) mint sokan gondoljak. SOT sokkalta arnyaltabb mint gondolna a sok egydimenzios sajnos nem tudok jobb szot ra.
A nacikat idekeverni szerintem felesleges, az amerikai-angol propaganda sajnos ugy kicsavarta a dolgokat, hogy soha nem tudjuk meg pontosan hogyan is tortent ami tortent(ez nem negativ vagy pozitiv hangvetel, inkabb sajnalom a tortenelmi dokumentumok elherdalasat, illetve a hallgatassek meg a masik fel is teljes kizarasat.)
A vallas ismetelten csinalt egy nagy katyvaszt, aztan probaljuk rendberakni a dolgokat.
A rengeteg onellentmodas, hazugsag es kepmutatas ami majdnem az osszes vallast jellemez sajnos nem segit sokat, lasd hogyan osztotta fel a vilagot, es adja az uralmat olyanok kezebe akik magasrol tesznek az emberekre.
En azt mondom, hogy ez legyen a legnagyobb problemank(nem keretik felreerteni nem elbagatelizalni akarom a problemat inkabb paradoxon modon az emberek alltalanos viselkedesere reflektalnek), es akkor maris eljutottunk egy olyan allapotba, ahol ezt 5 perc alatt meg tudjuk oldani.
Az erintett kozossegnek meg egyet uzenek: Amig jol erzik magukat es nem bantanak senkit addig magasrol tegyenek az idiotakra, jobb lesz nekik is meg az idiotaknak is.
-
#66
fordfairlane
veterán
mbalint987
#65
fordfairlane
veterán
válasz
mbalint987
#65
üzenetére
A mai napig van osztálytársam, aki elmondása szerint eltakarítaná a Föld színéről a vallások nyomait is.
Mondd meg neki, hogy ha megtenné, akkor nem a vágyott idilli paradicsomi állapot állna be, a racionalitás uralma, hanem az, ami a 20. század elején történt. Isten helyét átvette az állam. Ez történt Németországban, ez történt Oroszországban, ezt történt Mao Kínájában, ami pedig egy eléggé más kultúrközeg, ez történt Pol Pot Kambodzsájában, Kubában, Vietnámban. És az eredménye mindig hullahegyek voltak. Mindig. Százmillió nagyságrendben.
Ha másból nem, a 20. század történelméből illene tudni tanulni.
-
#65
mbalint987
aktív tag
Viszlát
#60
mbalint987
aktív tag
Nos, így azért más a kép. Szerencsére, mivel nem érint (Istenhívő vagyok, de az egyházakban nem hiszek), ezért mélyreható információim nincsenek a dologról, pont ezért köszönöm, hogy mindezt leírtad.
A liberalizmust nem keverném bele ebbe a dologba. Én liberalista vagyok, mégis mélyen elítélem, ha valakit a vallása miatt aláznak meg/bántanak (stb.), még akkor is, ha alapvetően az általa képviselt vallás tanaival nem értek egyet, sőt ha az az általam képviselt kisebbség ellen irányul.
A mai napig van osztálytársam, aki elmondása szerint eltakarítaná a Föld színéről a vallások nyomait is. Én mindannyiszor szembe szállok vele, még akkor is, ha a vallások egy jó része elítéli azt a kisebbséget, melynek tagja vagyok én is.
-
#64
Blindmouse
senior tag
mephi666
#62
-
kenwood
veterán
A topic nem reprezentativ, mert epeszu ember amint meglatja a pedo - homo analogiat,azonnal nyomja is az x-et.
Ez az irany annyira vakvagany,hogy nem is lehet erdemben cafolni,mert nincs mit.
Ha valaki azt mondja,hogy zold az eg,majd utan finoman le is hulyez,mert te keknek latod,azzal milyen erveket tudsz utkoztetni ? -
#62
mephi666
nagyúr
Blindmouse
#61
mephi666
nagyúr
válasz
Blindmouse
#61
üzenetére
mintha olvastam volna valamit régebben, hogy caesar-ék idejében mindennaposak voltak az orgiák, ahol aztán kisfiúk/kislányok is bekerültek a képbe
tehát akár azzal is lehetne védeni, hogy van múltja a pedofíliának... (viszont félre ne érts: eszem ágában sincs védeni, inkább halálbüntetéssel sújtanám az elkövetőit) -
#61
Blindmouse
senior tag
mbalint987
#53
Blindmouse
senior tag
válasz
mbalint987
#53
üzenetére
"Meg azért bennem is van egy tartás: biztos nem fogok a pedofília és a homoszexualitás közötti párhuzamról mélyrehatóan vitatkozni, mert nonszensz az egész."
Erről szól az egész. Van párhuzam. Analógia. Az egyiket te most pontosan ugyanúgy ítéled el, mint azok az emberek, akik téged ítélnek el. Próbáld meg átérezni, és az ő helyükbe gondolni magadat. Gondold el, hogy egy pedo megkér rá, hogy fogadd el, amit ő csinál az természetes, és meg akar győzni, hogy "tiszteld és szeresd őt". Átérezted? Ugyan ezt érzi az az ember aki elítél téged.Mindegy miért. Lehet neki vallási indoka. Joga van hinni istenben, a biblia tanításaiban, ami azt mondja hogy LGBT az nem jó. És akárhogy győzködheted őket, nem fogják megváltoztatni az érzéseiket. Akárhány tényt felhozhatsz. Törvényessé teheted a házasságot, gyerekek örökbefogadásást, a tényen nem változtat, hogy ő így érez. Azért, mert érez, és nem tudatosan dönt arról hogy nem kedvel téged. És érzéseket nem lehet észérvekkel befolyásolni.
Pont ezért hoztam fel egy olyan témát az analógiára, amit -te- el fogsz ítélni.
Ezért nem értem, hogy miért kell kimenni az utcára és faszt pörgetve ugrándozni, hogy fogadj el olyannak amilyen vagyok. Ezért nem értem miért hozzátok fel a leges legelső beszélgetésben hogy milyen a szexuális beállítottságotok. Nem érdekel a dolog. Teszek rá. El vagy fogadva. DE, odajöttök, és a képembe toljátok, hogy mi a helyzet, és erőszakoskodtok hogy fogadjam el.
Nem vagyok vallásos. Bemegyek egy templomba, ott épp mise van. Körbe megyek, nem zavarom meg őket, megnézem a képeket. A kultúra része. Megnézem az építészetet. Elfogadom hogy az ott lévő embereknek ez fontos. Tisztelettel köszönök a papnak ha szembejön velem. Aztán vasárnap reggel nyolckor csöngetnek, felébredek, kimegyek, és ott vannak az ajtómban, és szeretnének csak egy öt percet beszélgetni velem Jézus második eljöveteléről. És akkor én elküldöm őket a kurva anyjukba.
-
#60
Viszlát
addikt
mbalint987
#53
Viszlát
addikt
válasz
mbalint987
#53
üzenetére
Öhm, valószínűleg azért gondolod így, mert téged nem érint a dolog. A gyűlölködést, kirekesztést, erőszakos megtorlást nem a melegek kapcsán kezdték ám el az emberek.
A keresztény kisebbség helyzete elég érdekesen alakult az utóbbi pár évtizedben. Egyrészt ott van a történelmi múlt, főként a katolikus egyház ugye elég sok ocsmányságot követett el a vallás, a hit nevében, de a reformációból is polgárháborút, üldöztetést és egyéb finomságokat hoztak össze. Így egyáltalán nem meglepő, hogy a tudatlan többségben elég komoly ellenszenv van a keresztény egyházakkal, vallással szemben, hiszen tudatlanságában egyenlőségjelet tesz az akkori és a mostani katolikus egyház, illetve a katolikus egyház és a kereszténység közé. A kommunizmus MO-n még jobban megkavarta a dolgokat, egy darabig nyíltan, később fű alatt ment a különböző szintű hadjárat, igaz, mivel politikai indíttatású volt, leginkább a kisebb egyházak tagjait érték attrocitások. Nagypapámat például a munkahelyén szedték össze, mert nyíltan hangot adott a hitének, pár napig fogdában tartották majd a kapu előtt hagyták úgy összeverve, hogy talán ép csontja nem maradt, pár órá rá el is hunyt. Mindez 1974-ben.
A 80-as évekre kissé enyhültek a dolgok, bár az évtized második felében engem rendszeresen próbáltak megverni az osztálytársaim, falubeliek, mert apám "pap". Volt, hogy sikerült is nekik, volt, hogy valamelyik tanár előtt történt mindez, és bár a fizikai bántalmazásban egyik tanár sem vett részt, a verbális és pszichés részből nem szégyellték kivenni a részüket. Aztán jött a rendszerváltás, ismét ki lehetett menni az utcára hitről beszélni, az emberekben a bizonytalanságból fakadóan eleinte elég komoly érdeklődés is volt, de ahogy egyre jobban gyűrűzött be a "fejlett" liberális gondolkodásmód, úgy váltak ismét ellenségessé egyre többen. Nyilván ma már nem viszik börtönbe az embert, meg hát az álkeresztény-liberalista lepel alatt vicces is lenne, de az egész visszaszorult a megtűrünk magunk között, csak maradjál kussban szintre.
Elég csak itt a fórumon is körülnézni, taknyos, tudatlan, tájékozatlan gyerekek fröcsögnek sokszor a vallásról, a hívő emberekről mindenféle szarnak, bolondnak, értéktelen szemétnek elhordva őket. Én keresztény családban nőttem fel, a keresztény értékek, a hit fontos az életemben, még ha nem is gyakorlom mindezt úgy és olyan szinten egy ideje, mint ahogy mondjuk lelkipásztor édesapám. Régebben voltak is például írásaim ebben a témában, de aztán leálltam velük, mert általában két változat zajlott le: vagy simán mellőzték az emberek a keresztény vonalat a történetből, vagy olyan iszonyú ellenszenvvel találtam magam szembe, hogy esély nem volt értelmes beszélgetésre.
Nem szaporítom a szót, de szerintem akkor beszéljünk majd jobb helyzetről, ha összevertek, leköptek, megaláztak, vagy voltál te is börtönben a melegséged miatt, nekem szerencsém volt eltölteni 74 órát egy román fogdában egy utcai evangélizáció kapcsán.
-
#58
fordfairlane
veterán
kenwood
#57
fordfairlane
veterán
Ugyan már miért ne lehetne a liberális balos? A liberálisok a szabadság mellett harcolnak, csak nem deklarálják, hogy mit értenek szabadság alatt.
A harmadik-negyedik hulláma a feminizmusnak például a láthatatlan, patriarchális, nőelnyomó társadalomszerkezet ellen harcol, ez alól akarja "felszabadítani" a nőket. Ez elvileg harc a szabadságért, nem?
Az más kérdés, hogy ennek megvalósítása érdekében női kvótákat akarnak, korlátozni akarják a szólásszabadságot (Nagy Brittania: elkezdik tiltani a nőkkel való reklámozást, Kanada: transzneműek megkövetelhetik, hogy ne "he" vagy "she"-vel azonosítsák őket, hanem az általuk kitalált "pronounnal", és aki erre nem hajlandó, az gyűlöletbűnt követ el!), és mivel az elmélet szerint a többségi társadalom elnyomó, ezért úgy képzelik a szabadságot, hogy mindenféle privilégiumot próbálnak kiharcolni az elnyomottaknak. Ami ugyan ellenkezik a klasszikus liberalizmus elveivel, de azokra már ki a franc emlékszik.
-
kenwood
veterán
A ballib az micsoda?
Olyan,mint a macseb,vagy a citrancs?
Van egy a trafikoktol a kozmu cegeken at a teljes epitoipart allamosito, rezsicsokkento baloldali kormanyunk,es van nehany veluk szoges ellentetben gondolkodo liberalis politikusunk.
Nekik mi a keresztmetszetuk ?
Persze,ha ugy nezzuk,ahogy tevesen gondoljak sokan,hogy az Mszp szavazoi is ballibek,akkoris ertelmezhetetlen,mert az Mszp baromi messze van a liberalis eszmektol.
Szerintem itthon egy liberalis gondolkodasu ember sehogyan sem lehet balos.
Jobbos meg annyira sem,mert a Jobbik egyetlen erdeme, hogy eddig meg nem kapott felhatalmazast a valasztoktol tonkretenni az orszagot, mas jobboldali part pedig nincs. -
#55
fordfairlane
veterán
mbalint987
#53
fordfairlane
veterán
válasz
mbalint987
#53
üzenetére
Persze, hisz az elfogadás, a tisztelet és a szeretet mind balos maszlag, nem? Ezeknek szerintem inkább egyetemes értékek kellenének hogy legyenek. De senki nem kényszerít rád semmit: ha gyűlölködni akarsz, hajrá. Sajnálom, hogy nem sikerült az írásomnak jobb belátásra bírnia.
Igen, ebben a formában az. Az elfogadás nem szeretet. Az elfogadás azt jelenti, hogy eltűröm az adott dolgot vagy jelenséget. A szeretet meg nem jár mindenkinek, ahogy a tisztelet sem. Nem lehet kierőszakolni, azt ki kell érdemelni!
Ha azt hiszed, hogy másoktól kikövetelheted a szeretet, az elfogadást, miközben dobálod feléjük ezeket a gusztustalan "erőszakos vagy, elnyomó vagy, gyűlölködő vagy, rasszista vagy" címkéidet, akkor az élet még tartogat számodra is néhány nagy pofont. Gyerek vagy még, nőlj fel végre!
Sajnálom, hogy nem sikerült az írásomnak jobb belátásra bírnia.
Ahhoz még nagyon sokat kell tanulnod és megértened a világból, hogy képes legyél úgy kommunikálni, hogy jó hatással legyél másokra.
-
Országonként változhatnak a jogok- kérdésen felüli. Az viszont nem, hogy a pedofília esetében hiányzik a kapcsolathoz szükséges 2 ember egyikéből a felelős önrendelkezés képessége - és innentől nem hasonlítható a két dolog. Itt, most, nálunk bűncselekmény a pedofília.
A kifejezések jelentése azért fontos, mert a többséget referálni nem lehet olyan alapon, hogy a nyilatkozó mit gondol. Csak azért mert valaki képvisel egy álláspontot, nem jelenti azt, hogy 1., igaza van, 2., ő dönti el ki a többség.
-
#53
mbalint987
aktív tag
Blindmouse
#37
mbalint987
aktív tag
válasz
Blindmouse
#37
üzenetére
"Nem fogok csak úgy valakit tisztelni."
Ezen hangosan felnevettem. Itt van köztünk egy éles ellentét, ami pillanatnyilag feloldhatatlan: én azt gondolom, hogy minden ember jó, míg ennek nem bizonyítja be az ellenkezőjét (emellett megadom az alapvető tiszteletet). Te másképp vélekedsz erről. Nincs ezzel gond, de akkor a kettőnk vitája itt véget is ért szerintem.(#43) Viszlát: A "meleg" témakör személyesen érint, ezért érezhető az áthallás, és kapott nagyobb hangsúlyt, de nem akartam csak és kizárólag az LMBTQ témakörre szorítkozni. Más kisebbségeket is ugyanígy érint a probléma, még ha ennek a manifesztációja az élet egyes színterein más és más.
"beszéljünk a vallási kisebbség helyzetéről, ami egyébként remek jövőképet adhat arra nézve, hogy mire számíthatnak a melegek."
Nos, a vallási kisebbségek helyzete jobbnak tűnik, mint a szexuális kisebbségek helyzete, a társadalom egy jelentős része pl. felkapja a fejét egy zsidózásra. Az, hogy idáig eljutottunk (azaz a különböző vallású emberek többnyire békében élnek egymás mellett), egy nagy eredmény, és örömmel tölt el.(#44) fordfairlane: Persze, hisz az elfogadás, a tisztelet és a szeretet mind balos maszlag, nem? Ezeknek szerintem inkább egyetemes értékek kellenének hogy legyenek. De senki nem kényszerít rád semmit: ha gyűlölködni akarsz, hajrá. Sajnálom, hogy nem sikerült az írásomnak jobb belátásra bírnia.
(#49) buherton: Felsőbbrendűség? Nem vagyok én felsőbbrendű senkinél. Én kérdéseket tettem fel Neked, vagy válaszolsz rájuk, vagy nem.
A vitának általad (és még pár ember által) megkezdett fonalát nem tudom folytatni, mert egyrészről vakvágány, másrészről meg nem tudok mást hozzáfűzni. Meg azért bennem is van egy tartás: biztos nem fogok a pedofília és a homoszexualitás közötti párhuzamról mélyrehatóan vitatkozni, mert nonszensz az egész. Hogy miért? Olvass vissza!
-
#52
FF23
senior tag
fordfairlane
#44
FF23
senior tag
válasz
fordfairlane
#44
üzenetére
"Jó kis balos politikai agenda ez az egész írás"
Hát elég rendesen felmondta a kötelező ballib hívószavakat:
-bőrszín, meleg, kisebbség, sokszínűség, konzervatív, jobboldal, megsemmisítés, nácizmus, rettegek...A világbéke kimaradt.
-
#51
bitpork
nagyúr
Blindmouse
#47
válasz
Blindmouse
#47
üzenetére
Esetleg, kellene a használatukhoz pici ... ráció .
-
Tetszett a cikk, és egyet is értek a mondandóddal! Egyetlen apróság vagy kiegészítés talán, amit érdemes még megemlíteni, a következő: szerintem az emberi természet alapvető része, hogy megpróbálja a másik ember életét alakítani, befolyásolni -már csak a saját érdekében is! Ahogy az ember felfogja a saját, szubjektív érdekeit, ehhez igazodva befolyásolni szeretné a környezetét. Másként mondva a "míg másoknak nem árt vele" egy szubjektív kategória. Amit én úgy fogok fel, hogy "nem árt vele", az más fejében bizony már simán lehet "árt vele" kategória! A közmegegyezés meg kábé valami olyasmi alapján alakul, és emelkedik törvényi erőre, mint sok lúd disznót győz, illetve erősebb kutya b@szik. Liberálisabb embereknél valamivel jobb a helyzet, ennek ellenére ős-liberálisként is erős az ellenszenv bennem az összes Biblián alapuló vallással szemben, és azonnal fel tudok háborodni olyanokon, mikor mondjuk egy faluban egy gyerek kizárólag hittant tanulhat például, mert az állam éppen egyházi kézbe adta a korábban állami sulit. Szimpla önvédelem az ellenszenvem, mert tapasztalataim alapján nem tudok hinni abban, hogy bárkinek is sokat jelentene az, hogy én milyen nevelést szeretnék adni a gyerekemnek, márpedig ugye én is a saját érdekeimet nézem. Majd akkor leszek én is mentes a dühtől, mikor azt hallom és látom, hogy a pap erősen tiltakozik, amiért a nem keresztény gyereknek kötelező a hittan! Onnantól kezdeném el tisztelni a velem ellentétes oldalt, hogy bizonyítottan nem akar rajtam erőszakot elkövetni! Szimpla érdekellentétek vannak nem eléggé kibeszélve; ha eljuthatnánk odáig, hogy az érdekeikben ellentétes emberek tisztelni tudnák a velük ellentétes embert -és érdekét- eléggé, egy kicsivel egyszerűbb lehetne, de naivitás azt hinni, hogy fel lehet számolni valamikor minden valós érdekellentéten alapuló agressziót. Ehhez jobban kéne bíznunk a velünk ellentétes ember irántunk érzett tiszteletében.
-
#49
buherton
őstag
mbalint987
#19
buherton
őstag
válasz
mbalint987
#19
üzenetére
Ha valóban messiásnak akarsz látszani, akkor javaslom ne ilyen stratégiát folytass, mert ezzel elsősorban magadat minősíted. Továbbá ezzel tudod csökkenteni a felsőbbrendűség látszatát.
-
vhw
addikt
"Egyes orszagok nem erdekelnek, en nem egyes orszagokban lakok es nem egyes orszagokkal beszelgetek. Nem mellesleg azokba a bizonyos egyes orszagokba ugy tippelem Te magad sem vagyodsz."
Arra utaltam, hogy tökre relatív mi minősül köztörvényesnek és alapjognak. Nincs egyetlen általánosan elfogadott norma. Tehát a pedofília köztörvényességére hivatkozni nem igazán érv a párhuzamvonás ellen.
"Felnott cselekvo es dontes kepes ember ondefinialt szexualis iranyultsaga soha semmilyen alapon nem emlegetheto a pedofiliaval."
Akkor mi a pedofília?
Betegség?
Ez nem egy öndefiniált szexuális irányultság?
Ezt nem gének okozzák?
Ez tanulható?
Választható?
Gyógyítható?
Pusztítható?Ami az análszexet illeti, az "extrém szexuális deviancia" alatt ettől kissé megbotránkoztatóbb dolgokra céloztam.
De újfent visszautalok a "deviancia" szó jelentésére, és hogy mennyire relatív mi számít devianciának az adott társadalomtól függően. És igen, adott esetben, adott helyen lehet az análszex is deviáns.De most miért is lovagolunk fogalmak jelentésén, az adott témában való érvelés helyett?
-
kenwood
veterán
Nem csak arrol szol.
Mogotte ott van az egyik legalantasabb emberi tulajdonsag is :
"nem ertem,nem fogadom el,gyulolom es ezt mindenhol el is kell mondanom"
Hasonlo a szitu a panikbetegsegnel,panikrohamnal.Erre is sokan azt mnodjak,hogy kamu,vicc,szimulalas.
Haveri korben tobb embernek is volt mar,koztuk az egyik legjobb baratomnak.Amit o elmeselt,az alapjan inkabb egy nyilt sipcsonttores 4-5 honap labadozassal,mint egy komolyabb panikroham.
-
Egy felnott cselekvo es dontes kepes ember ondefinialt szexualis iranyultsaga soha semmilyen alapon nem emlegetheto a pedofiliaval. Pont . Egyes orszagok nem erdekelnek, en nem egyes orszagokban lakok es nem egyes orszagokkal beszelgetek. Nem mellesleg azokba a bizonyos egyes orszagokba ugy tippelem Te magad sem vagyodsz.
Az meg h a szexualis iranyultsagot deviancianak kezeled... mi van ha teszem azt szereted az anal szexet, akkor automatikusan devians vagy?
-
#44
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Jó kis balos politikai agenda ez az egész írás. Egyébként sem értem, mit kéne még jobban elfogadni az elembétéqún. Azt, hogy a rövidítés minden hónapban kap egy új betűt?
-
#43
Viszlát
addikt
mbalint987
#29
Viszlát
addikt
válasz
mbalint987
#29
üzenetére
Bálint, általános helyzetről beszélsz végig a bejegyzésben, én erre reagáltam, hogy nagyon nem erről szól már a történet jóideje, egy szóval sem állítottam, hogy te írtad volna a cikkben.
Sehol sem alap az elfogadás, többek között ezért is léptek szintet az ügy aktivistái, mert sosem fog működni. Így egyszerűbb volt törvényekért lobbizni, elővenni az összes meleg celebet, public shaming hadjáratok, stb, így kiharcolták maguknak a törvények által biztosított jogokat, hogy senki ne szólhasson egy szót sem. De ez messze nem jelenti azt, hogy alap lenne az elfogadás, még a meglehetősen excentrikus angoloknál is csak egy nagyhangú, eléggé kis réteg szajkózza ezt, a nagy többség csak kussol. Kérdés meddig és mikor és hogyan fog ez a belső feszültség kirobbanni.
Egyébként azért minősítettem maszlagnak a cikk nagy részét, mert egyértelmű, hogy a melegekről szól az egész. De tegyük fel, hogy nem, beszéljünk a vallási kisebbség helyzetéről, ami egyébként remek jövőképet adhat arra nézve, hogy mire számíthatnak a melegek.
-
vhw
addikt
Egyes helyeken most is "köztörvényes" az ún. melegség.
A gyerekházasság meg alapjog.
Ez lenne a mérvadó?A különbség ott van, hogy fogadjuk el a melegeket, a transzneműeket, a transz férfit, aki gyereket szül, a bizonytalanokat, a "helikopter-identitásuakat", akik saját testüket csonkítják stb. Mert így születtek, nem választották, joguk van?
A pedofílság választható? (vagy az egyéb extrém szexuális devianciák)
Velük mi a követendő viselkedés/eljárás?
"Neveljük át" őket?
Harcoljunk az ő jogaikért is? (nem tehetik amit, de joguk lehet hozzá?) -
Apollyon
Korrektor
Ez a kommented egyébként remekül tükrözi, hogy a kizárólag kisebbségek pártján állók mennyire csak szélsőségekben tudnak gondolkodni.
Amit írtam, az arra vonatkozott, hogy boldog-boldogtalan megkapja a homofób jelzőt, akkor is, amikor teljesen indokolatlan. Legtöbbször nem akkor találkozik az ember ezzel a "homofób" kifejezéssel amikor épp valakit véresre vernek az utcán, hanem amikor nem egyezik meg a véleménye 100%-ban a kisebbségével. Szóval egyes, leülhetsz.
-
dabadab
titán
"Egyebkent a legnagyobb problemat pont az ilyen prideok okozzak."
Egyébként nem.
Érdemes összevetni egy rendes nyugati pride-ot valami balkánival, hogy melyiken hogy vannak öltözve a népek és hogy milyen a homoszexualitás társadalmi elfogadottsága: valahogy nem nagyon lehet ezt kihozni a dologból. -
#37
Blindmouse
senior tag
mbalint987
#29
Blindmouse
senior tag
válasz
mbalint987
#29
üzenetére
"Nem! Semmi ilyesmit nem találsz a cikkben, ami helyeslésre és támogatásra biztatna. "
"De szeressük és tiszteljük, mint Embertársunk!"Eléggé ellentmondasz magadnak. Nem fogok csak úgy valakit tisztelni. A tiszteletet ki kell érdemelnie mindenkinek. Nem jár alanyi jogon. Nem tisztelem a pedofilt, nem tisztelem a LGBT-t, nem tisztelem a hetero-t.
Tisztelem a kollégámat, mert van neki olyan szakmai tudása, amivel ezt kiérdemelte. Tisztelem a volt köztársasági elnökünket, mert lefordította a Gyűrűk urát. Vagy anyámat, mert adott enni húsz éven keresztül.
Ugyanígy nem fogom a random embereket szeretni.
Ezt felejtsd el. Olyan dolgokat kérsz ami nem jár.
-
-
mephi666
nagyúr
ezt a kifejezést változtassák már meg, hogy "homofób": bizonyos méret felett rühellem a pókokat, kisebb arachnofóbiám van és eszembe nem jutna egy pókfelvonulást végignézni... ugyanígy a homofóbók sem életszerű, ha kijárnak a pride-ra, vagy egyéb módon közel akarnak kerülni a félelmük tárgyához
(a félelem/iszonyat és a gyűlölet szerintem nem épp ugyanaz, miért hívják akkor homofóbiának?) -
Nemtom' figyeled-e, de csak az hsz-d lényegét nem értette meg senki. Homofóbiáról, gyűlöletről és pedofíliáról beszélnek, de hogy bármelyikük vállaltan intelligens lenne...
, na az nem. Pedig ennyi kellene hozzá, nem több. 
Ráadásul annyi sütnivalójuk sincs , hogy almát az almával hasonlítsanak: köztörvényes cselekedetet példázódnak egy alapjoggal szemben. -
kenwood
veterán
Egyebkent a legnagyobb problemat pont az ilyen prideok okozzak.
Meg az,hogy a melegek nem hatarolodnak el a bazari majmoknak oltozott traviktol.Nem azt kellene hirdetniuk, hogy en mas vagyok,fogadj el,hanem azt,hogy ugyanolyan vagyok,mint te, csak este a csukott ajtok mogott tortenik mas,amihez neked semmi kozod.
-
#29
mbalint987
aktív tag
Viszlát
#21
mbalint987
aktív tag
A bejegyzés egymás elfogadásáról szól. Ennek csak egy "árnyalata" az LMGTQ-kisebbségek elfogadása.
"Helyeslést, támogatást, egyetértést akartok, ami jóval fajsúlyosabb mint elfogadni valamit és ha valaki ebben nem partner, egyből megy a sárdobálás."
Nem! Semmi ilyesmit nem találsz a cikkben, ami helyeslésre és támogatásra biztatna. Az elfogadásról van szó. És nem, ma Magyarországon nem alap az elfogadás (elfogadás != egyetértés)."Ugyanez a véleményről, ha már ennyire liberálisak vagyunk, akkor járjon mindenkinek a szabadság és ne én legyek a rossz ha ki merem nyitni a számat a meleg gyerekvállalásról."
Tőlem biztos nem vagy rossz, ha ezzel kapcsolatosan kifejted a véleményed. Tisztelem, attól függetlenül nem értek vele egyet. Nem látok ebben a problémát. (A meleg gyermekvállalás az elég érzékeny téma, ne vigyük el ezt a témát efelé, témákat lehetne megtölteni a vitájával) -
Apollyon
Korrektor
"Helyeslést, támogatást, egyetértést akartok, ami jóval fajsúlyosabb mint elfogadni valamit és ha valaki ebben nem partner, egyből megy a sárdobálás."
Ez pontosan így van. Ha valamiben nem ért egyet valaki a nem heterokkal, akkor már egyből homofób meg gyűlölködő az illető. Az mindegy, hogy egyébként nincs gondja a melegekkel (vagy éppen pont meleg, ilyen példa is volt), azzal nem törődnek, mert abba nem lehet belekötni.
Ez a bejegyzés is egyébként egy provokáció, hogy lehessen azt mondani, mennyi fóbiás van.
-
buherton
őstag
A tevékenységtől vonatkoztassunk el, itt most nem az a lényeg. Hanem a szabad akarat és a szabadság a lényeg, az hogy az egyén kiélhesse a saját vágyait és ezért gondolom azt, hogy a pedofília egy jó állatorvosi ló, amivel megmutatkozik, hogy ki mennyire is szabad gondolkodású, de itt is úgy tűnik csak annyira futja, ami éppen az aktuális divatnak megfelel pl. "Jaaaj én most meleg vagyok és fogadj el olyannak amilyen vagyok, mert ha nem tudsz, akkor egy náci, fasiszta, rasszista, gyűlülködő vagy."
mbalint987: a bejegyzésed kb 80%-a a pedofílokra is igaz kivéve, hogy ellenük sokkal erősebb a gyűlölet és - még - nincs szervezetük.
Félreértések elkerülése végett nem vagy pedómaci és még véletlenül sem akarom védeni őket, de ez egy olyan téma, amin egy-két kivétellel az összes "szabad" gondolkodású rögtön elhasal és kibújik a szög a zsákból, hogy a bejegyzést idézzem.
(#23) kenwood: és ők sem gyakorolhatják a szabad akaratot és a szabad gondolkodást és legfőkképpen nem fogadod el őket olyannak, amilyenek, mert ugye a törvény bünteti.
-
kenwood
veterán
Valahol a nemi eroszak aldozatai a gyilkosokkal egy szinten vannak kezelve,kitagadja oket a tarsadalom.
Mashol torveny tiltja a noknek,hogy autot vezessenek.
Ezeket is teknithetjuk vitaalapnak,csak nem biztos,h van ertelme.#22 inkabb olyan volt,mintha a kozteri vizelest/piroson atkelest es a sorozatgyilkossagot vetne ossze.
elvegre mindketto tilos. -
#22
elithun
őstag
mbalint987
#19
elithun
őstag
válasz
mbalint987
#19
üzenetére
Blindmouse mondanivalója annyi volt, hogy, amit egy esetleges pedo felvonulás váltana ki belőlünk, azt érzik az LMBTQ gyűlölők, mikor LMBTQ felvonulást látnak. Szerintük a kettő ugyanolyan helytelen. Ez nem jelenti azt, hogy a kettő megegyező dolog, vagy, hogy egyáltalán hasonlítanak egymásra.
-
Viszlát
addikt
Jó nagy körítést kerekítettél a meleg kérdés köré, szerintem őszintébb lett volna kevesebb maszlaggal.
Nehéz komolyan venni azt aki 2017-ben elfogadásról beszél, miközben ezt már jócskán túllépte ez az egész hercehurca. Helyeslést, támogatást, egyetértést akartok, ami jóval fajsúlyosabb mint elfogadni valamit és ha valaki ebben nem partner, egyből megy a sárdobálás. Nekem az ne prédikáljon erről aki a saját érdekeit többre tartja mint a közösségét. Ugyanez a véleményről, ha már ennyire liberálisak vagyunk, akkor járjon mindenkinek a szabadság és ne én legyek a rossz ha ki merem nyitni a számat a meleg gyerekvállalásról.
-
nemlehet
őstag
Nagyon nagyon rossz analógia. Értem mit akarsz, de akkor se jó.
Több nagyon fontos különbség van a pedofilia és homoszexualitás között.
A legfontosabb, hogy egy homoszexuális kapcsolat felnőtt emberek konszenzusán alapul. Nem tudsz egy nem meleget meggyőzni és manipulálni, hogy akkor legyen együtt egy meleggel. Ez egy gyerek és felnőtt esetén nagyon nem úgy van.
Főleg egy pubertás előtti kisgyerek szexhez való viszonya sokkal inkább a megfelelni akaráson alapul mint bármi máson. Nem tudja felmérni a következményeit, mit is jelent, milyen veszélyi vannak, csak csinálja mert valaki aki számára irányító erővel bír azt mondta és meg kell neki felelni.
De kanyarodjunk vissza a veszélyekhez. A gyerek és a felnőtt közötti egyik legnagyobb különbség, hogy egy gyerek nem vagy legalábbis sokkal kevésbé képes ok-okozati dolgokban gondolkodni, a következmények felmérése nem megy. Milyen jó is, ha egy random embertől kap egy szifiliszt vagy egy herpesz még a Maci csoportos korában. 12 évesen gyereket szülni is egy fantasztikus dolog és egyáltalán nem pecsételi meg az ő és a környezete életét.....
Ez már kényes téma és valószínűleg sokaknál leveri a polcot, de az is fontos, hogy mondjuk egy gyerek és felnőtt együttléte során vajon egy gyerek mennyire képes élvezni az egészet? Szerintem neki csak a fájdalom marad ami egy életre tönkreteszi a szexhez való viszonyát. Az érzelmi megfelelelni akaráson kívül egy pubertás előtti gyereket semmi sem motivál a szexre.
-
#19
mbalint987
aktív tag
buherton
#17
mbalint987
aktív tag
Azt mondd már meg nekem, hogy mi köze a (példaként továbbra is) homoszexualitásnak és a pedofíliának egymáshoz.
Idézek neked:
"Azért viszont, ha egy másik embernek árt, azért el kell [ítélni]. És igen, a pedofília árt a másik embernek. Példaként a homoszexualitás milyen embernek is árt?"Hogy lehetne egy másokra ártalmas dolog mellett tüntetni/felvonulni? Milyen tanulmány mondaná ki azt, hogy a pedofil cselekvések nincsenek rossz hatással a sértettre?
Két ember kölcsönös szerelme hogy hasonlítható össze azzal, ha valaki érzelmileg tönkretesz egy fejlődő szervezetet?
Részemről a beszélgetés ezen szálának itt vége van. Leírtam ezzel kapcsolatosan mindent, amit gondoltam.
-
#17
buherton
őstag
mbalint987
#15
buherton
őstag
válasz
mbalint987
#15
üzenetére
Aha, szóval, te sem szereted a pedofílokat. Te kimennél tüntetni, ha pedofílok felvonulást tartanának? Természetesen úgy, hogy semmit nem tesznek csak az érzéseiket nyilvánítanák ki? Továbbá egy tanulmányt lebegtetve szeretnék legalizálni a pedofíliát, amely alapján a gyerekre nem káros semmilyen formában.
-
#15
mbalint987
aktív tag
vhw
#9
mbalint987
aktív tag
Nem ez a cikk tárgya. Attól, hogy devianciának gondolod, lehetsz elfogadó. A kettőnek nem kell/kéne kizárni egymást...
(#11) Blindmouse:
"OP-nek nincs baja az LGBT-vel, de a társadalom nagy részének igen."
Ezt nem merném így kijelenteni. Széles körben jellemző az elutasítás, de semmiképp sem jellemző a társadalom jelentős többségére (és itt most a magyar társadalomról beszélek).Mondom még egyszer: az analógiád nem helyes. A pedofilok ártanak az embertársuknak a viselkedésükkel. Ezt nem tudod lemondani az LMBTQ kisebbség tagjaira.
"Ha nem érted meg, nincs miről beszélni."
Ha így gondolod, legyen. Én továbbra is nyitott vagyok minden véleményre. Ne legyen sértődés tárgya viszont, ha hozzáfűzöm a saját gondolataimat.(#8) petipetya: Hál'istennek nem az!
(#13) buherton: A #11-re írt válaszom olvasd el.
"Te csak azért képes vagy elítélni a másikat, mert így érez és ezt szeretné tenni?"
Az érzései miatt senkit nem lehet elítélni. Azért viszont, ha egy másik embernek árt, azért el kell. És igen, a pedofília árt a másik embernek. Példaként a homoszexualitás milyen embernek is árt?(#14) Blindmouse: Ha elfogynak az érvek, jön a személyeskedés. Nem baj, azért örülök, hogy kifejtetted a véleményed.
-
#14
Blindmouse
senior tag
buherton
#13
-
#13
buherton
őstag
mbalint987
#7
buherton
őstag
válasz
mbalint987
#7
üzenetére
A homoszexuláisok sem vonulhatnak utcára, mert a törvény halállal bünteti egy másik országban.
Akkor most egyszer a törvény mögé bújva "gyűlölködünk" vagy tényleg engedjük mindenkinek a szabad akaratot? Miért ne törölhetnénk el a pedofíliást törvényt? Hiszen a pedofilnak is vannak vágyai, amit teljesen természetes módon ki akar elégíteni. Te csak azért képes vagy elítélni a másikat, mert így érez és ezt szeretné tenni?
Remélem érezhető és hogy mire is akarok rámutatni.
-
#12
kenwood
veterán
Blindmouse
#11
kenwood
veterán
válasz
Blindmouse
#11
üzenetére
Ertjuk mi,csak oriasi baromsag amit irsz.
-
#11
Blindmouse
senior tag
mbalint987
#7
Blindmouse
senior tag
válasz
mbalint987
#7
üzenetére
"A pedofilok nem vonulhatnak utcára. A pedofilia bűncselekmény, mert a tett másik résztvevője olyan korban van, mely alapján ő nem cselekvőképes, nem képes eldönteni, hogy mi a helyes, és mi nem."
Pont azért hoztam fel, mert egy példa nélkül nem működne az analógia. OP-nek nincs baja az LGBT-vel, de a társadalom nagy részének igen. Kellett egy példa, amiről az OP azt fogja gondolni, amit a társadalom nagy része róluk. Ennyi. Ha nem érted meg, nincs miről beszélni. Inkább nézd meg hogy mit is jelentenek azok a szavak amiken ki vagy akadva.
-
kenwood
veterán
Bennem negativ erzesek jelennek meg,ha nagyon noiesen viselkedik (hang,mozgas stb ...) valaki,de vagyok annyira intelligens, hogy ezt nem ereztetem az illetovel,es egyenrangukent kezelem mindenki massal.
Egyebkent szinte minden munkahelyemen volt 1-2 meleg arc,es aki nem volt alapvetoen (tehat az orientaciojatol fuggetlenul) gyoker, azok teljesen elfogadott tagjai voltak a kozossegnek,a csajok kozott pedig sokkal tobben birtak oket,mint egy random dolgozot.
En ugy gondolom, hogy nehany alapvetoen rossz kozossegtol elteknitve a melegek elfogadottsaga is kizarolag rajtuk mulik.
Persze ez csak mikro szinten ertendo,a tarsadalmi elfogadas meg varat magara.Azok az emberek, akik olyan dolgokba akarnak belepofazni ,amihez semmi kozuk nincs (videojatek fuggoseg,fuvezes,homoszexualitas stb ...) egyszeruen betegek,segitsegre szorulnak.
Van aki a szabadidejeben korhazi szobakat fest ki,mas meg kimegy a pridera tojassal dobalozni.
Egeszseges ember nem tart bunnek olyan dolgot,aminek nincs -az elkoveton kivul- sertettje. -
#7
mbalint987
aktív tag
Blindmouse
#4
mbalint987
aktív tag
válasz
Blindmouse
#4
üzenetére
A pedofilok nem vonulhatnak utcára. A pedofilia bűncselekmény, mert a tett másik résztvevője olyan korban van, mely alapján ő nem cselekvőképes, nem képes eldönteni, hogy mi a helyes, és mi nem.
A fentiektől függetlenül (a deviáns szócskát más már megemlítette, én most nem teszem) a cikk nem (feltétlenül) a Pride-ról szól. Sokkal inkább szól egymás feltétlen elfogadásáról és szeretetéről.
Az idővel és türelemmel kapcsolatosan egyetértünk, tényleg évek kérdése lesz, míg a társadalom széles tömege elfogadóbb álláspontot képvisel. De ehhez nem elég az idő. Ha a kisebbség csendben marad, akkor kvázi eltűnik a társadalom szeme elől a probléma. Soha nem lenne így elfogadás... (De ne legyen ez a téma Pride vs. nem Pride, nem ez a lényeg)
-
#6
dabadab
titán
Blindmouse
#4
dabadab
titán
válasz
Blindmouse
#4
üzenetére
"nem gondolom azt, hogy a LGBT az ugyanaz lenne mint a pedofília, viszont kellett valami deviáns viselkedés az analógiához"
"Deviáns viselkedés"...? Dafuq?
-
#5
bitpork
nagyúr
Blindmouse
#4
válasz
Blindmouse
#4
üzenetére
Ezzel az a baj, hogy a "majd eCCer", emberek tömegeit nyomorítja meg - vagy mert nem vállalhatja magát, vagy tényleges fizikai agresszió révén.
Remélem a többséges párhuzamod, nem arra vonatkozik, ami jelen állás szerint van idehaza. Mert az általad említett felvonulás ellen, pl egyre kevesebben mennek ki bolondot csinálni magukból - hála az égnek. -
#4
Blindmouse
senior tag
Blindmouse
senior tag
Próbáltad már magadat a többség helyébe képzelni?
Megpróbálom elmagyarázni, ehhez egy analógiát fogok használni. Vagy megérted, ha nem, akkor ez van, vége a beszélgetésnek.Képzeld el azt, hogy tegyük fel, holnap a pedofilok az utcára vonulnak, hogy amit ők csinálnak az legyen elfogadható. Mert hogy ez igazából emberi természet, régen is ezt csinálták, meg mindenkiben benne van egy kicsit az, hogy fiatallal szeretne. Tegyük fel, hogy felvonulásokat szerveznek. Utcára mennének ahol 40 éves pasik 12 éves kislányokkal smárolnának, meg egymás gatyájában turkálnának.
Te, mit gondolnál erről. Felteszem, nem örülnél neki. Felteszem, hogy talán fel is háborodnál, felhoznád azt, hogy ez nem törvényes, nem etikus, stb. Zavarna a dolog, nem?
A többséget így zavarja az, amit ti csináltok. Persze van az igazi redneck baromállat, aki komolyan gyűlölni fog, de az ugyan úgy gyűlöl mindenkit bármilyen indokkal. És félreértés ne legyen, nem gondolom azt, hogy a LGBT az ugyanaz lenne mint a pedofília, viszont kellett valami deviáns viselkedés az analógiához. Többek között az is a baj, hogy erről a dolgokról nem lehet veletek egyáltalán beszélgetni, mert elég egy félreértett rossz szó, és nácinak meg gyűlölködőnek nevezitek az embert.
El lesztek fogadva. Csak. Légyszíves ne erőltessétek. Idő kell hozzá. Idő. Türelem. Nem napok, hanem évek, évtizedek kérdése. Nem kell erőltetetten felhozni témaként. Nem kell letámadni az embert azzal, hogy LGBT, vagy vegán, vagy milyen a bőr színe, vagy melyik rubrikába teszi az X-et, vagy AMD kártyád van-e. Az emberek nagy többsége tesz rá magasról, hogy hogy viszonyulsz ezekhez a témákhoz, egészen addig, amíg át nem kapcsolsz propaganda módba.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- Kompakt vízhűtés
- Építő/felújító topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Horgász topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- PlayStation 5
- Nokia N900 - egy kategória újraértelmezése
- Formula-1
- Router gondok
- Büszke apukák és anyukák topikja
- További aktív témák...
- Fanatec szett
- Juniper SRX300 tűzfal / router friss firmware-rel!
- iPhone 16 128GB récezöld iStyle számla! 3 hónapos! Akku 100%! 2028 február 28-ig Apple garancia!
- ThinkPad X1 Carbon 6th Gen i7 / 16GB / FHD / US bill. Windows 11 Pro
- ÚJ ASUS B650 RYZEN 5 9600X GAMER ERŐMŰ PC 32Gb DDR5 1.0TB SSD ÚJ ASUS TUF RTX 3080 10Gb DDR6 2ÉV GAR
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Csere-Beszámítás! Xbox One X 1TB Játékkonzol Olvass! Model 1787
- Eredeti, új Lenovo 330W töltők - ADL330SDC3A
- ÁRCSÖKKENTÉS Dell Latitude E6320 notebook eladó
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest