Új hozzászólás Aktív témák

• #41 Rive veterán #65675776 #35

  Új Válasz 2007-01-08 10:54:06 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz #65675776 #35 üzenetére

  ... a hidrogén ... a legtisztább megoldás ...
  
  Ezzel kapcsolatban egy apróság. A hidrogén nem energiaforrás, hanem az energia tárolásának egy formája. Ennek megfelelően a szennyezést nem megszünteti, hanem csupán időben és térben átcsoportosítja. Önmagában, az előállításának körülményei, módja nélkül vizsgálni hiba.
  
  A 'tisztasága' azon múlik, hogy milyen energiát is tárolunk benne. Ha pl. fosszilis tüzelőanyagok energiáját, akkor környezetszennyezőbb, mint ha a kiindulási anyagot direktben felhasználjuk.

• #37 orbano félisten #65675776 #35

  Új Válasz 2007-01-08 00:15:49 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz #65675776 #35 üzenetére

  Én jobban örülnék a hidegfúziónak, mint elsőszámú energiaforrás. De az is lehet, hogy 5-10-15-20 év múlva kitalálnak valami csúcszuper nagyteljesítményű akkumulátort és meg van oldva minden (nap+szélenergia).
  De még az állítólagos magyar felfedezésű és fejlesztésű szuperhatékony villamoserőmű sem egy rossz alternatíva. Persze ezek csak az üzemanyag és villamosáram problémákat oldják meg, az ipari alapanyagokét nem.
  
  Másik sejtésem, hogy hamarabb át fognak állni valami alternatív megoldásra (tippem kb 10-20 év), ha akarnak még a nagyhatalmak a Földön valami felett uralkodni /ugye szép lassan az USA is kezd rájönni, hogy ez így nekik sem lesz jó. A kínaiaknak meg majd valaki jól elmagyarázza /.

• #30 ngabor2 nagyúr #65675776 #27

  Új Válasz 2007-01-07 20:01:12 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ngabor2

  nagyúr

  válasz #65675776 #27 üzenetére

  a földgázzal ugyan az a baj, mint az olajjal, el fog fogyni. persze vannak előnyei, egyszerűbb feldolgozni, kevésbé összetett, és a keletkezése lényegesen gyorsabb, mint az olajé (biogáz).

• #29 Mackósajt senior tag #65675776 #27

  Új Válasz 2007-01-07 19:55:58 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mackósajt

  senior tag

  válasz #65675776 #27 üzenetére

  Azaz a kőolajfüggésből a földgázfüggés felé? Szinte ugyanott vannak vele. Max. annyi a különbség, hogy a nagy földgázlelőhelyek eloszlása nem teljesen azonos a nagy kőolajlelőhelyekkel, így más országokra támaszkodhatnak.
  
  A Fischer-Tropsch szintézisen alapuló olajgyártás persze nem mai találmány, a németek viszonylag sikeresen használták (kőszénből kiindulva), mikor elvesztették a kőolajforrásikat a II. VH idején, de egyrészt nyilván drágább, mint simán kibányászni a kőolajat, másrészt földgáz alapon csinálni igazából csöbörből vödörbe. Vagy az USA-ban magában nagy földgáztelepek vannak, mint kőolajtelepek? (Nem vagyok naprakész készletekből.)
  
  
  Iszonyat ez az avatár, tisztára megfélelmíti az embert.
  
  
  Ui. Emlékszem öreg kémiai technológia professzoromra. Panaszkodott, hogy a szerves vegyipar elsőszámú nyersanyagát, a kőolajat, olyasmire pocsékolják, mint pl. elégetés erőművekben.

Új hozzászólás Aktív témák