Nem tudom milyen HDR tartalmat láttál eddig, de bőven van jó is.

3d szerintem más tészta, mert a 3d-hez óriási többletforrás kell filmezésnél, míg HDR-nél elég ha a nyersanyag kompatibilis + így utómunkázzák adott esetben.
3dnél pedig két kamera kell, minden felvételnél.

Nekem van egy elméletem miért hasalt el a 3d, aztán majd legfeljebb megbeszéljük.
A probléma ott van, hogy 3d-jelenetek akkor ütnek igazán amikor nagytotált filmezel, végtelen mélységélességgel.
Namármost egy 3d filmnél ez ok, de ettől függetlenül az animációs filmeket leszámítva egy jó 2d filmnél sok a portréjelenet is.
A portréjelenetek pedig a szűk mélységélességgel egyszerűen bénának hatnak 3d-ben.
Viszont egy 2d filmet nem csinálhatsz meg "csak" nagytotállal.

Az animációs filmeket könnyedén 3d-re lehet szabni, maximum a virtuális kameraman kicsit utódolgozik az anyagon, és bővíti a DOF-ot.
Egy felvett 2d filmnél, valós szereplőkkel ilyesféle utómunka lehetetlen, nem tudod megcsinálni.
Az pedig képtelenség, hogy egy filmhez (később 3d-s és 2d-s kiadása is lesz mondjuk), használsz a 3d miatt eleve 2 kamerát, és még plusz egy kamerát amely esetleg másképp veszi fel a jelenetet, szűkebb DoF-al.
Ezt nem lehet megcsinálni.

Még az olyan 3d etalonfilmekben is mint az Avatar vagy a Dzsungel Könyve... a portréjelenetek egyszerűen szarok, bénán hatnak. Nem sok ilyen van benne (nem véletlenül), de azért van.

Nem véletlen, hogy az animációs filmek a legjobbak 3d*ben szerintem.
Ráadásul az animációs nagyfilmek, pl Disneynél - akkora zseton áll rendelékezésre, hogy símán bevállalják azt a kevés 3d utómunkát. Moana, Aranyhaj, Jégvarázs.. ezek egyenként 150-200 millió USD-s költségvetéssel bírnak az elkészítéskor. Ez hatalmas pénz.

A HDR azért más, mert nem kell hozzá másképpen filmezni. Utómunkánál azt csinálsz amit akarsz. (szerintem)