Pontosan, ahogy írod, anno, de most most van és nem anno Mióta alkotunk véleményt 2 éves dolgok alapján a jelenre vonatkozóan? Másrészt a Sony emberei csak tudják a helyes beállítást, mivel őket kérdezte.

[ Szerkesztve ]

Én kifejezetten nem szeretem a Northrup páros videóit, nehezen is veszem rá magam bármelyiknek a megnézésére, de a teszt metódusaikról akkor alkotok véleményt, ha ismerem őket, ehhez pedig meg kell nézni. Ha nem teszem, nem mondok olyat látatlanban, hogy biztosan szarul csinálták. Még két ilyen dilinyóst is megillet a vélelem, hogy valamit jól csinálnak.

Csak egy teoretikus felvetés: Nem tudom amúgy mitől lenne olyan nehezen elképzelhető, hogy a világ legnagyobb sportfotós bázisával rendelkező gyártója (Canon) össze tud pattintani egy olyan R5 vázat, ami tényleg jobb találati arányt tud, mint a kicsit újabb A1. Nekem ebben semmi hihetetlen nincs, ugyanakkor én is inkább még várnék ezzel legalább addig amíg:

1. Jön még pár firmware frissítés az A1-hez
2. A fotósok is megtanulják használni

Mazsinak igaza van abban, hogy minden AF rendszer "lelkivilága" (értsd: algoritmusai) megszokást igényelnek és kicsit más megközelítéssel hozhatnak ugyanolyan jó találati arányt. Ez régen is igaz volt, mikor high-end Canon és Nikon DSLR vázakat eresztettek össze sportfotós tesztekben.

Jaja, a firmware frissítést ők is mondták a videóban. Az erős procik ott vannak a vázban, csak még reszelni kell rajta. Nekem azért fura kicsit, mert a Sony erősen vezetett AF-ben 1,5 éve, ami mostanra eltűnt a semmibe és pl. madár szemfókuszban épp hátrányban vannak. Minden cégnél előfordul, hogy bealszanak kicsit

[ Szerkesztve ]

A beállításban viszont itt nem teljesen értek egyet, mert mindkét rendszer ugye eyeAF-re volt állítva, tehát itt már nincsenek olyan beállításbeli variációk, mint régen, hogy ennyi zóna, ennyi db fókuszponttal, ennyi darab segéd fókuszponttal, ilyen módban stb. eyeAF-ben elvileg azt kell kapnod, amit a két rendszer maximálisan tud eyeAF-ben minden erejét bevetve és ennyi

[ Szerkesztve ]

Nem ennyi. Sonynál van van valami priority SET nem tudommi amivel azt tudod állítgatni azt hiszem, hogy mennyire tapadjon valamire, vagy mennyire preferálja azt a témát, ami adott esetben az eredeti elé kerül. Ez az A7 III, de lehet az A1-nél máshogy van. És lehet, hogy más is van, de ezeket én nem piszkálom, amúgyis borzasztóan van ez megoldva a régi Sony menüben.

[ Szerkesztve ]

Mint ahogy az sem mindegy, hogy a Canon obi parkja vaci új, mindegy, mit dobsz fel.

A Sony obik között vannak régebbiek is, ezekkel biztos nem lesz olyan találati arány, mint mondjuk a vadiúj 35mm f1.4 GM-el.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Ez igaz, de a sportfotósoknak a 24-70, 70-200 és a szupertele fixek alap obik. Ezt tudnia kell a Sony-nak is Csak lépnek ez ügyben, de most ez van, szóval ezzel kell tesztelni. Ezért nem mindig előny, ha valaki hamarabb teszi be a lábát valahova.

[ Szerkesztve ]

Ok, itt egy másik funkcióról beszéltem. A Priority SET az arra vonatkozik, hogy akkor is exponáljon-e a gép, ha nem talál fókuszt normálisan. Na mindegy, de vannak itt azért még dolgok a menüben.

Van arra is beállítás, hogy mennyire tapadjon a témára, ha valami bemegy elé ideiglenesen átugorjon-e rá egyből stb.

May the Force be with you!

A tesztben egyébként sosem takarják ki az arcukat és folyamatosan látszik mindkét szemük, szóval ez a tapadás beállítás se okozna különbséget.

[ Szerkesztve ]

Engem nagyon érdekel ez a teszt, szerintem ezen a ponton szőrszálhasogatás és obi/beállításfüggő is a dolog. Egyik gép sem hasal el AF-on az tuti.

[ Szerkesztve ]

DPReview TV-n is szoktak pont ugyanilyen tesztet csinálni. Úgy tudom, hogy még egy DFD-s gép is teljesen jó eredményt adott. Igazából mindegy. Egy rendszert egyben lehet tesztelni, nem csak önmagában a gépet, szóval a váz mindig csak egy darab a képletben. Itt még lesznek firmware javítások biztosan, hiszen Tony is segítette infókkal a Sony-t. Ez így jelenlegi állapotában tuti nem a 100% kiforrottság és egy 2,5 milliós gépnél javítva kell lennie.

[ Szerkesztve ]

DFD-nél fotónál már régóta nem a hit-rate a probléma (persze ezekkel a vázakkal nem lehet egy lapon említeni), hanem használata közben idegesítően vibrál előre hátra a fókuszmező. Illetve videóra borzasztó kompromisszumos.

Jaja, a DFD-vel a videós része kompromisszumos, és pont abban lenne erős a Pana amúgy...

Más. Első FX-3 fotó:

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Tök jó alternatíva lesz azoknak, akik a Blackmagic Pocketnél kompaktabb vasat akarnak, de még mindig videós vázban.

Elvileg csak 4K120p-ig vesz fel (meg gondolom 1080p240p), ami arra utalhat, hogy (megint) egy A7SIII technika szuper elektronikus kereső és IBIS nélkül (gimbalra mondjuk ezek nem is kellenek) aktív hűtéssel.
Így már nem tűnik olyan nagy dobásnak abban a tekintetben, hogy kb. ugyanolyan drága lesz és az LCD kijelző sem tűnik jobbnak annál, mint amit reméltem, kell rá a külső monitor. Gondolom, mivel az FX család tagja, ezért ebben megint lehet S-Cinetone profil.

A Blackmagic RAW-ban vesz fel változtatható tömörítéssel és nincs benne használható AF sem, de a kijelzője szép nagy, így nem mondanám közvetlen ellenfélnek, de a Sony Cinema vonalba jól beleilleszthető darab.

[ Szerkesztve ]

Nem is ellenfelet, alternatívát mondtam. :)

Jó kis dokumentarista cucc lehet ebből is. A még csak 4K-t tudó BM Pocket is népszerű körükben.

Mindenesetre már az árát is tudjuk, egy BMPCC6K-nak is a duplája, ami logikus a szenzorméretet és képességeket tekintve, de szerintem teljesen más objektívek valók az egyikre és a másikra, arra a Sigma 18-35/1.8 obira még mindig nem gyártották le a tökéletes vázat - talán majd a C50? de lassan már annyiféle darab lesz mindenféle előnyökkel és hátrányokkal, hogy átláthatatlan a dolog

[ Szerkesztve ]

Szerintem egyes tesztjeik kifejezetten jobbak, mint másoké. Ők kimennek itt például madárfotózni és látszik a videóban, ahogy valahogy letekeredik a telekonverter háromszor a gépről kesztyűben és ezáltal valós használati dolgokat is megtudhatsz. Na ez teszt. Nem az a teszt, hogy bent ülsz egy szobába, csinálsz 10 fotót meg 20 perc videót és hú, de jó hibátlan gép. Teszt vége. Ja, csak ez nem a valóság.

[ Szerkesztve ]

+1, es nem artana ha a gyartok is tobb infot adnanal arrol, hogy mi hogyan mukodik. Napokig kinlodtam felem futo kutya fenykepezesevel, mert egy Nikonos forumban azt olvastam, hogy a Dynamic area jo erre. 10-15 centivel mindig a szeme mogott volt a fokusz. Aztan probakent attettem Large wide- ra, es tadammm, tokeletes. De hogy miert, arrol csak sejtesem van.

Ez engem is zavarna, hogy a MILC-ek kicsit már túl vannak bonyolítva felesleges dolgokkal, ráadásul tojnak egyszerűen elmagyarázni, hogy mi merre. Lassan 20 perces tutorialt kell végignézned.... semmi kedvem nincs beállítássokkal foglalkozni, én fotózni akarok. Ha a gyártók alapértelmezetten nem képesek normálisan megcsinálni a dolgokat. Bár a Canon-nál aggódnék ezen a legkevesebbet, mert jelenleg is feléjük húzok az egyszerűség / használhatóság miatt.

[ Szerkesztve ]

És ez megint jól példázza, hogy kevés tesztben van ilyenekről szó és megint csak fontos szempont egy gépnél, hogy szívesen akarod használni vagy megőrülsz tőle, mert fogalmad sincs, hogy a géped mit miért csinál. Hiába specifikáció szinten jó egy gép, ha mindig azon kell aggódnod, hogy na de biztosan jól van beállítva ehhez meg ehhez a helyzethez. A Sony teszteknél is annyira nonszensz sokszor, hogy azon kell rugóznunk, hogy biztos jól be van-e állítva a gép. Ha ennyire nehéz jól beállítani egy gépet, akkor az egy mínusz pont a használhatóságból. Pont.

[ Szerkesztve ]

Őszintén? 2019-et végigfotóztam trackinggel, hogy milyen király, szépen követi az X-T3, beállítom, amit kell, modern, menő, stb. Aztán egyszer visszaraktam sima, egymezős S-AF-re és bakker, sokkal gyorsabb a kőkorszaki módszerrel elkapni azt, amiket én szoktam fotózni Főleg egy 56/1.2 lomhaságú cuccnál lehetett érezni a különbséget.

Nyilván más meg mást fotóz, másképp

Egy A9-hez, de igazából bármelyik modernebb sony vázhoz ennyit kell átnézni:
Focus Setting Guide
Aki meg vesz egy 1,5-2-3M forintos vázat nehogy már nem képes ennyire. Meg beállítani pár számra fontos dolgot gyorsgombra.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Remélem is, hogy így van minden MILC gépnél

Hasonló van a Nikonra is, de éppen a lényeg hiányzik belőle. Hogy mit csinál az algoritmus bizonyos irányú mozgásoknál. Pl. az általam leírt helyzetben , a Dynamic Area valószínűleg ott hagyja a fókuszt ahol az expogomb lenyomásakor volt és a felém futó kutya kimozog a síkból, míg a Wide Area figyelembe veszi a mozgás irányát / sebességét és korrigál.

Ez alapján kezdtem el variálni, de ezek nincsenek beenne a hivatalos anyagban.

[ Szerkesztve ]

Bármilyen megdöbbentő, de tracking módban követi, normál módban meg csak a fókusz mezőn belül fókuszál.

May the Force be with you!

Ez most hogy jön ide? Két CAF-os (nem tracking) AF mode-ról volt szó, ami másként viselkedik, de a leírás nem ad választ, hogy miért.

[ Szerkesztve ]

Nem annyira MILC téma, de talán ebbe a beszélgetésbe illik leginkább.

És amúgy is csend van a topicba, legalább bedobok egy témát.

Az MIT olyan lencsét csinált, ami változtatja az alakját - lehetőség lesz mozgó alkatrész nélkül fókuszálni.

[link]

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

A kérdés, hogy hogyan hűtöd / fűtöd másodpercenként mondjuk 30-szor? Nem fogjuk ezt a belátható jövőben MILC objektívekben látni.

[ Szerkesztve ]

Az alakját pont hogy nem változtatja.
Infravörös fényt tudja befolyásolni hőváltoztatás hatására. Eléggé alkalmatlannak tűnik normál fényképezőbe. Létezik olyan alakváltoztatással fókuszáló lencse ami működőképes is varoptic néven, meg lehet, hogy van más is, ilyenekről 20 éve is voltak hírek, gondolom rengeteg a hátrány.

[link] Ebben az évben jön a csúcs Nikon Z gép stacked CMOS szenzorral Sonytól vették vajon? Illetve a Nikon is a Canon féle stratégiát követi, hogy az olcsó FX obik lesznek DX használatra, szóval nem igazán lesznek külön DX obik.

[ Szerkesztve ]

Ez jó hír, meg az is, hogy az obiknál bevetik a PF technológiát. Egy 2.5 kilós 400mm 2.8 nagy dobás lenne pl. Nem mintha személy szerint érdekelt lennék egy 10k eurós obiban, de a világ pénzesebb felén biztos lenne rá kereslet. Én meg megveszem majd az váltás miatt eladott F-es 500 PF-et ebayen

Szinte 100% a Sony gyártású szenzor, érdekes, hogy a Sony viszonylag gyorsan odaadta nekik.

[ Szerkesztve ]

"Szinte 100% a Sony gyártású szenzor, érdekes, hogy a Sony viszonylag gyorsan odaadta nekik."

Semmi fura nincs benne. Az első 36 megapixeles full-frame vagy az első 26 megapixeles APS-C Sony szenzor is más gyártóknál jelent meg először. Itt meg csak annyi lenne, hogy ideig-óráig magának tartogatta (vagy csak nem volt rá vevő és ezt tartom valószínűbbnek).

Amúgy meg ha nem lesznek dedikált DX objektívek, hanem olcsósított FX üvegekkel kell megoldani, annak lesz egy olyan előnye, hogy ha idővel kellően olcsóvá válik a belépő full-frame gépek előállíása, akkor simán csak dobni lehet a DX vonalat szívfájdalom nélkül.

[ Szerkesztve ]

Az egyetlen különbség, hogy a Nikonnál a Z50 egy belépőbb gép, míg Canon-nál az APS-C-s váz az profibb váz lesz. Az biztos, hogy csak FF-re gyúr a Nikon is a Canon-hoz hasonlóan 1, nagyon max. 2 APS-C váz mellett, mert azért ott az előny, ha APS-C-re teszel 300-400mm-es obit, akkor FF-hez képest sok pénzt meg lehet spórolni.

[ Szerkesztve ]

Én inkább azt gondolom, hogy előbb-utóbb jönni fog a D500 MILC utódja, mert az nagy siker volt. A szúk keresztmetszet valószínűleg a Nikon maga, mikor fér bele a tervezés gyártás. Folyamatosan backorder van még a Z6/7 ii-ből is és sok obiból.

Egy nagyon érdekes Gerald Undone videó A1-ről, HDMI outputról, és az S-Cinetone-ról.

Az én olvasatomban a Sony - úgy néz ki - megoldotta a váz túlmelegedését, ha az akkumulátorok jól vannak kezelve, akkor gyakorlatilag nem melegszik túl stúdió környezetben.

Ezen felül érdekes, hogy az internal recording beállítás az, amit a szenzor kiolvasásnál alapul vesz a kamera, és abból csinálja a HDMI outputot - 8k-ra állítva javult neki az external felvétel minősége.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

"Amúgy meg ha nem lesznek dedikált DX objektívek, hanem olcsósított FX üvegekkel kell megoldani, annak lesz egy olyan előnye (...)"

De ez nem így működik, régebben amikor szóba került sokszor hoztam már erre Thom Hogan cikkeit (aki olyan rég írja már ezeket hogy saját kifejezést is alkotott rá) Tele oldalon se otimális (nekem pl. a legtöbbet használt fókuszhossz az ekv 85 mm, egyáltalán nem örülnék ha ez alulról vagy felülről kellene közelítenem mert egyáltalán nem véletlenül ezt használom legtöbbet, nem pedig az ekv 50 vagy ekv 150 mm-t, tehát ha apsc gépem lenne akkor is ekv 85 mm-t szeretnék, nem pedig ekv 75-öt sep pedig ekv 130 mm-t) az igazán komoly gondok pedig természetesen nagylátó oldalon lesznek. Fixeknél főleg, de aki dx-en szeretne ekv 24-70-es általános zoom-ot, az se sokra megy azzal hogy felteszi a FF nagytesóját, nemcsak fölöslegesen nagy, nehéz és drága, de ráadásul pont alul az ekv 24mm-t nem kapja meg, nagyon nem.
Komolyan vehető apsc vonalat nem lehet megúszni oda fejlesztett objektívpark nélkül (vagy persze akkor engedjenek oda 3th party gyártókat, végülis a sony apsc-t is (legalább a fix-ek oldaláról a Sigma) ez segítette ki legalább az utóbbi években (bár azt már nem is tudom hogy a FF 24-70nek megfelelő 16-55 vagy 16-80 szerű általános zoom egyáltalán van-e, szembe nem jött velem, túlságosan meg nem érdekel a sony apsc)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Abban igazad van, hogy kell pár APS-C obi, ami valószínűleg lesz, de pár darab bőven elég. Nekem most Canon-on a 80mm-t megkapom 50-essel, 136mm-t megkapom a 85-ös obival. 70-200-assal meg van 112-320mm-em. 17-55 APS-C obim a legkritikusabb, ez ugye 27-88mm és feltétlenül szükség van rá, illetve a 10-22, ami 16-35mm.

[ Szerkesztve ]