Canon R3 specifikációk DPReview-éktől.
Nem az R3 miatt linkelem - megint sikerült bemutatni a fantasztikus Pana AF technológiát működés közben. Egyszerűen élmény nézni, ahogy Jordan fixen a kamerába néz, amit ez az egész pont nem érdekel, mert a háttér sokkal fontosabb!!!

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Most miről van szó? Én semmit nem vettem észre. Jordan többnyire manuálozik, egy fix helyben ülős interjút pedig tutira manuálban vett fel. Ezt még egy ilyen fostalicska S1H-val is meg lehet oldani. Egy ilyet amúgy sem érmedes AF-al felvenni, főleg ha nincs senki a kamera mögött. Nem túl szűk a dof és inkább mozogjon az interjú alany egy kicsit ki-be a fókuszból, minthogy az felénél úgy döntsön a kamera, hogy inkább eldobja az egész fókuszt, hogy megnézze mi van a háttérben. Ez még a legjobb AF rendszerrel is benne van pakliban.

Amit a sajtó is gyakran elfelejt, hogy hiába ad el most több gépet a Sony mint a Nikon, van utóbbinak 20 év előnye a felhasználó bázis építésében, ami a világ egyik legnagyobbja. Messze sokkal nagyobb, mint amivel a Sony rendelkezik vagy rendelkezni fog még hosszú éveken át. Ez nem csak a belépő tükrössel kattintgató analfabétákat jelenti (pontosabban éppen az ő kilépésük a piacról az anyagi bajok fő forrása, de ez mindenkire igaz), van itt egy profi és haladó amatőr réteg is és hiába megy a mantra 10 éve, hogy a DSLR halott, az nem egyik pillanatról a másikra múlik ki.

Ez a Nikon értékének egy nagyon nagy részét adja, ami egyszerre áldás és átok. Senki nem venné meg a Nikont a jelenlegi formájában, mert ha nem tudja fenntartani a kontinuitást a felhasználó bázis számára, akkor amiért ma fizetett 100 pénzt, az holnap már a felét éri.

Nem fogja a Nikont megvenni senki. Ahogy a Kodakot sem vették meg. Vagy sikerül kilábalni, vagy mennek a levesbe. Az Olympus fotós divíziójának leválasztása és eladása nagyon más forgatókönyv mint ez.

A Hasselbladot is megvette valaki, (persze, tudom, nem vette meg, csak fo reszvenyese lett, vagy mi, ami az en szememben ugyan az,) szerintem siman kene a Nikon is valakinek.

Ami az en szememben a Nikon legfobb erenye, az a vazaknak az ergonomiaja. Nekem semmi mas nem jon be annyira. Pedig most attekertem Canonra, probalok hozzaszokni.

[ Szerkesztve ]

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

A Nikont szerintem max a japán állam, illetve a japán nagycégek vennék meg, presztízsből sem engednék, hogy egy kínai cégé legyen a név.

De pont erről beszélek, hogy a Nikon mögött nem csak néhány összeszerelő üzem, pár iroda, párszáz alkalmazott és egy maréknyi felvevőkör van, hanem egy hatalmas felhasználói bázis (ismétlem: a világ egyik legnagyobbja), amibe a magánszemélyektől a profi fotósokon és szerkesztőségeken át a lízing- és flottakezelő cégekig mindenki beleszámít, ehhez pedig társul egy hatalmas adminisztrációs, disztribúciós és műszaki infrastruktúra. Ez egy hatalmas teher, amit egy vevő a nyakába venne ennek minden felelősségével, mindezt helyezzük további kontextusba: Az egész iparág döglődik és a szóban forgó cégnek is nehézségei vannak. Ezzel lehet nagyot taknyolni, nem egy Hasselbladdal.

A Hasselblad nem is látható a statisztikákban, egy manufaktúra a fotóipar nagyjaihoz képest. Ha be akarsz lépni a fotóiparba, akkor ilyeneket vásárolsz fel, vagy mondjuk egy nagy marék szabadalmat, mikor azt valahol kiárusítják (lásd még: Konica fotós üzletág, IBM ThinkPad).

Pont amiatt érné meg a Canonnak, mivel a Canonnak is megvan ugyanez a háttere, és a két infrastruktúra egyesítve hatékonyabban fenntartható, még akkor is, ha a termékvonalat ugynúgy külön fejlesztik tovább.

A Sonynak meg épp az általad említett felhasználói bázis miatt érné meg, emellett valamennyire náluk is játszik az infrastruktúra optimalizálás.

[ Szerkesztve ]

5:45 és 6:30 között kb végig.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Az nem AF. Hanem rosszul beallitott MF. Ha AF lenne az rosszabbul nezne ki.

A legnagyobb bekebelezi a második legnagyobbat? Lehet a trösztellenes vizsgálódásokat szép számmal kapnák a nyakukba, már ha a versenyhivatal nem vágja ki őket azonnal a fenébe.

Mellesleg ezzel csak redundánssá válna a portfólió. Ideig-óráig működhet, hogy ugyanazokat a fejlesztéseket teszik a két márkába, csak más ergonómiával (lásd: autóipar), de idővel el kell kezdeni jobban differenciálni a márkákat és mehet a helyezkedés és pozíció harc, amin mindig az anyacég nyer, az egyiket lejjebb, másikat feljebb kell tolni (lásd: szintén autóipar).

Lehet erre azt mondani, hogy akkor a Nikon így járt, de az elvándorlás iránya közel sem biztos, hogy Canon irányú lenne.

Rohadtul el kene engednunk ezt a trösztellenes bullshitelest, mert a kinaiak beleszarnak, es ezzel ellehetetlenulnek a mi cegeink, es vegul mindet felvasaroljak a sargak.
A vegen az egesz maradek vilag (row) lesz az uj tibet.

[ Szerkesztve ]

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

HP-Compaq fúzió sem lett anno elkaszálva, mára meg vállalati szférában csak a Dell a komoly konkurens. De épp az autóipart mondod, ahol a Volkswagen kezében van majdnem minden Európában? Vagy mondhatnám a söripart, ahol egy kézben van a világ sörgyártásának a 2/3-a, a maradék nagy része meg a második helyezett Heineken.

Egyébként pl. a Nissan-Renault közül melyik van lejjebb tolva? Mert nem látom, hogy egyik lejjebb lenne tolva. Az Opelt meg nem a PSA tolta lejjebb, hanem még a GM alatt maradt le a többitől.

Miért kellene jobban differenciálni a márkákat? Az ergonómián kívül ma sincsen egetverő különbség, a DSLR kiforrott technológia, a MILC-nél még alakul, de egyik sem fog tök más úton haladni, fúzió nélkül sem. Ráadásul épp a Canon és a Nikon halad már régóta nagyon hasonló úton, mindkettő sokáig nem feccölt sokat a MILC vonalba, majd hasonló időszakban kezdték komolyan gondolni és jöttek ki FF MILC vonallal. DSLR-ben még a számozásaik, elnevezéseik is hasonlóak. Kb. hitkérdés szintű, hogy kinek melyik.

Szűkülő piacon meg egyébként baszhatjuk a versenyt, nem lesz tőle jobb, ha sok önálló szereplő marad.

Amugy meg a Sony, Fuji, Canon, Nikon egyutt sem teszik ki a felet, mint mondjuk a Google, es ahogy a versenyt intezik, arra felesleges hivatkozni. Persze, jo, hogy lehet valasztani, de igy is sokszor ugy tunik, a vesreny csak latszolagos. (Nem gondoltam, hogy ilyen pici a Nikon, meg azt sem, hogy a Sony nagyobb, mint a Fujifilm Holdings.)

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

"De épp az autóipart mondod, ahol a Volkswagen kezében van majdnem minden Európában?"

Volkswagen group: 25%
PSA group: 14%
Renault group: 10%
BMW group: 7%

Ezek az európai market share adatok 2020-ra vonatkoztatva. Azért ez nagyon messze van attól, amit a Canon és a Nikon produkál, hát még ha ezek ketten összeolvadnának.

"Egyébként pl. a Nissan-Renault közül melyik van lejjebb tolva?"

A Nissan és a Renault elég jól felosztotta egymás között a régiókat, egyik Európában ad el többet, másik pedig más régiókban, meg ez nem egy közös konszern, hanem stratégiai együttműködés (mint az L-mount vagy a Micro 4/3). A gond ott jön, mikor azonos régióban kell konszern tesóknak boldogulnia és a Renault - Dacia relációban rögtön érthető melyik a másodhegedűs. De ott van az említett VW konszern: A VW és a Skoda testvérmodellek között is érthető melyik kapja a sprődebb anyaghasználatot, amit persze a "simply clever" furfangokkal ellensúlyoznak, de hát van ugye magasabbra vagy csak máshova pozicionált márka is (Audi, Porsche, stb). A BMW-nél sokkal egyértelműbb a leosztás (BMW, Mini, Rolls) mit-hova-kinek szánnak, hogy ne zavarják egymás köreit. A Fiat viszont ide a legjobb példa: Sok olasz márka olvadt bele és az egymás köreit zavaró Alfa, Maserati, Lancia modelleket egyszerűen megszüntették, amivel a márkarajongókkal basztak ki (isszák is a levét rendesen, mert küszködnek ezek a márkák az ügyfélmegtartással).

Pont erre akartam kilyukadni, hogy ha a Nikon-Canon házasságra lépne (túl a versenyjogi aggályokon) ott lenne az, hogy nem lehetnének ugyanoda szánt testvérmodellek. Márkán belül is ugyanígy megy ez, hasonló árszegmensbe ha bedobnak két gépet, azoknak másnak kell lennie, más filozófia, más hangsúlyok, más erősségek és gyengeségek. Ez addig nem gond amíg van egy rakás objektíved és igazából csak kedved szerint választod meg az ízlésedhez a vázat. A gond akkor jön, ha van egy rakás objektíved, de a kedvednek megfelelő váz pont a másik márkánál van. A közös rendszerbe összeborulás pedig kb teljes anyagi csőd lenne mindkét cégnek, hiszen mostanság indították csak el az új rendszereiket csilliárdnyi pénzből, meg sem térülne és az ügyfelek (joggal) éreznék teljesen átcseszve magukat röviddel a rendszerek startja után.

Nem véletlenül mondtam, hogy a Nikon előtt nem igazán van más lehetőség, mint megoldani a problémáját vagy széthordják a tetemét, mint ahogy a Kodak fotós üzletágával is tették.

Az összes olyan példádnál, ahol másodhegedűs lett az egyik márka, eleve kisebb (lásd olasz márkák) vagy alacsonyabb presztízsű (lásd Skoda, Dacia) volt már a felvásárlásnál is, Canon-Nikon viszont ugyanolyan presztízsű, és a Canon nem nagyságrendileg nagyobb. Sőt, a Skoda és a Dacia presztízse is kis mértékben még emelkedett is (előbbi alsóból alsó-középbe, utóbi a hírhedten rosszból az alsó kategóriába). De hangsúlyozom, teljeyen más, mint a Nikon, mert ezek alapból ólcsó márkák.

Szerk.:
Meg hol volt egyáltalán Dacia önálló imázzsal, mikor már a szocializmusban is Renault-t gyártottak, csak rosszabb összeszerelési minőségben, és mivel elfelejtettek érte fizetni, ezért 30 évvel később is az akkor már 30 éves modellt..

Ami viszont nagyon valószínű, hogy csökkenni fog a szereplők száma, vagy így, vagy úgy. Az Olympus-al egyelőre nem csökkent, csak a tulajdonos változott.

[ Szerkesztve ]

Mindenesetre most úgy tűnik, hogy igyekszik a Nikon. Jött két macro objektív, meg ez az új szoftver a profi vázakhoz...

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Erről mondjuk a teljesen egybites EU-s döntéshozók is tehetnek, mert úgy állítják fel a szabályokat, hogy az új fejlesztések már anyagi csődöt jelentenek ha nem lehet ezeket szétteríteni minél több konszern tag között. Meg amúgy mindenki leszarja már Európát, még az európai gyártók is, mindenki most Kínában akar érvényesülni, ezért kell ocsmány világító tokától-bokáig érő hűtőmaszkot tenni egy BMW-re.

Na de mindegy, nem autós topik vagyunk, de a párhuzam érthető. Én is reálisnak tartom, hogy fotóipari gyártók "konszernesedni" fognak, nem ezt vitatom el, csak a Nikon sajátos helyzetben van. Sőt tulajdonképpen ez a folyamat már elindult a 4/3 és később a Micro 4/3 kapcsán, folytatódik az L-mount Alliance-ban, amire a legközelebbi autós párhuzam a Renault-Nissan-Mitsubishi szövetség, nem olvadtak össze, de szoros partnerségben fejlesztenek és egymás technológiáit vásárolják, közös a platform, stb. A Mazda és a Ford között is volt már ilyen (bár ott némi tulajdoni hányad is gazdát cserélt, de nem volt szó többségi tulajdonról, kb a Sony-Olympus esete, ahol a Sony bevásárolt némi részvényt technológiáért cserébe).

Meg hát amikor a Sony látja el a legfontosabb alkatrésszel a piaci szereplők túlnyomó többségét az is egy ehhez hasonló folyamat: Fejleszteni sokba kerül, egy gyártó mérlegel, hogy vagy csinálja házon belül (Canon, Samsung) vagy inkább rábízza egy nagy beszállítóra a szenzor kérdést és ő csak a saját hozzáadott értékét teszi bele (algoritmus, színkezelés, X-Trans, stb).

Ahogy nézem az R3 híreket, most vágott fejbe, hogy a Canon tényleg marad egy az egyben a jól bevált DSLR kinézetnél MILC vonalon. R5-ben is több dolgot visszahoztak az 5D szériából a sima R-hez képest. A MILC-ek kezdetekor marketing szempontból elég kiemelt tétel volt a kis méret, de manapság szerencsére nagyon lecsökkent ez az indok szinte minden gyártónál. Szerintem jól tették ezt, mert az emberek kezének mérete nem változott és ami az egyik húzóindok a Canon-nál - a kezelési kényelem és egyszerűség -, azt felesleges megbolygatni, mikor már évtized óta bizonyít meg az idő / tapasztalat amit beletettek, hogy eljussanak idáig.

[ Szerkesztve ]

Ez a méret dolog csak nagyon az elején volt jellemző és aki kívülről nézi a MILC szegmenst, abban a mai napig az a benyomás van, hogy a MILC a szuperpici gépekről szól. Pedig ez nekünk évek óta nem téma már, sőt a Micro 4/3-ban is azok a gépek lettek a legnépszerűbbek, amiktől nem kap agyvérzést egy DSLR-függő sem (E-M1 sorozat, GH-sorozat).

A MILC csak lehetőséget adott a kompaktságra, nem kötelezettséget. Sőt ha objektívek felől nézzük a dolgot, akkor egyszerűbb konstrukciókat lehet csak zsugorítani, egy komplexebb lencserendszer nem lesz számottevően kisebb, mint DSLR-en (azonos szenzorméreten), ott már kevésbé a bázistávolság a szűk keresztmetszet.

[ Szerkesztve ]

Én nem vagyok oda a beépített markolatos gépekért. Had legyen meg az a lehetőség arra is, hogy diszkrét, kompaktabb módon használom a vázat, ha akarok meg rakok rá markolatot.
Az meg, hogy valami sok éve olyan amilyen nem biztos, hogy az a jó a többségnek. A végfelhasználók hány százaléka használhat ilyen 1DX szintű gépet? A kisebb gépekre se vesz mindenki markolatot.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Értelek. Én igazából nem a markolat szempontjából írtam, hanem hogy az R6, R5-nél is visszakoztak a DSLR-nél megszokottra, most az R3-nál is, azaz R1-nél is nagyon valószínűleg ez marad. Igazad van, a legtöbb ember R6 vagy R5 szintnél megáll és ott még nincs beépített markolat.

[ Szerkesztve ]

vagy rájöttek, hogy a csattogós ortodox tábort másképp nem tudják behúzni, ha már papagáj módra ismételgetik a hoaxokat, hogy pici, nem lehet megfogni, telefonkijelző, rosszabb képminőség.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Látod mégis valakiknek el lehet adni egy Sony A7C -t is, és többért, mint az A7III-t.
Szóval van az a réteg is aki meg a kicsi gépet igényli. Pedig DSLR szemszögből már egy A7 se számít méretes gépnek.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

+1

Én is végig jártam a Canon M50 , Canon RP , Nikon Z6 II , Fuji XE-4 utat amíg rá nem jöttem hogy nekem a kisebb gépek jobban bejönnek és az a legjobb gép amit hajlandó vagyok magammal vinni a mérete miatt.

Szerintem a Panasonic példája mutatja, hogy ez nem a hoaxokról szól, hanem a többség tényleg igényli a testesebb méretet. Ennek a ténynek az elfogadása nem jelenti, hogy te, én meg még Gipsz Jakab ne szerethetnénk a kisebb gépeket (is). Kisebbségben vagyunk, de nekem nem fáj amíg van választék így is.

A távmérős jellegű (haladó) GX-sorozatot lezüllesztették kicsivel belépő szint fölé. A GH-sorozat mindig is kicsit DSLR-szerűnek számított a maga módján. A leglátványosabb viszont a tömegben értékesített G-sorozat, eleinte kompakt gépek voltak némi dudorral markolatnak nevezve, ma meg a G9 már kifejezetten markos gép, de a G80/G90 is olyan, mint egy zsugorított DSLR, teljesen DSLR-szerű kezelési ergonómiával.

Ha valaki kisebb gépet szeretne, már van négy másik (és lesz még több). Ez a gép nem nekik szól. És az A1 sem fog jobban fogyni csak azért, mert kicsi. (De ha mégis kell hozzá a markolat meg több akksi, azt még bele lehet számolni az árba.)

Ami közös esetben a top MILC gépekben, hogy minél jobbak, annál jobban zabálják az energiát folyamatosan.
És ha már egyszer van egy LP-E19 akkumulátoruk, mért ne használnák, ha egyszer ez valószínűleg 3 cellás (nem 2, mint a többi) jobban tudja folyamatosan energiával táplálni a kamerát, így lehet benne a szem vezérelt AF, gyorsabb AF mozgatás, gyorsabban üzemelő mechanikus zár, nagy felbontású gyors kereső, (ami adott esetben remélhetőleg nem korlátoz le mint az A1), stb. nem csak a hosszabb üzemidő az előnye.

A Nikon D850 megoldása érdekes volt, hogy a markolatba mehet a nagyobb akksi és akkor megy a több fps, de elég komplikált egy váznak többféle akkumulátort használni.

Ahogy a termékfotókon szerepel, a felhasználók nagy része úgyis nagyobb, főként teleobjektívekkel fogja használni a 30fps-t, ott meg a nagyobb váznak csak előnye van egyensúly szempontjából, de pl. videózásra is van haszna, az 1DX Mark II is nagy népszerűségnek örvendett 5 évvel ezelőtt (mivel kb. semmi más 4k60p kamera nem volt sokáig AF-el...)
Meg persze az AP befolyása ellenére még mindig sokkal széleskörűbben használt fotóriporter váz (ha egyszer egy 1DX Mark II 5 éve ugyanúgy működik sokszázer expoval szélsőséges körülmények között, minek lecserélni).

Ebben a kamerában kb. szinte minden hibája ki lesz javítva videóra (forgatható kijelző, EVF, IBIS, 10-bit, RF bajonett, némileg kisebb és könnyebb) de két kártyára csakis RAW video + proxy módban fog rögzíteni, meg az LCD-nél látható figyelmeztetés alapján a túlmelegedéstől sem lesz teljesen mentes.

Érdekes, hogy akár a CFExpress + UHS-II SD dupla kártyahelyről, a méretről, a megapixelszámról túlmelegedésről, stb. van szó, a Canon-nál mindig előre jön a kritika, aztán majd utólag kiderül, hogy mért tervezték így és magyarázni is tök felesleges, mert eleve pontosan tudják, hogy akiknek készül, azoknak megfelelő lesz-e.

Míg a Sony esetében ez pont fordítva játszódik le: pozitív a fogadtatás, elsőre minden hibátlan (kb. a technika új, az ergonómia ugyanolyan, tehát akinek az jó volt, már nem fog panaszkodni), de miután kifutottak az infuencer tesztek, idővel azért csak jönnek az esetleges hátrányok, hibák, aminek egy része szimplán a rendszer kialakításából adódik.

[ Szerkesztve ]

Nekem mar a D80 is nagy volt. Lett M50, probalom megszokni, mit, hogy csinal, es szerintem ez is marad a kovetkezo 5-8 evre. (Hacsak nem a nyakamba szakad az otp. Akkor veszek egy M6II-t.... vagy nem tudom. Z50...)

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Mire alapul az, hogy "A1 sem fog jobban fogyni csak azért, mert kicsi."?

Egyébként így se bírják a gyártás/kiszállítást annyit vesznek belőle, hogy várólistás.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Arra, hogy ha nagyobb méretű lenne ugyanezen képességek jobb kihasználásával, normálisabb ergonómiával, akkor is ugyanúgy fogyna, mint így, mert úgyis a 30fps-t kiaknázó nagy teleobjektívek kerülnek rá, nem a Tamron meg hasonló objektívek.

Szerintem azért ne vegyünk erre mérget. Rengetegen megveszik az A1-et csak azért, mert az a legjobb és nem feltétlenül óriási telék kerülnek rá, hanem viszonylag kompakt GM fixek. Nem csak sportra, de videóra meg gyakorlatilag bármire is rohadt jó gép, ahol nem feltétlenül előny, a féltégla méret.
Nekem is sokkal szimpatikusabb megoldás, hogyha kell akkor rá tudsz tenni egy markolatot.

Szerintem nem a 30fps miatt vesznek csak A1-t, és nem csak 400GM meg 600GM -el párosítva. Villámgyors, tapadós AF eddig jellemzően kis felbontással volt elérhető. 20-24Mpixel.
Szerintem simán rendezvényfotónál ahol esetleg kötelező lesz csendben is maradni, az új szenzorral elektronikus zárral se lesz gond beltérben se, akár még vakuzás közben se.
Én úgy gondolom az téves út ha valaki az A1 specifikációjából csak a 30fps -t látja, és azt mantrázza.
Ez a gép egyesíti igazából a sony szériákat egyként.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Ezt értem, de rengetegen vannak, akik a másik koncepció előnyeit részesítik előnyben, mintha ezek nem lennének létező dolgok.

Ilyen, hogy "mindenre legjobb", egyszerűen nincs, ez csak marketing szöveg az árcédula igazolására, mert még nincs másik hasonló gép.

Videóra nem olyan nagy eresztés az A1 olyan szempontból, hogy a 8K-n (ahol több a rolling shutter), APS-C módon kívül nem jobb, mint egy A7SIII, forgatható kijelző és 4K HQ mód sincs benne, csak külső felvevővel és az IBIS sem a legjobb.

[ Szerkesztve ]

Videóra nem olyan nagy eresztés az A1 olyan szempontból, hogy a 8K-n, APS-C módon kívül nem jobb, mint egy A7SIII

Hát oké, de a használható 8K azért nem rossz. Ezzel egyedüli a piacon. Az A7SIII meg konkrétan a legjobb videóra (a többségnek), tehát, hogy nem körözi le 100%, az nem para szerintem. Még Geraldunk is átváltott SIII-ról A1-re, videót is csinált róla, hogy miért.

Rendezvényfotózásra teljesen felesleges az 50MP és a 30fps is, az A9 széria már bőven elegendő és ha a vaku villan, akkor nem tudom mit befolyásol, hogy van-e hangja a kamerának, vagy nincs. Inkább praktikus előnye van, hogy nem kell állandóan váltogatni a kettő között.

Sokkal hasznosabb természetfotózásra, ahol valóban hasznos, ha APS-C és FF mód között lehet válogatni, vagy sportfotózásra, ahol leméretezett JPEG működik APS-C és FF módban is. Ezekre a dolgokra nem a kompakt objektívek valók.

Utcai fotózásra egyébként valóban ideális a méret, néma működés, AF rendszer, felhajtható kijelző, de nem hiszem, hogy nekik szól ezzel az árcédulával (szóval oda megint marad az A9II ami már elegendő volna, ha nem lenne ennyire lekorlátozva a video, lehet ezért is fog folytatódni az a vonal, ki tudja, mert csak az A1 eladásait csökkentené)

[ Szerkesztve ]

Külső felvevővel használja 4k HQ módban.
Az R5 így kb. ugyanúgy használható volna (de egy R6 is)

Nekem abban a videóban teljesen úgy tűnik, hogy próbálja magyarázni, miért olyan hihetetlen jó az A1, mikor igazából nincs rá szükség, és egy 6K szenzor ugyanezzel a 4:2:2 10-bit kimenettel, jó AF rendszerrel tökéletesen elegendő volna.

(Az A7IV 4k30p-ig ezt valószínűleg tudni is fogja az A7SIII-nál olcsóbban)

Az R5 így kb. ugyanúgy használható volna (de egy R6 is)

Jó, mondjuk az R6 rolling shutterjét egy mezei 7III is megpocsékolja (21ms vs 30.6ms), pedig az sem hűdejó ebből a szempontból. Illetve egyiken sincs normális HDMI, ha már kizárólagosan külső felvevős megoldásról beszélünk, akkor ez nem utolsó szempont.

Valóban, de ebben a konkrét stúdiós esetben ez nem probléma.

Mindig lesznek olyan dolgok, amik az olcsóbb kameráknál gyengébbek, de az R5-öt nézve is van egy 2x2600$=5200$-os árkülönbség.
Szóval elég nehéz elhinni, hogy a Sony valahogy nem "ösztönözte" a vásárlást (és a videót).

[ Szerkesztve ]

Nem csak 4k-nál zavaró, hanem eléggé limitálja az elektronikus zár használatát is fotóra.

Akkor arra kérlek, nézd meg ezt a videót:

Gerald Undone - Why I switched from A7SIII to A1 for video.

Brutál, mennyivel jobb a 8k-ja, mint az A7SIII 4k.
3:30 és 4:30 között kell nézni.

És ha 8k internalba vesz fel, de kinyomja atomos Ninja-ra a 4k outputot, akkor oversampled 4k-t kap, és az jó.

A másik, hogy a dual ISO máshol vált, emiatt jobb.
De nézd meg az egész videót.

Amúgy kettőt vett.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Gondolom egyáltalán nem tűnt fel, hogy direkt kettővel szoroztam az árkülönbséget az R5-höz képest ahol ugyanúgy használható ugyanazzal a külső felvevővel a 4K HQ, így jön ki a 2x2600=5200$

De ha feltételezzük, hogy az A7IV is 2500$ mint az R6, akkor ez már 2x4000=8000$

És kb. szinte semmi nem fog látszani abból, hogy most épp 6K-ból lett a 4K, vagy 8K-ból.

De nyilván azt kell nyomatni, hogy A1, mert ezt adta a Sony amíg nincs A7IV

Elnézést, kissé jobban belegondolva felületesen számoltam

Elfelejtettem, hogy (amennyiben ez nem egy hiú álom és nem korlátozzák le), akkor az A7IV-be is belekerül ugyanaz a kiváló minőségű belső 4K 10-bit 4:2:2 rögzítés, mint amit az A7SIII is tud és 4k30p-ig aligha lesz bármilyen túlmelegedési probléma.

Ez esetben akkor nincs is igazi szükség külső felvevőre sem (az A1-nél ez kötelező, így azt is lehet reklámozni), tökéletesen elég egy olcsó monitor is

Ezek a 200%-ra nagyító tesztek egyébként sem túl reálisak (fotóra még inkább).
Ha valaki időtálló stock videót készítene valami egzotikus helyen, akkor érthető a 8K (mondjuk RAW mellett, mert annak is van jelentősége, a színkülönbség sokkal feltűnő bármilyen monitoron) de ilyen "átlagosabb" dolgokhoz én nem látom a 8K értelmét, a minősége eléggé elüt a lassított felvételtől.
Kb. pont egy drónnal lenne legtöbb értelme, ahol még van mit fejlődni.

Ugyanarra jó a 8K szenzor, amit az előbb említettem:
Pl. vadvilág videózása FF 4K és APS-C 4K módban egy kattintásra (csak ugye az A1 FF 4K külső felvevő nélkül nem a legjobb)


Tényleg vicc, hogy sem a Sony, sem a Canon nem tud kihozni egy APS-C gépet ugyanazzal a kifogástalan 4k60p 10-bit 4:2:2 videó minőséggel, amit az A1/R5 tudnak a crop módban.