Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ricsi99: 6. Genes alaplap tündöklése kontra MS/Zintel korlátozásai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Gurulunk, WAZE?!
- Graphics: Telefonvásárlási kálváriám....avagy clickbait cím: Horror a hardveraprón
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- bambano: Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
gasMask!
tag
Kicsit off a kérdés, de nem tudok jobb helyet ahol feltehetném. Szóval egy ismerősömmel erről a melegházasságról vitáztunk, és felmerült az hogy miért lesz buzi a buzi. Szerinte kizárt hogy valaki buzinak szülessen, mert ez olyan dolog ami csak később alakulhat ki, a család, a környezet, vagy a média hatására. Szerintem (bár valószínűleg ritkább eset) de elképzelhető hogy valaki már úgy születik, azaz genetikailag a saját neméhez vonzódik.
Akkor most hogy is van ez? Előre is köszönöm a felvilágosítást!
-
#798
Peet210
őstag
Dalai Láma
#793
Peet210
őstag
válasz
Dalai Láma
#793
üzenetére
Egy pár hsz-t olvastam el, elég volt.Nem is foglalkozok vele csak leírtam a bennem hírtelen felmerülő gondolatot. Csakis az egyszerű véleményemet írtam le.
-
rdi
veterán
szerintem járjuk az imamamalmot körbe - körbe.
pedofília együtt jár-e a homoszexualitással;
betegség-e a homoszexualitás;
természetes-e a homoszexualitás;
mi az a házasság;
az egyneműek házasságában nevelt gyerek szexuális beállítottsága veszélyben van - e (ez magában hordozza a másik kérdést):
veszélyes-e a homoszexualitás;
miért undorodnak sokan ;
mutogassák magukat ne mutogassák;
mi az a család;
és persze ott sincsenek számadatok, esetleg linkek tudományos munkákhoz, ahol lehetnének, kivéve Dabadab hozzászólását az amerikai prsichiátriai tárasaágtól.
Ez itt persze nem tekinthető tudományos hivatkozásnak, inkább csak ismeretterjesztő előadásnak de mégis:
[link] -
Racecam
nagyúr
válasz
ToRR3nt3
#790
üzenetére
ToRR3nt3!
Kaptam észrevételt, megkeresést azzal kapcsolatban, hogy a #561-es hozzászólásom [link] bizonyos feltételek esetén félreérthető lehet (azt hiszem Te is félreértetted).
Ezért itt és most szeretném leszögezni, hogy nem állítom azt, hogy Te náci volnál és nem is volt szándékomban ilyet állítani.
Amennyiben ezzel akaratlanul is megsértettelek elnézést kérek érte!! -
#793
Dalai Láma
őstag
Peet210
#791
Dalai Láma
őstag
akkor miért nyitottad meg? Megbújt ez a másik 1000 hasonló téma mellett. Azok mégsem irritálnak. Miért nem? Pedig a csapból is aok folynak. Nem kell ide benézni, olvasni, kitenni magad mindennek.
Mintha bedugnád a fejed egy vödör vízbe, és utána méltatlankodnál, hogy milyen undorító ez a víz, nem kapsz tőle levegőt. -
Peet210
őstag
Ne haragudjatok meg, de a tököm tele van a melegekkel és velük foglalkozó témákkal miért olyan fontos ezeket így kitárgyalni. Hagyni kéne a p*csába az összeset.
És ez nem természetes akárki akármit mond.
Őszintén nem fárasztó, unalmas ezzel foglalkozni. A csapból is ez folyik és ez már fársztó. Nem, hogy még vitatkoznak/tok rajta. -
#787
ToRR3nt3
senior tag
parandroid
#785
ToRR3nt3
senior tag
válasz
parandroid
#785
üzenetére
Jó akkor ezt tromfolom azzal h, civilizált ember nem provokál.
Mindezzel együtt a melegfelvonuláshoz kapcsolódó szélsőséges megnyilvánulásokat, mint az egyházi értékrend és mások hitének kigúnyolása, személy szerint alapvetően elítélem. -erről beszéltem, ezt ítélem el én is.
Nem hiszem, h egy nő azért húz bikint vagy miniszoknyát mert ezzel valakinek a meggyőződését/hitét akarja szándékosan kigúnyolni... ellenben az előző tök erről szólt vsz. -
#785
parandroid
félisten
ToRR3nt3
#779
parandroid
félisten
válasz
ToRR3nt3
#779
üzenetére
Amire Racecam célzott, az az volt, hogy civilizált ember képes elviselni a provokációt, vagy jogszerű eszközökkel reagálni arra, de semmiképpen sem erőszakcselekményekkel. Egyébként az erőszakra alapuló érvrendszeredet nácizta le, és nem téged.
Mindezzel együtt a melegfelvonuláshoz kapcsolódó szélsőséges megnyilvánulásokat, mint az egyházi értékrend és mások hitének kigúnyolása, személy szerint alapvetően elítélem.
Mindemellett a provokációval, és az arra adott életképtelen magyarázatokkal kapcsolatban ajánlom figyelmedbe a korábban erre a kérdésre válaszul írt hozzászólásomat: [link].
p -
#784
parandroid
félisten
maddog
#780
parandroid
félisten
Csak a kettes pontra reagálnék, mivel a többihez nincs közöm, sem nekem, sem másnak, de még csak különösebben kíváncsiak sem vagyunk rá.
2. Nem, nem okkal személyeskedsz, legalábbis ebben a topikban biztosan nem. Ha személyes ellenszenveteket nem vagytok képesek félretenni, akkor ignoráljátok egymást, ha meg szeretnétek azt beszélni, akkor találjátok meg a megfelelő plénumot.
És ez mindkét félre egyaránt vonatkozik, azaz dabadab részéről sem szeretnék erre a kérdéssorra itt választ látni, és maddog (vagy bárki más) következő személyeskedő hozzászólását (függetlenül a hozzászólás többi részének tartalmától) is törölni fogom.
p -
Egon
nagyúr
1. TB csak példa volt, már nem emlékszem a konkrét szereplőkre (tehát akár nyugodtan figyelmen kívül is hagyhatod, mivel forrást sem tudok túrni hozzá - ergo nem érv ugyebár). Nincs itt szó szakértésről: két _tény_ van: a/ anyuci lánynak nevelte, b/ a szexuális irányultságában is lányt ''alakít''. Mivel _több esetben_ olvastam hasonlót (többen is nyilatkozták, többek között ha jól emlékszem az ''Éva, sok-sok Ádám és ...'' című, a rendszerváltás környékén megjelent dokumentum-könyvben is volt hasonló, ami az akkori ''kurva-ipart'' mutatja be interjúkkal), hajlamos vagyok összefüggést felfedezni közöttük.
Ha veszek egy Codegen tápot, meg a haver is, és mindkettőnknek elfüstöl a cucc, hajlamos vagyok gagyinak elkönyvelni a márkát, akár anélkül is, hogy valami elismert szakértő elismert lapban publikált, tudományosan bizonyított cikkében olvasnám ugyanazt. Én már csak ilyen deviáns köcsög vagyok.
Hajlamos vagyok azt hinni, hogy időnkét szándékosan érted félre a szavaimat (mivel már nem először fordul elő, ebben a topicban is, pl. amit Izraelről írtam, szándékosan ironikusan fogalmazva a konkrét _tényeket_.). Emiatt sem óhajtok tovább kommunikálni veled (ha úgy tetszik te nyertél: a gyengék másik végső menedékébe, az ignorálásba menekülök). -
maddog
tag
1.
csak szerinted koteles az ember minden mondatat forrassal alatamasztani!!!
szerintem barki elmondhatja a velemenyet, gondolatait anelkul hogy oknyomzasba fogna
2.
okkal szemelyeskedek mert mar bizonyitottal
viszont nem megsertodom hanem csak siman megvan a velemenyem rolad szinten okkal
mar mondtam parszor hogy hagyd abba a kotozkodest es ervelj
3.
amugy a vitaalgoritmusod forrasat mellekelned kellene mert addig persze nyilvan nem lehet elhinni- ezt en is mondhatnam minden hozzaszolasodra de nem teszem mert engem a velemenyutkozetes erdekel nem a kotozkodes
4.
ha ennyire formalis vagy a vitaval kapcsolatban akkor jegyezzuk meg hogy a vita talan legfontosabb resze pont a masik fel allitasaira valo reagalas lenne amit te nagyon szivesen kerulsz ha eppen nem talalsz rajta fikaznivalot (vagy ha esetleg kiderul hogy baromsagot mondtal)
5.
direkt megjegyeztem hogy az az en maganugyem hogy kinek hiszek el valamit hogy ne kezdj azon is kotozkodni-de te megtetted
6.
mellesleg (fuggetlenul az elobbitol) ugye nem akarod azt mondani hogy te minden esetben elfogadsz barmilyen forrast?
mert ha nem akkor mi alapjan differencialsz?
talan ezzel is sikerul ravilagitanom hogy barmennyire is szeretned a vitazast egzakt tudomannya menni nem fog menni mert nem az hanem szubjektiv dolog -
#779
ToRR3nt3
senior tag
dr faustus
#771
ToRR3nt3
senior tag
válasz
dr faustus
#771
üzenetére
Erre az akcióra:
Vannak akik kevésbé tudnak parancsolni az indulataiknak, ha provokálják őket. Megoldás: nem kell provokálni a népet rózsaszín tangában, rózsaszín Bibliával, és akkor nem lesz pofáncsapva. 1xű, nem?
jött ez a reakció a T. Házigazda részéről:
Nem.
Ez az érv tipikus náci érv! Kussolj, húzd meg magad és akkor (talán) nem leszel ''pofáncsapva''. Egy erőszakos kissebség akaratának rákényszerítése a többségre.
Elképesztő hozzáállás.
tekintve, h abszolúte nem vok náci és így az ilyen minősítést nem fogadom el. Sőt méég homofób se vagyok. A szexuális vonzalom mindenkinek a magánügye. -
#778
dr faustus
senior tag
parandroid
#774
dr faustus
senior tag
válasz
parandroid
#774
üzenetére
Csupán arra próbáltam utalni egy párhuzammal, hogy a törvények nem csupán logikus, praktikus gondolkodás és matematikai levezetések eredményei, nagy részük a hagyományok és a társadalom erkölcsi elvárásain nyugodnak, és ebben a formában pusztán logikai úton nem igazán lehet bebizonyítani jogosságkat. Szerintem nem azonosítható a homofóbia a nácizmussal, főleg nem az a hozzáállás, ami tkp csak a házasságukat ellenzi (ez is csak egyfajta tolerancia szint, mint a tied, igaz kicsit lentebb).
-
Egon
nagyúr
válasz
ToRR3nt3
#775
üzenetére
Igen, lehet hogy ''kinyílna a csipájuk''. Elképzelhetőnek tartom.
Viszont úgy gondolom, a két kérdést élesen ketté lehet választani: az egyik engedélyezése nem vonja feltétlenül maga után a másikat is (legalábbis erősen remélem, lévén, hogy én sem támogatnám, ha örökbe fogadhatnának). -
#776
Egon
nagyúr
parandroid
#772
Egon
nagyúr
válasz
parandroid
#772
üzenetére
Jogos, viszont had említsem meg, hogy a térkép nem naprakész: a velünk (sokak szerint ott a ''határ'') egy kultúrkörbe tartozó Lettországban _tiltják_, ráadásul az _alkotmányban_...
Ráadásul _szerintem_ a támogató réteg sokkal aktívabb, jobban hallatja a hangját, mint a ''passzívan tűrő'' réteg (aki nem tolerálja a kérdést, de ennek a véleményének nem ad hallhatóan hangot, mivel különösebben nem kérdezik (pl. nincs belőle népszavazás), illetve annyira nem érdekli a dolog, hogy foglalkozzon vele). Ez utóbbiak viszont _szerintem_ sokkal többen vannak.
Úgy gondolom, túlragoztuk a térképkérdést, részermről abbafejezném. -
#774
parandroid
félisten
dr faustus
#771
parandroid
félisten
válasz
dr faustus
#771
üzenetére
Sajnos abban a körben, ahol a vérfertőzés dívik ma Magyarországon, ott a fogamzásgátlás kb egy átlagos afrikai ország színvonalán van.
Tudom, dolgoztam szociális területen... Szerencsére ráadásul épp a törvényi szabályozásnak (tiltásnak) köszönhetően mostanra sikerült elég alaposan visszaszorítani a dolgot.
Másrészt pedig a vérfertőzést a maga direkt negatív következményeivel ugyanúgy nem sorolnám a homoszexuális együttéléssel egy szintre, mint a pedofíliát. Ugyanúgy semmi közük egymáshoz.
p -
1. TB attol, hogy rola van szo, meg nem lesz feltetlenul a legmegbizhatobb szakerto: a szemelyiseg alakulasa nem trivialis tema, siman tevedhet barki, foleg az, aki nem tul felkeszult. Mindezen tul, hogy a regi mondast idezzem: ''the plural of anecdote is not data''.
2. Az anarchia meg a liberalizmus kozott van egy jelentos kulonbseg: a kozponti hatalom. Egyebkent meg a klasszikus liberalis alapelvek lefektetoi sokat tudnanak regelni arrol, hogy milyen vacak dolog is az, amikor a hatalom mindenfele kontroll nelkul gyakorltatik (a Fuggetlensegi Nyilatkozatban pl eleg sokat irnak errol).
3. En csak azt latom, hogy van itt egy csomo ember, akit nemileg frusztral az, hogy a zsigeri erveleset meg kellene probalnia vmennyire racionalis modon eloadnia, de ez nem megy neki - igy aztan a gyengek vegso menedekebe, a verbalis agresszioba menekulnek. -
#772
parandroid
félisten
Egon
#767
parandroid
félisten
Oké, akkor megismétlem én is másképp: itt, Magyarországon, sokkal kevésbé érdekel, hogy mi Chi-Luan-Szin (Kínai Népi Demokratikus Köztársaság), vagy Hasszen Abdullahman (Szaúd-Arábia), vagy akár Mbziebn Musstasha (Kongó) elképzelése a melegházasságról, mint az, hogy hogyan vélekedik John Smith (Egyesül Királyság), Jürgen Koch (Németország), vagy Sebastian el Guadallo (Spanyolország), lévén adott népek fiai sokkal közelebb állnak a mi kultúrkörünkhöz, hovatovább egy nemzetszövetségbe tartozunk.
p -
#771
dr faustus
senior tag
ToRR3nt3
#765
dr faustus
senior tag
válasz
ToRR3nt3
#765
üzenetére
Nem hinném, hogy a kisebb-nagyobb szintű homofóbia összehasonlítható lenne a nácizmussal, ez igencsak durva sarkítás.
Sajnos most nincs időm belemenni a teoretikus fejtegetésbe, de írok egy párhuzamot a topik témájára: Vérfertőzés. Praktikus oka egyáltalán nincs annak, hogy ezt tiltja a törvény, hiszen elég fejlett a fogamzásgátlás manapság. És mégis, az erkölcsök, a hagyományok miatt a mai napig bűncselekménynek számít, ha jól tudom, és én egyetértek vele.
[Szerkesztve] -
Egon
nagyúr
válasz
ToRR3nt3
#764
üzenetére
Lehet, viszont ha úgy tetszik, az állam elismeri a kapcsolatukat. Simán el tudom képzelni, hogy ez sokat jelent nekik.
Hülye példa, de ha pl. a GDF nem adna államilag elismert diplomát, és ott végeznél, majd utólag elismernék államilag is, biztos jólesne - függetlenül attól, hogy ugyanannyian fikáznák magánemberként (okkal vagy ok nélkül) az ott folyó képzést (zömében olyanok, akik sem az iskola kilométeres körzetében nem jártak soha, és még a személyes ismeretségükben sincs egyetlen GDF-es sem). -
#769
ToRR3nt3
senior tag
parandroid
#768
ToRR3nt3
senior tag
válasz
parandroid
#768
üzenetére
Hát lehet csak a házasság kifejezéssel van bajom. Én már csak ilyen maradi vok, h ha azt mondják h ''hazasság'' akkor 1 férfi meg 1 nő jut az eszembe meg 1 fészekaljnyi gyerek...
-
#768
parandroid
félisten
ToRR3nt3
#764
parandroid
félisten
válasz
ToRR3nt3
#764
üzenetére
Megismétlem sokadjára is: ha egyszer semmi kifogásod az ellen, hogy minden egyes jogukat érvényesíthessék papírok tucatjaival, hosszú napok utánajárásával sé minderre komoly összeg rááldozásával (ügyvéd, közjegyző, hitelesítések, stb), akkor mi kifogásod van az ellen, hogy mindezt 'regisztrált élettársi kapcsolat' címén egyetlen papírral megkapják?
Ugyanezen alapon mindezen jogosultságok ugyanígy összegyűjthetők lennének heteroszexuális párok esetében is, és a polgári házasság is elveszítené a jelentőségét.
p -
#767
Egon
nagyúr
parandroid
#759
Egon
nagyúr
válasz
parandroid
#759
üzenetére
''Azért ha megengeded a váasztást, inkább azon országok valamelyikében szeretnék élni, ahol a homoszexuális párok együttélését nemhogy nem büntetik, de támogatják, és nem szívesen lennék azon országok állampolgára, ahol ilyesmiért halálbüntetést osztogatnak.''
Persze-persze-persze, de én nem erről beszéltem. Pusztán azt mondtam, hogy a térképből nekem nem az jön le, hogy annyiba baromira toleránsak lennének a népek a kérdéssel szemben _globálisan_. Majdnem ugyanannyi helyen tiltják vmilyen formában, mint amennyi heylen engedélyezik, a legtöbb helyen meg _megtűrik_. Azért ez szvsz nem tolerancia. (Már ha az adott ország törvénykezése fedi az állampolgárainak véleményét ezügyben.) -
#766
parandroid
félisten
dabadab
#762
parandroid
félisten
''nem tartom magam képesnek arra, hogy gyengéd fizikai kontaktusba kelljen lépnem egy férifitársammal''
''Azert tegyuk hozza: valoszinuleg eleg sok olyan no is van, akivel szinten nem akarnal igy erintkezni. ''
Mondasz valamit. Akkor fogalmazzunk úgy, hogy nem hiszem, hogy tudnál mutatni olyan férfit, akivel el tudnék képzelni ilyesmit. Nőneműekből azért kicsit szélesebb a skála.
p -
ToRR3nt3
senior tag
Az örökösödés meg a rendelkezés más papírokkal is elintézhető, tehát ez nem ok. Vsz inkább arról lehet szó, ahogy azt korábban az 1ik fórumtársunk írta, h ez az ''elismerés egyik formája lenne''. Ez vsz nem teljesen igaz, mindig lesznek emberek akik gyűlölni fogják őket, hiába lesz jogilag is támogatva a meleg szerelem, attól, h lesz meleg házasság nem fog csökkenni a homofóbok aránya, sőt.
-
Egon
nagyúr
Bocs, ha a Terry Black a Kiskegyedben nyilatkozza azt _saját magáról_, hogy anyuci miatt lett az, ami (direkt sarkítok), és később nem kér cáfolatot, hajlamos vagyok elhinni, függetlenül a forrás ''irodalmi értékétől''...
''De, egy normalis liberalis demokracia pont igy mukodik, a default nem a ''tilos'', hanem a ''szabad'', es az allami beavatkozast (minden teren) komolyan meg kell indokolni, nem eleg az, hogy ''mert csak''.''
Baromira nem vonzó kilátás az _anarchia_, mivel ez már csak egy pici lépés attól, amit felvázolsz.
A továbbiakban légyszíves kímélj meg a véleményedtől (sokakkal egyetemben, nekem is jelentősen tele van a tütüm veled. Ha tucatnyian mondják, hogy részeg vagy, feküdj le aludni).
[Szerkesztve] -
#762
dabadab
titán
parandroid
#759
válasz
parandroid
#759
üzenetére
''nem tartom magam képesnek arra, hogy gyengéd fizikai kontaktusba kelljen lépnem egy férifitársammal''
Azert tegyuk hozza: valoszinuleg eleg sok olyan no is van, akivel szinten nem akarnal igy erintkezni.
''az örökbefogadást ezzel együtt én sem támogatnám addig, amíg heteroszexuális pároknak is éveket kell várniuk egy-egy örökbe adható gyermekre.''
Itt szinten erdemes megemliteni, hogy - az eddigi tapasztalatok alapjan - a homoszexualisok joval kevesbe valogatosak, mint a heterok. Persze, eveket kell varni olyan gyerekre, aki nem cigany, nem fogyatekos, semmi baja, hanem egy kis kekszemuk, aranyhaju tunder, de talan nem artana, ha a tobbieknek is lenne nemi eselye. -
Egon
nagyúr
válasz
ToRR3nt3
#757
üzenetére
''Tényleg, vajon a békében-szerelemben élő melegek hány %-a akarhat papíron is házasságban élni? Kutatott e már a témában a harcos meleg szervezetek akármelyike is?''
Úgy gondolom, az igény a nagy százalékuknál létezik. Nem az örökösödés meg a rendelkezési jog miatt, ez szvsz inkább csak magyarázkodás, a ''hivatalos álláspont''. Igazság szerint megértem őket. -
#759
parandroid
félisten
Egon
#751
parandroid
félisten
Azért ha megengeded a váasztást, inkább azon országok valamelyikében szeretnék élni, ahol a homoszexuális párok együttélését nemhogy nem büntetik, de támogatják, és nem szívesen lennék azon országok állampolgára, ahol ilyesmiért halálbüntetést osztogatnak. Sőt, megkockáztatom a kijelentést, hogy ezzel a magyar állampolgárok jelentős többsége egyetértene velem - feltételezem, te is.
A diszkrét homofóbiádat osztom, nem tartom magam képesnek arra, hogy gyengéd fizikai kontaktusba kelljen lépnem egy férifitársammal, de felőlem otthona magányában akár az azonos nemű párjával is mindenki nyugodtan élheti a maga életét, és hajlandó vagyok ehhez regisztrált párkapcsolati feltételek biztiosításához hozzájárulni. Ha néposzavazásos kérdés lenne, az örökbefogadást ezzel együtt én sem támogatnám addig, amíg heteroszexuális pároknak is éveket kell várniuk egy-egy örökbe adható gyermekre.
Ennyit a személyes érintettségemről.
p -
''elég sok _transzvesztitáról_ olvastam anno''
Gondolom nem teljesen lenyegtelen a kulonbseg: hol olvastad? (Ugyanis - talan ertheto modon - a Kiskegyed meg egy pszichiatriai publikacio mas-mas sullyal esik a latba.)
Egyebkent meg az iment linkeltem az APA hivatalos allasfoglalasat, ami - konkret kutatasokra tamaszkodva - eppenseggel ellentmond az elkepzeleseidnek.
''próbáljuk meg, aztán ha nem jó, majd betiltjuk''
De, egy normalis liberalis demokracia pont igy mukodik, a default nem a ''tilos'', hanem a ''szabad'', es az allami beavatkozast (minden teren) komolyan meg kell indokolni, nem eleg az, hogy ''mert csak''.
[Szerkesztve] -
ToRR3nt3
senior tag
Én is ettől félek. Először ''csak'' házasság engedélyezése, utána örökbefogadás engedélyezése. Na az lenne a perverzió netovábbja...
Tényleg, vajon a békében-szerelemben élő melegek hány %-a akarhat papíron is házasságban élni? Kutatott e már a témában a harcos meleg szervezetek akármelyike is? -
#756
Egon
nagyúr
parandroid
#755
Egon
nagyúr
válasz
parandroid
#755
üzenetére
''Mindemellett ebben a topikban mindez kicsit off jelen pillanatban, hiszen pillanatnyilag a homoszexuális párok a saját gyermeküket teljesen törvényesen nevelhetik ugyan (nem is tartanám jó ötletnek ezért elszakítani a gyermeket az akár egyetlen szülőjétől), örökbefogadásról viszont szó sincs. ''
Valaki említette az örökbefogadást is, az első hozzászólásomban is foglalkoztam a kérdéssel. De ha ez off (azt hittem, csak pillanatnyilag sikkadt el, de ezek szerint figyelmetlenül olvastam), akkor természetesen abbafejezem az ezzel kapcsolatos fejtegetésemet. -
#755
parandroid
félisten
Egon
#750
parandroid
félisten
Egyrészt arra semmiféle bizonyíték nincs, hogy káros lenne az említett felállás, de folyamatosan vizsgálják nálunk hozzáértőbb emberek, akiknek a sokéves kutatómunkájában hajlamos vagyok megbízni.
Másrészt tanultam ugyan fejlődéspszichológiát pár féléven keresztül, de az általad említett összefüggést a transzvesztita-nevelés tekintetében nem hallottam. Igaz ugyan, hogy fordítva működik a dolog, több erre irányuló kísérlet is bizonyította, hogy a domináns szülő példája ragads - azaz apás lányokból valószínűbb, hogy fiús lány lesz (több, általában férfiaknak tulajdonított sztereotíp tulajdonsággal, mint pl technikai érdeklődés, sportokban aktívabb részvétel, nagyobb hajlam az agresszióra, kompetitívebb attitűd), és anyás fiúkból nőiesebb férfi (emocionálisabb, empatikusabb, érzékenyebb, intuitívabb az átlagos férfinál). De ez a szexuális irányultságot bizonyítottan nem változtatta meg, csak a tanult magatartásformákat befolyásolta. Hasonló tapasztalatokat gyűjtöttek a gyermeküket egyedül nevelő szülők gyermekei esetében. Bevallom, nem ismerem a kutatások eredményeit az azonos nemű szülőkkel végzett kísérletek kapcsán, de valószínűnek tartom, hogy komoly változás a fentiekhez képest nem várható.
Mindemellett ebben a topikban mindez kicsit off jelen pillanatban, hiszen pillanatnyilag a homoszexuális párok a saját gyermeküket teljesen törvényesen nevelhetik ugyan (nem is tartanám jó ötletnek ezért elszakítani a gyermeket az akár egyetlen szülőjétől), örökbefogadásról viszont szó sincs.
p -
Egon
nagyúr
Csináljunk szavazást!
Megkérdeztem az asszonyt is: a házasságot támogatja, az örökbefogadást nem (hozzátette a szokásos aggályt, hogy egy szerető meleg családban felnőtt gyerek lehet hogy ''jobban jár'' mintha maradt volna a nyomorban az alkesz szülőkkel (Terry Black). De ezzel együtt is nemet mondott. Azt kell mondjam, hogy igaza van: nagyon nem egyszerű ez a kérdés. Asszem ebben minden józanul gondolkodó ember egyetért). -
Kicsit vicces, hogy allandoan szemelyeskedsz es a vegen meg te vagy megsertodve.
Ugy latom, hogy nem art egy kicsit atnezni azt, hogyan is kellene kineznie egy normalis, kulturalt vitanak:
Egyreszt, amikor valaki vmi tenyszerut allit, akkor ha megkerdezik, hogy ezt mire alapozza, arra nem ugy kell reagalni, hogy megsertodik az ember, hanem ugy, hogy megnevezi a forrast.
Amennyiben a forras a hasa (''hajlamos vagyok azt hinni''), vagyis mindenfele hitelesseget nelkuloz, akkor az illeto allitas kiesik a jatekbol egeszen addig, amig elo nem kerul vmi mas forras.
Ha van rendes forras, akkor a kovetkezo lepes a forraskritika, ami a forras altal alkalmazott metodologiat, mintavalasztast, statisztikai modszereket, miegyebeket veszi gorcso ala (vagyis vmivel kiforottabb annal, hogy ''semmit sem hiszek el ami az usa-bol mondanak''). Ha a forras itt megbukik, akkor az allitas szinten kispadra kerul.
Amennyiben mindezeken tuljutott az adott allitas, utana lehet re (meg a hasonlo allitasokra) remek kis logikai epitmenyeket alapozni.
Ez az eljaras nagyon fontos abbol a szempontbol, hogy szetvalasszuk az erzelmet meg az ertelmet: ugyanis ha az ember osszekeveri a kettot, abbol mindig nagy gubanc van.
Ja, es a masik szemelyet tamadni sem tul jo dolog: egyreszt nem vall tul jo modorra, masreszt az ervek attol fuggetlenul allnak v nem allnak, hogy ki mondja oket.
''viszont orulok hogy hajlando voltal utananezni valaminek''
Helyetted, tegyuk hozza (aki hoz egy allitast, az hozza a hozzavalo forrast is, ugye). Remelem legkozelebb mar neked is sikerulni fog.
Ja, es megkerestem az elavult link helyett az aktualisat is: [link] -
#751
Egon
nagyúr
parandroid
#749
Egon
nagyúr
válasz
parandroid
#749
üzenetére
Szerintem ez egy picit bonyolultabb. Egyrészt ha jól megnézed, kb. 5 országban engedélyezett a házasság (ugyanennyi országban meg halálbüntetéssel sújtják), kb. egy tucatnyiban a regisztrált kapcsolat dívik. A legtöbb helyen _nem büntetik_. Azért ez messze nem azt jelenti, hogy elfogadott, inkább _megtűrt_. Ahol engedélyezett a kapcsolat vmilyen formája, ott is sokan sztem rálegyintettek: annyira nem zavarja őket, hogy ezért tiltakozzanak, de nem is özönlöttek az utcára örömükben, amikor engedélyezték.
De lehet hogy baromi nagyot tévedek.
Egyébként saját magamat az ''enyhén homofób'' kategóriába sorolom. Ha az utcán látok két smároló férfit, némileg émelygek... Az biztos, hogy ez nem szülői nevelés kérdése: egyik felmenőmtől sem hallottam soha ''buzizást'', hovatovább azt sem tudom, mi a véleményük a kérdésről (mivel nem kommentálták). Anyám a múltkor annyit mondott, hogy annyi egyéb javítani-szabályozni való van ebben az országban, inkább azzal foglalkoznának. Ebben is van valami.
Szerk.: kptatjuk itt a billentyűzetet jórészt feleslegesen, a svájci órák topicban meg (hogy stílszerű legyek) szexuáltok órát ajánlani nekem... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[Szerkesztve] -
Egon
nagyúr
Lépjünk tovább: örökbefogadás.
Ahogy egy korábbi topicban írtam, elég sok _transzvesztitáról_ olvastam anno, hogy anyuci tulajdonképpen lányt akart, lányruhában járatta kiskorában - és mit ád az ég: transzvi lett belőle... Ebből kiindulva, úgy tűnik, a nevelésnek igenis nagy szerepe lehet a nemi identitás kialakulásában. Márpedig a szülői példamutatás igenis a nevelés jelentős része.
Igen visszás érvelésnek tartom azt is, hogy akik ellenzik a homo (leszbi) párok örökbefogadását, azok bizonyítsák az esetleges káros hatásokat. LOL. A törvényhozás nem úgy működik, hogy ''próbáljuk meg, aztán ha nem jó, majd betiltjuk''. Amíg nem elhanyagolható mértékben áll fenn a kockázat, hogy egy azonos nemű házaspár örökbefogadott gyermeke szintén a saját neméhez fog vonzódni (a nevelői példája nyomán), és ezáltal a _társadalom szempontjából_ deviáns egyénné válik, addig vétek lenne ezt megengedni. Szerintem. -
#749
parandroid
félisten
Egon
#746
parandroid
félisten
Nem is tudom, az itt felsorolt országok listája alapján azért azt kell mondanom, hogy elég széles körben elfogadottá vált már a melegek együttélése: [link]. Egyébként el kell ismernem, nem tudtam azt sem, hogy Magyarországon az élettársi kapcsolat szabályai vonatkoznak az élettársi kapcsolatban együtt élő azonos neműekre.
p -
bambano
titán
A 60-as, 70-es évek társadalmi konvenciói szerint egy mai emo-st ronggyá vertek volna a rendőrök. Kicsit régebbre visszamenve meg alágyújtottak volna.
De mondhatok más példát is: aki kitalálta az elektromos áramot, arra is ferdén néztek az elején. Most meg nem győzik visszafogni a fogyasztókat a szolgáltatók..
Szerencsére a társadalmi konvenciók változnak. -
bambano
titán
válasz
#47053824
#729
üzenetére
A pedofil párt szerintem a lehető legjobb példa, amit csak hozni lehetett volna. Valóban, beadták a pedofil párt alapítási kérelmét. A hatóságok be is fogadták. Viszont a közvélemény olyan rövid úton küldte el a picsába a kedves pedofil pártot, mint a szél. Tanulság: a holland hatóságok korrekten, liberálisan jártak el és bíztak a polgáraikban. A holland állampolgárok pedig érett, felelős hozzáállást tanusítottak a témában.
Azzal, hogy a melegek kimentek tangában a platón az Andrássyra, talán megtettük mi, mint magyar állampolgárok/társadalom, az első lépést, hogy agyilag felzárkózzunk a hollandok mögé. A topic hossza sajnos azt mutatja, hogy kemény út áll előttünk. -
#746
Egon
nagyúr
parandroid
#742
Egon
nagyúr
válasz
parandroid
#742
üzenetére
Arra célzok, hogy vannak társadalmi konvenciók, íratlan szabályok stb. A jogszabályok egy részében ez megjelenik. Ezek persze lassan változnak. Írták a hajfestést, mint szélsőséges példát, én felhoztam egy példát a másik szélsőségből (azaz a ''mindent szabad'' nézőpontból - ami egyenlő az anarchiával). Úgy gondolom, a homoszexualitás megítélése társadalmi szinten még messze nem olyan ''toleráns'' nálunk, mint amit feltételezel (ha úgy tetszik, túl sok a homofób).
Félreértés ne essék: ahogy korábban is írtam, én nem ellenzem a polgári házasságot két azonos nemű között. Pusztán a fenti érveléssel nem értek egyet (az érvelést megfordítva pontosan az én példámat kapod). -
bambano
titán
Te, mint vallásos, elismered-e, hogy a melegeket is Isten teremtette? Ráadásul, mivel az utcán menve nem feltétlenül derül ki, hogy ki meleg, ki nem, hozzátehetjük: a saját képére?
Miért teremtett Isten természetellenest? Ha Isten nem teremtett természetellenest, a homo meg természetellenes, akkor ki teremtette a melegeket? Azt lehet ebből levezetni, hogy Isten nem mindenható? Lyulyly mik nem jönnek ki egy kis formális logikával... -
#742
parandroid
félisten
Egon
#739
parandroid
félisten
Nem egészen értelek, illetve az analógiádat nem.
Ha egy szál kukiban mászkálsz a körúton, az törvényt sért - ha két azonos nemű élettársi kapcsolatban él, az nem sért törvényt, csak éppen a kapcoslódó jogok nem lesznek törvénybe foglalva.
Vagy arra célzol, hogy két azonos nemű együttélése pontosan olyan szintű provokáció, mint egy szl kukiban mászkálni a körúton? Merthogy előbbit nem tiltja éppenséggel semmilyen törvény, vagy szabályozás, míg az utóbbit igen.
A különbség annyi, hogy a nem tiltás mellé az elkső esetet az ember személyiségi jogainak tiszteletben tartásaként célszerű volna törvényileg a különböző neműek házassági kapcsolatához hasonló, illetve azzal azonos privilégiumokkal felruházni.
Igen, jelenleg a törvényi szabályozás ezt nem teszi meg. 100 éve a nők szavazati jogát sem engedte meg a törvény, mégis indult polgári kezdeményezés ennek elérésére. Vagy 50 évvel ezelőtt az USA-ban a feketék jogaiért indult hasonló pogári kezdeményezés, az is sikeres volt. Az idők változnak. Ha egy új kezdeményezés kellő társadalmi támogatottságot kap, akkor annak szellemében érdemes a törvényi szabályozást újragondolni.
p -
bambano
titán
Nekem pl. az egyik nagyszüleimet nem engedték házasodni, mert nem egy felekezethez tartoztak. Mindketten vallásosak voltak pedig. A sors úgy hozta, hogy korán megözvegyültek mindketten, ezek után a toleránsabb felekezet hajlandó volt összeadni őket.
Ilyen példák után hallgassak a bibliára? -
#740
parandroid
félisten
#47053824
#729
parandroid
félisten
válasz
#47053824
#729
üzenetére
Ha neadjisten eljutnánk idáig, akkor ennek is nyitunk topikot, de hogy ennek jóval gyengébb (gyakorlatilag nulla) lenne a társadalmi támogatottsága, az biztos. Szemben a melegek regisztrált élettársi kapcsolatba lépésének lehetőségével, aminek az itt megjelenő nem reprezentetív minta alapján is bizony megvan az a bizonyos társadalmi támogatottsága.
p -
Egon
nagyúr
''''Ezzel viszont olyan jogot adnak sok embernek, mely sok embert sérthet, hiszen egy nem melegnek sértő lehet, ha jogot kap házasságra a saját nemével.''
ez idejétmúlt dolog. Engem sért, hogy valaki festi a haját. Tök gusztustalan! Ne lehessen hajfestéket kapni! Szerinted ez így frankó?''
Ok. Hol a határ? Valahol meg kell húzni. Én szeretnék ilyen dögmelegben tök pucéron, egy szál kukiban sétálgatni a körúton. Milyen már, hogy a kötsög törvények tiltják, és ha megtenném, bevinne a zsaru közszemérem-sértés vádjával. Szerinted ez így frankó?
OFF
Lassan átveszem dabadab stílusát
ON -
bambano
titán
Én értem, hogy próbálsz szimmetriát keresni a helyzetben, de a helyes szimmetria az, hogy neked kötelező a saját nemeddel házasodni, annak ellenére, hogy hetero vagy. Merthogy jelenleg a meleg nem házasodhat azzal, akit kíván, rá erőszakolni akar a hetero valamit, ami neki nem felel meg. Ha meleg többség lenne, te hetero kisebbség lennél, mit szólnál, ha pasival kellene járnod?
-
-
bambano
titán
Ki mondta, hogy Istennek nem tetszik a melegházasság?
Egy olyan szervezet vezetője, akinek foltok vannak a becsületén? Van bizonyíték arra nézve, hogy tényleg azt hallottuk a szájából, amit Isten mondani akart?
És ha mondta is, azoknak, akik nem római katolikusok, mi köze hozzá? És fordítva, Benedeknek mi köze van azokhoz, akik nem római katolikusok?
Mi ez, aki nem katolikus, lelövik?
Hagyjuk már ezt a marhaságot, hogy Isten mit akar meg a Biblia mit akar. Majd közli személyesen, ha akar valamit.
Az meg kezdjen sürgősen érdekelni, hogy mit mond a pjt a házasságról, mert mostanában nagyon úgy tűnik, még az egyházat is meg lehet büntetni világi törvények alapján. -
lenox
veterán
Amugy mind1 is, pl. szerintem az pont termeszetes, hogy meleg kapcsolatbol nem lesz utod, nem termeszetellenes, ahogy te irod. De egyebkent az utod nem feltetele a polgari hazassagnak. Se az, hogy legyen a resztvevoknek, se az, hogy akarjanak, se az, hogy feltetelt teremtsenek hozza, se az, hogy kepesek legyenek ra.
-
#729
#47053824
törölt tag
parandroid
#664
#47053824
törölt tag
válasz
parandroid
#664
üzenetére
''A pedofília bűncselekmény, más néven kiskorú megrontása néven ismeretes. Soha, senkinek eszébe nem jut legalizálnia valamit, ami egyértelműen káros, és a résztvevő felek valamelyikének személyiségi jogait, életét, vagy testi épségét sérti.''
Erre remek példa a libsi Hollandia, ahol pedofil pártot akartak/hoztak létre, kiknek a 12. évet betöltött gyerekek pornófilmekben való szerepeltetése lett volna az egyik programjuk.
Szóval ne olyan hevesen ezzel a fene nagy liberalizmussal, hisz tudod: ma csak a kisujjad nyújtod, holnap már az egész karod kell nekik. -
Rive
veterán
Lassan mondom, hogy te is megértsd.
Az
efféle
bulvárgenetika
csak
laza
f@szság
semmi
több.
Kerülni kéne a témának ezt a vetületét. A természetben minden további nélkül előfordulnak olyan gének, amik az egyén számára lehetnek akár végzetesek is - populáció szintjén azonban nagyon is 'kifizetődőek'. Hadd ne mondjak példákat. Hidd el, vannak, vég nélkül. -
maddog
tag
''Ekkor viszont arra jutunk, hogy ami a termeszetben van, az nem lehet termeszetellenes, marpedig a homoszexualitas nyilvan itt van a termeszetben, ergo nem lehet termeszetellenes.''
persze tudjuk hogy ez nem igaz mert a termeszet is produkal eletkeptelen mutaciokat
pontosan eletkeptelenseguk miatt nevezhetjuk oket termeszetellenesnek
ilyen szempontbol a homoszexualitas reprodukciora valo keptelensege pont termeszetellenes
amugy itt van meg egy link arrol hogy nem gaz a homo szulok:
http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids
[Szerkesztve] -
lenox
veterán
Miert kene ujat mondani, a konkret kerdesemre meg nem valaszolt senki (nyilvan, mert akkor latna, hogy tenyleg hulyeseg ellenezni a meleghazassagot).
Szal ket ember egyutt el, egyik penzt keres, masik otthont biztosit, aztan osszevesznek, kulonkoltoznek. Te kulonbseget tennel-e koztuk a vagyonelosztasban aszerint, hogy milyen nemuek, es miert?
Errol szol a meleghazassag kerdes, hogy ha lehet, akkor nem kulonboztetsz meg 2 emberpart ilyen es mas hasonlo kategoriaju szituacioban nemuk szerint, ha nem lehet, akkor meg megkulonbozteted. Oke, hogy valaki szerint mar egyutt sem elhetnenek, de elnek egyutt, azon nem tudsz valtoztatni. -
maddog
tag
utoljara mondom: nem en kezdtem hanem te meg regebben es nem erdekel ha mast hazudsz
viszont orulok hogy hajlando voltal utananezni valaminek es vegre erveket hozol fel ......kodes helyett
eltekintve attol hogy az irasban levo referencia nem talahato ez mar legalabb egy erv
(pechemre sajnos pont semmit sem hiszek el ami az usa-bol mondanak de ez mar az en bajom)
azt viszont sajnos vitatnom kell hogy ez egzakt tudomany lenne -
lenox
veterán
Mondjuk ez nem igy van, arra van jogunk, amit a torveny nem tilt. A torvenyt megvaltoztatni is van jogunk, megvan a megfelelo menete. De mit is akartal ezzel mondani? Mert azzal nem vitatkozik senki, hogy egyelore nem hazasodhatnak a melegek, csak azzal, hogy jol van-e ez igy, es nem-e kene megvaltoztatni. Szerintem meg kene. Mar csak azert is, mert eggyel kevesebb okuk lenne tuntetni, en meg nem szeretem, ha akarki tuntet, mert ha veletlenul arra jarok keretlen dolgokat kiabal, meg tol a tekintetembe, en meg azt nem szeretem. Homoszexualisok, heterok, fideszesek, mszpsek, barki. Maradjanak otthon. Masreszt meg igazat is adok nekik, miert faj az a tobbieknek, hogy ok egymassal milyen jogi kapcsolatban akarnak elni.
-
Arra van jogunk, amit a törvény megenged. Ha a törvény nem engedi a busmanok munkavállalását, akkor van jogunk nem engedni őket munkát vállalni.
Ha törvény nem engedi a homokosok házasságát, akkor nekünk is van jogunk ezt megakadályozni (engedélyezni viszont nem, addig amíg nem változik a törvény). -
lenox
veterán
A torvenyt akarom megvaltoztatni. Es en csak a jogi vonatkozasrol beszelek. Emberek kozott nincs jogunk kulonbseget tenni, embercsoportok kozott se, szerintem akkor sincs, ha ez az embercsoport 2 tagu. Ez teljesen jogi kerdes. Ha 2 ember azt akarja, hogy olyan jogok es kotelezettsegek vonatkozzanak ra, mint a hazassaggal jarok, tolem lehessen. Mi ez, ha nem jogi kerdes, matematikai?
-
Ekkor viszont arra jutunk, hogy ami a termeszetben van, az nem lehet termeszetellenes, marpedig a homoszexualitas nyilvan itt van a termeszetben, ergo nem lehet termeszetellenes.
Ha mar dobalozunk mindenfele fogalmakkal, akkor tudjuk, hogy mit ertunk alatta.
Nekem ugy tunik, hogy a ''termeszetellenes'' alatt a legtobben azt ertik, hogy ''nem tetszik nekem''.
[Szerkesztve] -
#701
dabadab
titán
parandroid
#664
válasz
parandroid
#664
üzenetére
''A pedofília bűncselekmény, más néven kiskorú megrontása néven ismeretes.''
Total mellekvagany (nem tudom, miert kell minden homoszexualis topikban eloszedni a pedofilokat (a pedofilok a gyerekekhez vonzodnak, vagyuk targya alapjaban veve adrogyn, vagyis se nem ferfi, se nem no: gyerek)), de a pedofilia az pszichologiai kategoria, a buncselekmeny a kiskoru megrontasa, amit egyebkent tipikusan nem pedofilok kovetnek el.
[Szerkesztve]
Tudom, dolgoztam szociális területen... Szerencsére ráadásul épp a törvényi szabályozásnak (tiltásnak) köszönhetően mostanra sikerült elég alaposan visszaszorítani a dolgot.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Jövedelem
- Horgász topik
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Óra topik
- Hitelkártyák használata, hitelkártya visszatérítés
- BestBuy topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Robogó, kismotor
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- További aktív témák...
- GAMING PC! Ryzen 9 3900X / RX 6700 XT / B450 / 16GB 4000MHz / 500GB NVMe / 750w Gold! BezsámítOK
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Minden szoftver mellé teljesen audit és NIS2 biztos, jogilag hiteles licencigazolást adunk át!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Aorus Master RTX 3070 8GB videókártya garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest