Lilith - LOGOUT Hozzászólások

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Aktív témák

WN31RD addikt

#163
#161 kymco
2004-10-19 11:39:23

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#161 kymco

#161 kymco
Én a feltámadásra gondoltam sajnos...
Van egy esemény, amire valahogy reagáltak a hatóságok, a vezetők és a szemtanúk. Az esemény megtapasztalásának valószínűsége erre épül tök tudományosan. Jézus meghalt, detektálta a római katona, sírba helyezték stb. Rá két napra látták az emberek élve, volt eset, hogy több százan is. Ezt lejegyezték, majd sok helyen felolvasták. Nincs forrás arról, hogy bárki is ezeket kétségbevonta volna, de van sok beszámoló (egymásnak nem ellentmondó), hogy megtapasztalták Jézussal a fizikai találkozást a halála után stb..... Ezek nem ökörségek. Meghalt, de utána élt. ennek a hírnek a hitelessége erősebb, mint a már említett dolog...

Jó, részemről lezárom a vitát, elmondtam mindent, amit arra érdemesnek tartok.
Elnézést kérek, amiért hazugsággal vádoltalak, utólag (higgadtabban) végiggondolva nincs rá okom, hogy azt feltételezzem, hogy szándékosan akarsz félrevezetni bárkit.
Nowhereman őstag

#162
#1 Szekeres
2004-10-19 11:36:18

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Nowhereman

őstag

#1 Szekeres

#1 Szekeres
Sziasztok! A következő kérdés csak héber mondákban jártas embereknek! Nem tud valaki valamit lilith-ről? Ki volt ő pontosan? Melyik történetben ?

Ádám második felesége/Vicus meg a harmadik/. Ez a barom Ádám egy ilyen gerinctelen ostoba teremtménnyel tudott csak kiegyezni! - mi meg b@xhatjuk!
kymco veterán

#161
#160 WN31RD
2004-10-19 11:36:12

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#160 WN31RD

#160 WN31RD
Nem arra gondolsz te véletlenül, hogy annak nagyobb a valószínűsége, hogy Jézus létezett, nem pedig annak, hogy feltámadt? Mert így egészen más lenne, nem is vitáznék ezzel (nem értek hozzá).

Én a feltámadásra gondoltam sajnos...
Van egy esemény, amire valahogy reagáltak a hatóságok, a vezetők és a szemtanúk. Az esemény megtapasztalásának valószínűsége erre épül tök tudományosan. Jézus meghalt, detektálta a római katona, sírba helyezték stb. Rá két napra látták az emberek élve, volt eset, hogy több százan is. Ezt lejegyezték, majd sok helyen felolvasták. Nincs forrás arról, hogy bárki is ezeket kétségbevonta volna, de van sok beszámoló (egymásnak nem ellentmondó), hogy megtapasztalták Jézussal a fizikai találkozást a halála után stb..... Ezek nem ökörségek. Meghalt, de utána élt. ennek a hírnek a hitelessége erősebb, mint a már említett dolog...
WN31RD addikt

#160
#158 kymco
2004-10-19 11:23:56

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#158 kymco

#158 kymco
Azt írtam, hogy tudományosan bizonyított, hogy a forráselemzés alapján nagyobb a valószínűsége....... erről beszéltem, erre gondoltam végig. Bocs, de nem hazudtam. Igyál egy kávét és nyugi!

Nem arra gondolsz te véletlenül, hogy annak nagyobb a valószínűsége, hogy Jézus létezett, nem pedig annak, hogy feltámadt? Mert így egészen más lenne, nem is vitáznék ezzel (nem értek hozzá).
WN31RD addikt

#159
#156 kymco
2004-10-19 11:20:30

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#156 kymco

#156 kymco
Én nem hazudok, bocsi, azt mondom, hogy a források alapján nagyobb a valószínűsége.......
A feltámadás ''kisérletének'' reprodukálása pedig hamarosan tapaszalható mindenki számára :)

[Szerkesztve]

Talán nem egészen világos, hogy min problémázok, megpróbálom kifejteni szájbarágósabban:
Azt állítani, hogy egy, a jelenlegi tudományos ismeretink alapján lehetetlen, de legalábbis példa nélküli, rendkívül valószínűtlen és megmagyarázhatatlan esemény (Jézus feltámadása) tudományos szempontból valószínűbb, mint hogy létezett egy tudományos szempontból semmi rendkívülivel össze nem köthető ember (Caesar), függetlenül attól, hogy milyen beszámolók vannak ezekről a dolgokról, nem korrekt dolog. Tudományos szempontból nem valószínűbb ebben az esetben az, amire több forrás hivatkozik, mert tudományos szempontból a valószínűség nem kizárólag a forrásokon múlik, hanem az összes többi ismeretünktől is függ.
kymco veterán

#158
#157 WN31RD
2004-10-19 11:16:01

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#157 WN31RD

#157 WN31RD
Akkor hazudtál, amikor ''tudományosságot'' emlegettél a feltámadással kapcsolatban. Vagy ha nem hazudtál, akkor fogalmad sincs arról, hogy mit jelent az, hogy ''tudományos''.

Nem kellene elkenni ezeket a dolgokat. A tudomány jól megvan magában, a fantáziánkhoz képest szerény, de eléggé megbízható eredményeket produkál, a tekintélyét pont ezzel vívta ki. Ha összemossuk a tudományt a vágyainkkal és a hitünkkel, azzal nem az utóbbiaknak adunk nagyobb súlyt, hanem csak a tudomány hitelét tesszük semmissé. Aztán akik a klasszikus értelemben vett tudományra akarnak hivatkozni, amibe szigorúan csak az ellenőrizhető elméletek férnek bele, azok is csak hipotézisként, találhatnak maguknak egy új kifejezést... aztán megint újat, és így tovább. Nem jó ez senkinek sem. Adjuk meg a tudománynak, ami a tudományé, a hitnek pedig, ami a hité. :)

[Szerkesztve]

Azt írtam, hogy tudományosan bizonyított, hogy a forráselemzés alapján nagyobb a valószínűsége....... erről beszéltem, erre gondoltam végig. Bocs, de nem hazudtam. Igyál egy kávét és nyugi!
WN31RD addikt

#157
#156 kymco
2004-10-19 11:08:00

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#156 kymco

#156 kymco
Én nem hazudok, bocsi, azt mondom, hogy a források alapján nagyobb a valószínűsége.......
A feltámadás ''kisérletének'' reprodukálása pedig hamarosan tapaszalható mindenki számára :)

[Szerkesztve]

Akkor hazudtál, amikor ''tudományosságot'' emlegettél a feltámadással kapcsolatban. Vagy ha nem hazudtál, akkor fogalmad sincs arról, hogy mit jelent az, hogy ''tudományos''.

Nem kellene elkenni ezeket a dolgokat. A tudomány jól megvan magában, a fantáziánkhoz képest szerény, de eléggé megbízható eredményeket produkál, a tekintélyét pont ezzel vívta ki. Ha összemossuk a tudományt a vágyainkkal és a hitünkkel, azzal nem az utóbbiaknak adunk nagyobb súlyt, hanem csak a tudomány hitelét tesszük semmissé. Aztán akik a klasszikus értelemben vett tudományra akarnak hivatkozni, amibe szigorúan csak az ellenőrizhető elméletek férnek bele, azok is csak hipotézisként, találhatnak maguknak egy új kifejezést... aztán megint újat, és így tovább. Nem jó ez senkinek sem. Adjuk meg a tudománynak, ami a tudományé, a hitnek pedig, ami a hité. :)

[Szerkesztve]
kymco veterán

#156
#154 WN31RD
2004-10-19 10:53:26

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#154 WN31RD

#154 WN31RD
Nagyot csúsztatsz. Nem arról van szó, hogy tudományos bizonyíték van arra, hogy Jézus nem támadt fel, hanem arról, hogy néhány ember elbeszélése még nem tudományos bizonyíték.

Egyébként engem egyáltalán nem zavar, ha ilyesmiben hiszel, az viszont igen, hogy ha azt hazudod, hogy tudományos bizonyíték van ezekre a dolgokra.

Szerk.: Még valami: A ''kísérlet'' (legalábbis tudományos értelemben) ellenőrzött körülmények között reprodukálható (!) dolgot jelent.

[Szerkesztve]

Én nem hazudok, bocsi, azt mondom, hogy a források alapján nagyobb a valószínűsége.......
A feltámadás ''kisérletének'' reprodukálása pedig hamarosan tapaszalható mindenki számára :)

[Szerkesztve]
salgado tag

#155
#153 WN31RD
2004-10-19 10:46:23

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

salgado

tag

#153 WN31RD

#153 WN31RD
Nem feltétlenül. Én akármilyen ''tudományosnak'' nevezhető bizonyítékra gondolok.

mondjuk 2000év történelmét meghatározta a kereszténység/álkereszténység,közelkeleten,majd europában is.
azért az már valami!
mondjuk szerintem egy hitetlen akkor kezd el hinni Jézus-ban,ha lát olyan embereket,akik hitelesen hisznek/élnek benne.

ez egy nem tudományos bizonyiték.

itt a hit ami lérhetővé teszi Jézust!

[Szerkesztve]
WN31RD addikt

#154
#152 kymco
2004-10-19 10:43:45

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#152 kymco

#152 kymco
Jelenleg, ha sok szemtanúja van egy olyan eseménynek, amit a tudomány még nem igazolt, nem vetik el feltétlenül, mert akkor a tudomány fejlődése megállna, ugyanis a kisérlet az egyik fő területe a fejlődésnek. Ezek szerint hiteles érv lett volna a 16 sz-ban: Már pedig ha eddig elektromos áramot nem jegyzett le a tudomány, akkor nincs is.

Nagyot csúsztatsz. Nem arról van szó, hogy tudományos bizonyíték van arra, hogy Jézus nem támadt fel, hanem arról, hogy néhány ember elbeszélése még nem tudományos bizonyíték.

Egyébként engem egyáltalán nem zavar, ha ilyesmiben hiszel, az viszont igen, hogy ha azt hazudod, hogy tudományos bizonyíték van ezekre a dolgokra.

Szerk.: Még valami: A ''kísérlet'' (legalábbis tudományos értelemben) ellenőrzött körülmények között reprodukálható (!) dolgot jelent.

[Szerkesztve]
WN31RD addikt

#153
#151 salgado
2004-10-19 10:40:54

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#151 salgado

#151 salgado
te most biztos tárgyi bizonyitékokra gondolsz?

Nem feltétlenül. Én akármilyen ''tudományosnak'' nevezhető bizonyítékra gondolok.
kymco veterán

#152
#149 WN31RD
2004-10-19 10:40:30

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#149 WN31RD

#149 WN31RD
Ez hülyeség, már bocs. Úgy tűnik, a legkevésbé sem vagy tisztában azzal, hogy mi tekinthető tudományos értelemben bizonyítéknak.
Ha X ember leírja, hogy látta Jézust feltámadni, de a jelenlegi tudományos ismereteink szerint ilyesmi nem lehetséges, de legalábbis rendkívül valószínűtlen, akkor a tudományos igényű forráselemzés legfeljebb azt mondhatja ki, hogy X ember tényleg ezt írta le anno. De semmiképpen nem tudományos bizonyíték ez arra nézve, hogy Jézus valóban feltámadt.

[Szerkesztve]

Jelenleg, ha sok szemtanúja van egy olyan eseménynek, amit a tudomány még nem igazolt, nem vetik el feltétlenül, mert akkor a tudomány fejlődése megállna, ugyanis a kisérlet az egyik fő területe a fejlődésnek. Ezek szerint hiteles érv lett volna a 16 sz-ban: Már pedig ha eddig elektromos áramot nem jegyzett le a tudomány, akkor nincs is.
salgado tag

#151
#149 WN31RD
2004-10-19 10:39:21

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

salgado

tag

#149 WN31RD

#149 WN31RD
Ez hülyeség, már bocs. Úgy tűnik, a legkevésbé sem vagy tisztában azzal, hogy mi tekinthető tudományos értelemben bizonyítéknak.
Ha X ember leírja, hogy látta Jézust feltámadni, de a jelenlegi tudományos ismereteink szerint ilyesmi nem lehetséges, de legalábbis rendkívül valószínűtlen, akkor a tudományos igényű forráselemzés legfeljebb azt mondhatja ki, hogy X ember tényleg ezt írta le anno. De semmiképpen nem tudományos bizonyíték ez arra nézve, hogy Jézus valóban feltámadt.

[Szerkesztve]

te most biztos tárgyi bizonyitékokra gondolsz?
kymco veterán

#150
#148 Phantom
2004-10-19 10:35:17

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#148 Phantom

#148 Phantom
Hello

Ilyen alapon biztos lehet találni olyan történelmi eseményt, amiről kevesebb forrás maradt fenn, mint ahány változatban eddig elkészült a Csillagok háborúja. Ez utóbbit mégsem tekintjük a valóság részének, csupán fikció.

Azért ezt ennyivel nem lehet elintézni. De akár igazad is lehet.... Itt a római adminisztrációtól a zsidó feljegyzésekig, a korabeli beszámolóktól az evangélium(ok)ig mindent összefüggéseiben vizsgálnak azt is figyelembe véve, hogy a forrás lejegyzése és az eemény között mennyi idő telt el.

[Szerkesztve]
WN31RD addikt

#149
#147 kymco
2004-10-19 10:33:30

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#147 kymco

#147 kymco
Forrás hitelesség vizsgálat.

Ez hülyeség, már bocs. Úgy tűnik, a legkevésbé sem vagy tisztában azzal, hogy mi tekinthető tudományos értelemben bizonyítéknak.
Ha X ember leírja, hogy látta Jézust feltámadni, de a jelenlegi tudományos ismereteink szerint ilyesmi nem lehetséges, de legalábbis rendkívül valószínűtlen, akkor a tudományos igényű forráselemzés legfeljebb azt mondhatja ki, hogy X ember tényleg ezt írta le anno. De semmiképpen nem tudományos bizonyíték ez arra nézve, hogy Jézus valóban feltámadt.

[Szerkesztve]
Phantom tag

#148
#143 kymco
2004-10-19 10:29:40

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Phantom

tag

#143 kymco

#143 kymco
Egy vitában érvek és ellenérvek hangoznak el.
Az érveid:
1. Az Isten útjai kifürkészhetetlenek....
2. Úgy gondolom........nem az áll benne, mint eredetileg
3. Isten tervei jóval nagyobb léptéküek annál....

Amit én mondok pld:

Annak a valószínűsége kisebb, hogy Julius Caesar egyáltalán létezett, mint az, hogy Jézus feltámadott. És ez tudományosan bizonyítható a ''világi'' forráselemzés módszerével......

A Biblia szövege az elérhető régi töredékek, más korabeli iratokban előforduló hivatkozások alapján nem változott jelentősen (szövegromlás létezik, de ennek mértéke kicsi). És a kanonizáció nem emberi számítással megvalósított tudatos szelektálás volt, mert egymástól elszigetelt gyülekezetekben hasonlóan zajlódott le.
Könnyű általában valamit elvetni, csak érvek kellenének hozzá......

[Szerkesztve]

Hello

Ilyen alapon biztos lehet találni olyan történelmi eseményt, amiről kevesebb forrás maradt fenn, mint ahány változatban eddig elkészült a Csillagok háborúja. Ez utóbbit mégsem tekintjük a valóság részének, csupán fikció.
kymco veterán

#147
#146 WN31RD
2004-10-19 10:29:23

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#146 WN31RD

#146 WN31RD
Milyen tudományos bizonyíték van annak az alátámasztására, hogy Jézus feltámadt?

Forrás hitelesség vizsgálat.
WN31RD addikt

#146
#145 kymco
2004-10-19 10:04:27

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#145 kymco

#145 kymco
Ez egy (több) tudományos előadáson hangzott el, ahol azt elemezték, hogy forráselemzés során több ''bizonyíték'' van a hihetetlenebb állítás igazolására, mint arra, amit evidensnek veszünk. Egyszerűen Jézus története több forrással rendelkezik.

[Szerkesztve]

Milyen tudományos bizonyíték van annak az alátámasztására, hogy Jézus feltámadt?
kymco veterán

#145
#144 WN31RD
2004-10-19 09:45:51

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#144 WN31RD

#144 WN31RD
''Annak a valószínűsége kisebb, hogy Julius Caesar egyáltalán létezett, mint az, hogy Jézus feltámadott. És ez tudományosan bizonyítható a ''világi'' forráselemzés módszerével......''
Tudományosan bizonyítható, hogy Jézus nagyobb valószínűséggel támadt fel (!), mint hogy Caesar létezett???!!! :Y
Ne menjünk már el a ki tud nagyobb hülyeséget lódítani irányába... :(((

Ez egy (több) tudományos előadáson hangzott el, ahol azt elemezték, hogy forráselemzés során több ''bizonyíték'' van a hihetetlenebb állítás igazolására, mint arra, amit evidensnek veszünk. Egyszerűen Jézus története több forrással rendelkezik.

[Szerkesztve]
WN31RD addikt

#144
#143 kymco
2004-10-19 09:40:00

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#143 kymco

#143 kymco
Egy vitában érvek és ellenérvek hangoznak el.
Az érveid:
1. Az Isten útjai kifürkészhetetlenek....
2. Úgy gondolom........nem az áll benne, mint eredetileg
3. Isten tervei jóval nagyobb léptéküek annál....

Amit én mondok pld:

Annak a valószínűsége kisebb, hogy Julius Caesar egyáltalán létezett, mint az, hogy Jézus feltámadott. És ez tudományosan bizonyítható a ''világi'' forráselemzés módszerével......

A Biblia szövege az elérhető régi töredékek, más korabeli iratokban előforduló hivatkozások alapján nem változott jelentősen (szövegromlás létezik, de ennek mértéke kicsi). És a kanonizáció nem emberi számítással megvalósított tudatos szelektálás volt, mert egymástól elszigetelt gyülekezetekben hasonlóan zajlódott le.
Könnyű általában valamit elvetni, csak érvek kellenének hozzá......

[Szerkesztve]

''Annak a valószínűsége kisebb, hogy Julius Caesar egyáltalán létezett, mint az, hogy Jézus feltámadott. És ez tudományosan bizonyítható a ''világi'' forráselemzés módszerével......''
Tudományosan bizonyítható, hogy Jézus nagyobb valószínűséggel támadt fel (!), mint hogy Caesar létezett???!!! :Y
Ne menjünk már el a ki tud nagyobb hülyeséget lódítani irányába... :(((
kymco veterán

#143
#142 L3zl13
2004-10-19 09:29:21

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#142 L3zl13

#142 L3zl13

''Te egy olyan idézettel jössz tényként, ami nem mond nekem semmit ebben az esetben sorry...''

Nem értem miért. Én csak annyit mondok, hogy a Biblia szerint (Amiről te azt mondod, hogy változatlanul évezredek óta Isten szavát tükrözi, és semmi lényeges nem módosult, vagy maradt ki belőle.), Isten tervei jóval nagyobb léptékűek annál, hogy egy konkrét eseménybe való beavatkozásáról, vagy nem beavatkozásáról megállapíthassuk, hogy mi a célja, vagy mi a ''véleménye'' a dolgokról.

Ebből adódik az, hogy Isten hagyja a földön megtörténni a különböző katasztrofákat, háborúkat, bűntetteket stb. Tehát ez alapján nem állíthatod biztosan, hogy Isten nem hagyná mondjuk azt, hogy belekontárkodjanak a Biblia szövegébe, vagy hasonlók. Maximum, hiheted, és bízhatsz benne, de állítani nem állíthatod.

Én úgy gondolom, hogy legalábbis jó esély van rá, hogy a Bibliában már nem az állt ami eredetileg. Sőt! Úgy gondolom, hogy soha nem is állt benne a teljes igazság, mert egyszerűen az emberek akiknek íródott, sőt maguk az írók sem lettek volna képesek felfogni az igazságot. Ezért annyit/olyat kaptak, amit fel tudtak fogni.
De ez nem is lényeges, mert a Biblia üzenete nem az, hogy Isten 7 nap alatt teremtette-e a világot, vagy sem.

A topicnyitónak, bocsi, hogy szétoffoltuk a topicot. Azért remélem pár hasznos dolog is elhangzott. :DDD

Egy vitában érvek és ellenérvek hangoznak el.
Az érveid:
1. Az Isten útjai kifürkészhetetlenek....
2. Úgy gondolom........nem az áll benne, mint eredetileg
3. Isten tervei jóval nagyobb léptéküek annál....

Amit én mondok pld:

Annak a valószínűsége kisebb, hogy Julius Caesar egyáltalán létezett, mint az, hogy Jézus feltámadott. És ez tudományosan bizonyítható a ''világi'' forráselemzés módszerével......

A Biblia szövege az elérhető régi töredékek, más korabeli iratokban előforduló hivatkozások alapján nem változott jelentősen (szövegromlás létezik, de ennek mértéke kicsi). És a kanonizáció nem emberi számítással megvalósított tudatos szelektálás volt, mert egymástól elszigetelt gyülekezetekben hasonlóan zajlódott le.
Könnyű általában valamit elvetni, csak érvek kellenének hozzá......

[Szerkesztve]
L3zl13 nagyúr

#142
#121 kymco
2004-10-19 08:47:22

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

L3zl13

nagyúr

#121 kymco

#121 kymco
Te egy olyan idézettel jössz tényként, ami nem mond nekem semmit ebben az esetben sorry...
Itt mindenki a saját véleményét mondja, vagy talán másét, amit magáévá tett, ezért bátorkodom írni ide....
Én eddig egy szót sem szóltam Lilith-ről.... tehát végig offoltam Bocs! :(
Én nem a vallási vezetőkben hiszek, mert ugyan olyan emberek, mint én, vagy te, én Jézus Krisztusban hiszek, aki evette a bűneimet és örök életet adott ingyen, kegyelemből!

[Szerkesztve]

''Te egy olyan idézettel jössz tényként, ami nem mond nekem semmit ebben az esetben sorry...''

Nem értem miért. Én csak annyit mondok, hogy a Biblia szerint (Amiről te azt mondod, hogy változatlanul évezredek óta Isten szavát tükrözi, és semmi lényeges nem módosult, vagy maradt ki belőle.), Isten tervei jóval nagyobb léptékűek annál, hogy egy konkrét eseménybe való beavatkozásáról, vagy nem beavatkozásáról megállapíthassuk, hogy mi a célja, vagy mi a ''véleménye'' a dolgokról.

Ebből adódik az, hogy Isten hagyja a földön megtörténni a különböző katasztrofákat, háborúkat, bűntetteket stb. Tehát ez alapján nem állíthatod biztosan, hogy Isten nem hagyná mondjuk azt, hogy belekontárkodjanak a Biblia szövegébe, vagy hasonlók. Maximum, hiheted, és bízhatsz benne, de állítani nem állíthatod.

Én úgy gondolom, hogy legalábbis jó esély van rá, hogy a Bibliában már nem az állt ami eredetileg. Sőt! Úgy gondolom, hogy soha nem is állt benne a teljes igazság, mert egyszerűen az emberek akiknek íródott, sőt maguk az írók sem lettek volna képesek felfogni az igazságot. Ezért annyit/olyat kaptak, amit fel tudtak fogni.
De ez nem is lényeges, mert a Biblia üzenete nem az, hogy Isten 7 nap alatt teremtette-e a világot, vagy sem.

A topicnyitónak, bocsi, hogy szétoffoltuk a topicot. Azért remélem pár hasznos dolog is elhangzott. :DDD
Surv tag

#141
#139 WN31RD
2004-10-19 07:40:43

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Surv

tag

#139 WN31RD

#139 WN31RD

Bár ez nem kő, hanem agyag, és sumér, de talán megteszi... :P

(Itt található: [L]http://www.philhine.org.uk/art/sculpture_lilith.html[/L])

[Szerkesztve]

Egész jó a csajszi :)
Bár azt hiszem a lábujjaira ráférne egy kis plasztikai...
kymco veterán

#140
#124 Szalma
2004-10-19 07:05:21

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#124 Szalma

#124 Szalma
(Sokan vannak, akik azt hiszik, hogy önmaguk tudnak felelni a bűneikért, kérlek bocsáss meg nekik. Elég büntetés számukra, ha a megvilágosodás csak az utolsó pillanatban éri őket. Jézus pedig minden ember üdvéért feszült meg, hittől függetlenül, ezért az öröklétből senki sincs kizárva.

Szerintem. :)

A bűneimet sem adom.)

Szeretettel:
Szalma

Nem haragszom senkire (erre még csak nem is céloztam), ezért egy kissé célt téveszt az iróniád, de sebaj.....
Azt hogy hit nélkül valaki nem zárja ki magát, az üdvösségből, nehezen értem. Ha egy fuldoklónak bedobnak egy mentőövet, de nem hiszi azt, hogy ez segít neki, nem fogja megragadni, és bármennyire is bizonságos a mentőöv, a fuldokló megfullad....
Én pedig nagyon örültem, hogy a bűneimet adhatom :) Számomra a bűn olyan, mint az AIDS vírus.... Emészti az életem. Nem ragaszkodom hozzá, de sajnos a bűneim ragaszkodnak hozzám..... Jó, hogy VALAKI elvette.....
De ezt a topicot ezzel nem akarom tovább offolni....
WN31RD addikt

#139
#138 Szalma
2004-10-18 22:31:45

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#138 Szalma

#138 Szalma
(Hát vésett kőtáblát szerintem még senki nem talált a témáról... :) Az még nem is angol!!! :B )

Szeretettel:
Szalma

Bár ez nem kő, hanem agyag, és sumér, de talán megteszi... :P

(Itt található: [L]http://www.philhine.org.uk/art/sculpture_lilith.html[/L])

[Szerkesztve]
Szalma őstag

#138
#137 Szekeres
2004-10-18 22:21:44

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szalma

őstag

#137 Szekeres

#137 Szekeres
Egyébként nem hiszem hogy az interneten vagy lexikonokban, netán regényekben vagy asztronómiai honlapokon megtalálható a monda mivel biztos hogy marha régi, a szakmabeliek legnagyobb része által elfelejtett iratról van szó, ezért kezdtem úgy a fórumot hogy ''csak héber mitológiában....'', ettől függetlenül nagyon hálás vagyok a próbálkozásoknak. Ha valaki mégis akar találni valamit és sikerül is neki akkor holnap is idenézek, írja csak le.Mindenkinek jóéjszakát kívánok.

(Hát vésett kőtáblát szerintem még senki nem talált a témáról... :) Az még nem is angol!!! :B )

Szeretettel:
Szalma
Szekeres csendes tag

#137 2004-10-18 22:13:41

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szekeres

csendes tag

Egyébként nem hiszem hogy az interneten vagy lexikonokban, netán regényekben vagy asztronómiai honlapokon megtalálható a monda mivel biztos hogy marha régi, a szakmabeliek legnagyobb része által elfelejtett iratról van szó, ezért kezdtem úgy a fórumot hogy ''csak héber mitológiában....'', ettől függetlenül nagyon hálás vagyok a próbálkozásoknak. Ha valaki mégis akar találni valamit és sikerül is neki akkor holnap is idenézek, írja csak le.Mindenkinek jóéjszakát kívánok.
Szekeres csendes tag

#136
#135 Szalma
2004-10-18 22:02:59

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szekeres

csendes tag

#135 Szalma

#135 Szalma
(Egy kicsit jobb Google [L]http://www.google.co.hu/search?hl=hu&q=Lilith+Adam&btnG=Google+keres%C3%A9s&meta=[/L].. Azért hasznos lehet, ha tudod használni... :) )

Szeretettel:
Szalma

Angolul nem tudok, és a magyar lapok meg nem sokat segítenek, de azért köszönöm szépen.
Szalma őstag

#135
#133 Szekeres
2004-10-18 21:58:31

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szalma

őstag

#133 Szekeres

#133 Szekeres
Azt hiszem titeket is érdekel valamennyire mert akkor nem kapcsolódtatok volna be. Ha meg csak azért tetted hogy segíts az azt jelenti hogy ''szívesen kapargatod a gesztenyét másnak''. Igaz, valószínűleg engem érdekel legjobban a téma mivel én tettem föl a kérdést. Nem azért nem használom a Google-t mert annyira nem érdekel, hanem azért mert nem tudom. Tényleg. Akárhányszor kerestem valamit, sosem találtam.

(Egy kicsit jobb Google [L]http://www.google.co.hu/search?hl=hu&q=Lilith+Adam&btnG=Google+keres%C3%A9s&meta=[/L].. Azért hasznos lehet, ha tudod használni... :) )

Szeretettel:
Szalma
Szekeres csendes tag

#134
#131 WN31RD
2004-10-18 21:53:33

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szekeres

csendes tag

#131 WN31RD

#131 WN31RD
Nem fogom kifejteni hosszan, mert tényleg nem ide való. Röviden: szerintem értelmetlen kifejezés, azaz értelmesen, de nem semmitmondóan nem meghatározható, hogy mit jelent.
Ha érdekel a téma, kezdésnek olvasd el ezt a viszonylag tömör írást: [L]http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/tudfil/ktar/forr_ed/carnap.htm[/L]

Köszönöm, el fogom olvasni.
Szekeres csendes tag

#133
#132 Szalma
2004-10-18 21:52:21

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szekeres

csendes tag

#132 Szalma

#132 Szalma
(Ez nem jó hozzáállás: minket érdekel vagy Téged? Nem szívesen kapargatunk gesztenyét másnak. :( )

Szeretettel:
Szalma

ui.: Ha felmutatsz valamit Lilith-el kapcsolatban, talán hozzászólunk még... :P

Azt hiszem titeket is érdekel valamennyire mert akkor nem kapcsolódtatok volna be. Ha meg csak azért tetted hogy segíts az azt jelenti hogy ''szívesen kapargatod a gesztenyét másnak''. Igaz, valószínűleg engem érdekel legjobban a téma mivel én tettem föl a kérdést. Nem azért nem használom a Google-t mert annyira nem érdekel, hanem azért mert nem tudom. Tényleg. Akárhányszor kerestem valamit, sosem találtam.
Szalma őstag

#132
#129 Szekeres
2004-10-18 21:46:31

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szalma

őstag

#129 Szekeres

#129 Szekeres
Utálom a Google-t. Inkább kérdezősködöm.

(Ez nem jó hozzáállás: minket érdekel vagy Téged? Nem szívesen kapargatunk gesztenyét másnak. :( )

Szeretettel:
Szalma

ui.: Ha felmutatsz valamit Lilith-el kapcsolatban, talán hozzászólunk még... :P
WN31RD addikt

#131
#128 Szekeres
2004-10-18 21:44:58

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#128 Szekeres

#128 Szekeres
Ez így van, de tényleg semmi köze Lilithez, habár most érdekel: mi vele a problémád?

Nem fogom kifejteni hosszan, mert tényleg nem ide való. Röviden: szerintem értelmetlen kifejezés, azaz értelmesen, de nem semmitmondóan nem meghatározható, hogy mit jelent.
Ha érdekel a téma, kezdésnek olvasd el ezt a viszonylag tömör írást: [L]http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/tudfil/ktar/forr_ed/carnap.htm[/L]
Szalma őstag

#130 2004-10-18 21:44:28

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szalma

őstag

(Azt hiszem Lilith-ről és a kapcsolódó apokrif forrásokról nem nagyon tudunk így többet összelapátolni, mint eddig. Marad a Google ([L]http://www.google.co.hu/search?num=100&hl=hu&q=Lilith&btnG=Keres%C3%A9s&meta=[/L]) :) )

Szeretettel:
Szalma
Szekeres csendes tag

#129 2004-10-18 21:42:26

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szekeres

csendes tag

Utálom a Google-t. Inkább kérdezősködöm.
Szekeres csendes tag

#128 2004-10-18 21:39:08

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szekeres

csendes tag

Ez így van, de tényleg semmi köze Lilithez, habár most érdekel: mi vele a problémád?
WN31RD addikt

#127
#126 Szekeres
2004-10-18 21:37:18

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

WN31RD

addikt

#126 Szekeres

#126 Szekeres
Nem tüntem el, most értem haza. A hitvitátok nagyon érdekes, de nem sok köze van a fórum témájához. Lilith nincs benne a Bibliában, de számít ez valamit? Ha benne is volt akkor már nincs, de ha létezett valaha Lilith mítosz, márpedig létezett, akkor ma is létezik. A mi szemünkben teljesen mindegy hogy Isten tervei alapján e vagy sem.(Egyébként a katolikus vallás azt tartja hogy minden része az üdvözítő tervnek tehát ilyen értelemben minden Isten terve(Ez pedig érdekes problémákat vet fel a szabadakarattal kapcsolatban, ha valakit érdekel, nyisson egy új témát, szívesen beszállok (holnap))) Tehát most félretéve a szabadakaratot, a kanonizációt, és ha szabad ilyet mondanom, félretéve Istent, ki mit tud Lilith forrásáról?

Az ún. ''szabad akarattal'' kapcsolatban kábé minden ''érdekes'' problémákat vet fel. :P

''ki mit tud Lilith forrásáról?''
Google-ozzál egy kicsit, nagyon sokmindent fogsz találni.

[Szerkesztve]
Szekeres csendes tag

#126 2004-10-18 21:31:26

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szekeres

csendes tag

Nem tüntem el, most értem haza. A hitvitátok nagyon érdekes, de nem sok köze van a fórum témájához. Lilith nincs benne a Bibliában, de számít ez valamit? Ha benne is volt akkor már nincs, de ha létezett valaha Lilith mítosz, márpedig létezett, akkor ma is létezik. A mi szemünkben teljesen mindegy hogy Isten tervei alapján e vagy sem.(Egyébként a katolikus vallás azt tartja hogy minden része az üdvözítő tervnek tehát ilyen értelemben minden Isten terve(Ez pedig érdekes problémákat vet fel a szabadakarattal kapcsolatban, ha valakit érdekel, nyisson egy új témát, szívesen beszállok (holnap))) Tehát most félretéve a szabadakaratot, a kanonizációt, és ha szabad ilyet mondanom, félretéve Istent, ki mit tud Lilith forrásáról?
Szalma őstag

#125
#123 kymco
2004-10-18 21:15:39

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szalma

őstag

#123 kymco

#123 kymco
Jó éjszakát! :)

(Jó éjt!)

Szeretettel:
Szalma
Szalma őstag

#124
#121 kymco
2004-10-18 21:15:11

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szalma

őstag

#121 kymco

#121 kymco
Te egy olyan idézettel jössz tényként, ami nem mond nekem semmit ebben az esetben sorry...
Itt mindenki a saját véleményét mondja, vagy talán másét, amit magáévá tett, ezért bátorkodom írni ide....
Én eddig egy szót sem szóltam Lilith-ről.... tehát végig offoltam Bocs! :(
Én nem a vallási vezetőkben hiszek, mert ugyan olyan emberek, mint én, vagy te, én Jézus Krisztusban hiszek, aki evette a bűneimet és örök életet adott ingyen, kegyelemből!

[Szerkesztve]

(Sokan vannak, akik azt hiszik, hogy önmaguk tudnak felelni a bűneikért, kérlek bocsáss meg nekik. Elég büntetés számukra, ha a megvilágosodás csak az utolsó pillanatban éri őket. Jézus pedig minden ember üdvéért feszült meg, hittől függetlenül, ezért az öröklétből senki sincs kizárva.

Szerintem. :)

A bűneimet sem adom.)

Szeretettel:
Szalma
kymco veterán

#123 2004-10-18 21:07:26

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

Jó éjszakát! :)
kymco veterán

#122 2004-10-18 21:07:26

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

Jó éjszakát! :)
kymco veterán

#121
#118 L3zl13
2004-10-18 21:03:36

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#118 L3zl13

#118 L3zl13
Hacsak nincs valami terve azzal, hogy nem avatkozik bele, mikor mások megváltoztatják. Amit te viszont nem tudhatsz, mivel Isten útjai...

Amit mondasz, az a te személyes véleményed. És bizonyítani úgysem lehet.

Nekem pl az a személyes véleményem, hogy az ilyen apróságok nem számítanak. Ezzel együtt, vagy e nélkül is lehet valaki jó keresztény, élhet Istennek tetsző életet. És csak ez számít. Ha pedig ez tényleg így van, akkor Istent talán egyszerűen nem érdekelte, hogy Lilith benne van-e a Bibliában vagy sem. Mert nem ez a lényeg!

Nem biztos, hogy nekem igazam van. Az pedig valószinűtlen, hogy mindenben igazam lenne, de én ezt így képzelem el, és nem tudom miért kéne egy másik EMBERRE halgatnom, és az ő véleményét átvennem teljesen. Lehet, hogy tájékozottabb bizonyos témákban, de ez még nem garantálja, hogy neki van igaza.

Túl soxor tévedtek már nagy vallási vezetők is... Azért mert az egyház (bármelyik) valamiben valahogy állást foglal, azért még nem biztos, hogy igaza van. Az a baj szerintem, hogy ezt a vezetői viszont nem akaródznak belátni. :(

[Szerkesztve]

Te egy olyan idézettel jössz tényként, ami nem mond nekem semmit ebben az esetben sorry...
Itt mindenki a saját véleményét mondja, vagy talán másét, amit magáévá tett, ezért bátorkodom írni ide....
Én eddig egy szót sem szóltam Lilith-ről.... tehát végig offoltam Bocs! :(
Én nem a vallási vezetőkben hiszek, mert ugyan olyan emberek, mint én, vagy te, én Jézus Krisztusban hiszek, aki evette a bűneimet és örök életet adott ingyen, kegyelemből!

[Szerkesztve]
pilóta nagyúr

#120
#119 salgado
2004-10-18 19:46:29

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

pilóta

nagyúr

#119 salgado

#119 salgado
hogy eltűnt a topiknyitó!
lehet hogy ez egyszerre sokk volt neki!:DDD

Vagy csak választ kapott a kérdésére, és nem akar belefolyni a mi hitvitánkba... :D
salgado tag

#119 2004-10-18 19:41:30

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

salgado

tag

hogy eltűnt a topiknyitó!
lehet hogy ez egyszerre sokk volt neki!:DDD
L3zl13 nagyúr

#118
#110 kymco
2004-10-18 19:37:09

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

L3zl13

nagyúr

#110 kymco

#110 kymco
Isten terveiről nem volt eddig szó. Isten üzenetéről azonban igen. Ez eddig logika. Ha a Biblia Isten üzenete, akkor vsz. gondoskodik arról, hogy ne torzuljon.... ez logikus és szó sincs tervekről.....:)

Hacsak nincs valami terve azzal, hogy nem avatkozik bele, mikor mások megváltoztatják. Amit te viszont nem tudhatsz, mivel Isten útjai...

Amit mondasz, az a te személyes véleményed. És bizonyítani úgysem lehet.

Nekem pl az a személyes véleményem, hogy az ilyen apróságok nem számítanak. Ezzel együtt, vagy e nélkül is lehet valaki jó keresztény, élhet Istennek tetsző életet. És csak ez számít. Ha pedig ez tényleg így van, akkor Istent talán egyszerűen nem érdekelte, hogy Lilith benne van-e a Bibliában vagy sem. Mert nem ez a lényeg!

Nem biztos, hogy nekem igazam van. Az pedig valószinűtlen, hogy mindenben igazam lenne, de én ezt így képzelem el, és nem tudom miért kéne egy másik EMBERRE halgatnom, és az ő véleményét átvennem teljesen. Lehet, hogy tájékozottabb bizonyos témákban, de ez még nem garantálja, hogy neki van igaza.

Túl soxor tévedtek már nagy vallási vezetők is... Azért mert az egyház (bármelyik) valamiben valahogy állást foglal, azért még nem biztos, hogy igaza van. Az a baj szerintem, hogy ezt a vezetői viszont nem akaródznak belátni. :(

[Szerkesztve]
kymco veterán

#117 2004-10-18 19:35:58

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

Megyek fürdetni.... két gyerek fél óra pauza... sorry :)))
salgado tag

#116
#114 L3zl13
2004-10-18 19:34:04

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

salgado

tag

#114 L3zl13

#114 L3zl13
A legnagyobb alázattal is lehet tévedni...

A papok azt mondják tovább ahogy a bibliát saját maguk értelmezik. Nincs két ember aki pontosan ugyanúgy értelmez mindent.

A legelvetemültebb szekták is ugyanazokból a tanokból indulnak ki...

akár lilith-el kapcsolatosan is!:DDD
kymco veterán

#115
#112 pilóta
2004-10-18 19:33:39

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#112 pilóta

#112 pilóta
Hát a pálfordulás elég cifra dolog volt szerintem. Mivel pál látta, hogy kívülről nem tudja megsemmisíteni krisztus tanait, szépen beépült a szervezetbe, és elintézte belülről. Kíváncsi lennék egy saul előtti bibliára, vajon mennyiben hasonlít a mostanira... (no offense, biztos nem így volt, csak én ezt gondolom :D )

vagy meggyőzte Krisztus :)).... ha nincs Pál, akkor euróában ma is lovat áldoznánk....Az ószövetség korrekt, de a töredékek elemzése is meglepően nagy hasonlóságot mutatnak a mai szöveggel (ez természetesen az evangéliumokra vonatkozik az ósz-ből)
L3zl13 nagyúr

#114
#108 kymco
2004-10-18 19:31:37

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

L3zl13

nagyúr

#108 kymco

#108 kymco
Ezért kell alázattal hozzálátni az írásmagyarázatjoz, nem való kontároknak.....

A legnagyobb alázattal is lehet tévedni...

A papok azt mondják tovább ahogy a bibliát saját maguk értelmezik. Nincs két ember aki pontosan ugyanúgy értelmez mindent.

A legelvetemültebb szekták is ugyanazokból a tanokból indulnak ki...
kymco veterán

#113
#111 Szalma
2004-10-18 19:30:51

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#111 Szalma

#111 Szalma
(Nos. Ha elfogadjuk, hogy 1000 év távlatából egy adott szövegnek a jelentése megváltozik és elfogadjuk azt is, hogy Isten üzenetének értelme ''konstans'', akkor szükségszerű, hogy az isteni üzenet hordózója megváltozzon...)

Szeretettel:
Szalma

ui.: Ne haragudj, ez olyan magas labda volt... :B Nagy vonalakban értem az álláspontod, de nem tudom elfogadni. Bibliában egyébként is Te vagy a jobb!

(Helyesírási hiba javítva!)

[Szerkesztve]

Vagy létezik egy ''kompájler''.
pilóta nagyúr

#112
#109 kymco
2004-10-18 19:30:43

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

pilóta

nagyúr

#109 kymco

#109 kymco
Milyen jó dolog, hogy volt pálfordulás,..... és a mai napig létezik..... nálam is volt egy :)

Hát a pálfordulás elég cifra dolog volt szerintem. Mivel pál látta, hogy kívülről nem tudja megsemmisíteni krisztus tanait, szépen beépült a szervezetbe, és elintézte belülről. Kíváncsi lennék egy saul előtti bibliára, vajon mennyiben hasonlít a mostanira... (no offense, biztos nem így volt, csak én ezt gondolom :D )
Szalma őstag

#111
#104 kymco
2004-10-18 19:29:28

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Szalma

őstag

#104 kymco

#104 kymco
Onnan gondolom, mert ha a Biblia Isten üzenete, akkor Isten gondoskodott arról, hogy ne sérüljön, ha pedig nem, akkor kár az eddigi vitáért.....

(Nos. Ha elfogadjuk, hogy 1000 év távlatából egy adott szövegnek a jelentése megváltozik és elfogadjuk azt is, hogy Isten üzenetének értelme ''konstans'', akkor szükségszerű, hogy az isteni üzenet hordózója megváltozzon...)

Szeretettel:
Szalma

ui.: Ne haragudj, ez olyan magas labda volt... :B Nagy vonalakban értem az álláspontod, de nem tudom elfogadni. Bibliában egyébként is Te vagy a jobb!

(Helyesírási hiba javítva!)

[Szerkesztve]
kymco veterán

#110
#108 kymco
2004-10-18 19:29:13

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#108 kymco

#108 kymco
Ezért kell alázattal hozzálátni az írásmagyarázatjoz, nem való kontároknak.....

Isten terveiről nem volt eddig szó. Isten üzenetéről azonban igen. Ez eddig logika. Ha a Biblia Isten üzenete, akkor vsz. gondoskodik arról, hogy ne torzuljon.... ez logikus és szó sincs tervekről.....:)
kymco veterán

#109
#105 L3zl13
2004-10-18 19:27:35

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#105 L3zl13

#105 L3zl13
Ősi keresztény hagyomány a Pálfordulás. :DDD

Milyen jó dolog, hogy volt pálfordulás,..... és a mai napig létezik..... nálam is volt egy :)
kymco veterán

#108
#103 L3zl13
2004-10-18 19:26:45

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#103 L3zl13

#103 L3zl13
Igen, a tudomány segít benne, és a tudományos érvek azt támasztják alá, hogy igen is, ennyi idő alatt modosulhat egy szöveg jelentése. (Még akkor is, ha a szándékosságot kihagyjuk.)

Ezért kell alázattal hozzálátni az írásmagyarázatjoz, nem való kontároknak.....
L3zl13 nagyúr

#107
#104 kymco
2004-10-18 19:26:45

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

L3zl13

nagyúr

#104 kymco

#104 kymco
Onnan gondolom, mert ha a Biblia Isten üzenete, akkor Isten gondoskodott arról, hogy ne sérüljön, ha pedig nem, akkor kár az eddigi vitáért.....

Miért? Te ismered Isten terveit? Dehát ez ellentmond a Biblia tanításainak!

Ezt csak akkor állíthatnád biztosan, ha Isten szólt volna hozzád személyesen, vagy valamely angyala által.
kymco veterán

#106
#102 pilóta
2004-10-18 19:25:55

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#102 pilóta

#102 pilóta
Szerintem ebbe ne menjünk bele, mert úgysem tudsz meggyőzni, hogy fogadjak egy egy hitet, ami a szenvedést jó dolognak tartja, és eleve bűnösnek tart mindenkit.
Nyilván én sem tudlak megygyőzni téged ennek ellenkezőjéről, na meg elég off is, úgyhogy inkább hagyjuk...

Én nem meggyőzni akarok, hanem egy más szemszögből bemutatni azt, amiről vitatkoztok (részben).
L3zl13 nagyúr

#105
#94 kymco
2004-10-18 19:24:34

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

L3zl13

nagyúr

#94 kymco

#94 kymco
A kat. egyház hatalom volt hosszú századokon át, az ősegyház üldözött. Az ősegyház szegény volt a kat. egyház nem. A pápák ölettek, az ősegyház püspökei mártihalált haltak az arénákban. Ezek után mondd, hogy a kettő egy.

Ősi keresztény hagyomány a Pálfordulás. :DDD
kymco veterán

#104
#101 L3zl13
2004-10-18 19:24:18

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

kymco

veterán

#101 L3zl13

#101 L3zl13
Istennek megvan a hatalma, de milyen alapon tudod te azt állítani, hogy be is avatkozott? Mint mondják ''Isten útjai kifürkészhetetlenek''... :U

[Szerkesztve]

Onnan gondolom, mert ha a Biblia Isten üzenete, akkor Isten gondoskodott arról, hogy ne sérüljön, ha pedig nem, akkor kár az eddigi vitáért.....
L3zl13 nagyúr

#103
#96 kymco
2004-10-18 19:23:46

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

L3zl13

nagyúr

#96 kymco

#96 kymco
De a tudomány segít abban, hogy ne értsd kurvának...A Bibliai történetek is megérthetőek.....

Igen, a tudomány segít benne, és a tudományos érvek azt támasztják alá, hogy igen is, ennyi idő alatt modosulhat egy szöveg jelentése. (Még akkor is, ha a szándékosságot kihagyjuk.)
pilóta nagyúr

#102
#100 kymco
2004-10-18 19:23:28

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

pilóta

nagyúr

#100 kymco

#100 kymco
Miért a kereszténység? Ez itt a titok..... :)
De azért a kereszténység nem ''logikus'' vallás. Eltér a klasszikus vallásoktól.... Nem az ember áldoz az isten kegyeiért, hanem Isten áldoz az emberért.

Szerintem ebbe ne menjünk bele, mert úgysem tudsz meggyőzni, hogy fogadjak egy egy hitet, ami a szenvedést jó dolognak tartja, és eleve bűnösnek tart mindenkit.
Nyilván én sem tudlak megygyőzni téged ennek ellenkezőjéről, na meg elég off is, úgyhogy inkább hagyjuk...
L3zl13 nagyúr

#101
#95 kymco
2004-10-18 19:21:20

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

L3zl13

nagyúr

#95 kymco

#95 kymco
Kihagyjátok Istent. Neki meg van a hatalma, hogy az üzenete ne sérüljön....

Istennek megvan a hatalma, de milyen alapon tudod te azt állítani, hogy be is avatkozott? Mint mondják ''Isten útjai kifürkészhetetlenek''... :U

[Szerkesztve]