Szia!

Az adatátviteli sebesség ingadozására az SMR technológiás 4 TB-os modellnél volt panasz [link]. De annál mondjuk nem meglepő, mert ezen adatrögzítési eljárást alkalmazó (külső) merevlemezeknél jellemző lehet. Viszont az 1 TB-os modell sima PMR-es, így annál ez nem okozhat problémát.

Továbbá néhány dolgot meg kéne nézni:

• Általános paraméterek és beállítások rendben vannak?
• Más programokkal mért szintetikus teszteknél nem szakadozik az adatátvitel?
• Ha kisebb méretű fájlokat másolsz, akkor is így "lebök"? Esetleg, ha másik partícióról, másik lemezről másolsz rá?
• Másik gépen és / vagy másik operációs rendszer alatt is produkálja a hibát? Ha ezt nincs mód kipróbálni, akkor ugyanazon gépen egy live Linux alól is le lehetne csekkolni a másolást.

Garanciális cserét szerintem akkor érdemes kérni, ha az alábbi dolgok állnak fenn:

• Meghajtó állapota nem megfelelő (S.M.A.R.T. hibák).
• Egyéb szintetikus tesztek alatt is megfigyelhető az adatátviteli sebesség durva csökkenése.
• Kisebb és nagyobb méretű fájlok másolásánál is egyaránt "lebök".
• Másik gépen, másik USB portban, másik operációs rendszer alatt is produkálja az említett hibát.

[ Szerkesztve ]

Amikor megjelent a 4 TB-os M3 Portable, akkor a benne lévő merevlemezt Samsung Spinpoint M10P néven emlegették [link]. Nem tudom, hogy ez most csak a 4 TB-os modellre vonatkozik-e, de ez az új sorozat amúgy is inkább Seagate fejlesztésnek tűnik. Az M8 / M9T az, amiknek inkább több köze van a Samsunghoz. Amúgy itt van a 4 TB-os M3 / P3 modellekről pár teszt: [link], [link].

Továbbá ezeknél a nagy tárkapacitású (4 TB) 2,5" (külső) HDD-knél egy kontra lehet, mégpedig az SMR technológia. Annál ugyanis előfordulhatnak sebességproblémák. A PMR esetén ez nem jellemző, illetve a Toshiba & WD 3 TB-os notebook merevlemezei is még erre a technológiára épülnek, ha jól tudom. A 4 TB-os WD viszont már kérdéses, arról még nem találtam infót.

[ Szerkesztve ]

A Toshiba az biztos PMR, annál több oldalon is említik. A WD-nél korábban olvastam máshol is, de most hirtelen csak ezt találtam [link].
Az ST3000LM016 viszont nem tudom milyen, de ezen oldalon SMR van feltüntetve. Ami végül is hihető, hiszen ezen sorozat 4 TB-os modellje is az, valamint a megint újabb gyártású Mobil HDD sorozat szintén.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

A gyári kompakt külső HDD-k egyik fő erőssége a mellékelt szoftveres csomag. Ha célirányosan kell a (2 éves) OneDrive tárhely, akkor az említett modell ilyen téren jó választás lehet. Ekkora online tárhely egyébként más típusoknál nem nagyon jellemző —► pl.: HGST | Toshiba.

A 2,5" Seagate Backup Plus sorozatnak van többféle modellje, de gondolom esetedben a Slim a kiszemelt. A 2 TB-osról itt van egy teszt. Belsejüket tekintve jónak mondhatók, mivel az eredetileg még Samsung fejlesztésnek induló Spinpoint M8 | M9T notebook merevlemezek vannak bennük. Bár egyes modelleknél előfordulnak az integrált USB-s megoldások is, azaz M8U | M9TU —► [link].
Aztán visszatérve a belsőre, vsz mindegyikben valami népszerűbb USB 3.0 chip lehet, ami szintén ok. Ami viszont kicsit izé, azt ezen videó is szemlélteti. Bár más kompakt típusoknál is általában ehhez hasonló patentos összeillesztés szokott lenni. Szétszedni meg csak úgy nem érdemes, mert akkor azonnal ugrik a garancia. Illetve szerelhetőség tekintetében nyilván a külső házas megoldások jobbak, de azoknál meg nem jellemző a fentebb említett szoftveres pakk.

Továbbá ott van még az újabb típus, a Backup Plus Ultra Slim, ami dizájn tekintetében is egy érdekes darab. Abban az extra slim méret miatt már az új 7 mm-es Mobile HDD sorozat van, ami SMR technológiára épül. De ez csak érdekességképpen lett megemlítve és nyilván megfelel a célra a kedvezőbb árú Backup Plus Slim is.

Aztán amire még érdemes odafigyelni egy 2,5" külső HDD-nél, az a tápellátás. Mivel az adatlapja alapján csak USB 2.0 portok vannak a NAS-on, így ilyen téren eleve vagy / vagy kategória. Ráadásul 1-1 port van az előlapján és a hátlapján, így az Y-kábel alkalmazása is nehézkes lenne. De, ha más nem megy, akkor szükség esetén egy aktív USB hubot is közbe lehet majd iktatni a stabil tápellátás érdekében. Vagy esetleg egy 3,5"-os megoldáson is el lehet gondolkodni, amihez fix külső tápot adnak.

[ Szerkesztve ]

Ezek már a legújabb WD modellek, komoly teszt.

A 8 TB-os My Book esetén nem tudom a WD80EZZX pontosan milyen HDD, de azt említetted korábban, hogy esélyes az átcímkézett HGST. Elsőre amúgy Red-re tippelne az ember, mivel az új Blue modellek között nincs ekkora. A cache mérete (128 MB) is stimmel, illetve a kikapcsolt TLER szintén árulkodó. Ugyanis a Red alapvetően NAS HDD és az utóbbi technológia desktop környezetben esetleg okozhat gondokat.

A 4 TB-os My Passport belseje (WD40NMZW) elvileg a Blue mobil sorozatból való, de mióta átvariálták a gyártó oldalát, azóta nincsenek benne a listában az 1 TB+ modellek. Ekkorát még egyébként a Seagate gyárt, viszont az már SMR technológiára épül. A 2,5" WD-nél nem tudom mi a helyzet ilyen téren.

Az adatátviteli sebességet illetően az új 3,5" My Book nem sokat gyorsult a korábbi 6 TB-os változathoz képest. Viszont egy korábbi 3 TB-os változathoz, illetve az ugyanekkora tárkapacitású Elements Desktop modellhez képest már igen. Bár érdekesek az eredmények, mert amúgy 18x MB/s szekvenciális értékeket tud a 8 TB-os Red is. Ellenben a HGST 7200 RPM-es és annak gyorsabbnak kéne lennie ezen teszt alapján

Az új 2,5" My Passport a szekvenciális értékeknél kicsit lassabb, mint a korábbi 1 TB-os, illetve 3 TB-os modell. Bár az új 4 TB-os esetében a 4K írás értéke meglepően magas. Továbbá a 2,5" 4 TB-os Seagate Backup Plus Portable összességében megint gyorsabb nála.

A teszt még egy érdekes része a működés közbeni hőmérséklet, illetve a fogyasztás (energiafelvétel) mérése. Utóbbit nemrég én is ragoztam egy hozzászólásban. Tehát a mostani tesztben a 2,5" 4 TB-os modell működés közben már többet eszik, mint a 2 TB-os, azaz ~ 0,53 - 0,67 A között változik az áramfelvétel. A hőmérséklete is jól felmegy 45 °C körülire, bár az még úgy-ahogy elfogadható intenzív igénybevételnél.

Amúgy a CDM az energiafelvételt úgy tudom nem tudja mérni és a screenshotokra vsz házilag lettek rámontírozva az értékek. Illetve a méréshez is eleve egy speciális kütyüt használtak.

[ Szerkesztve ]

Helló!

Igen, manapság egyre kedvezőbb áron vannak a 2,5 colos nagy tárolókapacitású külső HDD-k. Ezzel kapcsolatban készült is egy logout cikk. Az M3 Portable pedig az egyik legkedvezőbb árú, sőt szinte a legolcsóbb modell. Illetve arról korábban volt szó, hogy a márkanevekkel variáltak, de maga a termék lényegében maradt ugyanaz. Többen vettek ezen típusokból, de leginkább csak 1-2 TB-os méretben. Előbbiről készült is itt a topikban egy teszt anno még Samsung kivitelben. Illetve a 4 TB-os Maxtor modellről van egy jó külső teszt.

Amit a zárt, műanyag burkolaton kívül még némi kontraként meg lehetne említeni ezen sorozatnál, az például az integrált USB-aljzat. Legalábbis pl. az 1- 2 TB-os modelleknél általában ez a jellemző, illetve erről a logout cikkben is van némi információ. Viszont a 4 TB-os esetében az ST4000LM016 modellszám normál SATA HDD-re utal és a gyártó saját modellje is ennek megfelelő. Tehát a legnagyobb tárkapacitású M3 Portable esetében nem biztos az integrált aljzat, de például a 2,5"-os WD-knél rendszerint ez a fajta megoldás szokott lenni.

Valamint ezek az extra nagy tárkapacitású mobil (külső) HDD-k jellemzően SMR technológiát használnak, aminél ugye az írási sebesség csökkenhet. Persze ezt ennél a típusnál is igyekeznek ellensúlyozni különféle technológiákkal, illetve pl. a meglepően nagy gyorsítótárral (128 MB). Aztán, hogy a gyakorlatban ez mennyire működik jól, arról itt a topikban egyelőre még nincsenek információk. Viszont, ha 2,5" | 4 TB külső HDD kell, akkor csak a fentebb említett 2 gyártó készít ekkora merevlemezt és vsz mindkettő erre a technológiára épül. Illetve nem feltétlen akkora probléma ez, valamint egy (külső) HDD minél inkább tele van másolva, rendszerint úgyis annál lassabb lesz.

Ha esetleg a hagyományos PMR technológiát használó típus kell, akkor pl. a Toshiba gyárt ilyet 2,5 colos méretben, de csak max. 3 TB-ig. Természetesen ez van a külső modelljeikben is, viszont azok rendszerint integrált USB-s változatok. Bár az sem feltétlen gond, mint ahogyan a logout cikkben is említve volt. Valamint a HDD-hez lehet akár külön is venni egy 2,5" külső házat.

Ha meg az ár-érték arányt nézzük, akkor lehet mégiscsak a legelső gondolat lesz a legjobb.

[ Szerkesztve ]

Ez érdekes, mert a 7 mm-es magassága miatt eddig azt például a Backup Plus Ultra Slim sorozatnál használták. Viszont az Expansion Portable az adatlapja szerint normál méretű (14.8 mm magas), tehát annál nem feltétlen indokolt az extra vékony belső merevlemez.

Amúgy a Mobile HDD sorozat már SMR eljárást használ. Ezzel kapcsolatban egy másik topikban írta valaki korábban az alábbiakat —► [link], [link]. Te tapasztaltál ilyesmit?

[ Szerkesztve ]

Az 1 TB-os modellről anno még Samsung márkanév alatt készült korábban egy teszt. Tehát, ha a Maxtor is ezen belsővel szerelt, akkor nyilván annyit kellene tudnia, mint a másiknak.

Továbbá volt szó arról is, hogy az adatátviteli sebességet befolyásolhatják bizonyos paraméterek. Illetve lehet különbség a szintetikus tesztek és a gyakorlati fájlmásolás értékei között is. A gond akkor van, ha már az előbbiek is jóval kisebbek az elvártnál. Tehát értelemszerűen le kellene futtatni pár tesztet és akkor kiderülne, hogy mennyit tud valójában. Valamint a fájlmásolásnál, ha a forrásmeghajtó (pl. belső HDD) lassabb, mint a külső HDD, akkor az előbbi sebessége lesz a szűk keresztmetszet.

A külső HDD-k Windows alatt általában gyors eltávolításra vannak optimalizálva, tehát az írási gyorsítótárazás le van tiltva. Viszont attól még hoznia kellene az elvárható értékeket. Illetve mivel ezeknél eleve kicsi a cache mérete (8-32 MB), ezért leginkább az apró fájlok másolásánál jelent némi pluszt, ha be van kapcsolva. Bár a fentebb említett típusban már 128 MB van, ezért annál akár nagyobb fájloknál is dobhat valamennyit a sebességen.

Viszont mint utólag kiderült, az új modellben már másik HDD van. Annál pedig egy lehetséges ok lehet az SMR technológia, mivel az említett modell már arra épül. Illetve erről fentebb a 4 TB-os változatok esetében is volt szó. Sőt, nemrég a gyártó egyik 2 TB-os mobil külső merevlemeze kapcsán is, amelyben szintén ezen sorozatú HDD van. Bár ott a fórumtárs (elsőre) nem tapasztalt lassulást.

[ Szerkesztve ]

Az alvó mód működése függhet az OS-től, annak és az egyes programoknak a beállításaitól is. Továbbá például nekem is van olyan külső HDD-m, amely a laptop fedelének felhajtására azonnal felébred alvó módból. Ellenben más típusok csak akkor, ha például fájlkezelőben belemegyek és megnyitok egy fájlt / mappát stb. Viszont utóbbi sem nevezhető hibának. De, ha nálad ilyen felemás módon működött, akkor az érdekes. Bár a Mac gépek, illetve a macOS alatti használattal nem nagyon van tapasztalatom, szóval ezt a témát nem ragoznám. De elvileg ott is hasonlóképpen kellene működnie.

Leválasztási problémák lehetnek más OS-ek, például Linux & Windows alatt is. Illetve ez sem feltétlen a külső HDD hibája, hanem inkább a meghajtót zároló folyamatoké. Erről korábban szintén volt szó. Viszont, ha alvó állapotban van a drive, akkor a leválasztásra kattintva fel kellene ébrednie és csak utána történik meg ténylegesen a művelet. Legalábbis a másik rendszeren így működik, de elvileg macOS alatt is így kellene.

A disk failure nem lett részletezve, de ha a S.M.A.R.T.-ban hibák voltak, leesett a kondíció stb., akkor egy vadiúj külső merevlemeznél nyilván lehet emiatt reklamálni. Illetve főleg akkor, ha például a gyártó saját diagnosztikai szoftvere is hibát jelez. Egyébként a leválasztás hiánya miatt a fájlrendszer sérülhetett, de attól még magának a (külső) HDD-nek nem feltétlen szabadna pár kihúzástól tönkremennie.

Olvastam a másik topikban a sebességgel kapcsolatos eszmecserét. Viszont arról már itt is volt szó korábban, hogy ekkora tárolókapacitásnál és adatsűrűségnél ezekben általában már SMR technológiára épülő HDD-k szoktak lenni. Azoknál pedig elvileg előfordulhat, hogy bizonyos esetekben az írási sebesség csökkenni fog. Azonban, hogy ez egy üres meghajtón 1x lefuttatott szintetikus teszt eredményén, vagy csak nagyobb adatmennyiség folyamatos másolása (írása) közben fog látszani, az már más dolog. Bár azt hozzá kell tenni, hogy ezt sem mindenki tapasztalta: —► [link], [link].

[ Szerkesztve ]

Az SMR drive-ok állítólag pont nagyobb adatmenyiség másolása (írása), illetve akár már több 10 GB után is hajlamosak belassulni. Szóval érdemes lehet másolás közben néha-néha ránézni. Másrészt egy belső / külső HDD minél inkább tele lesz másolva, annál inkább lassulni fog. Ez például az alábbi tesztben is látszik. Tehát, ha esetedben közel félig tele lesz másolva, akkor nyilván nem kell majd meglepődni, ha a szintetikus tesztek nem fogják az üresen mért eredményeket adni.

A logout cikkbe akár majd bele lehetne írni néhány infót az eddig említett dolgokból. Illetve nem tudom milyen HDS-hez hasonló programot használsz macOS alatt, de akár a belsejéről (HDD) is jöhetne némi közérdekű infó.

Előre is köszönjük, ha szánsz rá időt!

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Ha ilyen megoldás kell, akkor a 2,5"-os külső házaknak és a merevlemezeknek is vannak külön topikjai.

24/7-es használatra nem árthat egy full alumínium külső ház az esetleges melegedés miatt. Például ezen modell jónak mondható, van rajta be/-kikapcsoló gomb és külső tápbemenet is, ha netán szükség lenne rájuk. De, ha nem kellenek ilyen extrák, akkor vannak egyszerűbb és olcsóbb külső házak is.

Működési zaj tekintetében egy 2,5"-os (külső) HDD rendszerint előnyösebb egy 3,5"-os típusnál. Viszont azért némi hangja az előbbieknek is van. Igaz, egy kevesebb adattányért és olvasófejet tartalmazó típussal elvileg még kedvezőbb hatást lehet elérni ilyen téren. De ez meg a tárolókapacitást korlátozza le 500 GB-ra, illetve az SMR technológiás modelleknél 1 TB-ra. Viszont nyilván ezek sem némák, tehát ha teljesen zajtalan megoldás kell, akkor egy külső SSD lenne a legjobb választás.

Egyébként gondolom valami megosztás lesz és a külső HDD routerhez, vagy egyéb eszközhöz fog csatlakozni. De, ha esetleg közvetlenül a TV-hez is, akkor annál az alábbiakat érdemes számításba venni.

[ Szerkesztve ]

Helló!

A Maxtor modellekkel kevesebb a tapasztalat itt a topikban. A 2 TB-os M3 Portable korábban (Samsung) Spinpoint M9TU belsővel volt szerelve, az újabb meg elvileg a fentebb említett Mobile HDD sorozat ST2000LM007 merevlemezét tartalmazza. Utóbbi már SMR technológiát használ, de túl sok tapasztalat még nincsen vele. Viszont a merevlemezes topik összefoglalójában szerepel az ajánlottak között, tehát elvileg vállalható. Na meg ekkora tárolókapacitásnál a konkurencia négytányéros megoldásai sem feltétlen mondhatók előnyösebbnek. Azoknál max. a PMR lehet az bizonyos szempontból.

Amúgy az M3 Portable sorozat ár-érték arány tekintetében az egyik legjobbnak mondható. Sőt, pl. a 2 TB-os modellnél csak maga a benne lévő merevlemez többe kerül, mint amennyibe az egész külső kivitelben. Valamint a mellékelt szoftverek és a 3 év gyártói garancia szintén előnyösnek mondható. Ha nem kell semmi extra és fontos a minél kedvezőbb ár, akkor nyilván opció lehet. A megbízhatóság, tartósság stb. dolgokról pedig az előbb linkelt hozzászólás második bekezdésében le van írva a lényeg.

A mai modern TV-knél a ≤ 2 TB-os külső háttértárak kezelése általában ok szokott lenni. De van, amelyik ennél nagyobbakat is támogat, illetve attól is függ a dolog, hogy a GPT partícióstílust tudják-e kezelni. Sőt, van amikor egy firmware-frissítés is javíthat ezen. Viszont ez ügyben nyilván a készülék gyártójának a topikjában lenne célszerű érdeklődni.

[ Szerkesztve ]

Helló!

Itt egyrészt azt kellene eldönteni, hogy a sok utaztatás miatt szükséges-e mindenképpen az ütésálló külső HDD, vagy elég egy normál típus + hozzá egy hordozótok. Másrészt van-e igény kifejezetten Mac gépekhez és operációs rendszerekhez tervezett típusra, vagy elég-e egy normál? Ezek alapján pedig már lehetne szelektálni.

További infók vannak az összefoglalóban, illetve pl. az alábbi hozzászólásban. Egyébként a 2,5" | 2 TB modellek ár-érték aránya is egyre kedvezőbb, bizonyos típusoké meg pláne. Szóval, ha van rá keret, akkor érdemes lehet ezt is megfontolni!

Az SMR technológiánál azt szokták felhozni, ami a linkelt cikk végén is le van írva. Vagyis, hogy az átlapolás miatt csökkenhet az írási sebesség. De eddig itt a topikban nem említett senki különösebb lassulást ezen modelleknél. A 2 TB-os Maxtor belsejében pedig ugyanaz a HDD van, mint ebben. A normálisnál nagyobb mértékű lassulást viszont nem tapasztalt az illető.

Egyébként a 2,5"-os merevlemezeknél egyes gyártók újabb sorozataival túl nagy tapasztalat még nincsen. De van a témának külön topikja, ahol az összefoglalóban fel vannak tüntetve az ajánlott típusok. Továbbá az előbb linkelt hozzászólás végén említve voltak bizonyos, a tartóssággal és megbízhatósággal kapcsolatos dolgok.

[ Szerkesztve ]

Helló!

Ezen és bizonyos más gyártók 2,5"-os modelljeinél kontraként pl. az integrált USB-aljzatot lehetne megemlíteni. De emiatt nem feltétlen szokott minden esetben probléma lenni, ami az alábbi logout bejegyzés ezzel foglalkozó fejezetében is le van írva. Illetve a már meglévő 2 db WD külső merevlemezed szintén nagy valószínűséggel ilyen és elmondásod alapján évek óta mégis gond nélkül működik mindkettő.

Aztán az előbb linkelt bejegyzésben a (belső) merevlemezek felépítéséről (adattányérok) is van egy külön fejezet. Az ideális az, ha minél kevesebb az adattányérok és az olvasófejek száma, ami elvileg kisebb hibalehetőséget és halkabb működést eredményezhet. De van akkora tárolókapacitás, amit nyilván már nem lehet 1 db adattányérral megoldani. 2,5"-os fizikális méretben jelenleg kb. az összes 4 - 5 TB-os belső / külső merevlemeznél 4 / 5 db adattányér + 8 / 10 db olvasófej a jellemző. Viszont a többtányéros modellekkel sem feltétlen szokott gond lenni. Továbbá, ha fontos adatok tárolásáról van szó, akkor eleve több helyre, több fizikálisan is elkülönülő adattára kell menteni és akkor nem lesz gond.

A nagyobb tárolókapacitású 2,5"-os belső / külső merevlemezeknél korábban volt szó az SMR technológiáról, ami elméletileg az írási sebesség csökkenését eredményezheti. A Seagate újabb sorozatai már csaknem mind ilyenek, de esélyes pl. a WD 4 TB-os megoldásánál is. Viszont a gyakorlatban eddig nem tapasztalt senki különösebb lassulást, legalábbis itt a topikban nem. Példa: [link], [link].

Végül pedig még a HDS felőli támogatást lehetne megemlíteni, ami pl. a legújabb 4 TB-os My Passport modellek esetében még nem tökéletes. Ezzel kapcsolatban az egyik fórumtárs megosztotta a tapasztalatait. Viszont ez a jövőben változhat, illetve pont ezért célszerű ilyenkor riportot küldeni a program fejlesztőjének. Egyébként a merevlemez állapotát Windows alatt lehet más programokkal is diagnosztizálni. Ott van ilyen célra pl. a CDI, amelyet az alábbi tesztnél is használtak.

[ Szerkesztve ]

Az mondjuk ízlés kérdése is, hogy kinek melyik sorozat tetszik jobban. De azért az újak sem rosszak, pláne az új Ultra sorozat. Az 50 MB/s-nél egyébként többet tud USB 3.0-n egy ilyen 4 TB-os My Passport, amit pl. az alábbi teszt is szemléltet. Viszont összetett dolog az adatátviteli sebesség, ami nemrég részletezve volt. Egyébként, ha a régi Ultra (forrás) már nagyon tele van másolva, akkor nyilván belassult és az is visszafogta az új drive-nál (cél) az írási sebességet. De ahogyan megtelik adattal, úgy nyilván egyre inkább lassulhat az utóbbi is.

A belső merevlemezről a modellszámán és pár alap adaton kívül nincsen túl sok infó, illetve az előbb linkelt tesztben a CDI sem tudott bizonyos adatokat kiolvasni. Ahogyan az előző válaszban említett esetnél a HDS sem. Amúgy a 2,5"-os Blue sorozatból való, de annál hivatalosan jelenleg 2 TB-os a legnagyobb modell. Viszont egy korábbi adatlapon van 3 TB-os is a listában. Az alábbi teszt első oldalának végén lévő plusz infók alapján a korábbi 3 TB-os My Passport Ultra belsejében lévő HDD (WD30NMVW) 750 GB-os adattányérokat (4 db) és PMR adatrögzítési eljárást használ. Viszont a 8 MB cache és a WD30NPRZ-nél a 64 MB már ütik egymást. De mondjuk ezen gyártó 2,5"-os külső merevlemezeiben amúgy sem a normál SATA-s modellek, hanem az azokra épülő integrált USB-s változatok (pl. WD30NMVW) szoktak lenni. A WD40NMZW szintén ilyen, de hogy az előbb említett egyéb jellemzői pontosan milyenek, az jó kérdés. De pl. ITT a 12. oldalon SMR technológiát említenek, illetve DM-SMR lemezeket.

Egyébként köszönjük a beszámolót!

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Amikor legutóbb szó volt erről a témáról, akkor is le volt írva, hogy itt a topikban az ilyen 4-5 TB-os 2,5"-os külső merevlemezekkel hosszabb távú tapasztalatok még nincsenek. Már csak azért sem, mert egyrészt az ekkora tárolókapacitású modellek sem túl régóta kaphatók. Másrészt hazai viszonylatban a legtöbben elsősorban még mindig inkább az 1-2 TB-os típusokat vásárolják, holott vannak már olcsóbb 3-4 TB-os modellek is. Viszont ettől függetlenül szükség esetén nyilván lehet venni akár egy ilyen nagyobb tárolókapacitású 2,5"-os külső merevlemezt is. Illetve a fontos adatok tárolásánál elsősorban úgyis a biztonsági másolatok megléte a lényeg tárolókapacitástól és merevlemeztől függetlenül!

Arról korábban már volt szó, illetve pl. az alábbi blogbejegyzés ezzel foglalkozó fejezetében is szerepel, hogy mely gyártóknál és azok mely sorozatainál van integrált USB-s megoldás. De ezeknél jellemzően a (belső) HDD modellszáma is más, amiből megint lehet rá következtetni. Tehát a Laptop HDD és a BarraCuda sorozat nem ilyen, azoknál normál SATA fizikai interfész van és amúgy SMR technológiát használ mindkettő.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Az 1 TB-os Maxtor M3 Portable az alábbi teszt alapján gyorsabb valamivel, mint egy másik teszt szerint a WD My Passport (Ultra). Ami annyira nem meglepő, mert ugyan mindkettő 5400 RPM-es, de az előbbiben nagyobb adatsűrűségű lemeztányérral szerelt belső merevlemez van. Viszont az SMR technológiát használ, aminél elvileg előfordulhat az átlapolás miatt belassulás, de eddig erre nem nagyon panaszkodott senki. Másrészt az adatátviteli sebesség hardver- és szoftverkörnyezet függvénye is lehet, tehát másik környezetben (másnál) az előbbi tesztek eredményeitől előfordulhat +/- eltérés egyaránt. Valamint ezek az értékek akkor érvényesek, ha teljesen üres / kevés adat van a külső merevlemezen. Illetve a szekvenciális maximumok nyilván csak nagyobb méretű fájlok mozgatásánál. Ellenben, ha jobban tele van másolva, akkor már (jelentősen) lassulni fog, de ez belső és külső merevlemezre egyaránt érvényes.

Egy ilyen külső merevlemez elsődlegesen adathordozásra, illetve adattárolásra való. Amihez értelemszerűen a tartalom megtekintése, időnként a frissítése, mozgatása stb. is hozzátartozik. Normál használat mellett pedig általában elegendő az az adatátviteli sebesség, amit egy ilyen eszköz USB 3.0-n tud. Viszont, ha kifejezetten sebességkritikus felhasználásról van szó, akkor többek között pl. nagyobb adatsűrűségű és fordulatszámú belső merevlemezzel ugyan lehet valamelyest fokozni a tempót (bővebben), de ilyenkor az igazán jó megoldás inkább egy külső SSD (példa) lenne. Ahogyan pl. egy laptopnál is az operációs rendszer és a programok futtatásához nyilván jóval gyorsabb az SSD rendszermeghajtóként, mint a HDD. Persze az ár-érték, illetve a Ft/GB arány már más dolog, de attól még nem kérdés, hogy melyik megoldás eredményez gyorsabb működést SATA-n és USB-n egyaránt.

Ha jelen esetben az előbbiek mérlegelése után megfelel számodra egy 2,5"-os külső HDD is, akkor az eredetileg említett 2 modell általánosan jó választás lehet. Ha esetleg másmilyen kellene, akkor a téma-összefoglalóban vannak kategóriák szerint információk egyéb gyártók termékeiről is. Valamint, ha nem feltétel a gyárilag összeszerelt kivitel, akkor akár a külső házas megoldás is szóba jöhet, viszont azzal már egy másik topik foglalkozik.

[ Szerkesztve ]

A +/- 1 °C még elmegy, illetve lehet a mérés körülményétől, módszerétől, mérőeszköztől függő eltérés miatt is, mint azt más is említette. Na meg esetedben az a + 1 fok sokat nem oszt, nem szoroz, a lényegen amúgy sem változtat. Szóval ebben az esetben nem szükséges kalibrálni. Ha nagyobb értérés lenne és pláne speciális hőmérő eszközzel mérve, akkor már igen. De akár még az utóbbiaknál is előfordulhat a valós értéktől némi eltérés a mérési pontosság függvényében.

Nagyobb adatmennyiség másolásánál, órákig tartó folyamatos írásnál az a 45 °C reálisnak mondható. Egy zárt, műanyag, passzív hűtéses külső háznál meg ugye annyira nem meglepő. Maga a belső HDD (ST1000LM035) felépítés szempontjából egyébként előnyös, mivel csak 1-tányéros. De ugyanakkor SMR eljárást használ és összelapított, csak 7 mm magas. Aztán, hogy a külső ház mellett az utóbbi jellemzőknek, vagy ezen HDD egyes alkatrészeinek van-e köze a melegedéshez, az más dolog. Viszont az esélyes, hogy ugyanez a merevlemez egy full alumínium, szellőzőnyílásokkal ellátott külső házban kevésbé melegedne használat közben. De ez a megoldás esetedben nem igazán opció, mivel ha szétszereled az M3-at és marad külsérelmi nyoma, akkor az garanciavesztéssel járhat. Viszont ha esetleg nagyon melegedne tartós és intenzív terhelésnél, vagy nyáron, akkor mondjuk az aktív hűtést meg lehet oldani alternatív módon pl. egy ventilátorral.

[ Szerkesztve ]

Minél inkább tele van másolva egy belső / külső HDD és minél kevesebb a szabad tárterület rajta, általában annál lassabb lesz. Bár nem feltétlen minden esetben csökken a sebessége azzal arányosan, amire már korábbi teszteknél is volt példa. Viszont az általánosan igaz, hogy HDD-knél eleve nem állandó a lemez teljes felületén a sebesség, ami pl. a HD Tune teszteknél (példák) jól látszik. A lemez elején a legnagyobb, majd a közepe és a vége felé haladva fokozatosan csökken. Ha a szabad terület is a végén helyezkedik el és ott teszteli a sebességet a CDM, akkor nem meglepő, ha ott lassabb a merevlemez. Ha a lemez elején lenne egy 22 / 93 GB-os, vagy akár még kisebb üres partíció, a többi része pedig telemásolva, akkor az elején nagyobb értékek jönnének ki még így is. Egy másik teszt ezt is szemlélteti, mármint hogy a lemez elején lévő partíciónál mennyivel nagyobb az adatátviteli sebesség.

A 2 TB-os Seagate Expansion Portable belsejében a Mobile HDD sorozat ST2000LM007 merevlemeze szokott lenni, míg a Samsung M3 Portable általában a Spinpoint M9T sorozat ST2000LM003, illetve pontosabban az integrált USB-s Spinpoint M9TU ST2000LM005 merevlemezét rejtette. Ami viszont érdekes az az, hogy a tesztedben az utóbbi gyorsabb, holott azon kevesebb a szabad terület és kisebb adatsűrűségű lemeztányérokkal van szerelve, mint az előbbi. De a Seagate esetében lehet az SMR kavar be, vagy a kettőnél jelentősen eltérő a fájlrendszer (NTFS) töredezettsége, ami megint lassító tényező lehet.

Köszönjük az információkat és a teszteket!

[ Szerkesztve ]

Ez egyrészt attól is függ, hogy pontosan milyen kell. De egyébként a korábbi kérdéseidre adott válaszokban a Maxtor már túl lett tárgyalva. Ha még mindig nem sikerült dönteni, akkor pl. ennek mintájára lehet egy összehasonlítást végezni az egymáshoz és más gyártók modelljeihez is viszonyított pró (+) és kontra (-) jellemzők alapján.

Maxtor M3 Portable (1 TB)

• egyszerű dizájn, csak egyféle színben kapható (-)
• műanyagházas (-)
• bónusz szoftverek (+)
• nem integrált USB-s kivitel (+)
• Micro-B fizikai interfész (-)
• SMR belső HDD (-)
• 128 MB cache (+)
• nagyobb adatátviteli sebesség (+)
• csendesebb működés (példa) (+)
• olcsóbb (+)
• 3 év gyártói garancia (+)

WD Elements Portable (1 TB)

• egyszerű dizájn, csak egyféle színben kapható (-)
• műanyagházas (-)
• nincsenek bónusz szoftverek (-)
• integrált USB-s kivitel (-)
• Micro-B fizikai interfész (-)
• PMR (régi) / SMR (új) belső HDD (+/-)
• 8 MB (régi) / 128 MB (új) cache (-/+)
• kisebb (régi) / nagyobb (új) adatátviteli sebesség (-/+)
• zajosabb (régi) (példa) / csendesebb (új) (?) működés (-/?)
• drágább (-)
• 2 év gyártói garancia (-)

A Maxtor olyan szempontból jobban megéri, hogy több előnyösebb jellemzővel bír, illetve az ára is valamivel kedvezőbb. De a célra egyébként a WD is megfelelhet, valamint az egyes kontrák nem feltétlen akkora gond, meg némelyiknél attól is függhet, hogy kinek mennyire pró / kontra az adott jellemző.

Az, hogy az adott webshopban hány év garanciát adnak a külső merevlemezre és az bolti / gyártói-e, már ott kellene megérdeklődni. De ha pl. a Maxtor esetében csak 2 évet, attól még hivatalosan 3 év gyártói garancia van rá, amit a gyártó weboldalán regisztrálva le lehet ellenőrizni (példa).

[ Szerkesztve ]

Az nem derült ki, hogy mennyire van telemásolva (foglalt / szabad terület) a külső merevlemez, a forrásmeghajtó (amiről történik a másolás) milyen gyors, a port mellett a kábel is USB 3.0 típusú-e, a gyári rövid kábellel, vagy hosszabbítóval van-e használva stb. Aztán, hogy milyen operációs rendszerrel, ami ha Windows, akkor ténylegesen USB 3.0 módban csatlakozik és működik-e a külső merevlemez (példa), ugyanis a 28-30 MB/s kb. USB 2.0 szint. Továbbá mit mutatnak az adatátviteli sebességre a szintetikus tesztek, azaz pl. ATTO, CDM, HD Tune stb. programok valamelyike.

Ha az előbbiek biztosan rendben vannak, akkor ennél a modellnél max. az SMR technológia jöhet szóba, mint az írási sebesség esésének oka. Bár ez sem törvényszerű, itt a topikban is többeknek van SMR HDD-s 2,5"-os külső merevlemezük és eddig nem volt különösebb panasz emiatt belassulásra (példa).

Ha az UEFI BIOS-ban az XHCI Hand-off disabled értékre van beállítva, akkor az USB 3.0 portok eleve csak USB 2.0 módban működnek. Ez pedig valóban okozhatta az említett problémát, de akkor nyilván alapból fel kellett volna tűnnie, mivel ilyenkor az összes csatlakoztatott USB-s tárolóeszköz értelemszerűen csak USB 2.0-s sebességgel működik. Valamint az alapértelmezett beállítás általában nem a disabled, hanem az enabled, vagy hardvertől függően pl. az auto szokott lenni, ha van olyan opció.

De mindegy, a lényeg az, hogy végül sikerült megoldani.
Valamint kiderült, hogy nem a külső merevlemezzel volt gond és ez esetben nem is az SMR miatt volt a lassulás.

[ Szerkesztve ]

Ez a HDD a belső merevlemezekkel foglalkozó topik összefoglalójában is szerepel ajánlottként, 5 év gyártói garancia van rá, vagyis szintén jóféle. Esetleges hátránya pl. az SMR lehet, ha erre a sorozatra is igaz az, amiről korábban egy másik topikban volt szó. De még ha netán az is, az sem feltétlen jár minden esetben az írási sebesség drasztikus visszaesésével, itt a topikban korábban mások sem különösebben tapasztalták ezt SMR külső merevlemeznél (példa). Aztán még a fizikai méret az, ami lényeges lehet, mivel az ST1000LM049 eleve 7 mm magas. Az ilyen 2,5"-os merevlemezeknél USB-s használat esetén a külső ház belsejében a stabil elhelyezkedés és rögzítés pedig inkább szokott téma lenni, mint egy standard (9,5 mm) méretű modell esetében. De ha a másik topikban említett Transcend külső háznál ez 7 mm magas HDD-nél is rendben van, akkor nyilván nem téma. Viszont ilyen szempontból alapesetben azok a külső házak az igazán ideálisak, amelyek eleve slim (7 mm) méretre vannak szabva (példa), vagy csavarral rögzíthető a HDD (példa).

[ Szerkesztve ]

Egy korábbi teszt szerint még ST4000LM016 belső merevlemez volt a 4 TB-os modellben, vagyis a Laptop HDD sorozatból való. Egy újabb teszt alapján viszont újabban már a BarraCuda sorozatból való ST4000LM024 merevlemezzel van szerelve a 4 TB-os modell. Egyébként mindkettő SMR eljárást használ, ilyen téren nincsen köztük különbség. Itt a topikban tapasztalat inkább az előbbi belsőt (ST4000LM016) használó modellekkel van, de az egyes jellemzők alapján az újabb is eleve hasonló, vagy szinte kb. ugyanaz. Az pedig pl. az előbb linkelt tesztben is látszik a képeken, hogy a belső HDD nornál SATA csatolófelületű és külön van a SATA-USB átalakító, adapter, nem pl. az egyes WD-knél megszokott integrált USB-s megoldás van. Sőt, ez sokszor már a HDD modellszáma alapján is látszik, mivel az integrált USB-s típusoké jellemzően más szokott lenni, lásd az alábbi blogbejegyzés "egyéb jellemzők" fejezetében leírtakat. A megbízhatóságra vonatkozóan pedig a nemrég a másik válasz végén leírtakat.

[ Szerkesztve ]

Akkor tényleg az új BarraCuda sorozat merevlemezét használják a 4 TB-os modellnél, mint ahogyan előzőleg is fejtegetve volt. Ami ráadásul a mellékelt CDM teszt szerint elég gyors, komoly a közel 150 MB/s szekvenciális sebesség, ami az SMR eljárás okán a nagyobb adatsűrűségű lemeztányéroknak is köszönhető. A fájlmásolásnál a 70-95 MB/s oka pedig nyilván a lassú forrásmeghajtó (másik HDD) lehetett, ellenben pl. SSD-ről valószínűleg gyorsabban ment volna a másolás. Aztán a 33 °C működési hőmérséklet is rendben van, sőt 40-45 °C-ig általában még elmegy kategória.

A gyári exFAT fájlrendszer kissé meglepő, de ennek leginkább a többféle operációs rendszerrel (pl. MacOS & Windows) való kompatibilitás szokott az oka lenni, azért erőltetik újabban egyes gyártók, valamint a korábban ezen okból használt FAT32 helyett. Viszont ha eleve leginkább csak Windowszal fogod használni a külső merevlemezt, akkor átformázható NTFS-re, ahol elég a gyorsformázás. Meg alapesetben az ilyen USB-s tárolókon naplózó fájlrendszert (pl. Ext4, NTFS, HFS+) szokás használni, a FAT32 és az exFAT inkább az olyan flash tárolókra valók, mint pl. a pendrive-ok és a memóriakártyák.

Néhány információ esetleg még hasznos lehet az alábbiakról:

• Windowsban a hardver biztonságos eltávolítása opció használata után a külső házban a HDD leáll, állapotjelző LED kialszik rajta?
• X perc teljesen inaktív állapot (+ információ) után alvó módba vált a külső HDD, illetve a benne lévő HDD leáll, állapotjelző LED kialszik rajta?
• Windows 10-nél UASP módban működik?
• Windowson a CDI, HDS stb. programok megfelelően kezelik, a hőmérsékleti adatok mellett az egyéb SMART értékek kiolvasása is rendben van?
• Gyárilag GPT partíciós séma szerint van particionálva, a logikai/fizikai szektorméret mekkora?
• Gyárilag volt rajta valamilyen bónusz szoftver, mint pl. a Maxtor M3 Portable esetében?

Köszönjük a beszámolót!

[ Szerkesztve ]

Itt első körben azt lenne célszerű megnézni, hogy alapvetően milyen a külső HDD adatátviteli, illetve írási sebessége USB 3.0-n. Azaz milyen értékeket mutat pl. a CDM, valamint a Windows fájlkezelős másolása a belső SSD-ről a külső HDD-re. Ha megfelelőt (pl. ilyesmit), akkor nem a külső merevlemezzel lehet ilyen téren gond. Bár ha SMR eljárást használ, akkor annál előfordulhat az átlapolás miatt az írási sebesség csökkenése, de ez sem feltétlen törvényszerű (példa). Valamint itt még a torrent, illetve a torrentkliens beállítása (példa) is számíthat a letöltési sebességnél, amivel kapcsolatban a Bittorrent topikban kellene érdeklődni. A belső SSD-nél mért értékhez meg nem feltétlen érdemes hasonlítani az írási sebességet, mivel az eleve jóval gyorsabb 4K random és szekvenciális írásnál egyaránt, mint az említett külső HDD. Itt az lenne az érdekes, hogy egy másik, hasonló 2,5"-os külső HDD-re USB 3.0-n mennyivel lehet letölteni.

[ Szerkesztve ]

A melyiket a kettő közül megállapításához legcélszerűbb pl. egy ehhez hasonló összehasonlítással szemléltetni a főbb pró és kontra jellemzőket, aztán azok alapján már könnyebben el lehet dönteni.

LaCie Rugged Mini (4-5 TB)

• prémium dizájn (+)
• fémházas: igen, részben (+)
• összességében kisebb ellenállás a külső hatásoknak (-)
ütésálló: igen, 1,2 méteres leejtésig (MIL-STD 810G)
cseppálló: igen (IP54)
vízálló: nem
porálló: nem
nyomásálló: igen, 1000 kg terhelésig
• bónusz szoftverek (+)
• kábelhordozó funkció: nem (-)
• nem integrált USB-s kivitel (+)
• Micro-B fizikai interfész (-)
• SMR belső HDD (-)
• 128 MB cache (+)
• nagy adatátviteli sebesség (+)
• drágább: 4 TB | 5 TB (-)
• 2 év gyártói garancia (-)

Silicon Power Armor A85 (4-5 TB)

• prémium dizájn (+)
• fémházas: igen, részben (+)
• összességében nagyobb elleneállás a külső hatásoknak (+)
ütésálló: igen, 3 méteres leejtésig (MIL-STD 810G)
cseppálló: igen (IP68)
vízálló: igen, 1 méteres mélységig 1 órán át
porálló: igen (IP68)
nyomásálló: igen, 500 kg terhelésig
• bónusz szoftverek (+)
• kábelhordozó funkció: igen (+)
• nem integrált USB-s kivitel (+)
• Type-A fizikai interfész (+)
• SMR belső HDD (-)
• 128 MB cache (+)
• nagy adatátviteli sebesség (+)
• olcsóbb: 4 TB | 5 TB (+)
• 3 év gyártói garancia (+)

Itt a topikban inkább az Armor A85 sorozattal, annak is főként az 1-2 TB-os modelljeivel van tapasztalat. A melegedés meg nyilván függ attól is egy ilyen eszköznél, hogy milyen HDD van benne, az milyen intenzíven van használva, a környezeti hőmérséklet mekkora, stb. De a fémház nyilván javíthat a hővezető képességen, viszont az ilyen ütésálló, vízálló stb. típusoknál a többrétegű védőburkolat miatt ez nem feltétlen lesz olyan hatékony, mintha szimplán full alumínium lenne az egész. Maga a külső házban lévő HDD egyébként jellemzően ugyanaz szokott lenni mindkét sorozat 4-5 TB-os modelljeinél, azaz általában a Seagate Laptop HDD és BarraCuda sorozatokból való. A megbízhatóság mint olyan meg eleve összetett dolog, ami nem olyan régen újfent részletezve volt itt.

[ Szerkesztve ]

A gyártó weboldalán eleve fel vannak tüntetve az Armor A60 sorozatnál is a főbb információk, jellemzők, azokat kellene megnézni. De egyébként a Silicon Power kínálatában az Armor A85 úgymond a fullosabb. Viszont ha annyira kell egy, az előbbihez hasonló összehasonlítás az A60-ról, akkor legyen, de azt nem adtad meg, hogy melyikhez viszonyítva.

Silicon Power Armor A60 (4 TB)

• díjnyertes dizájn (+)
• fémházas: nem, műanyag + gumi (-)
• összességében nagyobb / kisebb (vs. Rugged Mini / Armor A85) ellenállás a külső hatásoknak (+ / -)
ütésálló: igen, 3 méteres leejtésig (MIL-STD 810G 516.6)
cseppálló: igen (IPX4)
vízálló: igen, részben, fröccsenő víz ellen (IPX4)
porálló: igen
karcálló: igen
nyomásálló: nem
• bónusz szoftverek (+)
• kábelhordozó funkció: igen (+)
• nem integrált USB-s kivitel (+)
• Type-A fizikai interfész (+)
• SMR belső HDD (-)
• 128 MB cache (+)
• nagy adatátviteli sebesség (+)
• olcsóbb: 4 TB (+)
• 3 év gyártói garancia (+)

+ Ha ütésálló, vízálló stb. 2,5"-os külső merevlemez kell kedvező áron és 3 éves gyártói garanciával, akkor még esetleg pl. az ADATA termékeit (HD sorozatok) is érdemes megnézni. Amelyeknél a gyártó weboldalán szintén ott vannak az információk, nem elemezném itt most végig mindegyik sorozatot az előbbi módon. De egyébként az eddig említett Silicon Power sorozatok modelljei is nyilván megfelelnek a célra, nem feltétlen szükséges tovább ragozni.

[ Szerkesztve ]

Az nem újdonság, hogy előfordulhatnak gyári hibás termékek, de ez kb. minden gyártónál benne van a pakliban. Meg ugye már ha tényleg gyári eredetű hiba miatt lett visszaküldve és nem esetleg a felhasználó/vásárló által a nem megfelelő használat miatt hibásodott meg a tárolóeszköz. Az meg, hogy egy adott webáruháznál milyen statisztika van erről, az max. annál mérvadó, de nyilván nem a teljes hazai és pláne nem a globális kínálatra vonatkozóan. Valamint az adott meghibásodási statisztika X terméket Y termékhez viszonyítva akkor lesz mérvadó, ha pl. mindkettőnél azonos mintaszám, azonos eladott mennyiség, darabszám alapján vizsgálják. Ellenben ha az egyiknél jóval kevesebb ez, vagy éppen egy darabot sem adtak el belőle és azért 0%, akkor az úgy nyilván nem igazán.

ADATA HD830 (4 TB)

• prémium dizájn (+)
• fémházas: igen, részben (+)
• összességében nagyobb ellenállás az egyes külső hatásoknak (+)
ütésálló: igen, 1,22 méteres leejtésig (MIL-STD 810G 516.6)
cseppálló: igen (IP68)
vízálló: igen, 2 méteres mélységig 2 órán át (IP68)
porálló: igen (IP68)
nyomásálló: igen, 3000 kg terhelésig
• bónusz szoftverek (+)
• kábelhordozó funkció: nincs (-)
• Sokk szenzor: van (+)
• nem integrált USB-s kivitel (+)
• Micro-B fizikai interfész (-)
• SMR belső HDD (-)
• 128 MB cache (+)
• nagy adatátviteli sebesség (+)
• hasonló ár: 4 TB (○)
• 3 év gyártói garancia (+)

Silicon Power Armor A85 (4 TB)

• prémium dizájn (+)
• fémházas: igen, részben (+)
• összességében kisebb ellenállás az egyes külső hatásoknak (-)
ütésálló: igen, 3 méteres leejtésig (MIL-STD-810G 516.6)
cseppálló: igen (IP68)
vízálló: igen, 1 méteres mélységig 1 órán át (IP68)
porálló: igen (IP68)
nyomásálló: igen, 500 kg terhelésig
• bónusz szoftverek (+)
• kábelhordozó funkció: van (+)
• Sokk szenzor: nincs (-)
• nem integrált USB-s kivitel (+)
• Type-A fizikai interfész (+)
• SMR belső HDD (-)
• 128 MB cache (+)
• nagy adatátviteli sebesség (+)
• hasonló ár: 4 TB (○)
• 3 év gyártói garancia (+)

A HD830 összességében valamivel strapabíróbb, jobban ellenáll az egyes külső hatásoknak, mint az Armor A85. Viszont 4 TB-os tárolókapacitásnál a bennük lévő HDD elvileg mindkettőnél a korábban említett Seagate Laptop HDD / BarraCuda sorozat modellje, vagyis ilyen téren nincsen közöttük különbség, ugyanolyan strapabíró, tartós mindkettő. Illetve az említett sorozatokból való külső merevlemezeknél maga a külső burkolat az, ami extrém módon ellenáll a külső hatásoknak, ellenben belül a merevlemez átlagos, konzumer típus. Továbbá az áruk is eleve elég hasonló, valamint mindkettőnél 3 éves gyártói garancia van.

[ Szerkesztve ]

Ha Machez kell USB-C fizikai interfészes 2,5"-os külső merevlemez, akkor az a topik összefoglalójának "Ár, vásárlási szempontok" fejezetén belül részletezve van a 2,5"-os méretkategória H. és I. pontjainál, valamint itt a topikban is volt már erről szó több alkalommal (példa).

Az említett My Passport Ultra és LaCie Mobile Drive közül az utóbbi azért is drágább, mert a LaCie eleve prémium kategóriás gyártó, prémium dizájnnal és anyaghasználattal (fém), ami némi felárat jelent. Adatátviteli sebességet tekintve kb. egykutya mindkettőnél a 2 TB-os modell, mivel eleve azonos jellemzőkkel (5400 RPM | SMR: 1 TB / lemeztányér | 128 MB cache) bírnak a bennük lévő WD és Seagate HDD-k. Bár hardver- és szoftverkörnyezet függvényében még ez esetben is lehet kisebb eltérés, valamint egy-egy mérés között, amit a WD és a LaCie tesztje is szemléltet macOS esetében. Backup szoftver eleve jár mindkettőhöz, amivel az említett fotók mentése elvileg automatizálható, ha az a cél. Garanciaidő tekintetében viszont a WD előnyösebb, mivel arra 3 év gyártói garancia van, míg a LaCie esetében 2 év.

[ Szerkesztve ]

Egy korábbi hozzászólásban szemléltetve van tesztekkel kategóriák szerint, hogy milyen sebességértékeket tudnak az egyes 2,5"-os és 3,5"-os külső merevlemezek. Ahogyan egy másikban az is részletezve van, hogy maga az USB 3.0 szabvány egylemezes tárolóknál max. a külső SSD-k sebességét korlátozza részben, a külső HDD-két viszont nyilván nem. Tehát a kérdésre válaszolva igen, nagyjából ugyanazt a sebességet tudja egy HDD SATA-n és USB 3.0-n, bár ez lehet hardver- és szoftverkörnyezet függvénye is, van amikor kicsivel gyorsabb lehet a SATA/eSATA (példa). + A Windowsban USB-s külső meghajtóknál az írási gyorsítótárazás alapértelmezetten le van tiltva, ezért amiatt valamivel lassabbak lehetnek bizonyos esetekben (pl. apróbb méretű fájlok másolása). Viszont ha be van kapcsolva, akkor már egyenlőek a feltételek, meg a SATA-n csatlakoztatott HDD-knél is a bekapcsolt állapot az alapértelmezett.

500 Mb/s = 62,5 MB/s | 1000 Mb/s = 125 MB/s maximum elméletileg, viszont a gyakorlatban nem feltétlen lesz pont ennyi az internetkapcsolat max. sebessége (kevesebb szokott), meg függhet az a szolgáltatótól, routertől, stb. De egyébként ilyen sebességértékeket szekvenciális olvasás/írás esetén a külső HDD-k is tudnak USB 3.0-n, lásd az előbb linkelt hozzászólást, illetve akár még a 2,5"-os, 5400-as típusok is (példa). Mármint üresen / kellő mértékű szabad területtel (nem telemásolva), nem / kevésbé töredezett fájlrendszerrel stb., mert ellenkező esetben már nem feltétlen. Meg ha PMR helyett SMR HDD van a külső házban, akkor az utóbbinál előfordulhat az átlapolás miatt belassulás. Bár ezt sem mindenki tapasztalta (példa), meg modelltől és felhasználástól függő is lehet.
Egyébként meg ott van a Bittorrent topik, torrent ügyben elsődlegesen ott javasolt érdeklődni, mivel az a torrenttől, azok számától, torrentkliens beállításától stb. is függhet, hogy ténylegesen mennyi lesz a le- és feltöltési sebesség. Sőt, már megtörtént. + Ahogyan ott is említették, ha sok torrent megy egyszerre, többszálú a le- és feltöltés, extra gyors az internetkapcsolat, akkor ott adatátviteli sebesség + egyszerre több lemezművelet kiszolgálása terén a belső/külső SSD eleve jobb választás lehet, mint a HDD-alapú megoldások.

Nem, nem lehet rákötni, fizikailag, azaz pl. USB-n nem csatlakozhat a külső HDD egyszerre a PC-hez és a tévéhez is. Ha egyszerre több eszköz, készülék kiszolgálása a cél, akkor a hálózati elérés, megosztás lehet opció, amiről már volt szó itt és a társtopikokban is: [link], [link].

[ Szerkesztve ]

Itt nem derült ki, hogy USB-n a fizikai csatlakozás (port aljzata és a kábel csatlakozója közötti érintkezés, maga a kábel) és a tápellátás (USB 3.X port használata javasolt) biztosan rendben vannak-e, + a külső házban lévő merevlemez (SMART pl. a HDS alapján) és azon a fájlrendszer (hibaellenőrzés) állapota. Ha igen, akkor lehet akár az SMR miatt is átmeneti fáziskésés, rosszabb esetben pedig HDD specifikus probléma (példa), hacsak nem sikerült valamit benézni, a torrentkliens beállításai nem megfelelőek, stb.

[ Szerkesztve ]

Igen, a mostani 2,5"-os belső és külső HDD-k szinte mind SMR eljárást használnak 3-5 TB tárolókapacitásnál, sőt még az 1-2 TB-osok zöme is pár kivételtől eltekintve, amiről az egyik társtopikban is volt szó. Az SMR drive-oknál az átlapolás miatt valóban előfordulhat belassulás írásnál, bár ezt sem mindenki tapasztalta (példa), meg akár modelltől és felhasználástól függő is lehet. Meg ha a másolás után csak olvasni (pl. flmeket lejátszani) kell a lemezről, akkor az már kevésbé problémás ilyen szempontból. Egyébként ha sok adat van a külső HDD-n és kevés rajta a szabad terület, valamint töredezett a fájlrendszer, akkor amúgy is belassulhat, akár PMR/CMR, akár SMR típus.
Szóval ha mindenképpen 2,5"-os fizikai méretben kell 4-5 TB-os külső HDD, akkor marad az SMR. A lehetőségek, a kínálat felől meg lásd az alábbi blogbejegyzésben leírtakat. Valamint 2,5"-os külső merevlemezeknél a megfelelő tápellátás is lényeges USB-n, ami a tévé és az RPi esetében pont aktuális (kérdéses) lehet.

[ Szerkesztve ]

Ahhoz el kellene dönteni, hogy pontosan milyen külső merevlemez kell, lásd nemrég mások eseteit. Illetve lehetőleg fixen, nem mindegy alapon. De amúgy 2,5"-os fizikai méretben általánosan nyilván a WD My Passport sorozat, annak 2 TB-os modellje is megfelelhet a szokásos (pl. adattárolás) célra.
Arról pedig nemrég a belső merevlemezekkel foglalkozó topikban is volt szó, hogy manapság a 2,5"-os 2 TB-os belső és külső HDD-k eleve SMR eljárást használnak, illetve a 2-5 TB-os modellek, egyes 1 TB-os modelleknél akad még elvétve CMR/PMR típus. De az utóbbiak használata is külső házas megoldással (példa) lehet opció, nem gyárilag készre szerelt kivitelben, mint pl. az említett WD My Passport sorozat, ami 2 TB-os modelljében manapság eleve SMR HDD van. Illetve ha biztosan CMR/PMR típusú HDD kell, akkor 3,5"-os fizikai méretben eleve nagyobb a választék, a belső merevlemezekkel foglalkozó téma topikjában lehet érdeklődni ez ügyben a HDD felől, majd ahhoz egy megfelelő 3,5"-os USB 3.0-s külső házat (példák) venni.

"Gondolom ezekböl nem lehet kiszedni pár év mulva a vinyot és átrakni gépbe, vagy igen?"

Az max. a külső házas megoldásnál lehet opció, ellenben a gyárilag készre szerelt modelleknél nem javasolt, mivel a házilagos szétszerelés eleve garanciavesztéssel járhat. Illetve a 2,5"-os WD My Passport sorozatnál értelme sincsen, mivel a külső házban lévő HDD eleve integrált USB-s és emiatt nem lehet pl. asztali PC-be / laptopba téve a szokásos módon SATA-n csatlakoztatni.

[ Szerkesztve ]

PlayStation 4-hez vannak dedikált game drive-ok a Seagate és a WD kínálatában is, de nem feltétlen kötelező ilyeneket venni a játékkonzolhoz, megfelelhet akár egy normál külső merevlemez is a célra.
Az általad linkelt (legközelebb itt a link opció használatával kellene) 2 modellnél az összehasonlítás úgy lenne relevánsabb, ha mindkét sorozat 4 TB-os modelljével történne. Ellenben úgy, hogy az egyik 4 TB-os, a másik 5 TB-os és az utóbbi a jelen akciónál csak kb. 2 ezerrel drágább, nem kérdés hogy melyiknek jobb az ár-érték aránya és főleg ezért melyiket célszerűbb megvenni a kettő közül. Meg el kellene dönteni többek között azt is, hogy most 4 TB-os, vagy 5 TB-os tárolókapacitás kell-e, majd annak megfelelően választani.

Egyébként a Seagate-nél jelen esetben a Backup Plus Portable sorozatról beszélünk, ahol nincs olyan, hogy "Basic". Valamint 4-5 TB-os tárolókapacitásnál ezekben eleve SMR HDD szokott lenni, ahol pl. a Seagate esetében a BarraCuda sorozat modelljeinél eleve 128 MB a cache, meg a WD-knél is annyi szokott lenni ilyen alapon, vagyis nem világos hol írták olyat, hogy eltérő. Ha a webáruházban, akkor arról már volt szó itt többször (példa), hogy soha nem az ott esetlegesen hiányosan, pontatlanul közölt adatok a mérvadók, hanem elsődlegesen mindig az eszköz gyártójának weboldalán lévők. Meg adatátviteli sebesség szempontjából a cache mérete amúgy is másodlagos szokott lenni, amiről már volt szó itt, valamint hogy az SMR HDD belassulhat írásnál, bár azt sem mindenki tapasztalta (példa). Ilyen téren egyébként a WD-k valamivel előnyösebbek lehetnek, mivel azoknál működhet ennek kompenzálására a TRIM (példa). Ellenben a 2,5"-os WD külső merevlemezeknél maga a külső házban lévő HDD integrált USB-s szokott lenni, amire vonatkozóan az alábbi blogbejegyzésben le van írva a lényeg.

[ Szerkesztve ]

Vannak PS4, Xbox játékkonzolokhoz tervezett 2,5"-os és 3,5"-os külső merevlemezek, game drive-ok pl. a Seagate és a WD termékkínálatában is, amik elvileg biztosan kompatibilisek a játékkonzollal, akár még dizájnban is passzolnak hozzá, stb. Viszont nem feltétlen muszáj ilyen dedikált game drive-okat venni, akár egy normál külső merevlemez is megfelelhet a célra, mint a már említett 2,5"-os Maxtor M3 Portable. Valamint ilyen alapon a célra elvileg mindhárom általad linkelt modell megfelelhet, de hogy esetedben melyiket érdemesebb választani, az függ attól is, hogy pontosan milyen külső merevlemez kell azon felül hogy 3,5"-os és 8 TB-os legyen, lásd korábbról és nemrég mások eseteit.

Arról pedig már többször volt szó itt (példa), hogy soha nem az xy árukeresők, webáruházak esetlegesen hiányosan, pontatlanul közölt adatai a mérvadók, hanem elsődlegesen mindig az eszköz gyártójának weboldalán lévők. Ami a jelen esetnél is maximálisan érvényes, pláne hogy a megadott cache méretek totál falsak, valamint a fordulatszámot (RPM) sem sikerült eltalálni mindegyik modellnél... Ahol amúgy a 2 WD-ben lévő HDD eleve azonos szokott lenni tárolókapacitástól függően, bár lutri mikor éppen milyen típus, korábban jellemző volt a 7200-as Hitachi (példa), újabban meg az 5400-as OEM WD Red (példa), bár egyes beszámolók alapján újabban is előfordulhat átcímkézett Hitachi (példa). A Seagate esetében pedig 5900 RPM-es a külső házban lévő HDD (teszt). Amiket lehet PMR / SMR és héliumos / nem héliumos kivitel szerint is tovább fejtegetni, rangsorolni. Illetve ha valaki nem akar találgatni és maga akarja kiválasztani a számára megfelelő HDD-t, akkor a belső merevlemez + külső ház = külső merevlemez (példa) megoldás ilyen téren az előnyösebb, viszont az ekkora tárolókapacitásnál összességében drágább szokott lenni, mint az általad említett, linkelt gyárilag készre szerelt modellek.

[ Szerkesztve ]

Egyrészt nem gyér, mármint egy ilyen 2,5"-os külső HDD eleve ennyit tud USB 3.X porton, lásd ezen sorozat 4 TB-os modelljének korábbi tesztjeit: [link], [link], [link]. Ahol hardver- és szoftverkörnyezet függvényében is lehet +/- eltérés, azért is lehetnek jobbak az általad mért értékek. A 1. mérésnél a gyenge írási sebesség meg betudható az SMR technológiának is, amiatt lehet belassulás írásnál, bár ezt sem mindenki tapasztalta (példa).
Másrészt az pl. az alábbi hozzászólásban részletezve van, hogy az egyes USB 3.X szabványok maximális adatviteli sebessége egylemezes kivitelben (1 db HDD, nem RAID) eleve csak külső SSD-vel használható ki, ellenben HDD-alapú megoldással nem, ahol maga a HDD sebessége a szűk keresztmetszet.

[ Szerkesztve ]

Ha az említett modellnél egy korábbi teszt alapján USB 3.0-s csatlakozásnál jó esetben pl. 120 MB/s szekvenciális írási sebességgel számolunk a lemez elején, akkor 60 GB adat felmásolásához azért nem kell 1 óra, megvan kb. 8-9 perc alatt. De ha pl. csak 80-100 MB/s értékkel, az is kb. 10-13 perc másolási időt jelent. Feltéve persze, ha az SMR miatt közben nem lassul be, de a WD-knél van TRIM, ami azt elvileg kompenzálja valamilyen szinten.
Egyébként igen, lehet venni és használni akár az előbbinél jóval gyorsabb külső SSD-t is ilyen célra, vannak olyanok gyárilag készre szerelt kivitelben, valamint külső házas megoldással is összelegózhatók. Példák: [link], [link]. + Azokkal az USB 3.1 Gen 1 (USB 3.0) és USB 3.1 Gen 2 szabványok maximum adatátviteli sebessége is érhető. Példák: [link], [link], [link].

[ Szerkesztve ]

Itt a topikban tapasztalat inkább a különféle Expansion Portable sorozatokkal és modellekkel van, vettek és használnak olyanokat többen is, lásd a korábbi hozzászólásokat és eseteket, + a 2 TB-osról más rövid beszámolóját. A Basic sorozattal viszont nem nagyon van, bár nem olyan régen említette valaki, hogy használ olyat 4 TB-os kivitelben.

Ami ezeknél kontra lehet, az pl. az SMR technológia és az amiatti belassulás, de pl. az előbb linkelt példánál a fórumtag elmondása szerint nem tapasztalt észrevehető lassulást a fájlmásolásnál, legalábbis akkor. De egyébként nagy választási lehetőség amúgy sincsen, mert jelenleg kb. mindegyik 2-5 TB-os 2,5"-os belső és külső merevlemez SMR-es, sőt a legtöbb 1 TB-os is 1-2 kivételével, amiről a belső merevlemezekkel foglalkozó topikban is volt szó.
Ha megbízhatóság és tartósság tekintetében kérdezed, akkor az meg részletezve van egy korábbi hozzászólásban + egy másik esetnél, illetve hogy a megfelelő használattól is nagyban függhet a külső merevlemez élettartama, valamint hogy fontos adatok tárolásánál elengedhetetlen a biztonsági másolatok készítése több offline és/vagy online tárolóra.

[ Szerkesztve ]

Igen, értelemszerűen a Toshiba és a WD 2,5"-os külső merevlemezeiben a saját gyártású belső merevlemezeik vannak. De ha csak az SMR miatt kérdezed, akkor az az utóbbiakat is ugyanúgy érinti.