2,5 kg?

Akkor azok tényleg csak az alapok.

(#10397) Asbee: : Nekem i7 960-as van, 3,2 a gyári órajel, 4,2-re húztam, azon még teljesen stabil, mivel vízzel hűtöm menne feljebb is, de a memóriák már nem bírják. Próbáltam 4,5 GHz-en is, nem volt észrevehető változás a 4,2-höz képest.

[ Szerkesztve ]

A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!

Ezt olvastátok már? [link]

Az első hozzászólásban van egy érdekes infó, a gyárt. technológiáról ill. annak módosításáról.

Bátor a srác, az a proci 80K

Well, á sün apró Enimel.../ „if it’s not a Boeing, I am not going" /

Nekem a 3930K szimpatikus plusz a hozzá tartozó szett beleértve a quad channel ramot is. Kíváncsi lennék azonban, hogy ez hozna-e fejlődést. És, hogy az a fejlődés komoly-e, vagy megáll 1-2 FPS-nél (szemben mndjuk egy 10 FPS javulással). Ezt tesztelted már, vagy valaki más?

Kellene itt akkor nekem egy proci, egy lap, egy RAM és egy hűtő, ami közel 3 kiló bár természetesen az én cuccaimat azért még el lehetne adni valami aprópénzért, tehát jönne is vissza vagy éppen a fiamnak odaadnám, aminek meg ő örülne nagyon.

Alapjában véve totálisan meg vagyok elégedve a gépemmel, de néha leesik az a rohadt FPS 20 alá és olyankor a VC-ben már nagyokat ugrál a kameranézet, ami engem zavar. Plusz ha add-on repülőtérre jövök haza, akkor simán 10-15 körül szállok csak le, amit megoldok végső soron, de ott bosszant.

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Nem teszteltem, ezelőtt egy quadom volt (Q9400) annál gyorsabb lett azért, de még mindig maradok inkább az FS9-nél, ott bőven normális FPS van, és kiegészítőkkel tele olyan sokkal nem csúnyább, mint az FSX.

Aerosoft LHBP + NGX VC-ben nekem 15 FPS volt, pedig szarakodtam a cfgvel meg a beállításokkal eleget, de aztán meguntam.

[ Szerkesztve ]

Igen, add-on helyeken valóban a 15 FPS nálam is a középérték. Amin mondjuk meglepődtem, hogy annyira nem volt alacsony az NGX, mint amennyire azt hittem, hogy lesz (pedig azért valljuk be, nagyon komolyan ki van dolgozva az a VC).

A 747 VC-je gusztustalan, de legalább jobb az FPS már ha a levegőben járok.

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Nálam is ilyen szituációban esik az fps, hiába állítgattam a cfg-t.

Ez már egy sokszorosan lerágott csont. 10 emberből 9 úgysem érti meg, hogy nem érdemes az FSX-el kínlódni, rájuk kell hagyni. Költekezzenek, szenvedjenek.

Erre a 3930K-ra vagyok most kíváncsi nagyon, rá is keresek, hogy ott mit találok (mármint FSX és 3930K combóban). Igazából 2 hónapja adták a tippet, de nem nagyon foglalkoztam vele. Meglepő, hogy az ára viszont stabilan 150-160e között van, reménykedtem, hogy azért ennél jobban fog esni.

Viszont most néztem, hogy az SSD-k árak szépen leesett, nettó 20 ropiért simán kapsz már. Lehet (ez kisebb beruházás is), hogy veszek egyet és arra csak az FSX megy majd fel. Most ugye a rendszer vinyóm SSD és itt van az FSX is, de így teljesen külön tudnám szedni. Vagy azt sem szereti az FS, ha nem az elsődleges meghajtón van?

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Láttátok EZT a karit már? Nem piskóta...

Igen-igen, tudom, nem menne feljebb az FPS, de akkor is szép a teljesítménye (no meg az ára)...

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Ja én nem az FSX miatt cseréltem gépet, közel sem. Csak gondoltam, ha már új vas van megnézem mit produkál. Mivel ezt mind, ezért ment a kukába, FS9 tökéletes lesz iFly NGvel

Ez sem elég az FSX nek

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

Hát LGA2011-es konfig az baromi drága. Nem csak a proci de egy lap is 50-től kezdődik, a memória is drágább. Játékra szerintem nem is érdemes ennyit áldozni. Én i7 3770K-t nézegettem de inkább letettem róla mert HT-t nem használnám ki.

Nekem SSD-n van a rendszer meg az FSX is. Hatalmas különbség azért nincsen, de kicsit érezhető

[ Szerkesztve ]

Ha a földet nem látnám, sokáig nem mondanám meg, hogy ez nem real felvétel. Tök jó a hang is szerintem.

X-Plane videó

[ Szerkesztve ]

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Igggen az a föld nem kéne oda

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

Most számoltam össze, nettó 260 körül lenne az a szett, ami tetszene úgy, hogy akkor az FSX is kapna egy külön SSD-t. Hát ha minden összejön, akkor ezt én megveszem karácsonyra magamnak a cégből. Kicsit utánaolvasok, hogy mekkorát lehet ezen húzni (merthogy ugye az FSX-nek magas órajel kell tudomásom szerint), ha az 50%-ot elérném itt is (mint a 920-nál), akkor közel 5.0 Ghz lenne a vége, 6 szálon. Elvileg ennek valamit azért kellene hoznia FPS szinten.

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Az FSX nem játék! Mint annyiszor mondtam, írtam. Nem is játék beállításokat igényel. Ugyan ez igaz a vasra is. Amelyik proci a hagyományos teszteken jól szerepel, az jobb az FSX alá. Ha én most cserélnék, én is 3930K-t választanám. A Hat mag HT nálkül, húzva szerintem meghozza az eredményt. Egy ismerősömnek van egy non K-s 3930-e, szerintem csinálunk vele egy tesztet, hogy mit tud.

A HT-részét a cikkben leírtam. ha valakinek HT-vel jobban megy, az sci-fi, mert csak annyit jelent, hogy máshol van az üveg nyaka. Az FSX nem kezeli a HT-t.

Az FSX-nek ott van a csapdája, hogy ha main threadkikoppan akkor a többi magnak nincs dolga. Viszont hat magon meg lehet oldani hogy a core0-n csak fiber van (kitiltjuk) a core-1 a main thread, és még mindig van 4 magunk a TL egységeknek. A szűk keresztmetszet minden esetben a mainthread. Minél gyorsabb a mainthread-et futtató mag annál jobban fut az FSX. Elég erőforrás pazarló módon acesék nem oldották meg (nem tudták val'szeg) hogy a mainthread ne csak egy magon fusson.

Az FSX-nek az a jó proci, ami natúr brutál számítási teljesítményt tud nyújtani. Nézegesd meg a teszteket, és ne a game benchmark legyen a kiindulás, hanem a natúr számításokat mérő tesztprogramok.

Addon repterek problémája: kezd nagyon öncélúvá válni az addonok fejlesztése. Óriási, szerintem feleslegesen sok polygonból építnek fel dolgokat, és mamut textúrákat húznak rá dx9 alatt. Sok esetben egy kis visszabutítással szerintem az élmény nem sokat változna, de gép barátabb lenne a dolog. Dehát az ORBX is azt promótálja, hogy este a lámpa alatt repkednek a szúnyogok... nagy szükség van rá biztosan, de szerintem nem egy szimulátorban. Ugyan ezt a munkát bele lehetne fektetni agyon optimalizált textúrákba, meg low poly, de mégis HD 3d objektumokba.

[ Szerkesztve ]

A felhasználástól függ, hogy játék-e, vagy sem. A felhasználók többségének egészen biztosan játék.
Jobb lenne, ha előbb kipróbálnád amiről írsz, mert gyanítpm, hogy azután már nem fogunk erről hallani. Még senki sem számolt be hitelesen igazán jó eredményről. (Jobb szimulátorról mi is tudunk ábrándozni.)

Szentem jelentősen olcsóbb az FS9-hez megvenni minden elérhető kiegészítőt, mint egy megfelelő hardverkiépítésű PC-t építeni az FSX futtatásához, amely gép erőforrásait aztán az FSX-en kívül más szoftver futtatása során messze nem fogod tudni kihasználni.

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

Kedves Andora.

Nem a játék-e vagy sem, személyes élményindexről van szó, hanem a program felépítésről és logikájáról.

Kíváncsi lennék én is egy ilyen tesztre. Egyenlőre nem túl biztató a kép, merthogy van egy pár videó pl. Youtube-on fent és ott a kérdezőknél bizony van, aki szó szerint írja, hogy "milyen beállításokkal játszol, mert az én 3930K-mnál sem tudom kimaxolni a csúszkákat". Most írtam egy pár ilyen felhasználónak YT-on keresztül, de egyenlőre nem válaszoltak. Szóval itt sajnos kezd nekem is félelmem lenni, hogy tökéletes gép még mindig nincs.

Egyébként azzal semmiképpen nem értek egyet, hogy ez mindig is így lett volna (volt anno ilyen hozzászólás is), mert amikor kijött, akkor örültem ha sárkányrepülővel tudunk repülni VFR-t, most meg VC-ben viszek egy PMDG-t akár add-on repülőtéren, tehát jelentőset javult a futásteljesítmény.

Jorus: Mondanom sem kell, hogy nem csak az FSX miatt szoktam új gépet venni, baromira élvezem, hogy bármelyik játékomat (FS-en kívül) úgy indítok, hogy minden max-ra és had szóljon. De azért azt mégsem vállalnám be, hogy mindent újra megvegyek FS9-re, ezt komplett hülyeségnek tartanám.

[ Szerkesztve ]

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Nyilván úgy értendő a hozzászólásom, hogy kezdő FS-esként, amikor az ember döntés előtt áll, melyik az olcsóbb megoldás.

Egyébként mai játékokhoz bőven elegek az ódon i7-es konfigok (amikkel mi is rendelkezünk), egy jobb VGA-val, így személy szerint nem érzem a - játékok támasztotta követelmények tükrében - hogy a közeljövőben fejlesztenem kéne (MB+CPU terén), max kap egy erősebb VGA-t jövőre, és annyi. Ugyanakkor RCH663 kolléga már ott tart, hogy miért nem elég a 3930k - én értem, hogy nem elég FSX alá, add-on A/P-ken - és erre írtam, hogy ezt a számítási kapacitást, amit egy rosszul megírt program (2010-ben egy szálas futás, lássuk be, komolytalan elképzelés) támaszt, máshol nem nagyon tudja kihasználni az ember.

[ Szerkesztve ]

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

A felhasználástól függ, hogy játék-e, vagy sem. A felhasználók többségének egészen biztosan játék.

Nyilván nem olvasol gyakran Avsim topikokat. Egyébként mutass nekem még egy olyan játékot, ahol 2200 oldalas a használati utasítás (pl: NGX).

Még senki sem számolt be hitelesen igazán jó eredményről. (Jobb szimulátorról mi is tudunk ábrándozni.)

Én szívesen kiposztolok neked minden fontosabb technikai infót (akár videóval körítve) ha összefoglalod, hogy számodra mit jelent a hiteles eredmény.

Abban egyetértünk, hogy lehetne SOKKAL jobb is az FSX, de ha képes vagy együtt élni a hibáival akkor kevés olyan "játék" van, ami olyan élményt adna, mint az FS.

[ Szerkesztve ]

A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!

"Egyébként mutass nekem még egy olyan játékot, ahol 2200 oldalas a használati utasítás (pl: NGX)."

Nálunk (Malév) az OM, vagyis a vállalat teljes egészének működését leíró szabálykészlet (ami magában foglal mindent onnantól kezdve, hogy a titkárnő milyen billentyűzetet használ, egészen addig, hogy egyhajtóműves RNAV eljárásnál mit teszel, ha tűz üt ki a hátsó raktérben) volt ~1900 oldal. Szal az a 2200 oldal igazán tekintélyes méretű olvasmány.

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

Ennyi.

Egyébként pont azon agyalok már napok óta, hogy ha végig gondoljátok az FS értékesítési szempontból zseniálisan van kitalálva.

Minden réteg megtalálhatja azt amit keres egy ilyen programban.

Aki csak hülyéskedni akar, annak elég lesz mindenből az alap, aki komolyabban gondolja a szimulátorozást, nyilván megvásárol néhány kiegészítőt, aki pedig hardcore fan, az igen komoly mennyiségű pénztől tud megszabadulni. Hiszen gépből, időjárásból, növényzetből, egyéb látványelemekből is a valóságot minél jobban szimuláló add-onokat és hardwareket fog vásárolni és használni.

Én például az FSX-en kívül, használom, az AS2012-t, GEX-et, AES-t, FS Globalt, Aivlasoft EFB-t, PMDG-t, Level-D-t,FS INN-t, IVAP-ot, Track IR-t, MCP-t, FMC-t és hatalmas mennyiségű Add-on sceneryt. Kb ez az a csomag ami ahhoz kell, hogy megfelelőnek érezzem a szimulátort.

Ja igen; JeppView kimaradt.

[ Szerkesztve ]

A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!

Így már teljesen jogos a mondatod. Bár ezt a 2010-es mondatodat nem értem, hiszen az FSX 2006-os játék. Vagy félreértettem vmit?

Cypresss: Neked van teszteredményed 3930K-ra? Megosztanád ezt velem?

Amúgy én játéknak/pihenésnek/kikapcsolódásnak tekintem az FSX-et...

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Ajajajaj, ez egy szívfájdító videó. Mondjuk látszik, hogy az utakon nincs traffic (én speciell utálom, viszont van AI repülőforgalom - legalábbis a terminálnál állnak gépek). A mozgásfinomság csodálatos.

[link]

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Mit szeretnél bizonyítani? Az érveid, miszerint ez a legkomolyabb játék, nem az FSX sajátja, hanem a FS-eké általában, az FS9 semmivel sem kevésbé bonyolultabb.
Az FSX esetében fullra húzva a custom beállításokat, kiegészítő reptereket használva, nagy légiforgalmat generálva, pláne, mondjuk viharos időjárási körülmények mellett, ki számíthat elegendő FPS-re? (Stabilan 20 fellett) Mert FS9 esetében ez nem jelent gondot, ha egy közepesnél erősebb rendszered van. Ha pedig csak egy kicsit is visszaveszel a grafikából, máris az FS9 grafikai szintje alatt találod magad.

Kedves Andorra, nem meggyőzni akarlak, már csak azért sem mert ez az FSX topic, nem pedig az FS2004, így kicsit lehet fölösleges is itt a szócséplés szerintem, főleg annak tekintetében hogy itt abból próbáljuk kihozni a maximumot amink van, on topic itten ez az FSX. Az hogy szerinted márpedig Khartago-t el kell pusztítani nem változtat semmin.

A két program között hatalmas különbség van felépítésben, belső modulokban. Egy bizonyos szintig ténylegesen gép, és felhasználó barátabb az FS2004. Én is nagyon sokat nyüstöltem, a házi szimulátort is fs2004 alatt kezdtem el fejleszteni, de rengeteg olyan falba futottam bele, ami miatt végül elkezdtünk FSX alatt fejleszteni.

Az egyik legfontosabb, hogy mi fér be a program agyába. Az fs2004 az akkori korlátok miatt nem tud több magot használni, és nem tud elegendő memóriát megcímezni. Így nagyon korlátozott az össz polygon szám, és az egy csempére kirakható textúrák száma. Vannak dolgok amik az FS2004-be egyszerűen nem férnek bele.

A másik nagy változás a működést leíró offset, és var rendszer, melyek azok a változók amik mindent leírnak a működés során ( légkör, gép repülése, pálya felülete, növényzet típusa, rádió sugárzási rádiusza, olaj nyomás stb...stb...) és az ezt kezelő program modulhoz a hozzáférés. Az fs2004-ben nincs benne a külső adat injektálás, igy nem lehet olyan programokat futtatni amik nem közvetlenül az FS2004-en belül futnak. Az FSX inkább olyan mint egy operációs rendszer, vannak protokoljai, melyekre futási környezetet lehet felfűzni, és szinkronban az alap modullal tudnak futni. Az Accu sim, és társai jó példák erre, ahol teljes rendszer szimulációk vannak kidolgozva. Egy pmdg 737 fs2004 alatt pl úgy működik hogy az AP vezérlő utasításai a helikopter reduktor vezérlés bitjeire van felcímezve a memóriában, és gauge (műszer) van heftölve arra hogy többi paraméterrel egy "'ál helikopter reduktor" lesz az AP.

Az FSX-ben pedig meg lehet csináln i hogy library-ban lefutnak a valóságos rendszereket modellező programkódok, amik jóval bonyolultabbak lehetnek mint a korlátozott fs2004 modulok. Lehet hozzájuk állapot tartó kapcsolókat rendelni (valami tönkre megy, kimerül stb, akkor az úgy is marad, vagy pl nem egy bizonyos terhelésre megy tönkre valami a gépen ha nyüstölöd (hajtómű stb) akkor fokozatosan a használat körülményeinek megfelelően használódik el az adott rendszer (kis torzítással digitális, meg alanlóg rendszer)

BP scenery azért nincs tovább fejlesztve fs2004 alá, mert egyszerűen az alap textúra nem fér be a neki fenntartott memóriába olyan minőségben, hogy élvezhető legyen.

Az FSX-be be lehet külső aerodinamikai modellt is kötni. Így lehet rendes vitorlázó szimulációt is létrehozni, de erre nem nagyon van igény a condor mellett.

Ha te egy adott tudást, élethűséget keresel, amivel elégedett vagy arra tényleg ott az fs2004, neked az mindenre elég. Ha viszont mindig új egyre valósághűbb, bonyolultabb dogokra vágysz, arra meg az FSX a jobb.

Én az életben is repülök, így sok mindent teljesen más szemmel nézek a szimulátorok világában. A legnagyobb bajom mind az FS sorozattal, min az x-plane sorozattal, hogy normáltól eltérő repülés körülmények között mindkét program mint REPÜLÉS (aerodinamikai viselkedés) szimuláció csúfosan megbukik. (ennek érthető okai vannak, de realitásokon belül végezhettek volna jobb munkát) Erre kijött az accusim a legújabb piperrel, ami egy külső modell hatására rendesen dugózik, reszketve esik át, és az állásszögnek, és megfúvásnak megfelelően viselkedik minden repülési rezsimen. FS2004 alatt ez lehetetlen vagy pl táj meg egyebek már nem férne bele a memóriába.

Én a fejlődést, az egyre bonyásabb, valósághűbb dolgokat keresem a szimulátorokban. Ha nem így lenne még mindig az ACE-t püfölném C64-en.

Ezen ponton szerintem pedig teljesen fölösleges havonta minimum egyszer ide firkálni hogy generál marhák vagyunk hogy nem váltunk vissza fs2004re. Nekem az is fent van, rengeteg eredeti addonnal, de már nem foglalkozom vele, mert idegesítenek a korlátai.

Uff oszt akkor erről ennyit.

[ Szerkesztve ]

Tévedsz! Ez a Microsoft Flight Simulator topik! Régen csak FSX volt de rengeteg volt az off.

És HT-on, reject treshold nincs ahogy látom.... ettől jobb is tud lenni. És a fekete papi effekt alapján (lassan tölti az effektet) valami a bufferpools-al sem teljesen ok.

bazzz tényleg..... nekem még linkbe x is van utána, most nézem a fejlécet, jó akkor az arra vonatkozókat felejtsd el, de a lényegen nem változtat.

[ Szerkesztve ]

Igen-igen, a VASI fények valóban lassan töltenek be, de nagyon szép mozog ennek ellenére a gép, nekem ez elég meggyőző. Mondom, fórumokban sajnos továbbra sem látom azt a nagy átütő sikert a 6 mag területén, de még van is időm keresgélni. Ha az egészbe belevágok, akkor az úgyis december, amikor látom, hogy mit tudok kivenni a cégből és mit nem. Addig a fiamnak sem mondom el, mert ő meg megőrül ha megtudja, hogy odaadom neki a gépem...

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Igazad van ez vasi, és nem papi

Ez nem FSX topic, hanem Microsoft Flight Simulator Topic.

"Az fs2004 az akkori korlátok miatt nem tud több magot használni, és nem tud elegendő memóriát megcímezni."

Ennek ellenére bőven elég a memória, amit használ, több mag sem kell mert vígan ad elegendő FPS-t és a többi mag maradhat a külső kiegészítőknek (ha vannak).

"Így nagyon korlátozott az össz polygon szám, és az egy csempére kirakható textúrák száma."

Sokra mész FSX alatt a többi polygonnal, ha 5 fps van

Én nem állítom, hogy az FSX nem egy kidolgozottabb szimulátor, mert az, kérdés, hogy megéri-e többszázezer forintot rákölteni, nyújt e annyival többet? A válasz az, hogy nem, mert annyival nem nyújt többet.

Arról nem beszélve, hogy, aki mondjuk több tízezret, neadjisten többszázezret költött már fs9 kiegészítőkre az nem feltételenül fogja kidobni az összeset a kukába, csak azért mert az fsx csilivilibb.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy szerinted feleslges amiket időnként leírok, de ezek mindíg csak reakciók. Mi foglakoztatja ugyanis évek óta folyamatosan az FSX felhasználókat? Mit tehetnének, hogy meglegyen a szükséges FPS-ük, vagy milyen gépet építsenek hozzá? Már régóta látszik, hogy erre nincs jó válasz, csupán az, hogy ez hosszú ideje gyakorlatilag nem lehetséges és mire esetleg egyszer az lesz, már lesz lényegesen jobb szimulátor az FSX-nél. (Már most is van, csak egy két jól megírt gépre kell várni.)
Az nem csökkenti az FS9 használhatóságát, hogy te nem tudtál rá elképzelésed szerint fejleszteni, megtették helyetted mások. Tökéletesen el van látva a szükséges kiegészítőkkel.

Itt jártam tegnap.

Ezt most ajánlotta figyelmembe a YouTube [link]

1:00-tól érdekes, főleg a háttér .

Well, á sün apró Enimel.../ „if it’s not a Boeing, I am not going" /

Shanon ...

Németország?

(nem kötelező megadni – minden hozzászólásnál automatikusan az üzenet végéhez íródik)

Mi ez? Pontosabban hol készült és mi az a Sinsheim?

Most láttam, hogy ott egy múzeum, ott lőtted? Én azt hittem FSX...

[ Szerkesztve ]

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Engem ott a TU-144 es a Buran jobban megmozgatott,mi azert mentunk

(nem kötelező megadni – minden hozzászólásnál automatikusan az üzenet végéhez íródik)

FSXI maximum, azért messziről látszik róla, hogy nem szimulátorból van

AirbusX Extended cold&dark: [link]

Holnap este már lehet ezzel repülök.

Még annyi kérdésem lenne, fsx az új amd karikkal hogyan fut? Proci csere nem lesz az 100% viszont vga igen. A 6850-em elég sz@r volt viszont a mostani nvidia árak mellett ha az új amd-k jók akkor egy 7870 lesz. Szóval aki 7850/7870-el fsx-ezik az pár szót írhatna róla. Köszi.

Ehhez bennem FW-t kellene frissíteni.

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

Az FS9 semmivel sem kevésbé bonyolultabb.

Pedig az:

FS9 vs FSX

lapos a föld - gömbölyű a föld
zavaró a napszakok közötti átmenet - észrevétlen a napszakok közötti átmenet
szegényes autogen - sokkal valóságosabb, gazdagabb autogen
szegényes fizikai szimuláció - sokkal részletgazdagabb fizika
rendkívül elavult motor - kevésbé elavult motor (bár már ez sem mai gyerek).

Az FSX esetében fullra húzva a custom beállításokat, kiegészítő reptereket használva, nagy légiforgalmat generálva, pláne, mondjuk viharos időjárási körülmények mellett, ki számíthat elegendő FPS-re? (Stabilan 20 fellett)

Én? [link]

Nem akarom a flamet tovább generálni, nagyon szeretem az FS9-et (öt évig én is használtam), de eljárt felette az idő. Ha komplexebb szimulációt, valósághűbb fizikát, szebb külső környezetet akarsz, akkor váltani kell. Ez van, akár tetszik, akár nem.
Nekem a bétatesztek miatt FSX-re kellett, van aki X-Plane-re váltott, mások P3D-re. Ettől szép ez a világ.
Olyat viszont ne mondjunk, hogy annyival nem jobb az FSX, amennyivel többet kell rá áldozni.

A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!