Hmmm...kalibrációs bibi? [link]

Nekem végül is az FSGlobal 2010 FS2004 alatt egy 21 Gb-os mappát alkotott. Természetes ez?

Előfordulhat, mert egy raklap szar a telepítője, néha elfelejti felrakni a felét (persze sikeres telepítést ír), lehet ebbe futottam bele megint, nagyon régen nem repültem úgyhogy lehet, hogy szarul van fent.

Hát remélem nálam sikeresen feltelepült, mert telepítés előtt még hisztizett a 26 Gb szabad helyért.

MS Flight-ról lehet valamit tudni? Elvileg szerdán jön ki? Mennyire várjátok nyugtalanul?

Semennyire, nagyjából leszarjuk. Legalábbis ez az érmegyűjtögetős baromság engem abszolút hidegen hagy és gondolom a többiek is hasonlóképpen vélekednek erről.

A PACMAN megy flashben is, az eredetire meg van emulátor. Kinek mi tetszik.

Így van, a PAC-Man a telefonomra való.

Jelenleg én is csak "kipróbálom és törlöm" beállítottságú vagyok vele kapcsolatban. Az előszele nem nagyon tetszett...

Egy másik kérdés; nemrég volt gépváltás, i5 2400-ra váltottam, 2500k sajnos nehezen fért volna már bele a keretbe. Amióta megvan az új gép, azóta őrlődök, hogy kellett volna a 2500k az fsx miatt DD. Jelenlegi konfiggal ultra high beállításokon Aerosoft féle Ferihegyen 12 fps-t mértem, alap Cessna-val (G1000). Bezzeg, ha 2500k lenne 4,5-5 Ghz-en, "affinity_mask" bejegyzéssel, azzal már jobb lenne, gondolom én.
A kérdés, melyre izgatottan várom a választ; lenne esély, hogy mondjuk egy 2500k (esetleg 2600k) típusú csodával 30 fps alá nem menjen sohase a másodpercenként megjelenített képkockák száma, ultra high vagy afölötti beállítás mellett (még iFly B737+Aerosoft LHBP+REX+gyönyörű felhős idő esetén sem)?

Nem, nincs esélyed

Pmdg+Bud2.0+Rex+"akutyátisbehívomolyanszarazidő" nem fog többet produkálni 20-30 FPS-nél. DE nem is kell több. Ha jól megy a géped, és be van lőve minden akkor teljesen folyamatos, játszható lesz a dolog. 24 FPS-től, ha nem "stutterel" az FSX már teljesen jó a játék élmény.

Ezekkel a beállításokkal, ha még traffic is van, egy fizikai hat magost is meg lehet szorongatni.

Pár hozzászólással lejjebb ott van hogyan kell a videó karidat regisztrálni az FSX-nek, lehet hogy segít.

A másik hogy bele kell barmolni az FSX.CFG-be. Dobj egy privit, és segítek pár dologgal, ami vagy működik vagy nem. (gépe válogatja)

Annyival beljebb vagy, hogy gyanítom csak egy monitoron, kell eredményt produkálni. A másik előnyöd az nVidia kari. Alap géppel, normál időben 32-40 FPS-t biztosan tudunk hozni. Nvidia-n a felhőzet -5-8 fps, Pmdg meg -10 Fps (ha kicsit vissza veszed, akkor -5)

Ingyenesen letölthető a Microsoft Flight...

Klikk

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Hát nekem tetszik igy elsőre,és végre nem szaggat.

A "tetszik" szó miatt ezennel kizárunk a komoly fotelpilóták köréből!

Na majd a hétvégén én is megnézem!

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Ez alapján nem vagyok túl izgatott.

2percig volt fent ez a Flight nevezetű csoda...

A jó munkát és a rossz kocsmát még nem találták fel...

Talán véletlenül ráfeküdtél a delete gombra?
Mesélj, milyen volt egy fsx-fs9-hez képest (grafika, fizika, szimulátor élmény)? Most szedem én is, de lehet, hogy még meggondolom magam.

Sztem a grafika nem jobb mint az fsx felturbózva. Rámentem a repülésre és egyböl ilyen hölégballonokat kellet kerülgetni vagy mit. Szimulátor élményem 0.

A jó munkát és a rossz kocsmát még nem találták fel...

Jajj, véletlen rányomtam a cancel-re. Na mind1.
Gondoltam azért jobb, mint amennyire a videón látszik. De az elmondásod alapján nem . Majd esetleg legközelebb.

Flight Application működése leállt mondhatni nem felhőtlen a viszonyunk...

amúgy meg kibaszott lool

[ Szerkesztve ]

Aerofly FS:
[link]

Ezt próbálta már valaki?

Aki másnak retyvetyutyu...

Tudomásom szerint ez még eléggé work in progress. Bár, ha tévednék, én örülnék legjobban.

Uch...

Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

Szia!

Nekem is tudnál segíteni ez ügyben ha elküldöm? A régi problémám nálam, hogy néha kifagy. Tudom nek kéne gyakran nézetet váltanom és időt gyorsítanom de úgyis előfordul

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

Igen work in progress, rc szimulátor van felhizlava (ami nem baj, mert rendes rep-modell van benne, már ha lehet hinni nekik) lehet belőle valami, a gond hogy tudomásom szerint "pálya" programozott, tehát nem az egész föld van benne, hanem most csak Svájc, de ez változhat.

Küld, de előtte próbálj meg egy dolgot:

fsx.cfg-be

[GRAPHICS]

szekció alá írd be

HIGHMEMFIX=1

Alapból nincs benne. Ennek a fagyást elvileg meg kell oldania. A jobb teljesítményen nálad nem nagyon tudunk segíteni, mert proci, mind a memória lassú ahhoz, hogy komolyabb scenery-ket tudj futtatni. Kis javulást el lehet érni, de nem jelentőset. Sajnos az FSX négy, gyors magnál kezdődik...

Vágom a magos dolgot. Az is valami ha nem fagy ki. Köszi majd kiprobálom!

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

Kipróbáltam a nem is tudom mit. Nem vártam tőle sokat. Egy pozitívumot tudok, a dugó jól be van scriptelve.

A negatívumokra nem térnék ki nagyon....

A táj szar
Mesh alacsony felbontás
Textúrák hányadékok
A felhők, időjárás valami hányadék
Stb... Stb...

Arra számítottam, hogy legalább egy hangulatos, szép tájat látok, amit legalább kíváncsiságból körbe akarok repülni.... Nem.... Kb egy tuningoltabb fs2004. Textúrákba, modellbe egyértelmű visszalépés. Maradok az eredeti pacman-nél, sokkal hangulatosabb.
Repülni meg kb a c-64-es blue max is élvezetesebb. Az O.K. hogy nem én vagyok a célközönség akinek van a seggében pár óra, de ez mindent alulmúl.

Nos hát:

Asus 7970 lesz a kártya ez már eldöntött tény, köszönöm a véleményeket.
Már csak a vízhűtés blokkot várom, ami kb egy hét múlva remélhetőleg megérkezik.

Ha összeállt a konfig beszámolok a tapasztalatokról. (Persze csak akkor, ha érdekel valakit.)

RCH kollégával finomhangoltunk egy kicsit, de sajnos az 3840x1024-es felbontást nem az 5870-esnek találták ki. Ennek ellenére sikerült kb 15-30 százalékot hozni FPS-ben (pontosabb értéket azért nem tudok mondani, mert nagyon időjárás, scenery és gép függő), ezt két dolognak köszönhetjük.

1. A VSyncet kikapcsoltuk.
2. Rákérdeztem a PMDG belső fórumán, és többen is azt javasolták a fejlesztők közül, hogy a Fiber Frame Fractiont ne módosítsam, hanem töröljem cakk-pakk. Megtettem és bevált; elég komoly fps növekedést hozott. Akit érdekel próbálja ki, hogy működik-e nála. Ha nem, egy pillanat alatt visszamásolható a konfigfájlba a kitörölt rész.

Az elmúlt időszak egyébként csak megerősített abban, hogy az FSX-nél az fps növelésére a nyers erő alkalmazása a legjobb megoldás.

Kifejezetten a fentebb említett kolléga kedvéért - és a magam megnyugtatása érdekében -, ismét feltettem a Shader 3-at is, nulla eredménnyel. Illetve nem, a víz valóságosabb és szebb lett az eredetihez képest, szóval azoknak ez látványos változást eredményez, akik nem használnak REX-et vagy valamilyen Zinertek add-ont.

Ezúton is köszönöm RCH segítségét.

Más: sajnos csak az év végén kezdődik a 777-es bétatesztje (az idei év a Douglas DC-6-ról szól), de úgy néz ki, hogy lesznek nyilvánosan meghirdetett helyek is. Időben szólok, ha esetleg valakit érdekel. Két feltétel van: angol nyelv ismerete (szoktak videó és/vagy chatkonferenciát is tartani egy-egy fontosabb állomásnál) és egy átlagosnál jobb konfig.

(#9162) Geryson: Konzol-fanok, szevasztok!

[ Szerkesztve ]

A világegyetemben két állandó dolog van; a hidrogén és a hülyeség!

Már csak egy ilyen szöveg hiányzik belőle:

If you've enjoyed M$ Flight and you want to learn even more about flying, you may try FSX.

Pénzcsinálásnak jó lenne, igaz kicsit égő is.

Elolvastam a leírást a weboldalukon.

42.000 km2 terület van nagy részletességgel lemodellezve és ez csak Svájcot takarja az összes turisztikai csomóponttal meg reptérrel együtt. Amúgy nagyon meggyőző ahogyan kinéz, de ami engem meglepett az a pilóta modellek kidolgozottsága. Emberien néznek ki, és bekapcsolhatók akkor is ha a cockpit nézetben vagy. Szóval érdekes lehet, ha lenne demó tuti kipróbálnám!

MS Flight: Na ma én is eljutottam addig, hogy kipróbáljam. Szerintem nekem ennyi elég is volt! Tudtam, hogy nem szimulátor, na de ennyire!? 100% arcade repkedés aranykarika vadászattal. Több szót nem is vesztegetnék rá... piszokmód unalmas és sivár az egész.

Viszont a grafika... na az már valami, már ami az értelmes(ebb) programozást és az optimalizációt illeti! Kb FSX szint, de SOKKAL barátibb gépigénnyel. Nálam teljesen maximumra húzva is teljesen korrektül, akadozás és probléma nélkül fut, soha nem esik 60fps alá. Ami az FSX-ről nem mondható el.

Oké, hogy a táj jellegéből adódóan nem olyan összetettek a scenery-k, de ezzel a grafikus motorral egy Aerosoft Budapest 2.0 LHBP landing esetén nem 17-20fps lenne a sebesség, hanem élvezhetőbb 35-40.

[ Szerkesztve ]

MS Flight:

Ne hidd...

Fenn van a 2004, és fenn van x, megnéztem default hawai. A mesh részletessége, tényleg a 2004-hez van közelebb, gondolom az x-box miatt. a textúrákon meg annyit változtattak, hogy újabb shadereket használtak. 3 képernyőn ugyan úgy stutterel, 40-50 fps mellett is. Gyász.

Cypress: Dx10 üzemmódot végül próbáltad forszírozni?

"Kb FSX szint, de SOKKAL barátibb gépigénnyel. Nálam teljesen maximumra húzva is teljesen korrektül, akadozás és probléma nélkül fut, soha nem esik 60fps alá."

Ez nem csoda, semmit sem kell számolnia. Nincs AI, nincs komolyabb fizika, nincs irányítás, nincs semmi, így nem nehéz századannyi művelettel több fps-t elérni. Az lenne a vérciki, ha ugyanolyan szarul futna, mint az FSX.

Ezzel a grafikus motorral és ugyanannyi fizikával ugyanúgy 15 fpsed lenne lhbp-n, mint fsxben.

[ Szerkesztve ]

Én máshogy látom. Ez már egy korszerűbb grafika, nem mindent processzor izomerőből old meg, jobban támaszkodik a RAM és GPU erejére is és ha 4 magos rendszered van akkor jobban kihasználja a magokat. Nekem AMD CPU-val jóformán csak egy magot hajlandó konstans 100%-on pörgetni az FSX.

A fizikát meg simán lehet számoltatni már egy korszerű VGA-val (pl: nVidia rendszereken ott van a PhisX ami direkt a bonyolult és összetett fizikai metódusok számításához van, de enélkül is be tud szállni, hogy segítsen a procinak). De akkor még arról nem is beszéltünk, hogy felesleges a fizikát és a megjelenítást ugyan azon CPU magoknak számolnia.

Az FSX egyetlen baja a rettentően trehány módon összecsapott grafikus motor és az, hogy a fejlesztés, vele együtt a terméktámogatás megszűnt már évekkel korábban. Ha most nem SP2-nél tartanánk hanem SP4-nél, kihasználná a korszerű VGA-kat és a procinál is jobban érvényesülne a több szálú számítás akkor sokkal szebben futna.

Erre jó példa a Prepar3D, amely az FSX forráskódán alapul, ám sokkal simábban fut szebb grafika mellett is.

FSX is használja a négy magot, gpu-t, csak a usernek kell egy kicsit turkálnia. Felkészítve fel volt már, csak nem "fejezték" be a támogatás hiánya miatt.
Ez a Prepar3D már megjelent, mikorra várható?

[ Szerkesztve ]

Az FSX nem a grafikus motor miatt lassú, hanem a fizikai és AI számítások miatt. Nézd csak meg, hogy kb 30%-kal gyorsabb csak attól, hogy teljesen kikapcsolod az AI-t.

Te direkt nem akarod érteni amit mondok? Értem én, hogy mi milyen számítások azok amik kifejezetten gépigényesek, de én meg pont azt mondom, hogy a grafikus motort összecsapták, rosszul gazdálkodik az erőforrásokkal. Teljesen gáz, hogy szinte MINDENT proci izomerőből akar megoldani, miközben a többi hardver komponensre nem támaszkodik annyira, mint lehetne.

Egy i7-es proci is csak akkor hajtja meg igazán ha bőven 5 Ghz körüli értékre húzod az órajelet. Mindegy neki a 4 mag meg a HT... az nem dob rajta annyit, mint az 5 Ghz körüli órajel.

Ez embertelen pazarlás az erőforrásokkal. Az X-Plane sokkal összetettebb fizikát számol, mégis amikor a képernyő tele van pakolva AI járművekkel, autókkal, városokkal (rengeteg épülettel) akkor is kb 15%-al jobban fut, mint az FSX amikor direkt megritkítom az AI forgalmat meg az scenery összetettségét.

BigBlackDog: Hát én nem tudom, mókolt konfig fájlt használok (többen linkeltetek egy weboldalt ami helyre teszi a konfig fájlt). Valóban hoz teljesítmény növekedést, de amikor megnézem a CPU használatot akkor így néz ki:

1. mag: 100%-on pörög masszívan
2. mag: 5-20% között ingadozik
3. mag: 1-2 %
4. mag: 1-2 %

Feladatkezelőben is belőttem a CPU magok affinitását, hogy használja mind a négyet, de semmi eredmény.

[ Szerkesztve ]

Én ma reggel, friss telepítés után, default flight-tal repültem cirka 3 percet (többre nem volt még sajnos időm). A proci terhelés folyamatosan 30% fölött volt; az idő egynegyedében 95% fölött, két negyedében 45% fölött (AffinityMask beállítva 15-re).
GPU terhelés 30-70% között. Utóbbin még kéne javítanom, az nem tetszik nekem sem.

Látom Prepar3d már kijött tavaly. Szerintem jövő héten meg is rendelem a heti zsebpénzemből . Na jó, talán fontosabbra kéne költenem azt a nemlétező zsebpénzt.

[ Szerkesztve ]

Akkor lehet, hogy AMD sajátosság ez, hogy képtelen értelmesen kezelni a CPU-t.

Valaki nekem is adhatna pár tippet. Cpu 6 magból 1-et használ 99%-on. Vga-t olyan 20%-on használja

Aha... te is AMD-t hajtasz. Kezd a gyanúm beigazolódni. De talán van rá megoldás... nekem is jól jönne, mert nagyon gáz a dolog.

A Phenomnál valamit állítottam és onnantól 4 magot elég jól használta. De itt most elég szar. Főleg ez a vga kihasználtság.

Köztudott, hogy a flight simulatorok intelre vannak optimalizálva.

Tudom.

De ettől még köztudott, hogy ezt nevezzük trehány munkának.

CPU használatot akkor így néz ki:

1. mag: 100%-on pörög masszívan
2. mag: 5-20% között ingadozik
3. mag: 1-2 %
4. mag: 1-2 %

Ez azt jelenti hogy csak egy magot használ az fsx-ed. Nem jól van telepítve, a service packok nem megfelelően mentek fel, vagy az acceleration nem lett jól telepítve.

Ha rendesen fent van, akkor addon scenery alatt mind a négy mag 100% közelében kell legyen. Csak sima autogen táj felett, kevés felhővel fordul elő, hogy nem fojamatosan 98-100% a proci terhelése. Ezen az Affinty sem változtat, amit egyébként csak arra ildomos használni, ha magot akarunk letiltani. Pl core 0-n terpeszkedik a rendszerünk számos processe, ezért annak a magnak a valós kapacitása csak kb 80%. Az fs main fiber, a 3d váz számolással, és a textúra vezérléssel mindig a core0-n fut, amíg onnan ki nem tíltod.

Ha többi mag elég gyors akkor a core0-t csak a rendszer használja, így le lehet csökkenteni a laggolást.

A cikkemben is leírom, de ide is ide vésem, az FSX nem játék, hanem szimulátor. Amikor kijött az volt a cél, hogy a lehető legtöbb hardveren fusson. És mivel szimulátor, így olyan dolgokat is számolni kell lebegő pontos egyenletekkel, amit egy játékban sok esetben egy két soros scripttel oldanak meg.

FSX-X-plane flight modell: Nincs igazad. A különbség abban van, hogy az FSX egy egyenlet rendszer segítségével írja le modellt, amiben változókat tudunk állítani, és műveleteket definiálni. A normál repülésre sima átesésre ez egész tűrhető. (mondom ezt úgy, hogy csináltam flight modelt FSX alá.) Az FSX-ben a látott repülő teljesen mindegy, bármelyik gép külseje össze cserélhető bármelyikkel, a 3d modell független a rep. model-től.

Az x-plane annyit változtatott a megközelítésen, hogy fluid dynamics (folyadék/áramlás számítás) egyenlet rendszer az alapja, ami elvileg a bele helyezett test körüli áramlást számítja, ami a 3d model-ből, és tömeg adatokból dolgozik. De ahhoz hogy így reális eredményt kapj, nem 20-30 ezer poligonból kéne állni a 3d váznak, hanem 2-3 milliárdból.
Azt meg a NASA se számolja ki neked valós időben. Mindkét modell ugyan ott vérzik el, a dugóhúzó, és hasonló dinamikájú mozgások modellezésében. Némi motoros pilótai gyakorlattal, és kicsivel több vitorlázó pilótai gyakorlattal mondom, hogy mind a kettő az alapokra jó, másra vacak. Vitorla viselkedése a condor-ban legjobban megcsinálva, a többi meg sem közelíti.

A physix meg nem alkalmas jelenleg a nevezett fizikai számítások elvégzésére, mert nem írtak rá programot. És ha lenne is rá, akkor bukna a kompatibilitás, mert akinek nincs ilyen karija, az vagy lemond róla, vagy szoftveresen emulálja, amit meg a CPU-n kell futtatni, mert az mindenkinek van. És akkor meg ugyan itt vagyunk.

Tény hogy a grafikai résszel gondok vannak, de nem az erőforrás pazarlása az ok, hanem hogy dx9 alá lett fejlesztve a motor, amin pont azért léptünk túl mert nagyon buta. Csak a fejlesztők szélnek lettek eresztve.

Teljesen gáz, hogy szinte MINDENT proci izomerőből akar megoldani

ez részben igaz, csak a mosógépen nem tudok textúrát számítani, és rákötni sem tudtam a gépre.

Komolyra: mint írtam, itt mindent folyamatosan számolni kell. Nem egy pályát töltök be a CS-be, x-poligonból, és y-textúrából. Itt folyamatosan kell számolni a repülőgép körülötti területet, egy adott körzeten belül, ami azt jelenti hogy folyamatoson újra kell építeni egy 3d világ bizonyos részeit, kb mintha másodpercenként kéne 10 COD pályát betölteni és kiszámítani mondjuk 24x hogy nem csak dia vetítés legyen, Tény hogy a videó kártya csak ki kell rajzolja a kiszámolt dolgokat, de az öregebb karik ezen elvéreznek, mert dx9-ben minden textúrát újra be kell tölteni minden képkockához. A DX10-11 azzal is tu többet, hogy a memóriába lévő textúrát megjegyzi, és ha kell akkor azonnal használja, nem kezdi el újra betölteni. Ha az FSX-et belövöd rendesen (minden mag jó memóriák mennek) akkor a dx10 5-25% teljesítmény növekedést tud hozni, míg be nem repülsz egy Ferihegy felé ahol mire mindent kiszámolsz, akkorra már elveszted a gyorsabb textúrázás adta előnyöket.

A gond az FSX igényével abból adódik, hogy Én is, Te is szeretjük nézni hogy milyen zsír atom durván néz ki ahogy a víz tükrében látszik a 1000 objektumból álló erdő, és az alkonyatban csillogó gépem, amin minden szegecs látszik, meg még a hidraulika olaj is el van kenve a bal fékszárny kettes munkahengerén. Ez nekünk kellett átlag júzernek, mert profin, IFR gyakorlásban látsz kb 3 lámpa távolságra a futó pályán, elemeled a gépet, és akár ki is kapcsolhatnád a tájgenerálást, mert csak a nagy semmi van kint. A műszerekkel meg meg tudni oldani mindent. (egyszer próbáld ki hogy csak műszerrel iskolakör valahol, a letöltött eljárási térkép szerint. Tanulságos lesz... )

A Flight pedig egy játék, x-box-ra, 20 script a rep modellre, 20 másra. Figyeld, meg, hogy meg van trükközve a motor 3000 láb felett elkezdi nagyon durván vissza venne a textúrákat, meg az anti aliassingot, meg mindent, hogy az egyébként kb 24 poligonból álló épületeit ki tudja rajzolni. Nem tudom Ferihegy hány poligon összesen (majd megkérdezem) de az fs2004-ben az egyes terminál állt valami 13.000 poligonból....

Amúgy az SP2 valamiért nem ment fel. A játék eredeti, de a nyelvre panaszkodik. EN verzióm van, ahhoz tartozó SP2-t szedtem le (SP1 már fent van), de a telepítést el sem kezdi, arra hivatkozva, hogy nem megfelelő a nyelv.

Bezzeg mikor még a warez verzió volt fent akkor felment rá az SP2.

Acc. pack-om nincs. De akkor megpróbálom újra rakni az egészet.

De akkor reagálok valamire:

"Figyeld, meg, hogy meg van trükközve a motor 3000 láb felett elkezdi nagyon durván vissza venne a textúrákat, meg az anti aliassingot, meg mindent, hogy az egyébként kb 24 poligonból álló épületeit ki tudja rajzolni."

És mennyivel értelmesebb nem? 3000 láb felett mi szükségem lenne a tűéles textúrákra meg a sok poligonból álló épületekre? Most az egész délutánomat arra szenteltem, hogy csak és kizárólag az FSX miatt tuningoljak a procimon és figyeltem, hogy miként változik a teljesítmény. VGA, RAM, stb mind érintetlenül maradt, csak a CPU-t húztam, ha már amúgy is csak arra kíváncsi a kicsike.

Ha LHHH körül elkezdek LHBP felé fordulni akkor előbb Óbuda, Kelenföld, Budaörs, stb. környéke tűnik fel, itt még egészen boldogul, pedig sok épületet kell kirajzolni, de ezek csak dobozok, kevés poligonból, mégis látványos. Majd szépen megjelenik a Parlament és Pest nagy része, itt is még simán megvan a 40-60 fps. Majd megjelenik Ferihegy a terminálokkal és bumm... hirtelen lezuhan 17-20 fps körülre és egészen a leszállásig tartja ezt. Miközben a terminál épülete ilyen távolságból még alig nagyobb, mint 3-4 pixel. Miért kell tehát kirajzolni mind a 13.000 poligont? Még jóval közelebbről sincs túl sok értelme, elég lenne csak olyan közelről, ahol vizuálisan is el tudod különíteni az épület elemeit és már mondjuk Óbuda és a távolabbi elemek is vesztettek részletességükből, mert amúgy sem nagyon látsz már el addig. Ezzel egy rakás FELESLEGES számítást lehetne mellőzni. Persze aki akarja és bírja a gépe az számoltassa ki vele ezeket, de így meg nagyon csúnyán megfogja az olyan gépeket amikkel én is rendelkezem.

Na de akkor nézzük az eredményeket. Leszállás a már említett irányból:

@ 3.2 GHz: 17-20fps
@ 3.6 GHz: 24-36fps
@ 3.8 GHz: 28-40fps

Tehát megszelídíthető és örülhetnék, hogy végre értelmes sebességgel fut az FSX egy LHBP leszállás során, de ez sem felhőtlen, mert sikeresen megdupláztam a fogyasztást és hát valljuk be... inkább tolom az FS2004-et, mintsem, hogy egyetlen játék szimulátor miatt kelljen jelentősen többet fizetnem a villanyszolgáltatónak.

6 mag az 0b111111 = 63, szóval ezt kéne megadni az AffinityMask-nak az fsx.cfg-ben. Vagy egy magot hagyjunk másnak is, nekem pl a négy mag közül az első elvileg off, 14-es beállítással.

Kis tesztrepülés:

Viszonyítás képpen, idle:

Ami jól látszik, hogy azért elég rendesen ugrál (bár lőttem egy pár shotot, amiatt is megakadhatott néha, de mondjuk anélkül sem pörgette végig 100-on). Illetve látszik, hogy azért csak használja a többi magot is.

Ha jól tudom, valahogy úgy van, hogy egy magot használ rendereléssre (emiatt az mindig megy), a többit a fizikai és egyéb kalkulációkhoz, ami értelem szerűen van, amikor kb 0 (pl földön állva).

[ Szerkesztve ]

Az ilyen be-be akadásoknál tapasztalatom szerit a vga a ludas, de megoldást még nem találtam.

Lehet, én arra gondoltam, hogy nincs annyi számolni valója akkor...

ui: a második képen a nagy beakadás a nézetváltás volt, ez lemaradt az előbb...

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Segitségre lenne szükségem,most kezdek csak szimulátorozni és az lenne pár kérdésem.
Az FS Global 2010 az "csak annyit csinál",hogy a domborzat kitüremkedéseit javítja?
Vagy tartozik hozzá még valami?
A Ground Environment X Europe pedig ilyen tereptárgyakat meg éjszaki fényeket ad?
A két fel lehet egymásra rakni?
Ultimate Terrain X - Europe ez mi?
Hogy lehet ezeket kombinálni?
Pár szóban leírnátok mi mire való?