- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- GoodSpeed: Megint 3 hónap Disney+ akciósan :)
- Argos: Az vagy, amit megeszel
- sellerbuyer: Te tudod, mi mennyit fogyaszt az otthonodban?
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
RR-13
őstag
Ez tényleg kabaré, amik megtörténtek.
"borítékban, bélyeggel EMAILEZETT!"![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az el nem fogadott AVDH-s irat az akkor tavalyi volt, és úgy nem fogadták be
Mert az akkor tényleg hasonló az én esetemhez.Esetemben a bíró kicsit túlzásba esett, a keresetre is hiánypótlást küldött, majd a költségmentességire is, de azt már túlzásnak tartottam, mert rugóztatásnak gondoltam, ezért ugyanúgy NISZ hitelesítéssel lett beküldve, amit így vissza is utasított, ezért már nem volt lehetőség a két tanús megoldásra, és kénytelen voltam megfellebbezni (volt rá időnk).
-
RR-13
őstag
Megdöbbentő, amiket írtál.
Jó, hogy ezt az AVDH dolgot ilyen megközelítésből is felhoztad.
Az el nem fogadott AVDH-s irat az idei volt, vagy korábbi?
Aztán mi lett a "megoldás"?Ettől én tartottam, hogy esetleg nem nézi majd meg a bíróság az AVDH időbélyegzőt a beadott iraton, és nem fogadja be a 2025. január 01. előtti AVDH iratokat, de eddig még nem futottam ebbe bele.
Nekem pl. nem volt sok hasonló negatív tapasztalatom, ahogyan Neked az elektronikus iratokkal kapcsolatban, de én úgy oldottam meg, ha szükség volt az elektronikus iratok papír alapú beszerzése, hogy kikértem a bíróságtól az elektronikus végzésből, vagy ítéletből egy papír alapú "példányt" is.
Eddig nekem minden esetben megküldték ezeket lebélyegezve, postai úton, de ahhoz már a bíró utasítása kellett, de felajánlották azt is, hogy menjek be a lajstromirodába, és azonnal nyomtatnak belőle egyet, és lebélyegzik, ha nem kell postán kiküldeni.
Sosem utasítottak el azzal, hogy csak elektronikus példányban létezik. Persze a cégeljárás végzései más napra tartozik.Az AVDH hitelesítéssel mi úgy jártunk egy polgári perben, 2022. évben, amikor még a Pp. rendelkezésében is benne volt az AVDH is, hogy annak ellenére nem fogadta el az elsőfokú bíróság a felperes költségmentességi kérelmét, hogy az iraton AVDH hitelesítés, illetve a kérelemhez generált ÁNYK Aláírást IGAZOLÓ NISZ dokumentum is volt, és hiánypótlást küldött, és kérte a teljes bizonyító erőnek számító aláírással történő ismételt beküldést.
A Felperes a kérelmet újra beküldte ÁNYK-án keresztül történt NISZ hitelesítéssel, de a bíróság a kérelmet visszautasította.
Kénytelenek voltunk fellebbezést előterjeszteni a végzéssel szemben.
A fellebbezésben levezettem, hogy az AVDH-s írat, és az ÁNYK NISZ IGAZOLÁSA is teljes bizonyító erőt igazol, hivatkoztam a Pp. vonatkozó szakaszára is.A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta a költségkedvezmény iránti kérelem visszautasítását mellőzte, így ezt követően az elsőfokú bíróság az eredeti költségmentességi kérelmet elfogadta, és a kérelemnek azonnal helyt adott.
Az indokolásban ez szerepelt:
"Ezen okiratokat az elektronikus ügyintézés részletszabályairól szóló 451/2016. (XII.19.) Korm rendelet alapján nyújtott azonosításra visszavezetett dokumentumhitelesítés központi elektronikus ügyintézési szolgáltatás keretében a NISZ Nemzeti Infokommunikációs Szolgáltató Zrt. – mint szolgáltató – elektronikus bélyegzővel és időbélyegzővel látta el, ezen okiratok a Pp. 325. § (1) g) pontja alapján teljes bizonyító erővel rendelkeznek.
Fentiekre tekintettel tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a felperes költségkedvezmény engedélyezése iránti kérelme visszautasítására azért látott lehetőséget, mert a formanyomtatvány nem teljes bizonyító erejű magánokirati formában került benyújtásra.
Mindezekre figyelemmel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 389. § alapján alkalmazandó 383. § (2) bekezdése szerint megváltoztatta, a költségkedvezmény visszautasítását mellőzte."Számomra ez az eset volt megdöbbentő, hogy egy bíró nem ismerte el az ÁNYK NISZ, és az AVDH hitelesítés bizonyító erejét.
-
RR-13
őstag
"Piaci szereplőknek csak 2025. júniustól kell hogy elfogadják a dáp aláírást."
Nem kavarodj össze, mert ez a fenti kijelentés így nem igaz.Ez csak annyiban van így, hogy 2025. június 01-től a Piaci szervezetek csatlakoznak majd a DÁP-hoz -el, de ettől függetlenül már most is el kell fogadnia minden piaci szereplőnek az olyan elektronikus iratot, melyen DÁP e-aláírás van, tehát jól gondoltad erről, amit gondoltál, hogy hiteles, és teljes bizonyító erővel bír minden szinten is, így a piaci szereplők előtt is.
-
RR-13
őstag
Az, hogy elfogadták nem jelenti azt, hogy hiteles.
MaCS jól írta, és egyébként erről volt már szó korábban a lezárt DÁP Topikban is, hogy az nem hiteles aláírási forma, hiszen a Pp. rendelkezéseiben csak 2024. december 31. napjáig volt hatályos. -
RR-13
őstag
Bármelyik telefonodon, a digitális aláíráshoz a tanúsítvány létrehozásánál jelszót kér, így akár ugyanazt is megadhatod, mint korábban a másiknál, vagy mást is, mivel a telefonra telepíti a tanúsítványt, ezért, ha törlöd az appot, vagy visszaállítod, akkor a tanúsítvány is törlődik majd.
Soha nem a korábbi tanúsítványt tölti vissza az appba, hanem mindig újat hoz létre, így a lejárat mindig onnantól kezdődik, amikor létrehoztad az újat. -
#816
RR-13
őstag
cinemazealot
#815
RR-13
őstag
válasz
cinemazealot
#815
üzenetére
Igen láttam kiolvasáskor "benne" egy linket, és annak a végén a 16 db-os kulcsot.
-
RR-13
őstag
válasz
Gabonetta
#813
üzenetére
Köszi megvan a kulcsom, mert januárban felvettem a PC képernyő videójával az ÜK+ regisztrálást, és abból most ki tudtam olvasni az akkori kulcsot, egy QR kód olvasóval
A kiolvasott 16 karakteres kulcsot (amit nem lehet megjegyezni) beírtam ugyanabba a fiókba, ahol már mentve van, és másik néven el tudtam menteni ismét az ÜK+ fiókom.
Persze majd az egyiket törlöm, csak lepróbáltam a 16 karakteres kulccsal is a regisztrációt. -
#812
RR-13
őstag
cinemazealot
#803
RR-13
őstag
válasz
cinemazealot
#803
üzenetére
Hol van ez a 16 karakteres kulcs
Köszi. -
RR-13
őstag
Nálunk a családban, a rokonnál eleve véletlen történt a megsemmisítés.
Elvileg mi nem semmisíthetjük meg, mert arra csak a Járási Hivatalok jogosultak.
Tehát nagyon nem mindegy, hogyan fogalmazzuk meg a bejelentést.
Azért csak óvatosan a megsemmisítésekkel.
Mondjuk a leadás nem tudom, hogyan történik, hogy adnak-e átvételit róla, vagy csak elveszik, és törlik a rendszerből. -
RR-13
őstag
válasz
DarkByte
#768
üzenetére
Nálunk jogosítvány csere volt EÜ lejárat miatt, ingyenes kiállítással, és ingyenes postai küldéssel.
A postai átvételt követő reggelen jelent meg az új jogsi száma a DÁP appban.
Mondjuk elég gyorsan megérkezett a jogsi ügyfélkapun, ingyenes, automatikus folyamatban igényelve. Február 13-án igényeltük, és 17-én már hozta is a posta. -
RR-13
őstag
Azért nem azt írtam, hogy mindenki essen neki, és darálja le otthon.
Egyébként meg ugyanaz a helyzet az utólagos leadás esetén is, mint amikor valaki alapból elveszti, vagy nem találja, és pótlást kér.
Ami nincs meg, vagy megsemmisült azt leadni sem lehet.
Ha valaki magától bejelenti a fentiek szerint pl., akkor azt veszik figyelembe, hogy egyáltalán bejelentette.
Ha valaki nem adja le, vagy nem jelenti be időben (pl. 1-2 hónapon belül), hogy mi történt vele, akkor annak kötelezést előíró határozatot küldenek majd valamikor elektronikusan, vagy postán, hogy 5 napon belül adja le, vagy küldje meg a Járási Hivatal részére. -
RR-13
őstag
-
-
RR-13
őstag
Ez bizony tusé (touché').
Ez egy remek példa volt, ugyanis a személyes átvételnél az ügyintézési munka több erőforrást vesz el a fontosabb feladatoktól, mint levél automatizált rendszerben történő feladásakor. Más:
Már csak megjegyzésként írom még egy előző Hsz-re, hogy a Bíróságok, Rendőrség, és Hatóságoknál lehet, hogy nincs lehetőség az iratok, levelek személyes átvételére, de van lehetőség azokat elektronikus kézbesítéssel kérni ügyfélkapura, és akik nem választják az elektronikus kézbesítést (személyes átvétel hiányában sem) azoknak sem számolnak fel postázási díjat a hivatalos levelekért. -
RR-13
őstag
A példát azért rendkívül rossz, és semmi köze egy hatósági eljárásnak egy webshop kereskedelmi gyakorlatához, mert ilyen alapon a hatóságok is felszámolhatnák a levelezési költségeket (rendőrség, Bíróság stb.), de egy jogállamban ezt nem lehet.
A személyi igazolványok kiállítása ingyenes az általad hivatkozott esetekben, DE azoknak a postázása sem díjmentes, hanem szintén 2.000 Ft, ami külön visszás.
Mivel mindig is ingyenes volt az igazolványok postázása (ha valaki nem személyesen veszi át), és postai kézbesítése, ezért ezen joggyakorlattal szembe megy a mostani döntésük.
Nagyon jó az a jelenlegi hatályos "példa" erre, hogy a jogosítvány postázásáért jelenleg sem kérnek semmilyen díjat, azért mert másik miniszterhez tartozik. Ugye milyen érdekes ez -
RR-13
őstag
Most ezt komolyan megkérdezted
Én nem a saját érintettségem miatt vagyok fennakadva, mert én amúgy sem fogok fizetni ilyenekért 2 ezret, de nem is a különbség a lényeg ebben a 2 ezer és az 1.558 Ft között, hanem az elv, hogy eleve miért kérnek egy díjköteles szolgáltatás mellett postai díjat is, éppen elég a 7.700 Ft-os személyi pótlási díj, ami szintén el van túlozva a korábbi 1.000 Ft helyett, ha az adott évben másodszor kért pótlást valaki.
(Amúgy nem iszok, így nem is veszek colát, mert iszonyú ára van, és amúgy is egészségtelen.) -
RR-13
őstag
A 960 Ft-os díjat a tavalyi árak alapján írtam még (és abból kimaradt a tértivevény díja), de biztos vagyok benne, hogy nem fizet érte többet a Postának az állam, mint 960 Ft, akkor sem, ha egyébként az idei árak már magasabbak.
Amennyiben valóban hivatalos iratként adják fel az igazolványokat (bár ilyen jelzés nincs a borítékon) de akkor sem 2.000 Ft-ba kerül, hanem "csak" 1.585 Ft-ba, ugyanis nincs saját kezébe jelzés az ilyen levélen, azokat más is átveheti, és ez tapasztalat is. 
-
RR-13
őstag
Ja hát ez a 2 ezres díj felháborító.
A 2 ezres postaköltségbe talán belevették a boríték árát, a nyomtatási díjat, és a reggeli kávé költségeit is.
Azzal, hogy sokan nem fogják kérni a postázást, mert irreális a díja, ezért még többen lesznek majd az okmányirodában, és még jobban nem fognak haladni az ügyekkel.
(Ez csak 1 embernek jó..., a kabinetirodában. ) -
RR-13
őstag
válasz
Zsolt,72
#718
üzenetére
Igen 2025. február 01. napjával változott mindenkinek, aki cseréltet, vagy pótoltat személyit, annak a postai (ajánlott tértivevényes levélben történő) küldésért 2.000 Ft-ot számolnak fel, akkor is, ha a csere egyébként díjmentes volt.
És a lakcímkártya postai kiküldésért is 2.000 Ft-ot számolnak fel. (gondolom online pótláskor, mert azt személyesen át lehet venni azonnal)
-
-
RR-13
őstag
"Baseline-B rövidítve B-B"
Ezt azért kitaláltam, csak én direkt kiírtam végig a rövidítés jelentését.
Esetleg próbálhattad volna másik pdf-el, és egyből az időbélyeg pipával, mert szerintem úgy menne.
Amúgy, ha akkor sem, akkor beállítási probléma lehet a gond, de ha nem akarsz már vele foglalkozni, akkor ok, de biztos van az e-Személyid tanúsítványán időbélyegre lehetőség.
Azért még van 6 hónapod, míg lejár, az nem kevés a 2 évből.
A DÁP aláírás még nem megy weben, PC-én, így jelenleg gyorsabb az e-Személyis aláírás a gépen (nekem meg főleg, hogy a DÁP-ban nem megy). -
RR-13
őstag
Ja az amit írtál az nem is a kulcs típusa, hanem az Aláírás típus formátuma.
PAdES-Baseline-T az enyémnek a formátuma, időbélyeggel.
PAdES-Baseline-B a Tiednek a formátuma, időbélyeg nélkül, de ezek nem a kulcsokAz enyém formátuma is PAdES-Baseline-B lesz, ha kiveszem alulról a pipát, és úgy írom alá a pdf-et, itt a tegnapi időbélyegző pipa nélküli aláírásom:
És az én tanúsítványom amúgy kb. 6 hónappal korábbi mint a Tied, vagyis a Tied az újabb, így kizárt, hogy azon ne legyen időbélyegzési lehetőség.
A KEAASZ melyik verzióját használod Más tippem nincs... -
RR-13
őstag
Ez érdekes, ha így lenne, ugyanis, ha én kiveszem a pipát alulról, akkor nekem is azt írja, amit neked írt ki.
Csak annak engedi kipipálni alul az "Aláírás időbélyegzéssel" funkciót, akinek olyan tanúsítvány van elmentve a KEAASZ-ban, amin van időbélyeg lehetőség is.
Úgyhogy valami nem stimmel nálad, de a tanúsítvány nem lehet hibás, hiába tér el a vége. -
RR-13
őstag
"Tehát a lényeg, hogy nem érdekes, milyen SIM van az új készülékben."
Lényegében én is ezt írtam, sem SIM, sem telefonszám, sem telefonfüggősége nincs a DÁP-nak.
Elvileg elég "lenne" a DÁP app törlése, ahhoz, hogy azon adatok ne maradjanak a telefonon.
Egyébként meg főleg, ha nem ismerősnek adod el, akkor mindenképpen érdemes egy teljes törlést elvégezni, ha nem is kifejezetten a DÁP miatt. -
RR-13
őstag
De nekem mi közöm a kormányablakhoz
Nem is voltam egyszer sem bent, és kettő telefonon is aktív a DÁP app ugyanazon fiókommal, hogy ha az egyiket itthon hagyom a másikon kéznél legyen az, ami legalább már működik Én azt az esetet írtam le, hogy, ha valaki az új chippes személyivel regisztrált otthon, online, az felteheti másik telefonra is minden további külön regisztráció nélkül, és nem kell bemenni sehova, és semmilyen QR kód nem kell hozzá.
Amit leírsz az így világos lenne, de mikori történet ez
És mely esetekre vonatkozik? Mert, ha a régi személyiknél van ez, akkor ok, de én nem arra írtam.
És továbbra sem telefonhoz van kötve a regisztráció.
Szerintem, ha valaki másik telefonon is szeretné használni a DÁP-ot, akkor telepíti, és az újfajta chippes személyivel aktiválja a másik telefonján is, ahogy én tettem. -
RR-13
őstag
Nem kötött mobilhoz sem a regisztráció.
Sőt Android verzióhoz sem kötött, tehát ha Android 10-esen regisztráltam, akkor átvihetem Android 12-re is a regisztrációt (ha lenne ilyen telefonom, de másik rokon telefonján lepróbáltam, 3 perc alatt csináltunk 3 regisztrációt, oda-vissza 2021. június 23. utáni gyártású személyikkel), a fentiekben leírt egyszerűsített regisztrációval.
-
RR-13
őstag
Egyik bank sem köti Android 12 verzióhoz az app. használatát, és ez a lényeg ebben, a DÁP appal összefüggésben.
Az, hogy az OTP 9-eshez köti, egyrészt nem érint, másrészt az lassan érthető lesz, de a bankpiacon a többi bank jellemzően Android 7-8-hoz köti "csak", és még sincs belőle probléma, és katasztrófa sem, pedig a banki appokban talán nagyobb is a kockázat, és nem csak szerintem. -
RR-13
őstag
Nem függ össze a SIM kártyával a regisztráció, nem kell, hogy az a telefonszámos SIM legyen a telefonban, amit a regisztrációnál megadtál.
Sőt okmányirodába sem kell már menni senkinek, ha regisztrálni akar, vagy másik telefonra akarja átrakni a regisztrációt.
Egyszerűen csak fel kell telepíteni az appot, és megadni egy jelszót, és aztán az NFC chippes személyivel 1 perc alatt "újra" lehet regisztrálni a fiókot (e-mail cím, és telefonszám megadása nélkül is) a másik telefonon is.
-
-
RR-13
őstag
Valahol mintha olvastam volna, hogy a Netlock tanúsítványt a felhőből a telefonra is lehet telepíteni, és így a telefon hozza létre a dokumentumon a digitális aláírást, de most azt a leírást nem találom.
Majd pár nap múlva kiderül, amikor megkapom a tanúsítványt, hogy a mobilon is tárolható, vagy csak felhő alapon fog működni.Viszont annyiban *módosítom a korábbi Hsz-eimet, hogy nem Android 7 a minimum követelménye a Netlock Appnak, hanem már Android 10.
*"Meg akkor, a Netlock digitális aláírásai nem "elég" biztonságosak, mert Android
7-es10-es készülékeken is "engedik" létrehozni?"Pár napja (az igénylés oldalról) letöltött 2024. szeptember 01-ei Szolgáltatási Szabályzat leírásban még Android 7 van írva.
Mivel náluk Android 10 a minimum követelmény, ezért szerintem simán meglehetne a DÁP appban is így oldani a digitális aláírásunkat, hogy működjön Android 10 alatt is.
Még az is megoldás lehet a DÁP aláírásra, ha a webes felületen is elindul a szolgáltatás. -
RR-13
őstag
"két különböző dologról van szó"
Nem igazán ezt írtam.Ezt írtam:
"Tehát az egyik DÁP szolgáltatás alatt a digitális dokumentumot engedi elkészíteni, a másik DÁP szolgáltatás alatt a másikat meg nem.
Az egyiken a DÁP aláírás van, a másikon meg az enyém lenne. Biztonsági szinten sem látok nagy különbséget köztük."Tehát én kettő DÁP-on belüli szolgáltatásról beszéltem, ami a digitális aláírást tekintve nem két különböző dolog, mert mindkettőben azonos, hogy digitális aláírás kerül a dokumentumokra.
Azt mondod, hogy az Android 10 alatt indított DÁP digitális aláírással ellátott dokumentumok nem eléggé hitelesek, biztonságosak, vagy nem annyira, mint a személy által aláírt digitális dokumentum
Meglepődnék, ha bárki ezt merné állítani, mert akkor az, a "Magyar Állam" megbízottjának, a DÁP appon keresztül végzett, megfelelő, biztonságos hitelesítését kérdőjelezné meg.Lehet ezt csűrni, csavarni, de nem tartom valószínűnek azt, hogy a DÁP által digitálisan aláírt dokumentum relevánsabban kisebb biztonsági szintű, mint a személy által készített digitális aláírás.
Meg akkor, a Netlock digitális aláírásai nem "elég" biztonságosak, mert Android 7-es készülékeken is "engedik" létrehozni? -
RR-13
őstag
"Attól, hogy egy bizonyos android verziótól kezdve van hivatalosan támogatás, még működhetnek bizonyos funkciók korábbi verziókkal is."
Ezt most úgy érted, hogy egyik digitális aláírást igénylő funkció működhet régebbi Androidon, a másik digitális aláírást igénylő funkció meg nem
Látom, hogy így van, de ettől még logikátlan, és ellentmondásos.
Egyébként azt nem írtam, hogy miért vette el a Google a támogatást a Huaweitől, mert a lényeg a mi szempontunkból az, hogy a Google elvette, mindegy mi volt az ok, amit én is tudtam, hogy alapból mi volt. A másik cikk erről. -
RR-13
őstag
Ha úgy is van, ahogy írtad, akkor minimum ellentmondásos az, hogy a Digtális Aláíráshoz Android 12-őt kér, de a hiteles Adatmegosztás funkció alatt meg az összes elektronikus aláírással létrehozza a dokumentumokat az adataimról, az Android 10 verzióban, melyek letölthetőek, megoszthatóak, menthetőek.
Szóval akkor hogy is van ez náluk
Tehát az egyik DÁP szolgáltatás alatt a digitális dokumentumot engedi elkészíteni, a másik DÁP szolgáltatás alatt a másikat meg nem.
Az egyiken a DÁP aláírás van, a másikon meg az enyém lenne. Biztonsági szinten sem látok nagy különbséget köztük.
Ha a Netlock elvileg képes Android 7 alatt hiteles e-aláírást generálni, akkor a DÁP miért köti ezt Android 12 minimumhoz? Nekem itt semmi logika nem áll össze.
Az Android 10 biztonsági szintje annyira elfogadható a mai napig, hogy pl. az összes banki alkalmazás, korlátozás nélkül megy rajta. Ahogy egyébként a DÁP app is megy!
"Sajnos" a családban nem Samsung telefonok vannak, hanem Mate 20 Pro, ami ismereteim szerint azért nem kapta meg a 11, 12-es Androidot, mert a Google elvette a támogatást a Huaweitől. Szóval nem azért, mert egy őskövület volt a telefon 2021-2022-ben, mert nagyon nem az a mai napig. -
RR-13
őstag
Nálunk ez az Android 12 követelmény rendesen kiverte a biztosítékot.
Ilyet sem láttam még, hogy az app min. Android követelménye pl. Android 10, a benne lévő szolgáltatásnak meg Android 12
Ezeknek nagyon elgurult valami ott a fejlesztés alatt....
Megyünk is a Netlock ingyenes szolgáltatására helyette, ahol elvileg Android 7 is elegendő az appos eAláíráshoz. -
RR-13
őstag
Szerintem a világszerte elemzett Android verziók piaci részesedésének semmi köze a hazai tényleges Android verziók használathoz, statisztikájához.
Mi biztosan nem vagyunk benne a családban 4-en is használt Android 10 verziós Huawei telefonokkal, de nem csak azért, mert Android 10. -
RR-13
őstag
Nálunk a családban kettőnknek is megjelent ma du. 4 után, de egyikünknek sem működik.
Új infó azoknak, akiket érint, hogy a Digitális Aláírásnak minimum Android 12 követelménye van. Ez azért remek, mert erről szó sem volt eddig sehol sem.
Így végül is csak kb. a fél országot zárták ki a lehetőségből.A kiosztásban sincs semmi logika, mivel ma én R betűsként kaptam meg elsőnek, aztán egy F betűs rokonom, aztán a másik R betűs rokonom meg nem.
A másik R betűs rokon, aki nem kapta még meg az 1 hónappal korábban regisztrált, mint az F betűs rokon, aki megkapta.Mutatok két képet, ennyit tudok:
-
RR-13
őstag
Kis is derítettem mi a probléma:
A rendszerük az Android 10-es rendszeren történő újra regisztrációkor "nem engedi" jelenleg a véglegesítést, és a profiladatokat sem tölti már be, a meglévő regisztrációnál.Valami támogatási hiba lehet, ami azért érdekes, mert 3 hete még ment ezen a telefonon az újra regisztráció, szintén 2 mp alatt.
Most 3 db Android 10-es (EMUI 10.1) telefonon is próbáltuk véglegesíteni, de csak az 1 db másik, Android 14-esen csinálta meg 2 mp alatt, tehát a fiókommal nincs gond.
Most hívom őket kiegészíteni a hibajegyet. -
RR-13
őstag
Nekem is ment még 2 hete a pár másodperces újra regisztráció, de ma már ez nem megy.
Beszéltem a 1818-al végre, és felvették hibajegyre.
Azt mondták, hogy már 2 hónapja megszűnt a Push alapú véglegesítés, és már csak az automatikus véglegesítés van a folyamat végén, ami nekem most nem működik.Próbáltunk a hívás közben mindent is, dátum, óra, automatikus beállítás, engedélyek ellenőrzése de semmi nem segített.
A hívásban 3x regisztráltam újból, de hiába. Visszatettem egy korábbi verziót, de arra sem fejezte be a regisztráció utolsó lépését.
A 2-vel korábbi verziót is próbáltam, de ott már kötelező frissítést írt ki rá, logikusan.Most majd próbálom egy másik típusú telefonon, hátha azon megy a rokonnál az én fiókom is.
Nálam Android 10 van (nincs rá több frissítés, és nem is jött mostanában), nála meg Android 14 van, meglátjuk mi lesz.
Elvileg központi adathiba van, más is bejelentette náluk már ezt a hibát. Köszi a választ.Ja és az eAláírást tudomásuk szerint még senki nem kapta meg, rákérdeztem erre külön...
-
RR-13
őstag
Ezen kívül mostanában, más is járt úgy esetleg, hogy a napokig, hetekig (nagyjából) működő DÁP regisztráció ellenére, az appban, egyik napról a másikra történő belépés után semmilyen adat nem volt látható
2 napig semmilyen adatot nem mutatott, még a nevemet sem felül, ezért letöröltem, és újra regisztráltam, de a véglegesítésnél "Ismeretlen hibába ütköztünk" üzenet jön már órák óta.
A 1818 nem veszi fel a DÁP menüben 3 órája a telefont. -
RR-13
őstag
Mivel sokakat érinthet, ezért azt gondoltam, hogy egyértelmű volt, hogy csak összefoglaltam (mindenkinek is), hogy pontosan hogyan alakulnak a jogszabályok alapján az illetékfizetési kötelezettség, mert nem olyan egyértelmű, ahogy elsőre gondolná az ember.
Nem állítottam az ellenkezőjét mint, amit te írtál, ha olvastad, akkor láthattad, hogy tisztában vagyok vele, hogy melyik kiállítási ok alapján lesz illetékmentes a személyi, hiszen írtam ezt is:
"Az illeték fizetése alóli kivételek meg az alábbi rendelet módosított változatának 36/A. §-ban olvasható.."
Én pl. nem cikkekben olvastam csak a díjakat, és a kivételeket, hanem az összes érintett jogszabályt ismerem, azt is, ami nem jelent még meg. -
RR-13
őstag
válasz
Gabonetta
#358
üzenetére
Eddig erről sehol nem olvastam, hogy valakinek már ott lenne az appban az eAláírás.
Nekem az IdomSoft azt mondta dec. 19-én telefonon, hogy nem értik, hogy került ki az alkalmazás, eAláírást is tartalmazó friss verziója, mivel még nincs is kész a funkció.
Most meg azt olvasom, hogy már kész van, de fokozatosan kapják meg az ügyfelek. (nálunk a családban még senki nem kapta meg, azért is kérdeztem itt meg)
-
RR-13
őstag
Lehet, hogy tudod is, de sajnos ez az évente egy alkalommal illetékmentes dolog 2025. február 01. napjától hatálytalan lesz az illetéktörvényben.
Helyette a következő szöveg lép majd az Itv. IX/7. pontjába:
"a személyazonosító igazolvány, valamint a személyi azonosítót és lakcímet igazoló hatósági igazolvány kiállításával, pótlásával szembeni jogorvoslati eljárás"Az új díjakat majd a 2025. február 01. napján megjelenő, elvileg az alábbi rendeletben lehet majd hivatalosan olvasni:
19/2024. (XII. 31.) MK rendelet az egyes okmányok kiállításával és a postai kézbesítéssel kapcsolatos igazgatási szolgáltatási díjak mértékérőlAz illeték fizetése alóli kivételek meg az alábbi rendelet módosított változatának 36/A. §-ban olvasható, ami szintén 2025. február 01. napján lép majd hatályba:
1992. évi LXVI. törvény a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy nem erről beszéltél? 
Új hozzászólás Aktív témák
- BAZÁR Laptop Notebook billentyűzet BILL használt és új 1hét garancia POSTA ON SZÁMLA, GARANCIA
- Apple iPhone 15 Plus 128GB,Újszerű, USA verzió, 12 hónap garanciával
- Apple iPhone 15 Pro max 255GB,Kábel,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 16 256GB,Kábel,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 16 Plus 256GB,Újszerű,Kábel, 12 hónap garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 10400F 32GB DDR4 512GB SSD RX 6600XT 8GB ZALMAN M4 Cooler Master 650W
- iPhone 12 mini 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3460, 94% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! ASUS C246M i5 9400F 16GB DDR4 250GB SSD 1TB HDD GTX 1660 Super 6GB Zalman N4 Zalman 600W
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Pro 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3280, 100% akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest