Hirdetés
- GoodSpeed: Segway-Ninebot F3 E elektromos roller.
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- vrob: Az utolsó DOS játékok 1996 - 1997-ben, egy korszak lezárul
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- mefistofeles: Az újkori csalók...
- Victoryus: Rapoo VT9Pro egér
- Gurulunk, WAZE?!
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
-
LOGOUT
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#3899
popey37
addikt
Oppenheimer
#3898
popey37
addikt
válasz
Oppenheimer
#3898
üzenetére
két ünnep közé ha lesz ég, kimehetnénk valahova, kocsi van kettő is: nekem és attilának, bár a 35-ös mellé nem igazán fér be senki.
-
#3897
Jazz
veterán
Oppenheimer
#3896
Jazz
veterán
válasz
Oppenheimer
#3896
üzenetére
Örömmel megyek, köszönöm a meghívást. Meg így legalább a te brutál teleszkópod után majd ha belenézek a 120-asba, látni fogom mennyire "semmit nem ér" az enyém, és hova lehet még fejlődni.
-
#3896
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3895
Oppenheimer
nagyúr
Gratulalok, szerintem jo vetelt fogsz csinalni ezzel. Alaposan korbejartad a temat vasarlas elott. Ha Budapest kornyeken vagy, majd eljohetnel eszlelni. Szoktam ide irni neha mikor megyek, de sose jon senki. Egyszer popey37-tel toltottunk el egy romantikus hosszuhetveget Zselicben, de 1-1 estes star partykat is lehetne tolni.
-
Jazz
veterán
válasz
kuyarashi
#3893
üzenetére
Egész jól körvonalazódnak a dolgok. Ezekben összeszedtem mire jutottam/jutottunk a segítségetekkel (ezúton is köszönöm), pro-kontra.
#3886
#3881
#3877A semi apo-ra váltás 120 akro-ról meg úgy néz ki túl sok hátrány, +100k felárért, miközben ugyanakkora blendén közel ugyan azt hozza, ezen felül 80-as ED-ről nincs lehetőség ugye 120-ra bővülni. És mélyegezni is jobb. Fotóra persze nem jobb.
Lásd teszt:
""Azt kell mondjam, hogy a 85 mm-es blendével a távcső semi-APO kategória, majdnem ugyanolyan leképezést nyújt, mint a jóval drágább 80/600-as ED refraktor! (Jól össze tudom hasonlítani a kettőt, mert két évig egy 80/600-as volt a főműszerem.) 150x-sel a Jupiter sávjaiban rögök látszanak, nem egy és nem kettő…
A műszer blendézetlenül és 100 mm-re szűkítve remek képet ad a mélyég-objektumokról, ezért a 10 cm-es apertúrát nem erőltettem tovább, hagytam, hadd dolgozzon a teljes átmérő. 60-80x-ig a kép perfekt, olyan, mintha egy reflektorba, vagy apo-ba néznénk. 100x-nál kezd látszani egy enyhe halo a fényes csillagok körül, de ez egyáltalán nem zavaró, mert a kép kellően éles, a csillagokból nem nyúlnak ki zavaró „póklábak”, amik a gömbi eltérésre utalnának."Így akkor a 120/600 megmarad mélyégre (is), ha akarom blendézem (80as ED minőség), ha akarom nappali tubus dslr-el, semi apo szűrővel meg közel teljesértékű D120-on is.
Amiről le kell mondanom az nyilván a nagyon nagy nagyítások, de ez belefér, nincs mindenre jó tubus, és ezen célpontokból is kevesebb van amik ezt igénylik. De azért ezzel is lehet bolygózni, meg viszonylag nagyobb nagyításoknál jó segítség lesz a semi szűrő.NEQ 5 alap. Goto miegymás nélkül (későbbi bővítés, stage 2.
). És ha mindent használtan meg tudom szerezni, akkor azért egész jó áron lesz teljes szett, amivel szerintem nagyon sokáig jól elleszek. Newton-t kvázi elvetettem. Nagyon jó lenne és tényleg nagyon szép képeket produkál, de le kéne mondanom a teleobiként és nappali használatról, és egyéb tényezők is vannak.
-
Nimda
addikt
Mindenképpen kell némi kompromisszumot kötnöd. A 72 -sel gyönyörűek a látottak, a crayford mikrofókusza is kiváló (nagy nagyításnál jól jön), de cserébe nem kapok erős nagyítást okulárral. Éppen tervezek venni (már régóta) egy 2" 32mm GSO erflet hozzá, mert nem csak a hold krátereit akarom nézegetni.
-
kuyarashi
őstag
Igen, igazad van.
Végül is arról van szó, hogy nem tudsz dönteni, mert nincs gyakorlatbéli tapasztalatod, és a vesédet sem szeretnéd eladni. Ezért tanácsolja mindenki, hogy kéredszkedj el valakihez.
95%, hogy a felsorolt távcsövek bármelyike megfel akár hosszabb távon is. Szerintem a 72-esen is ugyanúgy elcsodálkoznál vizuálisan. Én legalábbis el szoktam, amikor azt veszem elő. Az udvarból simán nézegetem a Szaturnusz. Látom a gyűrűjét, a holdjaiból párat a 9 mm-es Spler-el, esetleg kombinálva barlow-al. Nem fogsz mellélőni, de pont emiatt választanék olcsóbbat és csakis használtat. A használt cuccon szinte semmit nem buksz eladáskor. -
Jazz
veterán
válasz
kuyarashi
#3891
üzenetére
De "pár 10ezerért" én úgy láttam nem kapsz semmilyen apo-t, legyen az semi, vagy 1/semi.
Azért kértem tudsz e mutatni ilyet, mert én nem találok. Csak olyat találtam, hogy a 120-as lencse helyett egy 80-as lencsés semi-t kapok, és +100 ezer a felára. (Tudom hogy a 80-as csak semi, azért hoztam példának). De ez se pár 10ezere, hanem 100ezer, miközben töredékére esik a lencse átmérő. A 72-es meg tudjuk, "csak" fotózásra való.A blende csak egy példa volt a tesztet írótól szerintem. Persze hogy kevesebb lesz a fény 80-al mint 120-al, pont annyi mint a 80-as ED-vel. Miközben 100k-val olcsóbb. És ugyan olyan lesz a képi minősége. És a blendét bármikor lelehet venni.
""Azt kell mondjam, hogy a 85 mm-es blendével a távcső semi-APO kategória, majdnem ugyanolyan leképezést nyújt, mint a jóval drágább 80/600-as ED refraktor! (Jól össze tudom hasonlítani a kettőt, mert két évig egy 80/600-as volt a főműszerem.) 150x-sel a Jupiter sávjaiban rögök látszanak, nem egy és nem kettő…" -
kuyarashi
őstag
Jazz, merre laksz? - Nem emlékszem.
Akromátról apokromátra valóban több százezres a lépcső, de én SEMI APO-ról beszéltem. "Igaz nem olcsó mulatság, egy 2"-os 55ezer ft." - Erre mondtam, hogy akkor érdemes azt a pár 10.000-et inkább a távcsőbe fektetni és eleve nem akromátot venni. (Ennyiért már kb. 130/650-et is megkapod használtan, amit Oppenheimer írt.)Ha blendézed a 120/600-ast, jusson eszedbe, hogy kevesebb fényt is kapsz, csökken a fényerő. Illetve azt is érdemes megjegyezni, hogy a 80/600-as sem triplet, csak' egy SEMI APO.
Az akklimatizálódás témaköre tényleg zavarba ejtő lehet. Azért jegyzik meg a nyitott tükrösöknél, hogy ott a környezeti hő átvétele zavaró, mert nyitott mivolta miatt turbulencia alakul ki a tubusban, a tükör előtt. Gyakorlatilag folyamatosan váltakozó sűrűbb és ritkább légrétegek váltogatják egymást, ez pedig hazavágja a képet. Pont olyan, mint a magas légköri turbulencia. Gyakorlatilag ez a mikro változata. :)
Az is igaz, hogy egy zárt lencsés lassabban, egyenletesebben hűl le, de ott nem jellemző ez a turbulens hatás, ettől függetlenül ebben az esetben sem kívánatos hatásokat okoz, csak ez nehezen észrevehető, ezért csak ritkán találkozni vele írásokban. Egy tükrösnél szembeötlő lehet, de én gyakorlatilag még nem találkoztam vele, mert a távcsövet viszem ki először a szabadba, aztán mindent összerakok, beállítok, így el is telik az az 1 óra, ami alatt már általában átveszi a tükör (is) a kinti hőmérsékletet.
Összetett rendszerű távcsövekben (pl.: cassegrain) nagyobb a probléma, ahol a fény a tubus belsejében többször is megteszi az utat.-Láttam, hogy ezt megtaláltad, de annyit írtam, hogy most már bennhagyom.
-A Virtuoso Gti GoTo, tehát keres. Ami keres, az követ is.
Oppenheimer (#3878)
Jó a táblázat, mert számokba önti a spekulációt. Annyit érdemes kiemelni, hogy ez csak akromátokra vonatkoztatható, ahogy a táblázat címe is sugallja.
A 72ED egy kimagasló optika a maga kategóriájában, a táblázat szerintem nem alkalmazható rá. (A 80, 100, 120-ban gyengébb üveget alkalmaznak.)popeye37
Ez a kihuzat azóta is tetves jól néz ki. Mindig stírölöm' a fotót, ha felrakod.
A telefonoknak a szenzora is túl kicsi, ami nem feltétlenül baj, de mégis. Túl kicsik a photosite-ok. -
Jazz
veterán
Ez a rendszer "csak" arra jó, hogy rááll, vagy követi is a célpontot? (hogy nagy nagyításnál pár mp alatt ne ússzon ki az égitest a látómezőből). Fotózni viszont hosszabb záridővel a két tengely miatt, nem lehet mert ahhoz a távcsövet is "forgatni kéne" hossztengelye mentén? SkyWatcher Virtuoso Gti 150/750 Dobson
-
-
#3886
Jazz
veterán
Oppenheimer
#3883
Jazz
veterán
válasz
Oppenheimer
#3883
üzenetére
A 4-es pontra pedig jó példa a sajátom.
Maradva a 120/600-nál, összeraktam eddig a szettem, itt a tubus [link] , majd kéne még hozzá 2"-os egyebek:
- finomállítós crayford kihuzat
- GSO 30mm okulár
- Baader Qturret 2,25x
- SCopium dielektrikus zenittükör
- amci prizma
- semi apo szűrő
- Astro solar napszűrő fólia
- neq5Kihagytam valamit?
(goto-t és társait direkt hagytam ki egyenlőre -
#3885
Jazz
veterán
Oppenheimer
#3883
Jazz
veterán
válasz
Oppenheimer
#3883
üzenetére
Ez így van. Ez a fényképezőgépekre is igaz. Melyik a legjobb fényképező gép? Ami nálad van.
(ezért a legjobb egy pro kamerájú teflon, optikai zoom-al, optikai képstabilizátorral, nagy szenzorokkal )Nagyon jók a linkedben a pontok részletes magyarázatai, pl. a 3-as.
-
#3884
Jazz
veterán
Oppenheimer
#3882
Jazz
veterán
válasz
Oppenheimer
#3882
üzenetére
Találtam is leírást, jól gondoltam én. A newton könnyebben hűl. Csak a turbulencia az ami még egy plusz tényező, illetve a dupla fényút.
"A kézikönyvek gyakran hasonlítják össze az egyes távcsőtípusok előnyeit és hátrányait. A refraktorok mellett gyakran hozzák fel a zárt tubus előnyeit: a cső egyik végét a lencse zárja le, a másikat az okulár. A Schmidt-Cassegrainek és a Makszutovok tubusa is zárt: a tubus elején korrekciós lencsét találunk. A Newtonok tubusa viszont nyitott. A külső levegő könnyen bekerül a csőbe, és eljut a főtükörig.
Egy zárt tubusú távcső lehűléséhez nagyon hosszú időre van szükség – a hűlés 30 perctől akár egész éjszakán át tarthat -, mivel a tubusból a meleg levegő nem tud kijönni, a hideg levegő pedig nem tud belemenni.
A nagy átmérőjű Schmidt-Cassegrainekkel és Makszutovokkal van a legtöbb baj. Amikor először viszünk ki ilyen elrendezésű távcsövet a hidegre, a segédtükörről és a korrekciós tagról sugárzó meleg levegő miatt egy órára, vagy hosszabb időre használhatatlanná válhat. A refraktorokkal ugyanez történik, bár a gyakorlatban az effektus kevésbé zavaró. A refraktorban az objektív után a fénymenet azonnal eltávolodik a meleg tubustól. Ráadásul a refraktorokban a fény csak egyszer utazza végig a tubust – a Cassegrain-típusoknál az oda-visszaút során megnő az esély arra, hogy a hőhullámok tönkretegyék a képet. Így nem a zárt tubus, hanem a fénymenet természete miatt áll fenn az a helyzet, hogy a refraktorok mentesek a belső turbulenciától." -
#3882
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3881
Oppenheimer
nagyúr
Sosem foglalkoztatott a kihules ennyire. Egyszeruen lenyegtelen, mire osszerakom a tavcsovet, mar tokeltes a kepe. Meg ugyis kint vagyok mellette 4-5 orat a sotetben. Nem szamit ha az elso fel oraban meg kicsit hul. Eszre se vettem eddig a kulonbseget valojaban. Szoval ezert ennek a temanak utana se jartam alaposabban.
Itt van 2 forum ahol errol tarsalognak.
https://stargazerslounge.com/topic/23467-refractor-vs-newtonian-cool-down/
https://www.cloudynights.com/topic/591875-cooldown-times-apo-refractor-vs-newtonian-reflector/ -
#3881
Jazz
veterán
Oppenheimer
#3880
Jazz
veterán
válasz
Oppenheimer
#3880
üzenetére
És mi a fizikai magyarázata, miért több ott ez az idő mint egy refi-nél. Amit lentebb írtam logika szerint pont fordítva kéne lennie.
Van még egy hátránya a 120/600-nak, hogy fogasléces. Ezt sokan kritizálták. Viszont egy crayford-al simán jó, de az megint 50k+.
"Hátrány
A kihuzata nagyon nagyon gagyi. Sokat javitgattam állitgattam kenegettem,nagyon nem tettszett.Tudtam hogy nem egy Crayford,de hogy ennyire rossz legyen? Egyszer egy más mellet volt az apóm és a 120-as és lám csoda történt,átlehet cserélni a kihuzatot.A kis távcsövem ujjá született.Cserélgetnem kell mig nem veszek még egy kihuzatot új ára 49000ft.
Összegzés
Összességében a kihuzat cserélye hozta rendbe a távcsövet,elötte még a csillagok sem voltak pontszerüek.Nem hittem volna hogy egy ilyen csere ekkora változást hoz.Igy aztán már az optika hozta magát,nagy látómező szép ködök csillaghalmazok.Nagy nagyításnál picit szinez,de hát nem erre készült.Meg vagyok vele elégedve,aki ilyet szeretne venni vegyen de szerezzen be egy finomállítós Crayfordot." -
#3880
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3879
Oppenheimer
nagyúr
Bizonyara javithato, tenyleg nagyon jok a reviewi. Kb hasonlo arban van mint 1 jo komakorrektor, ami a meg newton tavcso ele kene.
En azert javaslom a nagyobb atmeroju newtont, mert az jobb lesz vizualisan. Es elvileg az az elsodleges neked. Nagyobb atmero = tobb reszlet a halvany objektumokon.
Lehulesi idovel ne foglalkozz, ilyen kis meretben szinte elhanyagolhato. Ha meg aggodsz miatta, racsaphatsz egy ventit a tavcso alljara, legtobbnel ott vannak keszen a csavarmenetek hogy fogadja.
-
#3879
Jazz
veterán
Oppenheimer
#3878
Jazz
veterán
válasz
Oppenheimer
#3878
üzenetére
Azta, tényleg nagyon szépek a képek és élesek! Elgondolkodtató! A lehűlés mennyi időt vesz igénybe? Ezt mondjuk nem teljesen értem, hogy miért pont a nyitott newton-nál a legmagasabb ez az idő (ezt írják, 150/750-nál akár 1óra+), hisz elvileg pont hogy a nyitott rendszer miatt annak kellene a leghamarabb átvenni a környezeti hőmérsékletet, hisz nyitott, két oldalról tud cserélődni a levegő, míg a zárt rendszer meg sokkal lassabban hűl át, lévén a levegő baromi jó hőszigetelő.
Chromatic 120: Hát igen....itt jól is látszik, ez egy jó kis videó. Megmutatják élő képen különböző okulárokkal a képi minőséget 120/600-nál: [link]
Viszont a kromatikus aberráció nem javítható semi apo szűrővel? [link]
Igaz nem olcsó mulatság, egy 2"-os 55ezer ft.
A kommentekben nagyon jókat írnak róla. (120/600, 120/1000 használók) -
#3878
Oppenheimer
nagyúr
Jazz
#3877
Oppenheimer
nagyúr
Es ehhez a 150/750-es Newton tubushoz mit szolsz?
https://tavcso.hu/termek/SWN1507
https://tavcso.hu/termek/SWN1507mf6kg a tubusa, a 120/600-as pedig 4kg. 1.5x nehezebb, de cserebe vizualisan eszlelni is jobb kicsit.
Nezd meg hogy kukker milyen jo kepeket csinal vele.
https://tavcso.hu/profil/402672-es ED-t semmikepp sem javaslom, ha nem csak fotozni akarsz.
120-as akromatnal meg a szinezes valoszinuleg eszreveheto lesz. Sima akromatoknal minel nagyobb a fokusztavolsag, annal kevesbe feltuno a szinezese.Itt egy tablazat errol. 120/600-as akromat F/5-os fenyereju, a tablazat szerint elfogadhatatlan a chromatic aberration-je. a 120/1000 F/8.3333 fenyereju, ez mar a hatereset kategoria, azt irja filterable. Ez meg mindig kompromisszumos es cserebe a tubus sulya is nagyobb, 4.7kg.
forras: [link]Vizualis es fotos szempontbol is szerintem jobban jarsz egy kicsit nagyobb newtonnal, azzal amit linkeltem.
Ha a sulyon sporolni akarsz, 130/650-es newton, ez 4.5kg.
https://tavcso.hu/termek/SWN1306mfDe sztem ez meret mar vizualisan keves.
-
Jazz
veterán
válasz
kuyarashi
#3866
üzenetére
"Egy akromát APO szűrővel jobb, mint önmagában, de azért nem SEMI APO minőség. Azt a pár 10.000 Ft-ot inkább a távcsőbe invesztálnám, és alapból SEMI APO-t választanék, "
Tudsz mutatni konkrét típust erre? Mert én csak olyat látok ami több százezer többlet, nem 10ezer. 72-es= 150k. 80-as=250k. 120-as=600k. Aztán jönnek a millliósok. Szóval 120akro-ról 120apo-ra invesztálás laza +500k. Vagy 120akro-ról 80-as ED-re, +100k.
Viszont ha ezt a 120/600-as akro-t 85mm-es blendével használom, akkor közel ugyan azt a képminőséget kapom mint egy 80/600 semi apo-val. Evileg. Teszten ezt írták:
"Azt kell mondjam, hogy a 85 mm-es blendével a távcső semi-APO kategória, majdnem ugyanolyan leképezést nyújt, mint a jóval drágább 80/600-as ED refraktor! (Jól össze tudom hasonlítani a kettőt, mert két évig egy 80/600-as volt a főműszerem.) 150x-sel a Jupiter sávjaiban rögök látszanak, nem egy és nem kettő…
A műszer blendézetlenül és 100 mm-re szűkítve remek képet ad a mélyég-objektumokról, ezért a 10 cm-es apertúrát nem erőltettem tovább, hagytam, hadd dolgozzon a teljes átmérő. 60-80x-ig a kép perfekt, olyan, mintha egy reflektorba, vagy apo-ba néznénk. 100x-nál kezd látszani egy enyhe halo a fényes csillagok körül, de ez egyáltalán nem zavaró, mert a kép kellően éles, a csillagokból nem nyúlnak ki zavaró „póklábak”, amik a gömbi eltérésre utalnának." -
kovisoft
őstag
Vizuális észlelésnél a nagyítást az objektív és az okulár gyújtótávolságának a hányadosa adja. A látószög pedig az okulár látószöge osztva az alkalmazott nagyítással (a legelterjedtebb okulárok látószöge 50-60 fok körüli, de lehet akár 100 fok is, ha van elég pénzed
).Például ha a sokat emlegetett 120/600 ill. 120/1000 tubusokhoz egy 10 mm-es gyújtótávolságú és 60 fokos látómezejű okulárt használsz, akkor a nagyítás 600/10=60x ill. 1000/10=100x lesz, a látószög pedig az elsőben a 60x nagyítás miatt 60/60=1 fok, a másodikban a 100x nagyítás miatt 60/100=0.6 fok.
A minimális hasznos nagyítás az objektívátmérő osztva a kitágult pupilla átmérőjével, azaz esetünkben 8 mm-es pupillaátmérővel számolva 120/8=15x. Ha ez alá megy a nagyítás, akkor az okulárből kilépő fénykéve (ún. kilépő pupilla) átmérője már túl nagy lesz, a fény egy része nem jut be a pupillába, kb. mintha arányosan kisebb lenne az objektívátmérő.
Fotózásnál a primer fókusz azt jelenti, hogy nincs okulár a tubusban (ill. nincs egyéb fotóobjektív a fényképezőn sem), az objektív által előállított kép közvetlenül a szenzorra kerül, úgy viselkedik a távcső, mitha egy teleobjektív lenne. DSLR, MILC vázat vagy speciális asztrokamerát tudsz így csatlakoztatni a tubushoz. Ilyenkor a látószöget ugyanúgy határozzuk meg, mint a fotózásban, ami arányos lesz a szenzor méretével és fordítottan arányos a gyújtótávolsággal. Ismét a példánknál maradva a 120/600-as egy 600 mm-es, a 120/1000-es egy 1000 mm-es teleobjektívnek felel meg, de a látószög nyilván attól függ, hogy full frame, APS-C vagy milyen más szenzor van az adott fotómasinában.
Mobiltelefonnal vagy kompakt kamerával nem tudsz primer fókuszban fotózni, hiszen ezeknek van saját objektívje. Ilyenkor ún. okulárprojekciót lehet alkalmazni, azaz felkerül még egy okulár is a tubusra, az ez által előállított képet tudod a készülékkel lefotózni. Ekkor a nagyítás függ az okulártól is, kb. mint vizuális esetben.
-
Jazz
veterán
válasz
kuyarashi
#3872
üzenetére
Tele Vue Nagler okulár, vagy a Meade Ultra Wide Angle?
Hogyan lehet kiszámolni egy távcső alap nagyítását (ez a primer fókusz?), illetve a látószögét? Maradva az 1000es és 600 as tubus példánál. Ugye ez lesz az amikor a dslr-t rácsattintod direktbe?
És ezek után mennyi az a minimális nagyítás amit okulár után láthatunk?
-
kuyarashi
őstag
válasz
popey37
#3867
üzenetére
Kinek melyik. Nálad melyik is van eladó sorban?
Annyi, hogy nem fér bele az M31, tehát úgy 3 mozaikból meg lehetne csinálni, de a fényerő miatt 2×-es, a 3 mozaik miatt 3×-os , tehát összesen 6×-os szorzóval kell számolni időben a 120/600-al szemben.
Ugyanakkor volna is részlet rendesen! Meg mondjuk az M31 pont baromi nagy. -
kuyarashi
őstag
Vannak az akromátok, amelyekben 2 lencsetag található. Ez a megoldás "színez", mert az ember 3 alapszínt (R, G, B / vörös, zöld, kék) képes érzékelni, amiből 2 lencse csak kettőt tud semlegesíteni'. A 3 lencsetagból álló apokromatikus (APO), vagy triplet távcsövek képesek nagyjából maradéktalanul kiküszöbölni a színi hibát (CA, kromatikus aberráció). Ezek a rendszerek cserébe elég drágák, de mind nagyon-nagyon jó képi minőséget nyújtanak. Az akromátoknál már van szórás; vannak gyenge távcsövek és vannak elég jó minőségűek is. Sőt, vannak amelyek ED lencsetagot tartalmaznak és a legjobb üvegkombinációkkal (FPL53 - NBM51) szerelték. Ezek, a csupán 2 lencsetag ellenére is gyakorlatilag színi hiba mentesek, így kapták a "SEMI APO" nevet. Szóval a SEMI APO alatt az összes olyan távcsövet értettem, amelyik SEMI-APO.
(Néha, megtévesztően csak APO-nak hívja egy-egy áruház az ilyen kétlencsés tubusokat, de érdemes jobban körbejárni, ha az ár túl jónak tűnik. Ez egy markating fogás...)
A színi hiba téma keretében érdemes megemlíteni, hogy a newton távcsövek miért nem színeznek. Tükör esetében a fény nem lép be másik anyagba (levegőből műanyagba, vagy üvegbe), ezért nem is töri meg a fényt, nincs prizma-szerű színre bontás. Viszont van helyette központi kitakarás, kómahiba (ami egyébként 1-2 fényerős lencsés objektívre is jellemző).Egy akromát APO szűrővel jobb, mint önmagában, de azért nem SEMI APO minőség. Azt a pár 10.000 Ft-ot inkább a távcsőbe invesztálnám, és alapból SEMI APO-t választanék, de egy jobb akromáttal sem nyúl mellé az ember kezdőként. Meg legalább van hová fejlődni. Az alapot úgyis a mechanika masszivitása, precizitása adja, a távcső - kis túlzással - csak "cserealkatrész", mert sokszor másra vágyik az ember, vagy eléri a távcső határait egy adott témában. Épp emiatt jellemző az, hogy több tubust tart egy-egy amatőr csillagász. Nincs mindenes távcső, csak kompromisszumos.
A vezetés külön témakör, több módja van. Ami kell hozzá, az egy plusz kamera, és egy szoftver, illetve vagy egy vezető távcső pluszban, vagy egy off-axis guider (OAG). Az a lényeg, hogy ez a plusz felszerelés is a mechanikán, általában a fő távcsövön ül. A kameraképen keresztül a program figyeli, hogy a szenzor mely pixeleire esnek a csillagok, és igyekszik őket ugyanazokon tartani. Az OAG esetében pedig nincs szükség külön vezetőtávcsőre, hanem egy kisebb, könnyebb prizmával, vagy üveggel szerelt segédeszköz segítségével egy kis fényt lopunk a primer fókuszból (a főtávcső képéből').
a) Kiépítheti magának az ember ezt a rendszert laptoppal, ingyenes szoftverekkel, sok kábellel, stb. b) Vehet dedikáltan erre a célra készült kompakt rendszereket is jó drágán, mint a magyar fejlesztésű Lacerta MGen II, de a legegyszerűbb, leginnovatívabb és a legcélravezetőbb az c) ASIAir. Ez nem is vezető eszköz, sokkal több annál. Magában hordozza a félautomata' pólusraállást (PA), élességállítást (félauto, auto), a GoTo lehetőségét, sőt felismeri az égboltot és ez alapján a szenzor középre helyezi a kívánt objektumot (PS), teljes körűen kezeli a kamerákat, de egyéb eszközöket is rá lehet kötni (pl. szűrőváltó, páramentesítő, EAF, stb.). Ezeken kívül is van még jó pár kényelmi funkciója, mint az előnézeti kép, live stacking, vagy masterek, flatek készítésen, csak hogy néhányat említsek. Ráadásul ez bővül. Mindez wifi kapcsolattal, saját telefonról irányítva egy baromi felhasználóbarát app-al.A csillagászatban óvatosan kell használni "jobb" és "rosszabb" szavakat. Például a 120/600 vagy 1000 kérdése is ilyen. Mindig az a kérdés, hogy mi a cél. Ha többet bolygózik valaki, egy fokkal jobban jár a nagyobbal, mert annak hosszabb a fókusza, eredendően nagyobb a "nagyítása". Ha inkább mélyégfotózás a cél, akkor meg a kisebb a jobban ajánlható, mert fotózáskor számít a fényerő (illetve nagyobb a látószög). Egyik f/5, másik f/8.33. Előbbivel kevesebb, mint fele idő szükséges adott mennyiségű fény bekebelezéséhez. Fele idő alatt végzel, tehát beleférhet több objektum is egy éjszakába, vagy amit 10 napon át fotóznál, azt a 600-assal 5 alatt megcsinálod, stb. Érdemes belegondolni.
Amiket felsoroltál, egyébként mind igazak. Árban is kedvezőbb a kisebb. Ugyanakkor a másik oldalt se felejtsd el!
A 120/1000 eleve nagyobb gyújtótávolsággal rendelkezik, tehát könnyebben' érsz el nagyobb nagyításokat. Naprendszeren belüli fotózáskor, primer fókuszban nagyobb nagyítást ad, tehát több a részlet (persze okulárba nézve, egyes mélyég objektumon is több a részlet).Tzimash említette a csillagész szoftvereket és igaza van.
Azonnal töltsd le a Stellarium asztali verzióját! Nagyon sok mindenre fény derül és annyira látványos, hogy szinte távcsövet sem kell vásárolnod. Csak egy kis ízelítő a szimulációról.
120/600 Full Frame DSLR szenzoron
(M31 Andromeda)
120/1000 Full Frame DSLR szenzoron
(M31 Andromeda)Egyébként jól megértetted a lényeget, a kezdők mindig a nagy nagyításban vélik felfedezni az előnyöket, pedig legtöbbször a fénygyűjtés, és a minőség a lényeg.
-
tzimash
őstag
Anno távcsővásárlás előtt ezt az app-ot tettem fel telóra, bár nem 100%-os ami az objektumok látványát illeti, de azt kb eltalálja, hogy adott méretű látómezőben mekkora terjedelmű 1-1 objektum.
PC-n a Stellarium nevű program amiben van ilyen "távcső szimulátor", ott is igaz nagyjából amit fentebb leírtam. -
Jazz
veterán
válasz
kuyarashi
#3862
üzenetére
Semi apo távcső alatt mit értesz? 80/600 ED 2 lencsés apo? Vagy 120/900 ED? Utóbbi 600k.
Egy akro semi apo szűrővel 120/600, vagy 120/1000-el nem jó? Azt olvastam nem ront a fényerőn szinte semmit.
Vezetés vs. követés.... köszi. Egy jó goto plusz vezetés szett kb. mennyi? (Ha a jövőben az NEQ5-öt akarnám uprgadelni.)
Az MCSE távcsöves linkje nagyon hasznos volt:
"Vegyünk két 15 cm-es távcsövet (mindegy, hogy milyen optikai elrendezésűek). Az egyik legyen f/5-ös fényerős műszer, a másik f/10-es, “fényerőtlen”. Használjunk mindkettőhöz olyan okulárt, hogy azonos nagyítást kapjunk (mondjuk 75x-öst). Most irányítsuk mindkét távcsövet egy halvány galaxis felé. Halványabb a kép az f/10-es műszerben? Nem. A képek fényessége és mérete pontosan ugyanolyan lesz. Az ok nagyon egyszerű. Mindkét távcső 15 cm átmérőjű, ugyanannyi fényt gyűjt össze, és a nagyítás is megegyező. Az összehasonlításban található egyetlen különbség annyi, hogy ahhoz, hogy elérjük a 75x-ös nagyítást, az f/10-es távcsőhöz 20 mm-es okulárt kell használni, míg az f/5-öshöz 10 mm-est.“A kép fényerősebb távcsövekben fényesebb” következtetés helytálló asztrofotózás esetében; a fényerős távcsövek primér fókuszába helyezett filmen valóban fényesebb a kép, így rövidebb expozíciós időt alkalmazhatunk. De vizuális észleléskor, melynek során a nagyítást (és így a kép fényességét) az okulár cseréjével változtathatjuk, az előző mondatban idézett állítás
elveszti értelmét.Tehát – a közhiedelemmel ellentétben – a hosszú fókuszú távcsövek igenis használhatók mély-ég észlelésre, különösen ha kis nagyítású okulárral is rendelkezünk (40-55 mm-es fókusz). Hátrányuk inkább abban van, hogy az f/10-f/16 fényerejű műszerekkel nehéz elérni nagyon kis nagyítást (és nagyon nagy látómezőt), ami nagy látszó méretű mély-ég objektumok észleléséhez elengedhetetlen."
Ezek alapján egy 120/600 jobb választás mint egy 120/1000?
- ugyan úgy eltudok vele érni 200x nagyítást mint az 1000-essel és ugyan akkora lesz a bolygó és ugyan olyan részletes vizuális megfigyelésnél
- van az a kis nagyítás (mély ég), amit 1000-essel már nem, de a 600 még ellehet érni
- nagyobb látószög, nappali (természet) megfigyelésre is használható(bb).
- kisebb a súlya, könnyebb vele minden, hordozás, beállítás... -
kuyarashi
őstag
200/1000 nagysága csak viszonyítás kérdése.
Nem veszélyes. Vizuálisan rendben van EQ5-el, fotózni már neccesebb, de Dobson állványon stabil és olcsóbb.Pontosítok. Azt mondom, hogy akromát helyett inkább mást ajánlanék, mert van létjogosultsága, de ennyiből inkább semi-APO, vagy newton.
Beszélünk a) 'követésről' és b) vezetésről, a kettő kicsit más.
A követés, szinte megtévesztő elnevezés, de gyakorlatilag ez az óragépet jelenti, ha még memóriából ismeri is az égi objektumok egy részét és rájuk is tud állni kérésre, akkor beszélünk GoTo-ról (GT).
A vezetés (guiding) már az, amikor fotózás közben, egy plusz kamerán (vezetőkamerán) keresztül egy szoftver figyeli az égboltot, és ha "téveszt" a mechanika, vagy fúj a szél, stb., akkor azonnal korrigál a program, vagy app és próbálja az adott pixelen tartani a vezetőcsillago(ka)t, hogy még precízebb legyen a követés.
Gyakorlatilag a GoTo egy statikus, gépies helyzetváltoztatás, a vezetés pedig ténylegesen egy valós, aktív követés. (Előbbi olyan mint mozgó célpont esetén egy ágyú; célzol, lősz és majd lesz valami, a vezetés pedig, mint egy hőérzékelős rakéta.)EQ5 120/600-al szerintem jó lehet. Amichi prizma csillagászatra viszont gyengébb, mint a dielektrikus zenittükör.
kovisoft, popeye
Ezt már tényleg lejátszottátok egyszer. Nem volt elég? -
kovisoft
őstag
válasz
popey37
#3858
üzenetére
Amit írsz, az pont az, amit én is írtam: behatárolja, hogy milyen nagyításokat tudsz elérni az okulárjaiddal. De ez nem azt jelenti, hogy bármit is számítana a fényerő vizuális észlelésnél ugyanazt a nagyítást alkalmazva.
De ha nem hiszel nekem, akkor olvasd el az MCSE Távcsöves tévhitek oldalán a “A fényerős távcsövek fényesebb képet adnak…” tévhitet.
-
kovisoft
őstag
válasz
popey37
#3853
üzenetére
"a rövid fokusz: fényerős tubus, F5 és környéke, előnye: adott idő alatt több fényt gyüjt, vizuálisan sokkal többet mutat, mint egy hosszú fokuszú: F10-es tubus."
Nem, vizuálisan az átmérő és az alkalmazott nagyítás számít, a fényerő nem. Ugyanazt látod egy F5-ösben, mint egy azonos átmérőjű F10-esben, ha ez utóbbiban egy kétszer akkora gyújtótávolságú okulárt használsz, azaz ha a két esetben megegyezik a nagyítás.
Fotózásnál számít a fényerő.
-
popey37
addikt
"Ugye a nagy fénygyűjtő képességgel+a nagy felbontással ellensúlyozni lehet a rövidebb hosszt, "
ezt felejtsd már el
a rövid fokusz: fényerős tubus, F5 és környéke, előnye: adott idő alatt több fényt gyüjt, vizuálisan sokkal többet mutat, mint egy hosszú fokuszú: F10-es tubus. fozotásnál harmadannyi expóidő kell.
a felbontó képesség és a fénygyüjtő képesség kizárólag az optika átmérőjétől függ: a 120-nál maradva, teljesen mindegy, hogy F5 vagy F8,3, / 120/600, 120/1000/ a felbontóképessége ugyanakkora. ennél a két tubusnál a felbontó képesség 0,99". a 150/1200 tubus felbontó képessége 0,79".
minél nagyobb az átmérő annál apróbb részleteket figyelhetsz meg, de persze ennek is van határa: hiába nagyítod fel a 120/1000-est 200x-ra, nem fogsz több részletet látni mintha csak ~60x nagyitást használnál. a kép az természetesen nagyobb lesz, de nem lesz rajta több részlet.
és természetesen a nagyítás növelésével vesztesz a fényből is: minél nagyobb a nagyítás annál kevesebb fény jut a szemedbe. -
Jazz
veterán
válasz
kuyarashi
#3847
üzenetére
Jókat derültem az vicces részeken.
Jókat írtál te is, sok minden kitisztult. Nem hiszem hogy én feladom. Már gyerekkoromban is mindig kémleletem az eget meg akartam távcsövet, csak akkor még egy lego is luxusnak számított, nem hogy egy távcső. Most is hogy megvettem a telefont, mi volt az első, hold fotó meg csillag fotó.A legjobb igen, az lenne ha mindet kitudnám próbálni. Veszek mindenből mindent, aztán vissza viszem a boltba ami nem kell.
Ahogy nézem, a vezetés nem csak fotózás miatt jó, hanem mert ugye nagy nagyításnál pár mp. alatt "kiforog" a látómezőből a célpont, és lehet újra kezdeni a kalibrálást.
Szimpatikus minden amit javasoltatok, de az is amit #3848popey37: írt. Ez tényleg egy mindenes, és ha használtam tudnék egy ilyet kapni NEQ5-el mint itt amit #3850tzimash írt, nyert ügyem van. (Ez a 200/1000 már brutál nagynak tűnik, ezt már azért nem cipeled csak úgy ki a természetbe.(?)
Meg gondolom hozzá már a NEQ5 kevés.(?) )kuyarashi: Te miért nem ajánlanád az akromátot?
Meg gondolom ez a 120/600 nagy nagyításon is van olyan jó, vagy jobb, mint egy 90/900.
Ugye a nagy fénygyűjtő képességgel+a nagy felbontással ellensúlyozni lehet a rövidebb hosszt, ezért írta azt popey, hogy akár 200x feletti nagyításon is használható akár bolygózásra. Meg az sem hátrány hogy nappal is lehet használni. Ellenben a fordított állás miatt a newton annyira már nem jó. És ha jó hozzá a NEQ5, és azt használtan megkapom annyiért mint az EQ3, akkor már jók is vagyunk.Az NEQ5 már olyan mechanika ami "ajánlott" a 120/600-hoz?
#38494580693 : Egyetértek, nézegetem amúgy, csak ugye tudnom kell hogy mit akarok. Amúgy ha használtam ilyen jó áron lehet kapni, akkor lehet nem kell lemondanom a vezetésről. Ahogy próbálgattam, már 5-ös nagyításon is egy 15mp-es záridó álló helyzetben is elmosódást eredményez, olyan "gyorsan" forog a föld, tehát kell a vezetés. Még a szabad szemes megfigyelésnél is jól jön.(?)
Tetszik a dobson-os megoldás is, de ha jó áron lehet kapni NEQ5-öt meg tubust rá, amire azt mondjátok hogy azt a súlyt/hosszt már elvezeti egész jól, mint a 120/600-at vagy a 150/750 newton-t, akkor lehet ez lesz az én utam, aztán innen majd lehet specializálódni.
Összefoglalva, eddig úgy nézem ez a befutó, NEQ5, 120/600, kiváló oklikkal kiegészítőkkel, apo szúrővel, egyenes állású, amci prizmával, így nappali fotózásra is tudnám használni. Nem tudom ennek mennyi a reális ára használtan.
Ha túl drága még így is, akkor marad a dobson, aztán ez van.
). És ha mindent használtan meg tudom szerezni, akkor azért egész jó áron lesz teljes szett, amivel szerintem nagyon sokáig jól elleszek. 
-
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- 80% vs. 100% – Tönkreteszed az aksit, ha mindig feltöltöd? – Tech Percek #6
- Elder Scrolls IV - Oblivion - Olvasd el az összefoglalót, mielőtt írsz!
- Háztartási gépek
- Ukrajnai háború
- Horgász topik
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 9 5900X 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S24/Samsung Galaxy S24+/Samsung Galaxy S24 Ultra
- AKCIÓ! Gigabyte H510M i5 10400F 32GB DDR4 512GB SSD RX 5700 8GB Zalman Z9 Zalman 500W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest